Oletetaan, että antivapari ei ole pelkkä trolli. Hän siis vastustaa va-liikkeen tavoitteita eli haluaa uskonnon olevan kiinni valtiossa ja mahdollisimman monen uskovan jumaliin.
Mikä on paras tapa vastustaa vapaa-ajattelua? Esimerkiksi perustamalla eroavaliitosta.fi-sivuston saisi aikaan vain piikin eroakirkosta.fi-palvelussa. Estämällä järkevän keskustelun tällä palstalla voinee saada jotain. Toki keskustelu siirtyy liiton FB-sivulle tms, mutta onpahan yksi paikka pois.
Mutta olisiko muuta mahdollisuutta? Kirjoittaako hän, kun ei kertakaikkiaan mitään muuta voi?
Mikä on paras tapa vastustaa vapaa-ajattelua? Esimerkiksi perustamalla eroavaliitosta.fi-sivuston saisi aikaan vain piikin eroakirkosta.fi-palvelussa. Estämällä järkevän keskustelun tällä palstalla voinee saada jotain. Toki keskustelu siirtyy liiton FB-sivulle tms, mutta onpahan yksi paikka pois.
Mutta olisiko muuta mahdollisuutta? Kirjoittaako hän, kun ei kertakaikkiaan mitään muuta voi?
Vastaukset 19
Vanhimmat
On selvää, ettei eroavaliitosta sivusto voi päästä sellaisiin tuotantolukuihin kuin eroakirkosta sivusto.
Jos kaikki vaparit eroavaisivat ko. sivuston kautta, eroajia olisi 1457. Enempää ei voi erota, jos joku ei sitten sukkelaan liittyisi uudelleen erotakseen saman tien. Eroamisasioissa kun ei voi mennä alle nollan.
Montako eroa arvelet tuollaisen sivuston voivan kerätä?
(Ja mistä muuten luku 1457?)
Entä jos vastustaa sitä, että vaparit kahmivat veronmaksajien rahoja? Eikö silloin kannata olla yhteydessä kaltaisiisi ihmisiin, jotka vaparien sisällä vastustavat moista moraalittomuutta. Sinä Jori kuulut näihin moraalittomuuden vastustajiin. Olen tarjonnut auttavan käteni tässä kamppailussa. Mikset tartu siihen?
Miksi sinä tekopyhä et vastusta sitä että kirkko kahmii veronmaksajien rahoja?
Silloin valehtelee. Jos olennainen pointti olisi tässä valtion rahat, valittaisit enemmän ortodoksien tuesta (n. satakertainen) tai evlut kirkon tuesta (n. 400-kertainen tänä vuonna?). Tai vaikka, esittämisi esimerkein, museoautojen epäsuoraa tukea (verovapaus) tai shakinpelaajien suoraa tukea (n. 50000 euroa).
Siis pointti ei ole valtion rahat vaan jokin va-liikkeen tavoitteissa rassaa, tai on jotain henkilökohtaista va-liikettä vastaan. Mutta tätä et halua tunnustaa.
Et ilmeisesti vieläkään uskalla aloittaa keskustelua VA-lehden kulttuurilehtituesta?
Olen monessa yhteydessä keskustellut kulttuurilehtituesta. Se ei vain sinulle kelpaa, koska se ei tapahdu SINUN ketjussasi.
En ymmärrä vihamielisyyttäsi. Jos olet sitä mieltä, että liiton ei pitäisi ottaa valtiontukea, meillä on sama päämäärää. Työskennellään yhdessä yhteisen vision toteuttamiseksi. Miksi uhrata aikaa keskinäiseen kinailuun? Miksi asettaa oma mielipiteensä boikottiin 1.1.2016 asti?
Toimenpiteesi ovat epärationaalisia suhteessa tavoitteeseesi.
Et muuten ole. Olet kyllä heittänyt sivuhuomioita "Ja tällaiselle porukalle annetaan valtiontukea!" tms. Kokeile nyt mennä tuohon ketjuun perustelemaan a) miksi VA-lehdelle ei pidä myöntää tukea ja b) miksi yleisesti kulttuurilehtituki on hyvä. Sinä et ole esittänyt tällaista perustelua.
Etkä varmaan uskalla nytkään keskustella tuossa ketjussa. Pelottaako, jos pitääkin myöntää että kantaa on jossain tarkistettava?
Höpsistä. Mehän olemme keskustelleet jostain murrelehdestäkin ja jopa sanoin siihen kantani. Siinä näkyi selvästi, miten murrelehti erosi vaparien lehdestä.
Nyt on FreeLeaksin ansiosta vielä käynyt ilmi, ettei liitto edes tarvinnut tukirahaa, koska saman verran voitiin panna haisemaan toisen yhdistyksen lehden kustannuksiin.
Pelottaako sinua tunnustaa, että valtion rahojen kahmiminen on vapareille huomattava imagohaitta?
Tekstisi on jälleen kerran todiste siitä että elät ihan omassa maailmassa...
Et sanonut. Sanoit että "VA ei ole kulttuuria" ja siihen se sitten jäikin.
Huoltoreittien katkaiseminen kuihduttaa liikkeen kuin liikkeen. "Liitto saa aivan liikaa tukea valtiolta ja rahat tuhlataan epätarkoituksenmukaisesti"-viestin paukuttamisella pyritään tähän päämäärään. Väitteen totuusarvo on sen esittäjille sivuseikka.
Miksi huoltonne perustuu valtion verovaroihin? Ettekö voisi harrastaa omilla rahoillanne?
Tämä toki olisi ihannetilanne, sillä riippuvuus verovaroista tekee meidät haavoittuvaisiksi. Vallassa oleva äärikeskustalainen hallitus on halunnut maksattaa huonon taloustilanteen kaikkein heikoimmassa asemassa olevilla, joten se voi yhtä hyvin päättää, että vapaa-ajattelijoiden kaltaiset ihmisoikeuksien puolesta työskentelevät eivät enää tarvitse tukea. Tällaiseen tilanteeseen kannattaa varautua suunnitelmilla, jotta isku pehmenisi, mutta toistaiseksi, tuen jatkuessa, pitää se käyttää hyödyksi. Emme suinkaan ole ainoa tukea saava yhdistys, joten meillä ei ole moraalistakaan velvollisuutta luopua siitä. Parasta kaikille olisi, että tuen jatkuminen vähintään nykyisellä tasolla turvattaisiin lailla ja että se sidottaisiin indeksiin.
"Tämä toki olisi ihannetilanne"
Tämä on selkeästi sanottu. Hyvä. Olemme samaa mieltä.
Sitten tulee kuitenkin kummallinen loppuviesti, jossa todistelet monisanaisesti, kuinka valtiontuesta luopuminen on uhka. Lopussa sanot, ettei ole moraalista velvollisuutta luopua tuesta ja se pitäisi turvata lailla!
Siis mikä olikaan ihanne?
Kannattanet siis sitä, että vapaa-ajattelijoiden jäsenmäärä kasvaisi huimasti jolloin valtion tuen merkitys pienenisi entisestään. Miten sinusta tämä tavoite parhaiten etenisi ja edistyisi?
Aivan, tämä olisi mainitsemani ihannetilanne: VALin jäsenmäärä olisi niin suuri, että se tulisi toimeen ilman valtiontukeakin työssään tärkeiden yhteiskunnallisten tavoitteiden saavuttamiseksi. Hyvä että Rahiskin haluaa liiton jäsenmäärän kasvavan. Nyt pitää vain miettiä sopivia keinoja.
Voihan Rahis myös kehottaa ihmisiä lahjoittamaan rahaa liitolle ja/tai paikalliselle va-yhdistykselle. Toki on silloin hyvä aloittaa itsestään sopivan muhkealla summalla.
Tai sitten teidän tulisi olla odotuksissanne kohtuullisia. Toiminta järjestettäisiin edellytysten mukaisesti ilman valtiollista tekohengitystä. Olisiko kohtuullisuus mitenkään huono juttu vapareille?
Kertoo olevansa provapari, mutta ei sitten edes pientä lahjoitusta...
Valtiontuen suhteellinen osuus tuloista pienenisi. Mitä enemmän lahjoitat, sitä enemmän osuus supistuu!