En tiennytkään, tuli yllätyksenä kun yhdessä radio-ohjelmassa tuosta puhuttiin ja googlasin itse netistä:
http://saalem.fi/2015/saalem-lahetysseurakunta-ja-siion-neuvottelevat-yhdistymisesta/
http://saalem.fi/2015/saalem-lahetysseurakunta-ja-siion-neuvottelevat-yhdistymisesta/
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mitä hyötyä tästä olisi?
Kyllä siitä on paljonkin apua. Seurakuntien toimistotyöt mm. saadaan sovitettua paremmin. Kaksi pienempää seurakuntaa on myös Vanhemmiston kokoamiselle haasteellinen. Pieness seurakunnassa kun on usein vähän halukkaita tietynlaisiin vastuutehtäviin.
Kaikki jotka säännöllisesti käyvät seurakuntiensa kokouksissa ovat saaneet yhtäaikaisesti tiedon näistä suunnitelmista.
Kaikissa Seurakunnissa on hyvät pastorit ja yhteys toisiinsa joten mikä estää asioiden järkeistämistä.
Ja varmaan voidaan vähentää paikallisia työntekijöitä. Jos seurakunta ei saa vanhimmistoon tarpeeksi porukkaa niin onko koko toiminta Jumalan mielen mukaista?
Mainitut seurakunnat ovat kuolemassa yksinään, näin luodaan vaikutelma "suuresta seurakunnasta". Näin Helluntaikirkko anastaa nuo kaikki kolme yhdessä oman uskontokuntansa alaisuuteen.
Helluntailaisuus ei ole kristinuskoa sen enempää kuin mormoonikirkko, tai jehovantodistajat, vaikka se kovasti yrittää sellaisena esiintyä. Helluntailaisuus kieltää kaikki kristinuskon opit sellaisenaan ja opetta "vain hiukan ohi", sisältäen n. 20 kristinuskon ja vanhan kirkon kieltämää harhaoppia, etummaisina pelagiolaisuus, nestoriolaisuus, areiolaisuus, donatolaisuus, ym.
Jo vuosia sitten, Saalemin vanhustenpiiri kokoontui ja johtava pappi tuli vieraaksi.
Hänen "sanomansa" srkn vanhuksille oli: tehkää mieluusti testamentti srkn hyväksi!
Luulen, että raha on se suurin huoli, ei se, pelastuuko helsinkiläinen.
FBssa oli kuva kastetilaisuudesta,jonka tekstissä todettiin kastetun "tyyppejä".
Tosiasia on, ettei näillä fuusiolla ainakaan Herraa houkutella mukaan, ei todella, kaikki Hänet syrjään työntäneitä seurakuntia.
tyypillinen ateistinen mantra, mitä tuot esiin.
Hänen "sanomansa" srkn vanhuksille oli: tehkää mieluusti testamentti srkn hyväksi!
Eri kirkkosuunnissa tapasi puhua on monen jumalattoman suussa.
Kysyn ihmisenä, entisenä ateistina, mutta en kuulu mihinkään suuntaan, niin miksi tarvitsee tällaista typerää mantraa syöstä?
Eikö ole muuta sanottavaa, että tulee toisten ihmisten tahtoelämää mittaamaan?
Ihmiset tekevät testamentteja eri alueille, minkä kokevat tärkeäksi.
Niin ei kirkollisiin toimiin, kuin kirkolisiin.
Siis, esim. työkaverini joka on nyt parivuotta sitten saattanut vaimonsa hautaan, itse on sydänsairaana tahdistimen varassa. Heillä on varallisuutta. Itse tienattua -----omaarahaa---.
Eikö he saa määrätä testamentilla, mihin se sijoitetaan, kun viimeinen lähtee rajantaakse. Siis onko ateistit niin perin tyhmiä, että ei halua sijoitusta kuin johonkin sukunsa himojen täyttämiseen.
Jos joku sijoittaa Punaiselle Ristille, huudetaanko haloo? Entä kirkolle, niin miksi huudetaan haloo? Siis ihmiset määräävät omaisuutensa kohteen ja siihen piste.
Siis, ettei nuppi punota huutamisessa testamenttien perään, jättää sen Suomenlain mukaan tapahtuviksi viimeisen tahdon toteuttaman kohteeseen, niin se on siinä ja piste.
Siis entisenä ateistina totean, että ateistisesti älkää olko sanoissanne typeriä jankkaajia. Tämä näin eri uskonsuunnan kirjoittajille myös tiedoksi.
Se, että maailmassa olisi vähemmän erilaisia seurakuntia osoittaisi sen, että uskovat olisivat joustavampia kehällisissä asioissa ja täten suvaitsevaisempia toisiaan kohtaan ja ovat ymmärtäneet sen mitkä ovat kristinuskossa ne pääpointit. Uusia seurakuntia perustetaan ihan typeristäkin syistä ja on sanomattakin selvää, että niitä on ihan liikaa. Suuri seurakuntien kirjo aiheuttaa vain hämmennystä, epäilyä ja riitaa. Uskosta osattomankin olisi helpompaa lähestyä seurakuntaa jos valitseminen olisi vähän helpompaa.
En kannata yhden seurakunnan mallia, mutta vähemmäksi olisi saatava ja siksi tämä yhdistyminen voi olla tosi jees. Nykyisellä menolla kaikkia maailman kristityitä on ihan mahdoton saada yksimieliseksi kaikesta, mutta vähän enempi toleranssia saisi olla toisten näkemyksiä kohtaan jos kyse on vain kehällisestä asiasta.
Itse nimellisesti hellarina olen sitä mieltä, että koko helluntaiherätys on alun perin perustettu ihan turhaan. Azusa-kadun kristityt olisivat voineet viedä tulen mukanaan jo olemassa oleviin seurakuntiin sen sijaan, että lähtivät perustamaan kokemuksen pohjalta uutta liikettä. Esimerkiksi hellareiden kanssa hyvinkin samankaltaiset baptistit olivat jo maisemissa tuolloin.
Helluntaiherätys oli vaikuttava ja voimallinen sen 70vuotta, jotka se pysyi Sanassa ja kutsumuksessaan ja näyssään.
Niilo Yli-Vainion aikainen herätys oli viimeinen kasvupyrähdys sitten 30-60 lukujen kasvun lisäksi.
Niilon kuolema pysähdytti koko liikkeen, tai Herra sen pysäytti ja jätti siihen neuvottomuuteen,jonka valovoimasen Palvelijan poistuminen aiheutti.
Miksi näin kävi? Löysin aikoinaan vastauksen Niilon elämänkerrasta (Mauno Saari:Saarnaaja 1983), rahanahneus ja röyhkeys siinä!
Helluntailiike kokonansa Suomessa on halvaantunut, hajanainen ja täynnä erilaisten pyrkyreiden toimia. Edessä on talouden vaikeat ajat useimpiin suuriin seurakuntiin ja myös itse liikkeeseen. Keuruun Iso Kirja jo sellaisessa lienee?
Olen kuitenkin vuosikymmenet tätä liikettä likeltä seurannut ja käsitykseni havaintoihin perustaen, kuolema tekee työtään. Kalman katku ollut jo kauan. Ja huolimatta kuoleman merkeistä, ei oikeastaan kukaan vastuullinen ole herännyt, vaan touhua yhdessä muiden kanssa korisevan elvytyksessä väärin keinoin!
Helluntaiherätys oli vaikuttava ja voimallinen sen 70vuotta, jotka se pysyi Sanassa ja kutsumuksessaan ja näyssään.
Niilo Yli-Vainion aikainen herätys oli viimeinen kasvupyrähdys sitten 30-60 lukujen kasvun lisäksi.
-näin Doctor kirjoitit.-
Varmaan helluntalaisuus oli vaikuttava - ajanhetkessä- siinä ajassa ja tietysti omassa sanassaan ja näyssään. En niinkään nyt yhdistä sitä Apostoliseen näkemykseen.
Mutta, mittaat eri aikaa ja elämänaluetta, sekä asetat yhtälönä ne samalle kentälle. ----- ei--- ei se homma noin toimi, pitää hieman laajentaa näköalaa, niin ymmärtää missä mennään milloinkin.
Ei ollut älypuhelimia, ei televisioita, eikä muutakaan kuin lavatanssit aikana, jossa eri uskonsuunnat elivät runsauden aikaa,.
Siinä se jippo asiaan on, ei muussa.
Pieni korotus oli Vainiolaisuuden aika, jossa ihmiset saatiin ajattelemaan työ ja raadannan keskellä positiivisesti terveyteensä.
Tavallaan toteutui Aposolisen ajan hetki "tapahtukoon uskosi mukaan".
Siis ihminen koki levitetyn sanan ja toivon tuoman voiman mahdollisuuden ja ojentautui siihen.
Kun sitten kentältä heräsi hyvää viestintää, se aktivoi ihmisiä mukaan.
Mutta, kun aika muuttui, maailmasta tullut esimerkkinä seksualinen kieroutumisen kirjo ja runsas lähteistys saastutti vaikkapa maamme.
Myös alkoi viihteellisyyden aikajakso, ja nyt ihminen ruokkii vain viihteen kautta, mielihyväkeskustaan, eli addiktoi päivänsä.
jne. jne. Eli katselen hieman eri perspektiivista asioita kuin sinä ja luulisin, että olen lähepänä totuutta siitä, että mikä on johtanut hengellisyyden kirkollisiin laimentumisiin ja sitten haku "pikanäkyihin" ts, okkultisiin hakuihin. Nykyinen tv. tuo juuri kaikennäköistä ennustaja harhaa ja tämä harhauttaa kansan.
Siis rakkaus tyhjään on saanut ihmiset aktiiviseksi.
Näkisin yhdistymisen perustana olevan II- polven näköalat. Hurstit toimivat Siionissa aikoinaan ja II- polven Mikko ja Heikki olivat sitten helluntalaisuudessa, jopa lähetystyössä ja pastoorius- tehtävässä.
Kun näissä oloissa liikkuneet katselevat aikaa, ehkä taloudellisia kuluja jne. on järkevää yhdistää toiminta, ettei naapureina kuluteta toimintaan joka voitaisiin tehdä yhdessä.
Siis aika muuttuu ja uusi sukupolvi toimii uusissa ympyröissä.
Ei senkummoisempaa soppaa.