Ihmettelen, että edelleen jauhetaan näillä palsoilla paska mm. tuulivoimasta.
Kuten jo muutaman kertaan mainittu, on Suomi tässäkin suhteessa huimasti jäljessä ja tässäkin lietsotaan ihan info puutteesa vastarinta asiassa, joka on muualla jo hyvyäksytty ja hyödennetty.
Vain päivitäkseen tietojanne:
http://www.n-tv.de/wirtschaft/Global-Tech-I-in-Betrieb-genommen-article15850341.html
Kuten jo muutaman kertaan mainittu, on Suomi tässäkin suhteessa huimasti jäljessä ja tässäkin lietsotaan ihan info puutteesa vastarinta asiassa, joka on muualla jo hyvyäksytty ja hyödennetty.
Vain päivitäkseen tietojanne:
http://www.n-tv.de/wirtschaft/Global-Tech-I-in-Betrieb-genommen-article15850341.html
Vastaukset 97
Vanhimmat
Tutkitaampa sitä asiaa Tammikuun pakkasilla miten voitokasta se tuulivoima on.
Että silleen.
Jenkeissäkin ihmetellään kun tuotanto ropelleilla väheni. Joku oli pöllinyt tuulen tai myllyjen sijoituspaikka väärä.
Tuulisähkö on laittanut pörssisähkön hinnankin todella alas, harmi vaan että Suomessa tuulisähköä tuotetaan häpeällisen vähän ja sitä joudutaan siksi ostamaan pohjoismaista.
Yle: Tuuli toi joulualen – sähköä sai jouluna poikkeuksellisen halvalla
http://www.taloussanomat.fi/uutiset/2015/12/27/yle-tuuli-toi-joulualen-sahkoa-sai-jouluna-poikkeuksellisen-halvalla/201517123/12?pos=related
Myrskyiltana kello 20 tehtiin ennätys
"Kun Valio-myrsky riepotteli Suomea perjantaina, tuulisähköä tuotettiin enemmän kuin koskaan aiemmin".
http://www.taloussanomat.fi/energia/2015/10/06/myrskyiltana-kello-20-tehtiin-ennatys/201512992/12?pos=related
Syntyykö myrskyssä taas uusi ennätys?
"Viime päivien tuulinen sää on vienyt Suomen lähelle tuulivoimaennätyksiä. Niitä on rikottu tänä syksynä jatkuvasti".
http://www.taloussanomat.fi/energia/2015/12/06/syntyyko-myrskyssa-taas-uusi-ennatys/201516144/12?pos=related
Nyt se toimimattomuus on koettu. Suomessa on nyt sähköpula ja kovat pakkaset, mutta tuulivoiman toimimattomuus ei auta tilannetta yhtään. Tästä sähköntuotannon ammattilaiset varoittivat, mutta vihreän valheen julistus voitti ja nyt kansa kärsii.
Niin, mitä se sinun vaihtoehto siten on, tuulivoimalat romuksi, poljettavat sähkömyllyt, lisä hiiltä vai lisää ydinvoima?
Vastapas pelle.
Sähkö on ollut joulunpyhinä poikkeuksellisen halpaa - tuhat kilowattituntia olisi saanut 32 sentillä
http://yle.fi/uutiset/sahko_on_ollut_joulunpyhina_poikkeuksellisen_halpaa_-_tuhat_kilowattituntia_olisi_saanut_32_sentilla/8553991
"Ensimmäisenä joulupäivänä pörssisähkön keskihinta oli alle 9 euroa megawattitunnilta. Hintaa laskivat sekä lauha sää että runsas tuulivoiman tarjonta".
"Koska Suomessa?"
Juuri nyt!
Rauli-myrsky tuotti tuulivoimaa tehokkaammin kuin Olkiluodon ydinreaktori
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13738272/tuulisahko-vs--ydinsahko---kumpi-edullisempaa#comment-86138093
Tuulivoimatuotanto nousi yli 1200 megawattiin!
No muutaman tunnin aikan sillä, ei Suomen omansähkön tuotantoa saada kuntoon.
Ymmärrätkö? Sähköä kului 7000MWh jopa yli 8000 ja tuulella tuotettiin 1200W, suomessa on tuulimyllyjä lukumääräisesti 1/10 siitä mitä tanskassa, ja pinta alaa meillä on 8 kertaa enempi, eli täällä on tuulimyllytiheys 1/80 tanskan myllytiheydestä, eli paljon viellä myllyjä mahtuu, ja kun saadaan toi 80-kertainen myllytiheys niin ydinvoimalat voidaan ajaa alas ja sähköä myydään Venäjälle, nyt sitä joudutaan ostamaan
Suomi on jäljessä mutta onneksemme uusiutuvien energioiden tuissa. Suomessa tuet ovat runsaat 200 miljoonaa euroa vuodessa. Ruotsissa toista miljardia ja Saksassa runsaat 20 miljardia.
Siinäpä se onkin. Suomessa ei saatu u.e. alalla juuri mitään uutta aikaiseksi, vaikka niin väitettään. Ekös pitänyt tehdää puusta synteesiä polttoaineita? Niin että missä ne on vai onko hanke kuivunut patenttiriitoihin?
Suomessa julkaistaan aina suuren äänin uusi hankeita, vaikka muualla maailmassa k.o. asia olisi ollut toiminnassa jo vuosia. Mutta Suomessa voi kirjoitella kielimuurin takana ihan mitä vain, ei siitä kuka maailmalla välittää. mutta kansa saa vääräninfon, se on se ydinongelma, tuota näkee muuten suhtautumisessa ydinvoimaankin, muistan juuri.
Suomen valtion talous on kuralla niinkuin kaikki tietävätkin. Ei mitään mahdollisuuksia lisätä yhtään turhia tukiaisia. Tuulivoimasta on kehuttu ettö se tulee pärjäämään tulevaisuudessa ilman tukiaisia ja silloin se on tervetullut energiatuotanto, kunhan sitä korvaavaa löytyisi tuulettomalla säällä.
Vaihdetaan mamujen hyysäys tuulivoimatukiin, kyllä sillä jo päästään pitkälle. Molempia ei meillä ole varaa hyysätä.
Korvaavaa energiaa lappaa koko ajan lisää ulkomailta. Viilennetään tämän lisäenergian huonelämpötiloja pakkasilla niin, että polkevat generaattoreita lämpimikseen. Siitä korvaavaa energiaa tyynille pakkaspäiville.
Suomen ongelmana näytää oleva, ettei siirtojohtoihin investoitu riittävästi. Nyt jos pohjoisessa tulee ja etelässä ei, ei ole järkevä sähköenergian siirtomahdollisuus. Saksassa on juuri aloitettu suuren korkeajännite/tasavirta-siirtojohto, jolla siirretään pohjoista (tuuli-)ylijäämäenergia etelään, jossa mm. teollisuus tarvitse edullista energia.
Joko ne on saaneet kaapelitkin vedettyä merituulimyllyiltä maihin?
Jos eivät räjähteiden vuoksi saaneet, siten saadaan kun niitä on raivattu poi tieltä
Huippua tässä on, että Pariisissa sovitaan tuottaa 50% koko Maailman energiasta JO erinomaisella uudisenergialla.
.. .., .Huippua tässä on, että Pariisissa sovitaan tuottaa 50% koko Maailman energiasta JO erinomaisella uudisenergialla.
Siinä sitä tuulivoiman voittokulkua:
http://tuulivahinko.fi/
Kourallinen sisäpiiriläisiä käärii veronmaksajien rahoja surutta ja vastaavasti AnteroRantaset ja muut hyödylliset idiootit luulevat että kyse olisi jostain tulevaisuuden sähköntuotannosta tehden ilmaista markkinointityötä.
Näin se oli 70-luvullakin. Kommunistit Suomessakin liputtivat kritiikittömästi sosialismin puolesta vaikka kaikki järkevät ihmiset näkivät että kyseessä on todellinen inhimillinen katastrofi.
Taas sellainen idioottimainen kirjoitus ja linkki.
Kyllähän se niin on, että jos haluamme säästyä sen suuremmasta ilmastomuutoksesta, siihen on satsattava. Jokainen jyvänen on siinä tärkeä. Sinäkin voisit säästää energia, sekä sähkö että omasi, kun lakkasit kirjoittamasta sellaista paskaa, kuten monet muutkin täällä.
tämä hieno järjestelmä pudotti minut pois, olen kai liikka arvostelut toimituksen töitä:
Eli uudestaan omalla nimmerillä
____________________________________________________________
Taas sellainen idioottimainen kirjoitus ja linkki.
Kyllähän se niin on, että jos haluamme säästyä sen suuremmasta ilmastomuutoksesta, siihen on satsattava. Jokainen jyvänen on siinä tärkeä. Sinäkin voisit säästää energia, sekä sähkö että omasi, kun lakkasit kirjoittamasta sellaista paskaa, kuten monet muutkin täällä.
Tuulivoimalat eivät ole pelkästään TULEVAISUUDEN huippuratkaisua. Ne ovat sitä JO TÄNÄÄN! Ydinrotille kova paikka, koska alkavat tajuta viimein, että tuulivoima saa alati lisää kannattajia ja aurinkovoimalle eivät enää tule mahtamaan YHTÄÄN MITÄÄN! Ydinvoima katoaa Maailman harhana muutamassa vuosikymmenessä k o k o n a n !)
Noniin, juuri kun pääsin sanomasta...
Lukijat osaavat tehdä omat johtopäätöksensä.
Yle: Tuuli toi joulualen – sähköä sai jouluna poikkeuksellisen halvalla
"Juuri eilen kerrottiin että pörssisähkö on nyt erityisen halpaa tuulisähkön takia. Harmi vain että lähes kaikki tuulisähkö on tuontisähköä, kun Suomen yhden lobatun politiikan ainoa energialähde on kalliiksi tuleva ydinsähkö. Olkiluoto 3 (1 600 MW) on maailman kallein rakennus 9-10 miljardin euron hinnalla ja ydinsähkön hinta tulee olemaan sen mukainen. Hankkeen alkuperäinen hinta-arvio oli 3,2 miljardia euroa. OL3 valmistuu joskus 2020 tienoilla. Kallis, kallis ratkaisu kuten tämä venäläinen Rosatomin ydinvoimalakin.
9-10 miljardilla kun oltaisiin rakennettu suuria tuulivoimaloita 4-5 MW, niin niiden nimellisteho olisi moninkertainen OL3:n 1600 MW verrattuna, ja todellinen toteutunut sähkötehokin olisi ainakin noin kaksinkertainen. Kaiken lisäksi osa tulivoimaloista olisivat tuottaneet uusiutuvaa puhdasta sähköä jo ainakin vuodesta 2005 alkaen, kun OL3:n rakennustyöt vasta alkoivat. Saasteetonta tuulisähköä olisi myyty pörssissä jo vuosia eikä sähköä tarvitsisi ostaa muista pohjoismaista kuten nyt.
Ja tuulivoimapuistot olisivat tuottaneet puhdasta sähköä vielä vuosia, ennen kuin OL3 edes käynnistyy joskus 2020. Päälle vielä tuulivoimapuistot jotka oltaisiin rakennettu niillä rahoilla jotka menevät aikoinaan OL3:n alasajoon ja 100.000 vuoden loppusijoituskuluihin. 100-varmana tuulisähkön tuotanto olisi tullut paljon, paljon halvemmaksi kuin ydinvoimala ja se seuraava ydinvoimala Suomen keskiaikaisen politiikan takia, jossa päätöksiä energiapolitiikasta tekevät henkilöt jotka saavat kivasti voitelurahaa ja pikavoittoja niistä, sähkön kilpailukykyisestä hinnasta ei niin väliä.
Ja kuten ylempää voi lukea OL3:n hintainen (8-10 miljardia euroa pelkät rakennuskulut) tuulivoimapuistoreservi sijoitettuna ympäri Suomen rannikkoja, saaristoa, tuntureita sekä Keski-Suomen hyvätuulisia vaara-alueita (katso Suomen TuuliAtlas) tuottaisi sähköä runsaan parin OL3:n verran samalla hinnalla, joten mitään tuulitukia ei edes olisi tarvittu kuten nyt".
Yle: Tuuli toi joulualen – sähköä sai jouluna poikkeuksellisen halvalla
http://www.taloussanomat.fi/uutiset/2015/12/27/yle-tuuli-toi-joulualen-sahkoa-sai-jouluna-poikkeuksellisen-halvalla/201517123/12?pos=related
-
Myrskyiltana kello 20 tehtiin ennätys
"Kun Valio-myrsky riepotteli Suomea perjantaina, tuulisähköä tuotettiin enemmän kuin koskaan aiemmin".
http://www.taloussanomat.fi/energia/2015/10/06/myrskyiltana-kello-20-tehtiin-ennatys/201512992/12?pos=related
-
Syntyykö myrskyssä taas uusi ennätys?
"Viime päivien tuulinen sää on vienyt Suomen lähelle tuulivoimaennätyksiä. Niitä on rikottu tänä syksynä jatkuvasti".
http://www.taloussanomat.fi/energia/2015/12/06/syntyyko-myrskyssa-taas-uusi-ennatys/201516144/12?pos=related
Niin kauan uusia myllyjä rakennetaan kuin veronmaksajien lompsa kestää. Sähkön tukkuhinta on 3 snt/kWh ja tuulimyllyn rakentamiseen saa veronmaksajien rahoja sekä sähköstä yli 10 snt/kWh.
jostainhan rahat alankehitykseen on saatva, mistä muualta kuin kanslta, sehän saa tuonempana hyödynkin.
Suomessa käytetty tekniikka on vanhanaikaista. Japaninista löytyy paremmat systeemit. Niissä on tuultaohjaava kehä potkurin ympärillä, jonka ansiosta takapuolelle muodostuu alipaine ja pyörintänopeus on 30% suurempi, samoin teho.
Alipaineen vaikutuksesta myös äänihaitat ovat pienemmät. Ääni syntyy paineen vaikutuksesta kun lapa ohittaa runkopylvään... Takapuolella vaikuttava alipaine vähentää lavasta lähtevän ilmavirran törmäysvoimaa runkoa kohden...
Kuvia löytyy googlella.. Samoin tietoa.
Taas täyttä huuhaata. Ilmalla kun on taipumus tayttää alipaineet.
Niin sitä hyväuskoisia kusetetaan.
Fysiikan lakeja ei kumota huulia heiluttamalla.
Rusetin siipien kärkiin lentokoneen siipien kärjissä olevien winglettien kaltaiset lisukkeet? Teho paranee kymmenisen prosenttia. Vai olikohan 90? Keksin luvut ihan itse.
Eipä ole uusimpienkaan potkurikoneiden "rusettien" päissä winglettejä saati sitten potkurien ympärillä tunnelia. Ja satavarmasti ovat kokeilleet kaikenkaista lisuketta.
Tuulirupelleissa pätee samat fysiikan lait kuin lentokoneiden potkureissakin.
niin, että jäljessä ollaan, tässäkin.
Eihän se on tyhjästä, kun sijoittajat jatkuvasti vetävät näppiinsä pois suolaisyrityksestä, ei vain ole innovaatiota, ideoita ja innostus, vain narinan ja narina.
>sijoittajat jatkuvasti vetävät näppiinsä pois suolaisyrityksestä
Saattaisinpa itsekin sijoittajana suhtautua epäilevästi yritykseen joka kirjaimellisesti perustaa toimintansa savijaloille. Logistiikka on vaikeaa ja suokaasujen haju karkottaa loputkin asiakkaat.
Täällä vasta haaveillaan uusista tuulimyllytekniikoista, kun Japanissa sentään osataan tehdä niistä tietokoneella piirrettyjä kuvia, joten perässä ollaan selvästi.
Tahtoo vain nuo tietokoneella piirretyt "innovaatiot" häipyä vähin äänin historian hämäriin. Muutama hyväyskoinen hölmö voi siinä polttaa rahansa mutta omapa on vikansa.
Olen aina ihmetellyt tuulivoiman heikkoa hyötysuhdetta, mutta johtuneeko siitä, että päästää tuulen läpi.
Ei mahtaisi rupellikaan pyöriä jos ei tuuli läpi pääsisi.
Miksi ihmeessä nämä kirjoittajat eivät hyväksy sitä tosiasiaa, että pieni promille auringosta tulevasta energiasta talteen saatuna ratkaisisi koko maapallon energiantarpeen, ilman kasvihuonepäästöjä. Tämä vaati muutosta korvien väliin, aikaa ja rahaa. Sekä ajatusta siitä, mitä lapsillemme jätämme. Jos nyt kauppamiesten aktiivisuuden takia maksamme ilmaisesta energiasta ylihintaa, ajat tulevat muuttumaan, kun uhraamme yhtä paljon varoja tutkimukseen ja kehitykseen, kuin nyt tukiaisiin. Poliitikot ja kauppamiehet pitäisi poistaa kauas tuotekehittelystä ja tutkimuksesta. Kehittäjille tulospalkkiot tietenkin.
Tällaisten vetoomusten esittäjien olisi hyvä sisäistää muutama teknisluonnontieteellinen fakta jotka eivät muutu miksikään vaikka kuinka uhraisimme rahaa tutkimukseen ja kehitykseen.
Ensinnäkin, vaikka aurinkoenergiaa tulee paljon maapallolle, sen energiatiheys on kuitenkin verraten pieni. Eli tarvitsemme suuria pinta-aloja aurinkoenergian keräämiseen. Kehitystyöllä voimme parantaa jonkin verran paneelien hyötysuhdetta mutta mitään ratkaisevaa läpimurtoa ei ole odotetavissa. Paneelien tai muiden keräyslaitteiden hyötysuhde ei voi ylittää 100 % ja luultavasti jää paljon sen alle.
Toinen seikka on että sähkön siirtäminen tuhansia kilometrejä ei onnistu. Se on hyvin kallista ja siirtoyhteys on altis terrorismille ja poliittisille konflikteille. Siten emme voi jättäytyä sen varaan että sähkömme tuotetaan jossain Saharassa jossa on edulliset olosuhteet ja siirretään sieltä meille. Samasta syystä maapallolla ei voi käytännössä siirtää sähköä alueilta joissa aurinko paistaa niille joissa on yö.
Kolmas seikka on sähköenergian varastoinnin vaikeus. Jo akkuvarastot jotka siirtävät päivällä varastoitua sähköä yön tarpeita varten maksavat huomattavasti enemmän kuin itse aurinkosähkölaitteet. Meillä on vielä nelisen kuukautta jolloin aurinkosähköä ei saada käytännössä lainkaan jolloin pitäisi siirtää valtavat määrät kesällä kerättyä sähköenergiaa talveksi.
Lähivuosina on varmaan aurinkosähköbuumi "aurinkovyöhykkeillä", joissa on suuri tarve rakennusten viilentämiseen päivällä. Siellä aurinkosähkön tuotanto ja kulutus osuvat yksiin. Mutta meidän leveysasteillamme aurinkosähkö jää lähinnä kesämökkisähköksi.
Ikävä kyllä minun on sanottava, ettei tänne kannattaa tulla kirjoittelmaan vanhentuneilla tiedoilla.
Paneelien hyötysuhde on nykisillä massatuotantomalleilla maks. 15% kun labraolosuhteissa on saavutettu lähes 50%. Nyt parhaillaan haetaan siihen kuuluva tuotantoteknologia ja sitä tullaan löytämään.
Kunhan saadaa katettuiksi "aurinkomaiden" oma sähkökulutuksen edes osittain tai huomattavalta osalta, on CO2-päästöjen kannalta jo todella paljon saavutettu. Mm. Marokko on sillä tiellä! Eihän tässä ole kyse pelkästään sähköenergian saannista, kun ennenkaikki CO2- päästöjen vähentämisestä!
Solarsähkön varastointiin on monia käteviä keinjoa, joista akku on eräs, muttei paras. Solarsähköä voidaan käyttää mm. sähköautojen lataukseen, CO2:n muuttamiseen nestemäiseksi polttoaneeksi jne, maintakseen vain "eksootisimmat" vaihtoehdot. Tällä saralla ollaan vasta alulla ja täysin tuomittava, että vajaanaisella tiedoilla mustamaalataan sen energiamuodon, josta kaikki elämä maapalolla on riipuvainen ja peräisinkin.
Kirjoittaja ei ehkä ole tietoinen siitä, että esim. Lapissa solarenergian saanti ylittää joidenkin eteläisten maiden, joita pidetään solarenergian varsinaisena kehtoona. Monet luulee, että solarsähkön saannilla on jotain tekemistä ilmankin lämpötilan kanssa mutta näin ei asia ole. Eri asia tietysti jos lämpöä halutaan tuottaa, mutta siihen käytettään auringon infrapunasätelyn eli eri aaltopituuksia kuin sähkötuotantoon, ainakin paneelien olleessa kyseessä.
"Kirjoittaja ei ehkä ole tietoinen siitä, että esim. Lapissa solarenergian saanti ylittää joidenkin eteläisten maiden, joita pidetään solarenergian varsinaisena kehtoona."
Tuo on täyttä roskaa. Perustuu kai joittenkien teoreetikkojen laskelmiin jotka eivät ota ollenkaan huomioon geometrisia asioita. Vaikka kesä on Lapissa pitkä, se kiertää laajan kaaren ja on suurimman osan aikaa paneelien takana tai sivulla. Helsingissä on Suvilahden aurinkosähkölaitos joka tuotti kesäkuukausina noin 40 MWh kuukaudessa. Marraskuussa oli kohtalaisesti aurinkoista mutta Suvilahdesta tuli aurinkosähköä enää alle 2 MWh eli 5 % kesän lukemista. Nyt viime päivinä ei ole tullut mitään vaikkei ole edes lunta. Aurinkosähkö on pelkkää kesämökkisähköä näillä leveysasteilla.
"Vaikka kesä on Lapissa pitkä, se kiertää laajan kaaren ja on suurimman osan aikaa paneelien takana tai sivulla."
Hyvä huomio joka jää aurinsähköhörhöillä vaille huomiota Lapin "solarenrgian saannosta" mökeltäessä. Tehollista aurinkosähköaikaa Lapissakin on vain silloin kun aurinko paistaa paneeliin.
Jatkuuhan se vahvoilla tukiaisrahoilla. ( = mm. syöttötariffi) Tuulivoima on samanlaista kuin maataloustuotanto, toimii vain EU:n ja kansallisten tukiaisten varassa.
Täällä kirjoittelee ydinsikavoimaa lobaten pelkkiä sekopäisiä POLIISEJA ja muuta rikollista ainesta. Joiden harhoja EI kannata edes lukea..
Ota Arto lääkityksesi ja mene nukkumaan. Kaikille parempi.
Olin ratketa RIENMUSTA, kun aamulla luvin MT: lehdestä miten AITO, Saksan ajama uudisenergian tuotannon määrä kuuleman mukaan Pariisin sopimuksella RÄJÄHTÄÄ MAAILMAAN!
Kiitos A. Merkkelin. Tulit, näit ja VOITIT kaikki nuo USA/ Venäjän ydinsudet!
____________________________________________________________________
Oliko siinä mielenterveys-lehdessä uusia tutkimustuloksia suuruusharhaisen skitsofrenian hoidosta myös?
Vittu mitä paskaa! Tämän hetkinen sähkönhinta noin 17-18eur/ mwh
kerros kuinka laitos voisi koskaan maksaa itseänsä takaisin tuolla sähkönhinnalla. Huolto kulutkin on suuremmat.
Suomessa on menossa valtava buumi uusiutuvan energian lisäämisessä, mutta se ei kohdistu tuulivoimaan vaan biomassaan.
Suuri määrä sellutehdashankkeita on käynnissä, ja uusia sellaisia on suunnitteilla. Sellun valmistuksessahan vähintään puolet puuraaka-aineesta päätyy energian tuotantoon, loppuosan päätyessä selluksi. Nämä hankkeet ovat liiketaloudellisesti kannattavia eivätkä vaadi tukiaisia veronmaksajilta vaan päinvastoin tuottava työtä ja verotuloja.
Aloituksessa ihmetellään tuulivoiman tilaa. Mikään ei estä sijoittajia laittamasta rahaa tuulivoimaan, jos se on kannattava bisnes niin totta kai voimayhtiöt niitä kilvan pystyytävät. Jos tuulimyllyjä ei nouse kohtuullisista tukiaisista huolimatta, niin kyllä se on merkki siitä että hommassa ei ole järkeä.
Kiitos selväjärkisestä mielipiteestä. Asia on juuri niin kuin kirjoitit.
Puu on Suomelle se luonnollisin uusiutuvan energian lähde. Metsiin on varastoitunut valtava määrä täysin puhdasta aurinkoenergiaa ja puusta saadaan energiaa myös talven pakkasilla, toisin kuin aurinkopaneeleista ja tuulimyllyistä. Samalla se tukee vientiteollisuutta tuoden meille varallisuutta, toisin kuin nämä Vihreiden suosiossa olevat tuulihömpötykset.
Yhteiskunnan maksamat jättimäiset tuulisähkön tukiaiset valuvat jo nyt suurelta osin ulkomaille, samoin kuin myllyt ovat täysin tuontitavaraa. - Ihmettelen, että joku voi edes kuvitella, että tällaisen varaan voisi kestävästi mitään rakentaa. Tuuli- ja aurinkovoima Suomessa ovat kuin korttitaloja, jotka romahtavat ennemmin tai myöhemmin joka tapauksessa.
Minusta uusittuvan energian voittokulku pitäisi aloittaa energian säästöillä. USA:ssa käytettään joulun alla niin paljon lisää energia ylitse kaiken paisuviin valaistuksiin, että näillä pyörittäisi 14 milj. jääkaapia. Vettä käyttä jenkki yli kaksi kertaa niin paljon kuin meikäläinen. Eli tuhlaavat kaikkia luonnonvaroja enempi kuin kuka muu.
Jenkkituoteet, jenkki-"kultuuri" ja jopa jenkkikieletkin boikottiin, sillä se CO2:n kasvukin saaadan hallintaan. Kehitysmaat kun ottavat mallin tästä älyttömyydestä.
Kokonaiskulutus joulun osalta jäänee pienemmäksi kuin mainitsemasi 14 mil. jääkaappia. Joululomien aikana yhteiskunnan, palveluiden, teollisuuden jne.. sähkön kulutus tippuu. Nykyvalot ovat ledivaloja, joten väittäisin, että vertaamalla Suomen sähkönkulutukseen jouluna niin kulutus pienenee.
Toinen asia on mauttomat jouluvalot, mutta jokaisen oma valinta. Yhteistyö kantaa parhaiten hedelmää, joten sinulla yksiulkomaalainen on väärä käsitys päätöksistä, josko ne tehdään yksin eikä yhdessä.
Tieto USA:sta tuli erän tv-kanavan verkkosivulta. nimenoman joulun ajan netto-LISÄ-kulutus oli kyseessä.
Aivan sairasta menoa siellä.
Tuulivoiman voittokulkua ainakin viime yönä. Tanska antautui ja alkoi maksaa siitä että joku suostui kuluttamaan tuulivoimaa.
Sähköverkon vakaudessa ongelmia liiallisella tuulella.
Fingridillä on hyvät graafit tuulivoiman tuotannosta http://www.fingrid.fi/fi/sahkomarkkinat/kulutus-ja-tuotanto/Sivut/Tuulivoima2.aspx?beginDate=20151102&endDate=20151109&showChart=1&showTable=0
Aikamoista vuoristorataa näkyy olevan. Aika usein puolen vuorokauden sisällä tuulivoimateho laskee tai nousee yli 500 MW. Viikottaiset keskitehot vaihtelevat aika lailla, 200-600 MW. Tuulivoimaa on nykyään kai runsaat 1000 MW. Sitten kun sopimusten mukainen 2500 MW on täynnä, kasvavat nuo vaihtelut yli kaksinkertaisiksi.
Fingrid ja Fingrid, kirjoittavat mitä kirjoittavat. Uusittuvan enrgia kohdalla on artakiseva, että maan sisäsinenja vieläpä naapurimaidenaknssa on tehokas enegiansiirtojärjestelmä, eli mm. tasvirta-kaukojohdot, joita pitkin energia siirretään sinne missä sitä tarvitaa, sieltä missä sitä on liika ja kaikki tämä automaatisesti.
Suursäätila usein määrää tuulisuuden, siksi esim. Pohjanmeren ja Itämeren alueella on samanaikaisesti paljon tai vähän tuulivoimaa. Vasta jos Pohjois-Euroopan verkko yhdistettäisiin Iberian niemimaan ja Etelä-Ranskan verkkoihin riittävän suurikapasitettiisella yhteydellä, tasoittuisivat tuulivoimaerot merkittävästi. Mutta sellainen siirtolinja on hyvin kallis. Ja Pohjoismaissa voidaan vesivoimalla ainakin toistaiseksi hallita tuotannon ja kulutuksen t6asaaminen.
Sikäli mielenkiintoista tuolla vesivoimalla tasaaminen on, että silloin kun myllyt pyörivät juoksutetaan vettä voimalaitoksien ohi...
Mitä järkeä on korvata puhdasta vesivoimaa tuulivoimalla?
Juuri näin energian TASAAMINEN on kertaluokkia HALVEMPAA. Kuin jos ei olisi tuota halpaa ja hyvää ekoenergiaa lainkaan. Miettikääs miten LUONTO on toiminut vuosimiljardit pelkällä auringonvoimalla. Tai niin miten ihmiskunta on kestänyt ilman ydinsikavoimaa tätä ennen vuosimiljoonan?.. .
"Tai niin miten ihmiskunta on kestänyt ilman ydinsikavoimaa tätä ennen vuosimiljoonan?.. ."
Aika heikosti! Ollaan oltu sukupuuttoon kuolemisen reunalla pariinkin kertaan. Ja muutenkin, kyllähän energian kehitys muotoon, missä se nyt on, on tehnyt elämästämme todella paljon helpompaa. elinikä pidentynyt, nälänhätä pienentynyt, jne.
Luonto tietysti pärjää. Voi olla, että ilman ihmistä paremminkin, mutta yksi ihmisen "maailmanherruuden" ratkaisevista tekijöistä on ollut se, että meille on jäänyt eloonjäämistaistelulta aikaa kehittää älyämme, ja sitäkautta ympäristöämme.
Voi olla, että tulevaisuudessa keksitään joku järkevä tapa varastoida energiaa. Siihen asti tuulivoima ja aurinkovoima (Suomessa) ovat marginaalijuttuja. Mökillä kivoja, muttei niistä oikein muuhun ole.
ookko pekkarisen kätyri
Pekkarinen on Suomen PAHIN ydinlobbareistanne! Sou?. . .
Et tiennyt Arto SITÄKÄÄN että pekkarinen vävypoikansa kautta käärii tuulivoiman syöttötariffista mukavat voitot? Mahdatko tietää mistään mitään?
www.tuulivahinko.fi
Niin Pekkarinen antoi 3 ydinvoimalan lupaa TVO:n lahjuksia vastaan, kuten Paavo Lipponen ja Mönkäre aiemmin.. Kuten HYVIN muistamme. TVO myöhemmin jo alkoi nauraa Pekkarisen ydintyrkyille. Ja veti alas sekopäisiä ydinvoiman aikeitaan ITSE!
Kunhan ensimäinen ydinvoimalaitos EUROOPASSA tekeen tschernobylaisen, loppuu Suomessakin into näihin äkkiputouksen lailla. Ei men muuten pitkään siihen, kts. vaikka Belgian laitokset.
>"Kunhan ensimäinen ydinvoimalaitos EUROOPASSA tekeen tschernobylaisen"
Oikeen housut märkänä kiimassa odottelet tällaista tapahtuvaksi? Onnen päivä olisi sinulle jos tällainen sattuisi?
Nuo ydinvoiman kannattajat eivät näe mitä tulemaan pitä: asumiskelvottomaksi saastunutta Eurooppa ja maailma.
Se takia kaikenlaiset varoitukset ovat oikeat.
Ei nyt sentään, mutta lähes 100%-varmuudella näin tule käymään, koska suurin ydinvoimalaitosten riski onkin ihminen.
Joulun aikaan, kun sähkön kulutus oli alhainen ja markkinahinta pohjalukemissa, oli tuulivoiman voittokulkua, lähes koko ajan 800 MW. Mutta nyt kun kulutus on noussut loppuvuoden huippulukemiin ja sähkön hinta noussut vastaavasti, on tuulivoimaa enää alle 100 MW. Kalliiksi tulee veronmaksajille.
Ja tuulilobbari itkee. Tavalliseen tapaansa tuulilobbari tulee pahaa oloa lievittääkseen kylvämään keskustelupalstat täyteen virheellistä tietoa jotta saa taas uskonvahvistusta omalle uskonnolleen.
Voi hyvänen aika, kuinka tyhmä porukka täällä on, tuulivoima on ERÄS uusittuvan energian muoto ja kehittyy sen vuiksi maailmanlaajuisesti, koska se on halvimmallaan kehittyvä teknologia ja kautta aikojen, tuhansien vuosien aikana, tuttu asia.
Paitsi Suomessa tietysti, jossa kansan tyhmydestä johtuen, kaikki on vähän takapajuisen tuntuista.
Taisin juuri kirjoittaa että tuulilobbari itkee. Ja johan sitä itkua alkoi tulla X)
Itke vain, kyllä se siitä helpottaa. Kirjoita vaikka muutama aivoton tuulienergian hehkutusviesti samalla haukkuen muut huonoiksi, niin voit taas tuntea olevasi muiden yläpuolella ja pipi olosi paranee
Juuri näin, minua helpottaa, kun olen ainakin sentehnyt, mitä tästä tietsarista käsin voin tehtää.
Mitä sinä olet tehnyt?
Et kai kuvittele, että yksityistalouksien energiankulutusta korvataan tuulienergialla. Jos olet tutustunut k.o. energian terveysvaikutuksiin niin tässä varmuudenvuoksi sinulle linkki, josta löydät tosiasiat. Jos sinun elämässäsi raha ja avustukset ovat tärkeämpiä, kuin terveys, lienee viisainta, että ajattelet edes lastesi terveyttä. Duodecimilta löydät tarkempia tietoja, mikäli kestät faktat. Aloita tuosta ensin.
http://docplayer.fi/2462848-Tuulivoimaloiden-infraaanen-aiheuttama-terveysongelma-suomessa.html#show_full_text
Typerä vatvotusta.
Vattenfall on juuri ilmoittanut kaksinkertaistavan tuulivoimans ja luopuvansa ruskihiilienergiasta kokonaan.
Siinä esimerkki trendeistä.
Mutta Suomessa jatkuu narina: tuulivoima ei, tuulivoima ei.
Ihmiset eivät ole tyhmiä, suomalaisetkaan. Tuulivoimaan liittyvä kritiikki tulee ihan aiheesta.
Suomessa ei vastusteta tuulivoimaa sinänsä vaan sen kohtuutonta tukemista veronmaksajien rahoilla, sekä suomalaisten veroeurojen valumista tukieurojen muodossa ulkomaille, kun maan talous on muutenkin surkeassa jamassa.
Toinen tuulivoimaan liittyvä ongelma on sen aiheuttama häiriö voimaloiden vieressä asuville, ihmiset ei oikein tykkää kuunneella 7/24 tuulimyllyn siipien platkutusta. Kiva yöllä kun yrittää nukkua ja koko ajan myllyt jumputtaa naapurissa.
yksiulkomaalainen kirjoitti:
"Vattenfall on juuri ilmoittanut kaksinkertaistavan tuulivoimans ja luopuvansa ruskihiilienergiasta kokonaan"
Haukut täällä ihmisiä tyhmiksi ja yksinkertaisiksi, mutta et itse ymmärrä edes sitä että ei tuossa ruskohiilestä olla mihinkään luopumassa. Vattenfall ainoastaan viherpesee kasvonsa, ja voimaloiden toiminta jatkuu entisellään uusien omistajien nimellä.
Jessus mikä puupää. Ennenkuin taas rupeat hehkuttamaan omaa erinomaisuuttasi, tarkista edes faktat.
Tottakai ymmärrän että ruskohiilen poltto jatkuu. Se jatkuu kunnes se kielletään väkitoimenpiteillä ja silloin esim. Vattenfalilla ei ole sen kanssa ennen mitään tekemistä vain toimitta sähköä. Piste.
Ne jotka nyt ostelevat ruskohiilioikeuksia luottavat siihen, ettei tätäkin energiälähdettä pystyttään korvamaan uusiuttuvilla.
Mutta se juuri on virheellinen kalkyyli.
Paljonko nyt tulee tuulivoimaa? 173MW onko se ennätys? Paljonko puuttuu 3998MW
Säälittävää maksaa tukea tuollaiselle tekotuulivoimalle, joka on aiheuttanut Suomen energiavajeen.
8.1.2016 klo 4:20 191MW !!
Neljännes kulutuksesta katetaan tuontisähköllä ja meillä sähkön hinta yli kaksinkertainen Ruotsiin nähden. Hyvä vihreä ja rikas Euroopan paskapoliisivaltio Suomi!!!
Niin Saksassa se vasta kallista on noin 14 sent kwh. sielläkin on jokunen tuulimylly.
Viherpiipertäjät haluaa uusiutuvaa, joka hajasijoitetaan maakuntiin, kuten tuulivoima. Eipä se vaan paljoa tuota tyynella pakkasella, ei silloin aurinkokaan tuota.
Jokia ei saa rakentaa, ettei rausku kuole. Suota ei saa nostaa ettei sammaleet kärsi.
oho tossa lito-oravan papanoita.. ei oteta puuenergiaakaan. Onneksi kivihiili ekosysteemissä / faunassa ei elä kuin bakteerit, käytetään siis kivihiiltä niin paljon kun sielu sietää. Tosi vihreää ajattelua viherpiipertäjillä.
Eiköhän jostain on saatava raha innovaatoihin. Suomessa on tehtailtu yliopistoissa näköjän vain tohtoreita, mutta tuloksia ei saatu, joilla olisi voitu antaa teollisuudelle innovaatiota ja käynniystysapu. Saksasssa on tämä kyllä hanskassa, kuten jatkuvasti teollisuuden tilauskanta todistaa. Mistä se siten mahtaa tulla? Ei siellä ainakaan naristaan joka uudesta asiasta, keksinnöistä ja innovaatiosta. Suomessa sitävastoin vedetään heti ,ja mm. täällä, heti matto alta.
"ja mm. täällä, heti matto alta"
Miksi odottaa kolme vuotta enneb kuin vetäisi? Jos asia on selvä heti.
Esim nyt nämä tuulimyllyt. Onko odotettavissa että ne yhtä-äkkiä jotenkin tuottaisi kovassa pakkaskorkeassa sähköä radikaalisti enemmän kuin nyt. Alkaako aurinko paistamaan kolmen tai viiden vuoden kulutta enemmän joulukuussa kuin nyt.
Eikäs tämä asian tila ollut jo tiedossa kymmeniä vuosia. Ei tässä voi mistään hätäilystä puhua.
Esim Lapin tunturien tuulet inversion yläpuolella löydettiin aika myöhään 90-luvulla.
Mutta korkeapaineessa ei tuule sielläkään. Niin ja kukaan niitä halua sinne näkyville.
ja muualla ei tuntureita ole.
Jos minun rahoilla tehtäisiin vain tuulivoimaan perustuvia energia ratkaisuja, heti matto alta, koska ei tule onnistumaan.
Tässä teille todellinen kusettaja, se on hän joka tuulivoima bisneksen vitu..si laittoi.
Tuulivoimala kun pystytetään, niin sen rakennuskustannukset tiedetään tarkasti, ja sen jälkeen se vain pelkästään tuo tuloa. Kun taas Suomessa olevat erilaiset voimalahankkeet ovat aina ylittäneet kustannukset 10, 000,000:lla jos riittääkään, ja vain aina kuluja lisää, esim. jätteiden säilytys ja niin edelleen.
https://l.facebook.com/l.php?u=http://www.iltasanomat.fi/vaalit2015/art-1427169313980.html&h=tAQGHEvxY
http://mvlehti.net/2015/04/05/mauri-pekkarinen-oli-luomassa-tukiautomaattia-tuulivoimalle-tuista-hyotyy-vavypoika/
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1427190005047.html
https://l.facebook.com/l.php?u=http://jaakkojuhaniojaniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/136659-ministeri-pekkarisen-perheen-tuulivoimabusinekset&h=YAQEkaDFi
Tässä totuus hinnoittelulle.
Kun laitoit nuo lukuiset linkit, kaipa niistä poimit meille siten Suomeen soveltuvan keinon saadaa riittävästi sähköä, ilman ydinvoima ja ilman hiilivoima.
Ehdota nyt.
Et selvästikään ymmärrä sitä, että Suomi on niin pohjoisessa, että täällä tarvitaan talviaikaan sähköä keskeytyksettä. - Ei vain silloin, kun tuulee.
Niin kauan kuin tässä maassa halutaan elättää tämä väkijoukko, ydinvoima lienee ainoa riittävän tehokas ja puhdas energianlähde. Tuulivoimalla ei näissä olosuhteissa ikinä tule olemaan merkittävää roolia ja syynä tähän ovat luonnon olosuhteet.
Geoterminen energia voisi olla paras vaihtoehto korvaamaan ydinenergiaa, mutta mikään muu energiantuotantotapa ei kehity täällä niin kauan kuin tuulivoimaa tuetaan taloudellisesti näin massiivisesti. Ts. valtion tuki tuulivoimalle tekee muun energiantuotannon kannattamattomaksi, ellei myös niitä aleta tukemaan. - Mieluummin luovutaan kaikesta energiantuotannon tukemisesta, kuin aletaan tukemaan jokaista tuotantomuotoa.
Tietysti yksi vaihtoehto olisi myös se, että vähennetään täällä asuvien ihmisten määrä, niin pieneksi, että metsästä saatava puu riittäisi mökkien lämmönlähteeksi ja koskista saatava vesivoima riittäisi kattamaan sähköntarpeen. Olisiko sinulla hyviä ideoita siitä, miten saataisiin muuttoliike täältä eteläänpäin käynnistettyä?
Varmasti jouluna oli halpaa sähköä, koska tuulella tuotettu sähkö luokitellaan jätteeksi. Sähkö pitää tuottaa silloin, kun ei tuule, sillä tuulella tuotetaan liikaa (Saksa-Hollanti-Tanska jne,), eikä hinta kata kustannusta. Tuuli ei myöskään kysy tarjonnan ajankohtaa, tarkoittaen yksikään tehdas ei ollut toiminnassa jouluna. Tuotanto meni karkeasti sanoen harakoille.
Saksassa tuulisähköä saadaan pohjoisessa, mutta teollisuus on maassa etelässä. Naapurimaat ovat kyllästyneet verkkojensa mitoittamiseen ja käyttämiseen Saksan sähkön siirtoon. Joku kirjoittikin uudesta sähkölinjasta pohjoisesta etelään, edellä mainitusta syystä. Katetaan millä rahalla, on halpaa sähköä?
Yksi suomalainen tuulimylly ei kykene tuottamaan suuren tukkirekan energiantarvetta. Nimellisesti teholtaan, mutta ei käytännössä kymmenen viisitoista tuntia vuoden ympäri ajaen on utopiaa. Miettikääpä rekkojen määrää ja maisemaa tulevaisuudessa. Sitten kerrotte tuulimyllyjen määrän mielikuvana muu energiantarve, kuten vaikka sähköautoina, lämmityksenä jne. Kaikki linnut ovat silpoutuneet, melu raastaa taajamia ja sähkö maksaa maltaita, sillä enää ei ole varaa tämän hetken noin kolme kertaa ylikompensoituun hintaan
Tuulivoiman+voittokulku+tarkoittaa+että+tuulivoiman+omistajat+käärivät+satumaisia+voittoja+veronmaksajien+rahoilla;+liikevoitto+jopa+60+%+liikevaihdosta.
No tuohan tarkoittaa sitä, että 83.5 e/MWh syöttötariffi on reilusti ylimitoitettu. Tuotanto onkin paljon halvempaa oikeasti.
344MW Tuulella! Nytkin tuulee aika kovaa ja tuossa tuulivoiman tuotto? 2800Mw puuttuu ja se tuodaan ulkoa.
Tuulivoima nujertaa ydinvoiman! Samoin ST1 geoterminen voimala myös!
juu kyllä tuulisähkön tuottajia nauratti eilispäivän myrsky...saivatkohan ees nukuttua kultakolikoiden kilinän keskellä
eilen tuli valtiolta tuulisähkötuottajille
740 MWh/h x 80e/Mwh x 24h elis 1,4 miljoonaa
Englannissa ydinsähkölle annetaan JO 11snt/kWh suurtukiaisia! Siitä huolimatta maassa tuhotaan 38 hyödytöntä reaktoria. Ja nyt uusi pääministeri kieltää myös 38 miljardin hintaiset Handfordin reaktorien teot!
http://tvky.blogspot.fi/2016/08/tuulivoima-tuottaa-yha-vahemman.html
Tuulivoiman piti olla suorastaan eksponentiaalisella kasvu-uralla. Mitä on tapahtunut Etelä-Euroopan maissa Espanjassa, Portugalissa ja Italiassa, jotka olivat joitakin vuosia sitten tuulivoiman mallimaita? Siellä laitettiin joitakin vuosia sitten tukiaishanat kiinni, ja rakentaminen pysähtyi kuin seinään, kuten linkin kuvista nähdään. Sen lisäksi erityisesti Espanjassa on tuulivoimalla tuotetun sähkön määrä alkanut viime vuosina vähetä. Selitys on ilmeisesti tuulimyllyjen ikääntyminen, jolloin niiden tuotto heikkenee ja korjausseisokit lisääntyvät.