onko oikea aika poistaa kehityksen jarrut

Ilman vajakkeja ei edes puhuttaisi mistään jumalista.

"Haista sinä akka vittu!" (Hannu Salama, Juhannustanssit)

"Ilman Jumalaa ei olisi maailmankaikkeutta..."
Mistä tiedät?

agnoskepo kirjoitti:

"Ilman Jumalaa ei olisi maailmankaikkeutta..."
Mistä tiedät?

Kysyn ihan samaa. Maapallolla ei ollut BB:n jälkeen miljardeihin vuosiin elävillä objekteilla sellaisia aivoja jolla Jumala olisi voitu rekisteröidä.

J on siis varsin nuori tekijä; ehkä vain muutaman miljoonan vuoden ikäinen.

agnoskepo kirjoitti:

"Ilman Jumalaa ei olisi maailmankaikkeutta..."
Mistä tiedät?

("Ilman Jumalaa ei olisi maailmankaikkeutta...")

"Mistä tiedät?"

Jumala on jo luomisessaan pannut ihmisen sisimpään tietoisuuden olemassaolostaan ja siitä, että Hän on kaiken Luoja. Siksi kaikki kansat ja kulttuurit ovat kaikkina aikoina ja kaikkialla maailmassa palvoneet Jumalaa jossain muodossa. Sitä he eivät tekisi, ellei heillä olisi jotain todistetta Jumalasta.

Mark5 kirjoitti:

("Ilman Jumalaa ei olisi maailmankaikkeutta...")

"Mistä tiedät?"

Jumala on jo luomisessaan pannut ihmisen sisimpään tietoisuuden olemassaolostaan ja siitä, että Hän on kaiken Luoja. Siksi kaikki kansat ja kulttuurit ovat kaikkina aikoina ja kaikkialla maailmassa palvoneet Jumalaa jossain muodossa. Sitä he eivät tekisi, ellei heillä olisi jotain todistetta Jumalasta.

Lue lisää

Ukkosen selittäminen sillä, että Ukko Ylijumala ajaa rautapyöräisillä vaunuillaan taivaassa, ei todista Ukko Ylijumalan olemassaoloa. Se todistaa siitä, että ihmiset pyrkivät keksimään tuntemattomille ilmiöille selityksen. Kun tietämättömyys oli suurta, jumala tai henkimaailma oli hyvä selitys lähes mille tahansa. Jumaliin uskominen on toki todistus, mutta todistus tietämättömyydestä.

agnoskepo kirjoitti:

"Ilman Jumalaa ei olisi maailmankaikkeutta..."
Mistä tiedät?

Aika ohuille kantimille jumalien osuus universumin syntyteoriasta on jättänyt. Ei kait se keltään liene pois pohdinta miten alkuräjähdys tapahtui.
Aikaa siitä on rutosti. BB:lla on yhä mitattava jälkikaikunsa.

agnoskepo kirjoitti:

Ukkosen selittäminen sillä, että Ukko Ylijumala ajaa rautapyöräisillä vaunuillaan taivaassa, ei todista Ukko Ylijumalan olemassaoloa. Se todistaa siitä, että ihmiset pyrkivät keksimään tuntemattomille ilmiöille selityksen. Kun tietämättömyys oli suurta, jumala tai henkimaailma oli hyvä selitys lähes mille tahansa. Jumaliin uskominen on toki todistus, mutta todistus tietämättömyydestä.

Lue lisää

"Ukkosen selittäminen sillä, että Ukko Ylijumala ajaa rautapyöräisillä vaunuillaan taivaassa, ei todista Ukko Ylijumalan olemassaoloa. Se todistaa siitä, että ihmiset pyrkivät keksimään tuntemattomille ilmiöille selityksen. Kun tietämättömyys oli suurta, jumala tai henkimaailma oli hyvä selitys lähes mille tahansa. Jumaliin uskominen on toki todistus, mutta todistus tietämättömyydestä."

Ei ukkoselle luonnollisen syyn löytäminen toista sen luojaa, eli Jumalaa mihinkään. Olihan tulvakin puhtaasti luonnollinen ilmiö - vettä tuli maan kamarasta jossa sitä oli, sekä ilmakehässä jonne se oli varastoitunut suojelemaan ihmistä auringolta, ja tätä voidaan tutkia - mutta ei tämä tieto poista tietoa siitä, että Jumala oli tämän muinaisen vesikatastrofin aiheuttaja ja alullepanija minnekään.

Ukkosen mekanismien löytäminen on vain lisännyt tietoa luojamme luomista mekanismeista ja ilmiöstä, ja tähänhän tiedon lisääntyminen vääjäämättä johtaa - nykyiseen hyvinvoivaan yhteiskuntaamme, jossa ketään ei jätetä syrjään.

Loppujen lopuksi tuo sinun viestisi oli silkkaa ateisminfilosofista keskustelua, jolla ei ole mitään tekemistä niin palstan aiheen kuin tieteenkään kanssa.

Eli se siitä sitten.

Sinun vinttiisi sitä valoa tuskin ikinä tulee...

Darwinin evoluutioteoria on yksi tieteen suurista teorioista. Se oli kypsynyt jo aikaisempien ajattelijoiden toimesta ja Wallace kehitti samaan aikaan lähes samansisältöisen teoriansa. Nyt teoria on tarkentunut ja kehittynyt jo 150 vuotta ja on biologian perusteoria.
Evoluutioteorian vastustajat elävät pimeää keskiaikaa, jolloin Raamattu oli tieteen auktoriteetti. Ei ole enää. Aika on ajanut ohi.

valo-paistaa-tieteestä kirjoitti:

Darwinin evoluutioteoria on yksi tieteen suurista teorioista. Se oli kypsynyt jo aikaisempien ajattelijoiden toimesta ja Wallace kehitti samaan aikaan lähes samansisältöisen teoriansa. Nyt teoria on tarkentunut ja kehittynyt jo 150 vuotta ja on biologian perusteoria.
Evoluutioteorian vastustajat elävät pimeää keskiaikaa, jolloin Raamattu oli tieteen auktoriteetti. Ei ole enää. Aika on ajanut ohi.

Lue lisää

"Evoluutioteorian vastustajat elävät pimeää keskiaikaa, jolloin Raamattu oli tieteen auktoriteetti. Ei ole enää. Aika on ajanut ohi."

Kukaan älykäs ihminen ei usko evoluutioteoriaan. Siitä ei ole olemassa ainuttakaan todistetta. Evoluutiotiedemiehet ovat suuria ihmiskunnan petkuttajia. Väittävät mm. elämän syntyneet elottomasta aineesta. Kuitenkaan he eivät ole pystyneet synnyttämään mitään elämää mistään aineesta. He eivät ole laboratorioissaan pystyneet luomaan edes heinän kortta tai havuneulasta, elämästä puhumattakaan.
He eivät pysty laboratorioissaan luomaan kemikaaleista kananmunaa, josta syntyisi elävä kanan poikanen. Kana pystyy siihen muutamassa viikossa. Kana on viisaampi kuin evoluutiotiedemiehet.
Evoluutioteoriaan uskovat elävät täydellisessä pimeydessä.

"Alussa loi Jumala taivaan ja maan." (1.Moos.1:1)

Mark5 kirjoitti:

"Evoluutioteorian vastustajat elävät pimeää keskiaikaa, jolloin Raamattu oli tieteen auktoriteetti. Ei ole enää. Aika on ajanut ohi."

Kukaan älykäs ihminen ei usko evoluutioteoriaan. Siitä ei ole olemassa ainuttakaan todistetta. Evoluutiotiedemiehet ovat suuria ihmiskunnan petkuttajia. Väittävät mm. elämän syntyneet elottomasta aineesta. Kuitenkaan he eivät ole pystyneet synnyttämään mitään elämää mistään aineesta. He eivät ole laboratorioissaan pystyneet luomaan edes heinän kortta tai havuneulasta, elämästä puhumattakaan.
He eivät pysty laboratorioissaan luomaan kemikaaleista kananmunaa, josta syntyisi elävä kanan poikanen. Kana pystyy siihen muutamassa viikossa. Kana on viisaampi kuin evoluutiotiedemiehet.
Evoluutioteoriaan uskovat elävät täydellisessä pimeydessä.

"Alussa loi Jumala taivaan ja maan." (1.Moos.1:1)

Lue lisää

Kukaan älykäs ihminen ei usko nuoren maan kreationismiin. Sen sijaan evoluutioon uskoo valtaosa ihmisistä ja juurikin sieltä älykkäämmästä päästä ihmisiä. Tuhannet alaan perehtyneet tutkijat pitävät evoluutioteoriaa ainoana järkevänä vaihtoehtona eliöstön monimuotoisuuden silittämiseksi.

Mark5 kirjoitti:

"Evoluutioteorian vastustajat elävät pimeää keskiaikaa, jolloin Raamattu oli tieteen auktoriteetti. Ei ole enää. Aika on ajanut ohi."

Kukaan älykäs ihminen ei usko evoluutioteoriaan. Siitä ei ole olemassa ainuttakaan todistetta. Evoluutiotiedemiehet ovat suuria ihmiskunnan petkuttajia. Väittävät mm. elämän syntyneet elottomasta aineesta. Kuitenkaan he eivät ole pystyneet synnyttämään mitään elämää mistään aineesta. He eivät ole laboratorioissaan pystyneet luomaan edes heinän kortta tai havuneulasta, elämästä puhumattakaan.
He eivät pysty laboratorioissaan luomaan kemikaaleista kananmunaa, josta syntyisi elävä kanan poikanen. Kana pystyy siihen muutamassa viikossa. Kana on viisaampi kuin evoluutiotiedemiehet.
Evoluutioteoriaan uskovat elävät täydellisessä pimeydessä.

"Alussa loi Jumala taivaan ja maan." (1.Moos.1:1)

Lue lisää

Tai puhumattakaan evoluutioteorian aiheeseen paneutuen yksisoluisen kehittymisestä monisoluiseksi. Juuri tuossa mietein esimerkiksi ruoansulatusjärjestelmänkin syntyä, ja siihen tarvittavia monimutkaisia mekanismeja. Ja mitä kaikkea mineraaleja ihminenkin tarvitseekaan esimerkiksi paksusuolesta läpi kulkevan ruoan imeytyessä suoliston seinämien läpi elääkseen, ja esim. vatsa eri happojen valmistamiseen. Kaikki tämä on selvästi etukäteen suunniteltu genomissamme.

Ja puhumattakaan sitten monimutkaisista soluista, ja eri tehtäviin suunnitelluista soluista kuten valkosoluista jotka taistelevat infektiota vastaan sekä pitävät myös huolta suoliston kunnosta ja sen bakteerifloorasta, suosien tietynlaisia bakteereja ruokien hajoittamiseen.

Ja symbioottiset suolistossamme elävät bakteerit, jotka sitten elävät symbioosissa ja ovat vastuussa esimerkiksi vaikeasti hajoavien materiaalien kuten sellulossan hajottamisesta. Kaikki tämä toimii yhdessä harmoniassa, ihmistä ei voisi edes teoriassa olla olemassa ilman suolistossa olevia bakteereja, niin tärkeitä ne elimistöllemme ovat. Ei olekaan syyttä sanottu, että "Suolisto on oikein kohdeltuna elämän kehto."

Kaikki tämä on siis ilmiselvästi suunniteltu juttu. Mistään evoluutiosta ei ole olemassa olevissa, suunnitelluissa rakenteissamme, mitään jälkeäkään, vaan kaikki todisteet kertovat luomisesta.

Kirkko ei ole Kristinuskoa... Kirkko väittää edustavan kristinuskoa.
Silti kuten huomaat on monta eri kristikuntaa.

Raamatun lauseet ja sen kirjoitus on Kristinuskoa.
Eroa kirkosta ja lahkoista ja olet silti Kristitty jos teet kuten
Jeesus opettaa.

Ensinnäkin on tyhmää kuvitella olevansa Kristitty sen perusteella,
että kuuluu johonkin lahkoon, jota muistaakseni Paavali kehottaa
välttämään.

Muistakaa vertaus Laupea Samarialainen.

Hyena kirjoitti:

Kirkko ei ole Kristinuskoa... Kirkko väittää edustavan kristinuskoa.
Silti kuten huomaat on monta eri kristikuntaa.

Raamatun lauseet ja sen kirjoitus on Kristinuskoa.
Eroa kirkosta ja lahkoista ja olet silti Kristitty jos teet kuten
Jeesus opettaa.

Ensinnäkin on tyhmää kuvitella olevansa Kristitty sen perusteella,
että kuuluu johonkin lahkoon, jota muistaakseni Paavali kehottaa
välttämään.

Muistakaa vertaus Laupea Samarialainen.

Lue lisää

Paavali kirjoitti myös: "Älkää hyljätkö oman seurakuntanne kokousta". Kristityn yksi tunnusmerkki on, että hänellä on seurakuntayhteys. Seurakunta on kristuksen ruumis maan päällä.

toinen.puoli.asiaa kirjoitti:

Paavali kirjoitti myös: "Älkää hyljätkö oman seurakuntanne kokousta". Kristityn yksi tunnusmerkki on, että hänellä on seurakuntayhteys. Seurakunta on kristuksen ruumis maan päällä.

Lue lisää

Toinen puoli asiaa.

Älykkäät uskovaiset lisäävät uskontunnuksiinsa, "niin kuin me uskomme". Ei niin että tämä olisi koko totuus.

toinen.puoli.asiaa kirjoitti:

Paavali kirjoitti myös: "Älkää hyljätkö oman seurakuntanne kokousta". Kristityn yksi tunnusmerkki on, että hänellä on seurakuntayhteys. Seurakunta on kristuksen ruumis maan päällä.

Lue lisää

Sekin olisi maltillinen pyyntö ettei raamatunlauseita postattaisi tiedepalstoille.

nyky.pave kirjoitti:

Sekin olisi maltillinen pyyntö ettei raamatunlauseita postattaisi tiedepalstoille.

Ajanlaskumme alkuaikoina, jolloin Paavalikin eli, maapallon asukasmäärä oli ehkä 1 miljoona asukasta?
Lukutaitoisten määrä ehkä 10%. Sellaista maailmaa oli helppohallita ja ohjailla.

Kirijanoppinu kirjoitti:

Ajanlaskumme alkuaikoina, jolloin Paavalikin eli, maapallon asukasmäärä oli ehkä 1 miljoona asukasta?
Lukutaitoisten määrä ehkä 10%. Sellaista maailmaa oli helppohallita ja ohjailla.

Lue lisää

"Lukutaitoisten määrä ehkä 10%. Sellaista maailmaa oli helppohallita ja ohjailla"

No en nyt sanoisi, kyllä olisi varmaan Paavalikin huokaissut helpotuksesta jos olisi ympäri Rooman valtakuntaa patikoimisen sijasta voinut tuottaa youtubevideoita ja sisältöä taivaskanaville omalta kotidivaaniltaan.

Sitäkin mietin, että olisiko siitä ollut apua, jos olisivat kaikki päässeet itse lukemaan ne papin pajattamat pyhät tekstit. Herttasarjaa kun ei kait vielä silloin ollut ilmestynyt. Pääoman kaltaisia suurille massoille suunnattuja manifesteja ei siihen aikaan juuri kirjoiteltu (tai ei ainakaan ole tiedossa). Olisivat sitten tavanneet kreikkalaista jumaltarustoa, joka kyllä Kauniista ja Rohkeista käy: kaikki on kaikkien kanssa ja siitä syntyy vaikka mitä?

" Ei tajua, että kysymyksessä on vain nimi luonnonvalinnan toimimisesta luonnossa."

Nyt alat ymmärtää asian ydintä. Evoluutiouskomus on todellakin ihmisen oma VALINTA. Jotkin ihmiset vain valitsevat luonnostaan evoluutiouskomuksen.
Tämä valinnan TAHDON ominaisuus on selviö rajattomasti tieteeseen uskovilla, ateisteilla ja nihilisteillä.
Annoit täydellisen vastauksen, tässä todellakin on kysymys aidosta valinnasta, tahdosta ( halusta ) uskoa evoluutioon. Jumalan kieltäjille evoluutiouskomus on luonnollinen valinta koska vaihtoehtoa he eivät myöntää oikeaksi.

Näinhän se on. Kyseessä on aito valinta kun toiseen vaihtoehtoon ei ole HALUA (tahtoa).

totta_puhuit kirjoitti:

" Ei tajua, että kysymyksessä on vain nimi luonnonvalinnan toimimisesta luonnossa."

Nyt alat ymmärtää asian ydintä. Evoluutiouskomus on todellakin ihmisen oma VALINTA. Jotkin ihmiset vain valitsevat luonnostaan evoluutiouskomuksen.
Tämä valinnan TAHDON ominaisuus on selviö rajattomasti tieteeseen uskovilla, ateisteilla ja nihilisteillä.
Annoit täydellisen vastauksen, tässä todellakin on kysymys aidosta valinnasta, tahdosta ( halusta ) uskoa evoluutioon. Jumalan kieltäjille evoluutiouskomus on luonnollinen valinta koska vaihtoehtoa he eivät myöntää oikeaksi.

Näinhän se on. Kyseessä on aito valinta kun toiseen vaihtoehtoon ei ole HALUA (tahtoa).

Lue lisää

Termi "luonnonvalinta" ei tarkoita ihmisen omaa valintaa.
Tuskin kukaan täysipäinen ihminen uskoo tieteeseen rajattomasti, olkoon sitten ateisti, teisti tai mikä muu "isti" tahansa. Sen sijaan jokainen omilla aivoillaan ajatteleva ihminen tunnustaa tieteellisen metodin luotettavimmaksi keinoksi selvittää, mistä luonnossa on kyse. Luonnolla tarkoitan tässä kontekstissa koko universumia ja sen lainalaisuuksia.

totta_puhuit kirjoitti:

" Ei tajua, että kysymyksessä on vain nimi luonnonvalinnan toimimisesta luonnossa."

Nyt alat ymmärtää asian ydintä. Evoluutiouskomus on todellakin ihmisen oma VALINTA. Jotkin ihmiset vain valitsevat luonnostaan evoluutiouskomuksen.
Tämä valinnan TAHDON ominaisuus on selviö rajattomasti tieteeseen uskovilla, ateisteilla ja nihilisteillä.
Annoit täydellisen vastauksen, tässä todellakin on kysymys aidosta valinnasta, tahdosta ( halusta ) uskoa evoluutioon. Jumalan kieltäjille evoluutiouskomus on luonnollinen valinta koska vaihtoehtoa he eivät myöntää oikeaksi.

Näinhän se on. Kyseessä on aito valinta kun toiseen vaihtoehtoon ei ole HALUA (tahtoa).

Lue lisää

"totta puhuit" Luonto toimii omien luonnonlakien alaisuudessa vaikka siitä ei olisi kirjoitettu tai lausuttu sanaakaan.
Luonto ei koskaan tule intuitiivisten kirjanpitäjien muotoilemaan muottiin. Niissä esitettiin, että Jumala pyyhkäisi sen ajan käsityskyvyn mukaisesti, mini-universumin luomisen 6 päivässä.

Toivo.Lång kirjoitti:

"totta puhuit" Luonto toimii omien luonnonlakien alaisuudessa vaikka siitä ei olisi kirjoitettu tai lausuttu sanaakaan.
Luonto ei koskaan tule intuitiivisten kirjanpitäjien muotoilemaan muottiin. Niissä esitettiin, että Jumala pyyhkäisi sen ajan käsityskyvyn mukaisesti, mini-universumin luomisen 6 päivässä.

Lue lisää

Nuo kirjanpitäjät (Raamatun kirjojen kirjoittajat) voivat kirjoittaa myös todellisuudesta. Ei kaikkea kirjoittelua voida osoittaa satujen kirjoittamiseksi.
Jos näin olisi niin sitten myös kaikki kirjoittelu evoluutiostakin olisi satua.
Älä unohda logiikkaa.
Tosiasiat ovat tosia ja sadut ovat satuja.
Kysynkin suoraan: kirjoitatko itse satuja?

mitä_kirjoitat kirjoitti:

Nuo kirjanpitäjät (Raamatun kirjojen kirjoittajat) voivat kirjoittaa myös todellisuudesta. Ei kaikkea kirjoittelua voida osoittaa satujen kirjoittamiseksi.
Jos näin olisi niin sitten myös kaikki kirjoittelu evoluutiostakin olisi satua.
Älä unohda logiikkaa.
Tosiasiat ovat tosia ja sadut ovat satuja.
Kysynkin suoraan: kirjoitatko itse satuja?

Lue lisää

Ei kaikkea kirjoittelua toki saduksi voi osoittaa, eikä tarvitsekaan. Raamatun käyttö luonnontieteen oppikirjana on kuitenkin sunnilleen yhtä luotettava kuin mikä tahansa historiallinen tarinakokoelma. Raamattu on kahden uskonnon uskonnollinen peruskirja ja sellaisenaan vaikuttava teos, mutta luonnontieteiden osalta se kuvastaa vain senaikaisia uskomuksia.

mitä_kirjoitat kirjoitti:

Nuo kirjanpitäjät (Raamatun kirjojen kirjoittajat) voivat kirjoittaa myös todellisuudesta. Ei kaikkea kirjoittelua voida osoittaa satujen kirjoittamiseksi.
Jos näin olisi niin sitten myös kaikki kirjoittelu evoluutiostakin olisi satua.
Älä unohda logiikkaa.
Tosiasiat ovat tosia ja sadut ovat satuja.
Kysynkin suoraan: kirjoitatko itse satuja?

Lue lisää

Kirjoitaqn satujakin, mutta en siinä mielessä että ne pitäisi totena ottaa. Aisopuksen ja HC Andersonin sadut ovat taitavasti kirjoitettuja.

Jää jotenkin sukkela olo kun saarnastuolista heitetään herjaa; jos ette Raamatun sanomaa sellaisenaan usko niin joudutte helvatin tuleen ikuisiksi ajoiksi.

Vielä edelölisvuosisadan lopulla lehtimediassakin peloteltiin jumalien näkevän kaiken ja järjestävän pieksäjäisturnajaisia huonosti eläville ihmisille.

Evoluutioon kuuluu myös ominaisuus, ettei vanhaan tietoon hirttäydytä vuosituhansiksi paikalleen vaan edetään rivakasti uutta tietoa omaksuen.

näin_käytännössä-käy kirjoitti:

Evoluutioon kuuluu myös ominaisuus, ettei vanhaan tietoon hirttäydytä vuosituhansiksi paikalleen vaan edetään rivakasti uutta tietoa omaksuen.

Päinvastoin, evoluutio on hidas prosessi ihmisenkin kohdalla. Nykyinen tieteellinen ja teknologinen kehitys ei tee meistä evoluution ihmelapsia.
Kehitys on paljon raadollisempaa, alaston apina uskoo itsestään liikoja.

Termodynamiikan toinen sääntö koskee vain suljettuja järjestelmiä, jollainen Maapallo ei ole. Sen tietävät jopa kaltaiseni postiluukkutiedemiehiä uskovat vajakit, mutta kerationistipiireihin tieto ei ole näköjään vieläkään ehtinyt.
Muutenkin juttusi tieteestä on suunnilleen samaa tasoa, eli tietosisällöltään limes 0. Itsesi ja oman uskontosi sinä tuollaisella typerehtimisellä vaan häpäiset.

agnoskepo kirjoitti:

Termodynamiikan toinen sääntö koskee vain suljettuja järjestelmiä, jollainen Maapallo ei ole. Sen tietävät jopa kaltaiseni postiluukkutiedemiehiä uskovat vajakit, mutta kerationistipiireihin tieto ei ole näköjään vieläkään ehtinyt.
Muutenkin juttusi tieteestä on suunnilleen samaa tasoa, eli tietosisällöltään limes 0. Itsesi ja oman uskontosi sinä tuollaisella typerehtimisellä vaan häpäiset.

Lue lisää

Niin mutta agno, maailmankaikkeus on suljettu järjestelmä jossain mielessä ja siinäkin on syntynyt järjestäytyneisyyttä: galaksijärjestelmät, galaksit, aurinkokunnat, tähtien ja planeettojen rakenteet... ja nykyisen teorian mukaan ehkä jopa homogeenisesta olotilasta lähtien :=))

kysyjän.tarkoitus kirjoitti:

Niin mutta agno, maailmankaikkeus on suljettu järjestelmä jossain mielessä ja siinäkin on syntynyt järjestäytyneisyyttä: galaksijärjestelmät, galaksit, aurinkokunnat, tähtien ja planeettojen rakenteet... ja nykyisen teorian mukaan ehkä jopa homogeenisesta olotilasta lähtien :=))

Lue lisää

Universumin entropia on kokonaisuudessaan kasvanut BB:n alkutilaan. Syksy Räsänen uusimmassa Tähdet ja avaruus lehdessä: "Näkemämme maailmankaikkeuden entropia oli inflaation aikana äärimmäisen pieni"
Räsänen ei selittänyt kommenttia sen paremmin, mutta esimerkiksi Greene kirjassaan "Kosmoksen rakenne" selittää pientä entropiaa sillä, että homogeeninen avaruus edustaa hyvin pientä entropiaa gravitaation erittäin vahvasti dominoimassa avaruudessa. Kun maailmankaikkeudessa syntyy rakenteita, kokonaisentropia kasvaa, vaikka järjestys paikallisesti lisääntyy. Oikeastaan ylivoimaisesti suurin entropian kasvu tapahtui, kun inflaatiokenttä hajosi tavalliseksi aineeksi inflaation lopussa, kuten Räsänenkin vastauksessaan kertoi.

Paikallinen järjestyksen lisääntyminen vaatii siis suljetussa systeemissä aina entropian kasvua. Energiaa maailmankaikkeudessa on kuitenkin niin huikean paljon, että entropia saa kasvaa useita kertaluokkia kauemmin kuin maailmankaikkeudella nyt on ikää, eikä silti olla lähelläkään lämpökuolemaa.

Eli kuten agnoskepo tuossa jo totesi, sinulta taitaa puuttua perustiedotkin alasta, johon otat kantaa. Itse olen tullut siihen tulokseen, että kreationistien sivustot harjoittavat tahallista valehtelua ainakin siinä mielessä, etteivät he korjaa niitä virheitä, joita heidän väitteissään on osoitettu. Tuo entropiahomma on sieltä karkeammasta päästä, mutta yhä uudelleen kreationistit vetoavat siihen.

kysyjän.tarkoitus kirjoitti:

Niin mutta agno, maailmankaikkeus on suljettu järjestelmä jossain mielessä ja siinäkin on syntynyt järjestäytyneisyyttä: galaksijärjestelmät, galaksit, aurinkokunnat, tähtien ja planeettojen rakenteet... ja nykyisen teorian mukaan ehkä jopa homogeenisesta olotilasta lähtien :=))

Lue lisää

Ei kai ole häpeäksi olla tyhmä viisaiden keskellä? :)

Eikö kuitenkin ole niin, että vaikka entropia kasvaisi äärettömän suureksi, joka ilmeisesti tarkoittaisi sitä, että kaikki maailmankaikkeuden partikkelit olisivat samassa energiatilassa, energiaa olisi edelleen aivan yhtä paljon nytkin? Termodynamiikan ensimmäisen pääsäännön mukaanhan energia ei katoa, mutta sehän ei ota huomioon energian ja materian ekvivalenssia. Voisimme kuitenkin kai olettaa, että energian ja maailmankaikkeuden massaa vastaavan energian summa säilyisi samana.

Voisi tietysti ajatella niinkin, että ydinreaktioissa kvarkkien entropia kasvaa, samalla kun alkeishiukkastasolle "syntyvä" energia vähentää entropiaa havaitsemallamme tasolla paikallisesti. Näin ollen maailmankaikkeuden kokonaisentropia näyttäisi pysyvän samana. Mutta näin ei varmaankaan ajatella. Anteeksi, että ajattelin näin.

Pitää muistaa, että teoreettinen fysiikka perustuu oletukselle: Newtonin periaatteelle siitä, että me pystymme havaitsemaan kaikki ne vuorovaikutuksen muodot, jotka maailmankaikkeudessa ovat tai voivat olla olemassa, toisin sanoen, tunnemme kaikki ne perustavaa laatua olevat luonnonlait, jotka määrittävät koko maailmankaikkeuden toiminnan ja rakenteen, sen kaikissa tuntemissamme tiloissa.

Me voimme olla väärässä. Millä en tietenkään tarkoita sitä, etteikö teoreettinen fysiikka silti olisi mielekästä. Minun mielestäni ei koskaan pitäisi olla kyyninen ja langeta negatiiviseen ajatteluun. Tiede ja sen järkiperäinen maailman on iloinen asia. Teoreettiseen fysiikkaan sovellettuna voi siis todeta, että onhan se hyvä harrastus, parempi kuin kannibalismi tai huumeiden välittäminen. Ja voihan tutkimuksen tuloksena aina syntyä vaikka uusi, entistä tappavampi ase. Se ainakin menee aivan varmasti kaupaksi. Jos nyt ei rahat, työ, pohjavesi tai napajää lopu sitä ennen kesken. Toisaalta jos niin käy, niin sitten vasta ase meneekin kuin kuumille kiville. Mitä vähemmäksi mikä tahansa asia, paitsi aggressio, maailmassa käy, sitä enemmän aseita tarvitaan hävittämään sekin, mitä sitä vielä on jäljellä. Näin järkiperäisesti ajatellen, ihminen kun tunnetusti on erittäin, ellei peräti ainoa, rationaalinen olento tässä kaikkeudessa.

Skeptikko-kyynikko kirjoitti:

Universumin entropia on kokonaisuudessaan kasvanut BB:n alkutilaan. Syksy Räsänen uusimmassa Tähdet ja avaruus lehdessä: "Näkemämme maailmankaikkeuden entropia oli inflaation aikana äärimmäisen pieni"
Räsänen ei selittänyt kommenttia sen paremmin, mutta esimerkiksi Greene kirjassaan "Kosmoksen rakenne" selittää pientä entropiaa sillä, että homogeeninen avaruus edustaa hyvin pientä entropiaa gravitaation erittäin vahvasti dominoimassa avaruudessa. Kun maailmankaikkeudessa syntyy rakenteita, kokonaisentropia kasvaa, vaikka järjestys paikallisesti lisääntyy. Oikeastaan ylivoimaisesti suurin entropian kasvu tapahtui, kun inflaatiokenttä hajosi tavalliseksi aineeksi inflaation lopussa, kuten Räsänenkin vastauksessaan kertoi.

Paikallinen järjestyksen lisääntyminen vaatii siis suljetussa systeemissä aina entropian kasvua. Energiaa maailmankaikkeudessa on kuitenkin niin huikean paljon, että entropia saa kasvaa useita kertaluokkia kauemmin kuin maailmankaikkeudella nyt on ikää, eikä silti olla lähelläkään lämpökuolemaa.

Eli kuten agnoskepo tuossa jo totesi, sinulta taitaa puuttua perustiedotkin alasta, johon otat kantaa. Itse olen tullut siihen tulokseen, että kreationistien sivustot harjoittavat tahallista valehtelua ainakin siinä mielessä, etteivät he korjaa niitä virheitä, joita heidän väitteissään on osoitettu. Tuo entropiahomma on sieltä karkeammasta päästä, mutta yhä uudelleen kreationistit vetoavat siihen.

Lue lisää

»Itse olen tullut siihen tulokseen, että kreationistien sivustot harjoittavat tahallista valehtelua ainakin siinä mielessä, etteivät he korjaa niitä virheitä, joita heidän väitteissään on osoitettu.»

Muistaakseni Answers in Genesis -järjestö on sivuillaan julkaissut listan eräistä noloista kreationistiväitteistä, joita hekin suosittelevat välttämään. Kaikilta muilta kuin tuon poikkeuksen osalta olet täysin oikeassa; kreationistit eivät joko tajua toistelevansa samoja jo huuhaaksi tsekattuja juttuja, tai eivät edes välitä asiasta.

»Tuo entropiahomma on sieltä karkeammasta päästä, mutta yhä uudelleen kreationistit vetoavat siihen.»

Tämä johtunee siitä, että fysiikasti pärähtävän kuuloinen sana ja sitä koskeva jämpti väite on vain jotain niin siistiä, että sitä on pakko käyttää - varsinkin kun luulevat, ettei vastapuoli huomaa mikä asian varsinaisen ymmärtämisen todellinen tila on :)

kysyjän.tarkoitus kirjoitti:

Ei kai ole häpeäksi olla tyhmä viisaiden keskellä? :)

Eikö kuitenkin ole niin, että vaikka entropia kasvaisi äärettömän suureksi, joka ilmeisesti tarkoittaisi sitä, että kaikki maailmankaikkeuden partikkelit olisivat samassa energiatilassa, energiaa olisi edelleen aivan yhtä paljon nytkin? Termodynamiikan ensimmäisen pääsäännön mukaanhan energia ei katoa, mutta sehän ei ota huomioon energian ja materian ekvivalenssia. Voisimme kuitenkin kai olettaa, että energian ja maailmankaikkeuden massaa vastaavan energian summa säilyisi samana.

Voisi tietysti ajatella niinkin, että ydinreaktioissa kvarkkien entropia kasvaa, samalla kun alkeishiukkastasolle "syntyvä" energia vähentää entropiaa havaitsemallamme tasolla paikallisesti. Näin ollen maailmankaikkeuden kokonaisentropia näyttäisi pysyvän samana. Mutta näin ei varmaankaan ajatella. Anteeksi, että ajattelin näin.

Pitää muistaa, että teoreettinen fysiikka perustuu oletukselle: Newtonin periaatteelle siitä, että me pystymme havaitsemaan kaikki ne vuorovaikutuksen muodot, jotka maailmankaikkeudessa ovat tai voivat olla olemassa, toisin sanoen, tunnemme kaikki ne perustavaa laatua olevat luonnonlait, jotka määrittävät koko maailmankaikkeuden toiminnan ja rakenteen, sen kaikissa tuntemissamme tiloissa.

Me voimme olla väärässä. Millä en tietenkään tarkoita sitä, etteikö teoreettinen fysiikka silti olisi mielekästä. Minun mielestäni ei koskaan pitäisi olla kyyninen ja langeta negatiiviseen ajatteluun. Tiede ja sen järkiperäinen maailman on iloinen asia. Teoreettiseen fysiikkaan sovellettuna voi siis todeta, että onhan se hyvä harrastus, parempi kuin kannibalismi tai huumeiden välittäminen. Ja voihan tutkimuksen tuloksena aina syntyä vaikka uusi, entistä tappavampi ase. Se ainakin menee aivan varmasti kaupaksi. Jos nyt ei rahat, työ, pohjavesi tai napajää lopu sitä ennen kesken. Toisaalta jos niin käy, niin sitten vasta ase meneekin kuin kuumille kiville. Mitä vähemmäksi mikä tahansa asia, paitsi aggressio, maailmassa käy, sitä enemmän aseita tarvitaan hävittämään sekin, mitä sitä vielä on jäljellä. Näin järkiperäisesti ajatellen, ihminen kun tunnetusti on erittäin, ellei peräti ainoa, rationaalinen olento tässä kaikkeudessa.

Lue lisää

Juttusi on kaikessa sekavuudessaan korni. Lähti heti alussa lepikkoon, eikä jatko ole yhtään sen parempaa.
Energian säilymislaki koskee mitä suuremmissa määrin massa-energia ekvivalenssia.
Jutut kvarkkien energian kasvamisesta ovat nekin täyttä huuhaata.
Mitä perustavanhlaatuisiin luononlakeihin tulee, niin tietääkseni fysiikassa ei ole törmätty tilanteisiin, joissa pitäisi olettaa jotain uutta luonnonlakia olevan olemassa.
Ilman kannibalismiin vertaamaasi teoreettista fysiikkaa ei olisi myöskään teknistä infrastruktuuria. Tieto sinänsä on a-moralista, vaikka muuta yrität sönköttää. Voithan itse tehdä paluun luontoon. Aloita vaikka laittamalla tietsikkasi verkonpainoksi, niin on yksi valittaja netissä vähemmän.

hömppää kirjoitti:

Juttusi on kaikessa sekavuudessaan korni. Lähti heti alussa lepikkoon, eikä jatko ole yhtään sen parempaa.
Energian säilymislaki koskee mitä suuremmissa määrin massa-energia ekvivalenssia.
Jutut kvarkkien energian kasvamisesta ovat nekin täyttä huuhaata.
Mitä perustavanhlaatuisiin luononlakeihin tulee, niin tietääkseni fysiikassa ei ole törmätty tilanteisiin, joissa pitäisi olettaa jotain uutta luonnonlakia olevan olemassa.
Ilman kannibalismiin vertaamaasi teoreettista fysiikkaa ei olisi myöskään teknistä infrastruktuuria. Tieto sinänsä on a-moralista, vaikka muuta yrität sönköttää. Voithan itse tehdä paluun luontoon. Aloita vaikka laittamalla tietsikkasi verkonpainoksi, niin on yksi valittaja netissä vähemmän.

Lue lisää

"Jutut kvarkkien energian kasvamisesta ovat nekin täyttä huuhaata."

Niin varmasti ovat, koska sinä olet ainoa, joka sellaista on väittänyt. Osaatko lukea?

"Ilman kannibalismiin vertaamaasi teoreettista fysiikkaa ei olisi myöskään teknistä infrastruktuuria."

En ole käsittääkseni ollut tästä eri mieltä. Päinvastoin, kuten jo totesinkin, teoreettinen fysiikka on oikein hyvä harrastus verrattuna esimerkiksi kannibalismiin tai huumeiden välittämiseen. Voimmeko nyt lopultakin vain todeta, että olemme tästä samaa mieltä?

Silti meillä olisi hyvinkin höyrykoneet ja lennätinlaitteet ilman teoreettista fysiikkaakin, koska teoreettinen fysiikka on tietyiltä osin saanut alkunsa näiden puolivahingossa keksittyjen laitteiden toiminnan tutkimisesta. Mutta ilman teoreettista fysiikkaa sinä et olisi koskaan lyhyen elämäsi aikansa saanut mahdollisuutta laajentaa maailmankuvaasi keskustelemalla minun kanssani. Pieni menetys ihmiskunnalle, mutta suuri sinulle. Sinun olisi syytä kiittää siitä Jumalaasi, vaikka sinulla ei sellaista, omasta mielestäsi, olisikaan.

"Energiaa maailmankaikkeudessa on kuitenkin niin huikean paljon, "

Ei kun gravitaatiovaikutusta eli keskimääräisiin liikemääriinsä verrattuna raskaita hiukkasia.

"että entropia saa kasvaa useita kertaluokkia kauemmin kuin maailmankaikkeudella nyt on ikää, eikä silti olla lähelläkään lämpökuolemaa."

Energiaahan on lämpökuolleessa maailmankaikkeudessa edelleen ihan yhtä paljon kuin nytkin, koska voimme olettaa termodynamiikan ensimmäisen pääsäännön olevan voimassa vähintäänkin massaekvivalenssilla laajennettussa muodossaan. Eli siis aivan tarkalleen ottaen energian ja massan summa on sama. Mustien aukkojen kiehuttua kai kuitenkin massaa on nykyiseen verrattuna suhteessa vähemmän ja energiaa enemmän?

"Eli kuten agnoskepo tuossa jo totesi, sinulta taitaa puuttua perustiedotkin alasta, johon otat kantaa."

Njääh, näkyy olevan aika helppo ala. Vähän tylsä kyllä siinä mielessä.

kysyjän.tarkoitus kirjoitti:

"Jutut kvarkkien energian kasvamisesta ovat nekin täyttä huuhaata."

Niin varmasti ovat, koska sinä olet ainoa, joka sellaista on väittänyt. Osaatko lukea?

"Ilman kannibalismiin vertaamaasi teoreettista fysiikkaa ei olisi myöskään teknistä infrastruktuuria."

En ole käsittääkseni ollut tästä eri mieltä. Päinvastoin, kuten jo totesinkin, teoreettinen fysiikka on oikein hyvä harrastus verrattuna esimerkiksi kannibalismiin tai huumeiden välittämiseen. Voimmeko nyt lopultakin vain todeta, että olemme tästä samaa mieltä?

Silti meillä olisi hyvinkin höyrykoneet ja lennätinlaitteet ilman teoreettista fysiikkaakin, koska teoreettinen fysiikka on tietyiltä osin saanut alkunsa näiden puolivahingossa keksittyjen laitteiden toiminnan tutkimisesta. Mutta ilman teoreettista fysiikkaa sinä et olisi koskaan lyhyen elämäsi aikansa saanut mahdollisuutta laajentaa maailmankuvaasi keskustelemalla minun kanssani. Pieni menetys ihmiskunnalle, mutta suuri sinulle. Sinun olisi syytä kiittää siitä Jumalaasi, vaikka sinulla ei sellaista, omasta mielestäsi, olisikaan.

"Energiaa maailmankaikkeudessa on kuitenkin niin huikean paljon, "

Ei kun gravitaatiovaikutusta eli keskimääräisiin liikemääriinsä verrattuna raskaita hiukkasia.

"että entropia saa kasvaa useita kertaluokkia kauemmin kuin maailmankaikkeudella nyt on ikää, eikä silti olla lähelläkään lämpökuolemaa."

Energiaahan on lämpökuolleessa maailmankaikkeudessa edelleen ihan yhtä paljon kuin nytkin, koska voimme olettaa termodynamiikan ensimmäisen pääsäännön olevan voimassa vähintäänkin massaekvivalenssilla laajennettussa muodossaan. Eli siis aivan tarkalleen ottaen energian ja massan summa on sama. Mustien aukkojen kiehuttua kai kuitenkin massaa on nykyiseen verrattuna suhteessa vähemmän ja energiaa enemmän?

"Eli kuten agnoskepo tuossa jo totesi, sinulta taitaa puuttua perustiedotkin alasta, johon otat kantaa."

Njääh, näkyy olevan aika helppo ala. Vähän tylsä kyllä siinä mielessä.

Lue lisää

"Njääh, näkyy olevan aika helppo ala. Vähän tylsä kyllä siinä mielessä."

Njääh, näyttää olevan aika tyhmä jätkä. Vähän tylsä kirjoittajakin, vaikka yrittää olla fiksu.

"Voisi tietysti ajatella niinkin, että ydinreaktioissa kvarkkien entropia kasvaa...
"Jutut kvarkkien energian kasvamisesta ovat nekin täyttä huuhaata."
Niin varmasti ovat, koska sinä olet ainoa, joka sellaista on väittänyt. Osaatko lukea?"

Voisi tietysti ajatella, mutta ethän sinä silti niin ajatellut. Niinkö se olikin? Harvinaisen hölmöä mölötystä.

hölömö-mölisee kirjoitti:

"Njääh, näkyy olevan aika helppo ala. Vähän tylsä kyllä siinä mielessä."

Njääh, näyttää olevan aika tyhmä jätkä. Vähän tylsä kirjoittajakin, vaikka yrittää olla fiksu.

"Voisi tietysti ajatella niinkin, että ydinreaktioissa kvarkkien entropia kasvaa...
"Jutut kvarkkien energian kasvamisesta ovat nekin täyttä huuhaata."
Niin varmasti ovat, koska sinä olet ainoa, joka sellaista on väittänyt. Osaatko lukea?"

Voisi tietysti ajatella, mutta ethän sinä silti niin ajatellut. Niinkö se olikin? Harvinaisen hölmöä mölötystä.

Lue lisää

"Njääh, näyttää olevan aika tyhmä jätkä. Vähän tylsä kirjoittajakin, vaikka yrittää olla fiksu."

Luonnehdit aika hyvin itseäsi.

"Voisi tietysti ajatella, mutta ethän sinä silti niin ajatellut. Niinkö se olikin? Harvinaisen hölmöä mölötystä."

Ethän sinä muuta osaa. Et edes käsitä mitä entropia tarkoittaa :DD

Jos väitteissäni oli jotain väärin, voit kumota ne koska tahansa esittämällä vastakkaiset todisteet. Siihen vaan et sinä pysty. Vaikka rukoilisit polvesi verille.

kysyjän.tarkoitus kirjoitti:

"Njääh, näyttää olevan aika tyhmä jätkä. Vähän tylsä kirjoittajakin, vaikka yrittää olla fiksu."

Luonnehdit aika hyvin itseäsi.

"Voisi tietysti ajatella, mutta ethän sinä silti niin ajatellut. Niinkö se olikin? Harvinaisen hölmöä mölötystä."

Ethän sinä muuta osaa. Et edes käsitä mitä entropia tarkoittaa :DD

Jos väitteissäni oli jotain väärin, voit kumota ne koska tahansa esittämällä vastakkaiset todisteet. Siihen vaan et sinä pysty. Vaikka rukoilisit polvesi verille.

Lue lisää

Ei tota tyyppiä kannatta ottaa vakavasti. Sehän sanoi olevansa skepo, joten se osaa vaan reagoida tunteella, ei järjellä. Niin kuin sen vastauksistakin näkyy.

dont_care kirjoitti:

Ei tota tyyppiä kannatta ottaa vakavasti. Sehän sanoi olevansa skepo, joten se osaa vaan reagoida tunteella, ei järjellä. Niin kuin sen vastauksistakin näkyy.

ei vois vähempää kiinnostaa ja silti täällä väittelet.ho hoijjaa taas kristillinen äly loistaa.

Kommenttisi kertoo enemmän sinusta kuin evoluutioteoriasta.

Darwin on estänyt tieteellistä ajattelua aivan yhtä vähän kuin Newton fysiikan kehitystä. Sen sijaan evoluutioteorian vatustajat ovat lähes kaikki patavanhoillisia kristittyjä, jotka ovat vuosisatoja pyrkineet estämään tieteen kehitystä. Onneksi aikanne on jo ohi.

höpötiti-höö kirjoitti:

Darwin on estänyt tieteellistä ajattelua aivan yhtä vähän kuin Newton fysiikan kehitystä. Sen sijaan evoluutioteorian vatustajat ovat lähes kaikki patavanhoillisia kristittyjä, jotka ovat vuosisatoja pyrkineet estämään tieteen kehitystä. Onneksi aikanne on jo ohi.

Lue lisää

"Sen sijaan evoluutioteorian vatustajat ovat lähes kaikki patavanhoillisia kristittyjä"

Eikä ole. Minä ainakin vastustan evoluutioteoriaa ihan huvin vuoksi.

se-on-hauskaa kirjoitti:

"Sen sijaan evoluutioteorian vatustajat ovat lähes kaikki patavanhoillisia kristittyjä"

Eikä ole. Minä ainakin vastustan evoluutioteoriaa ihan huvin vuoksi.

Vastustahan painovoimaa samasta syystä. Kiipeä katolle ja hyppää räystäältä ihan huvin vuoksi. painovoima on pelkkä uskomus. Ei siinä käy kuinkaan, kun vaan kieltäydyt uskomasta painovoimaan.

Poistetaan este.

Kuitenkin fundamentalisesti toimivat ns. kristityt käyttävät tietotekniikan saavutuksia tieteen lyömiseksi maan rakoon ei keskiaikaan.

Aivan naurettava aivotuhnaus!

ei-se-satu kirjoitti:

Vastustahan painovoimaa samasta syystä. Kiipeä katolle ja hyppää räystäältä ihan huvin vuoksi. painovoima on pelkkä uskomus. Ei siinä käy kuinkaan, kun vaan kieltäydyt uskomasta painovoimaan.

Lue lisää

Minä valitsen aivan itse, mitä vastustan. Evoluutioteorian kannattajissa on niin paljon pätemisen haluisia typeryksiä, että sitä on ihan kiva vastustaa.

capt.cöpenick kirjoitti:

Poistetaan este.

Kuitenkin fundamentalisesti toimivat ns. kristityt käyttävät tietotekniikan saavutuksia tieteen lyömiseksi maan rakoon ei keskiaikaan.

Aivan naurettava aivotuhnaus!

Lue lisää

Miksei? Vapaassa markkinataloudessa tietokoneen saa hankkia ihan mitä tarkoitusta varten tahansa. Taidat ollakin kommunisti, niinhän ne ateistit monesti ovat olleet.

JeesusAuttaa kirjoitti:

Miksei? Vapaassa markkinataloudessa tietokoneen saa hankkia ihan mitä tarkoitusta varten tahansa. Taidat ollakin kommunisti, niinhän ne ateistit monesti ovat olleet.

"Taidat ollakin kommunisti, niinhän ne ateistit monesti ovat olleet."
Harvemmin ne kapteenit Suomessa sentään kommunisteja ovat. Eipä niitä montaa muutenkaan taida uskovaisen kommunistin Kari Peitsamon lisäksi olla.
Eikä tässä ole kysymys ateismista, kommunismista tai teismistä, vaan tieteestä ja pseudotieteellisestä uskonnollisiin dogmeihin perustuvasta kreationismista.

Tieteellisessä mielessä pitäisi ensin tietää mikä jumala tarkasti ottaen on, ennen kuin voidaan asiaa tutkia.

Tuskin tällä palstalla kristittyjä erikseen solvataan, kreationisteja jotka yrittävät tuputtaa omaa kummallista "tiedettään", solvataan ja se on heidän oma syynsä kun tulevat tiedepalstalle häiriköimään.

Oletko nähnyt muita solvattavan, kuin kristittyjä ja juutalaisia?
Yksi syy on, ettei moniakaan uskontoja tunneta tarpeeksi, eikä niitä esiinny lähipiirissä. Monelle ne on vain eksotiikkaa. Tulokasuskontoja ei myöskään uskalleta arvostella.

Mistä tiedät, että mitään evoluutiota on edes olemassa?
Ainakin kansan älykkyydessä sitä ei esiinny positiivisessa mielessä.
https://vaestotiede.wordpress.com/2014/12/23/alykkyys-lahti-laskuun/

hsjqyuteyfasgdfg kirjoitti:

Oletko nähnyt muita solvattavan, kuin kristittyjä ja juutalaisia?
Yksi syy on, ettei moniakaan uskontoja tunneta tarpeeksi, eikä niitä esiinny lähipiirissä. Monelle ne on vain eksotiikkaa. Tulokasuskontoja ei myöskään uskalleta arvostella.

Mistä tiedät, että mitään evoluutiota on edes olemassa?
Ainakin kansan älykkyydessä sitä ei esiinny positiivisessa mielessä.
https://vaestotiede.wordpress.com/2014/12/23/alykkyys-lahti-laskuun/

Lue lisää

»Oletko nähnyt muita solvattavan, kuin kristittyjä ja juutalaisia?»

Minä olen nähnyt täkäläisten hihhulien solvaavan muslimeita jatkuvasti. Tuollaisen muun kuin oman uskonnon edustajien solvaamisen lisäksi he solvaavat muiden kuin omien lahkojensa edustajia (mikä toki tässä tapauksessa menee tuon saman kristittyjen solvaamisen piikkiin), sekä solvaavat uskonnottomia.

»Mistä tiedät, että mitään evoluutiota on edes olemassa?»

Tämä tiedetään tehtyjen havaintojen ja niiden ymmärtämisen perusteella.

Helppo ratkaisu. Olet joko heikkotasoinen trolli tai henkisesti lapsen asteella. Esittämäsi aiheen yhdistäminen evoluutioon on rehellisesti sanoen järjetöntä. Normaalisti en käytä tällaista kieltä toisista keskustelijoita, mutta eipä tuollaiset kommentit muutakaan ansaitse.

Ja minä taas en yleensä viitsi leikkiä skeptikkoa, mutta jos nyt tämän kerran.

Luonnossa öljyä tuottava prosessi etenee kovin hitaasti. Öljyn syntyminen perustuu kovaan paineeseen ja luonnossa sellainen syntyy maakerrosten kasaantumisen myötä ja mannerlaattojen törmäyksissä, joissa toisen laatan reuna painuu toisen alle.

Saksalaiset tuottamat öljymäärät olivat kovin pieniä verrattuna siihen, mitä luonnollisten prosessien seurauksena on aikojen kuluessa syntynyt. Se selviää hyvin vertaamalla tällä hetkellä tunnettuja ja tähän saakka käytettyjä öljyvaroja tuohon saksalaisten tuottamaan lukuun.

Nämä keskustelut ovat turhauttavia siksi, että inhimillinen ajattelu ei perustu "rationaalisuuteen". Ihminen arvottaa aina kaiken tiedon eikä meillä ole absoluuttisesti aina oikeaan osuvaa keinoa tehdä sitä. Siksi en pidä skeptikoista enkä heidän harhaluulostaan, että he itse olisivat jotenkin merkittävästi "rationaalisempia" kuin muut. Itse asiassa koko käsite rationaalisuus on täysin järjetön muussa merkityksessä kuin missä muinaiset kreikkalaiset sitä käyttivät, kuvaamaan geometristen olioiden yhteismitallisuutta geometrian suhteen suljetussa loogisessa järjestelmässä.

Parempia aiheita keskusteluun:

https://www.youtube.com/watch?v=x7ZaFdpTG8g

agnoskepo kirjoitti:

Helppo ratkaisu. Olet joko heikkotasoinen trolli tai henkisesti lapsen asteella. Esittämäsi aiheen yhdistäminen evoluutioon on rehellisesti sanoen järjetöntä. Normaalisti en käytä tällaista kieltä toisista keskustelijoita, mutta eipä tuollaiset kommentit muutakaan ansaitse.

Lue lisää

"Helppo ratkaisu. Olet joko heikkotasoinen trolli tai henkisesti lapsen asteella. Esittämäsi aiheen yhdistäminen evoluutioon on rehellisesti sanoen järjetöntä."

Evokkina et siis ymmärtänyt asian ydintä lainkaan? Tässähän on kysymys pelkästään tietyn prosessin nopeudesta. Todellisuuden prosessit voivat olla nopeampia kuin evoluutioteorian ennakko-olettama miljoonista vuosista.

Ihmisen aktiivinen toiminta, teollinen prosessointi, voi olla nopeaakin. Pidät siis tätä "järjettömänä" päättelynä? Et taida olla ihan todellisuustajuinen?

Kyllä evoluutiossa pitäisi toimia ihan samat fysikaaliset ja kemialliset lait kuin ihmisen suorittamassa teollisessa prosessoinnissa. Et vaan ole tehnyt järjellisiä päätelmiä.
Et kai kuvittele, että luonnossa ja ihmisen suorittamassa teollisessa prosessoinnissa toimii aivan erilaiset luonnon lait? Kuka tässä on trolli tai lapsen asteella? Hanki nyt ensin edes kemian alkeistiedot.

prosessi_nopeus kirjoitti:

"Helppo ratkaisu. Olet joko heikkotasoinen trolli tai henkisesti lapsen asteella. Esittämäsi aiheen yhdistäminen evoluutioon on rehellisesti sanoen järjetöntä."

Evokkina et siis ymmärtänyt asian ydintä lainkaan? Tässähän on kysymys pelkästään tietyn prosessin nopeudesta. Todellisuuden prosessit voivat olla nopeampia kuin evoluutioteorian ennakko-olettama miljoonista vuosista.

Ihmisen aktiivinen toiminta, teollinen prosessointi, voi olla nopeaakin. Pidät siis tätä "järjettömänä" päättelynä? Et taida olla ihan todellisuustajuinen?

Kyllä evoluutiossa pitäisi toimia ihan samat fysikaaliset ja kemialliset lait kuin ihmisen suorittamassa teollisessa prosessoinnissa. Et vaan ole tehnyt järjellisiä päätelmiä.
Et kai kuvittele, että luonnossa ja ihmisen suorittamassa teollisessa prosessoinnissa toimii aivan erilaiset luonnon lait? Kuka tässä on trolli tai lapsen asteella? Hanki nyt ensin edes kemian alkeistiedot.

Lue lisää

"Et kai kuvittele, että luonnossa ja ihmisen suorittamassa teollisessa prosessoinnissa toimii aivan erilaiset luonnon lait? Kuka tässä on trolli tai lapsen asteella? Hanki nyt ensin edes kemian alkeistiedot."

En ainoastaan kuvittele, vaan olen aisvan varma, ettei teollisessa prosessoinnissa päde samat mekanismit ja lait kuin evoluutiossa.
Missä teollisessa prosessissa on genomi, joka kokee muutoksia, jotka siirtyvät seuraavaan sukupolveen?
Miten teollisessa prosessissa nämä muutokset kasaantuessaan vaikuttavat prosessin lopputulokseen?

Taitaa ne kemiankin alkeistiedot olla minulla vähän sinua paremmat kuin sinulla, kun näköjään kuvittelet kemiallisten reaktioiden noudattavan samoja lainalaisuuksia kuin biologiset evoluutioprosessit. Kaukana, ah niin kaukana on terveen järjen taivaanranta.

"Miten on mahdollista tuottaa 124 000 barrelia "synteettistä" polttoainetta PÄIVÄSSÄ jos "raakaöljyn" syntyyn kuluu aikaa miljoonia vuosia? "

Miksi ei olisi mahdollista? Luonnossa on tietynlaiset olosuhteet mutta järkkäämällä toisenlaiset voi sama tulos olla mahdollinen pienemmässä ajassa. Luonnossa se kestää kun siellä ei esiinny tarkoitukseen sopivaa kolonnia, jonka läpi menee häkää ja vetykaasua 200 asteen lämpötilassa 50 baarin paineessa kobolttikatalyytin läsnäollessa.

"Ei voida olettaa, että saksalaiset tiedemiehet onnistuivat kiertämään miljoonien vuosien evoluutiopakon polttoaineen tuotannossa?"

Mikä on evoluutiopakko? Miksi esität tätä todisteena sille että evoluutioteoria olisi este teknologian kehitykselle. Etkö paremminkin tullut todistaneeksi päinvastaista?

Aivan, sanoo aivan! Mies se on Manninennii! Nostaa omaa häntäänsä.

Sisäsiittoisuus ei aiheuta geenivirheitä, vaan karsii lisääntymiskyvykkyyttä alentavia alleeleja populaation geenivarannosta.

Opettele perusteet, haukkumasanojen käyttö ei peitä tietämättömyyttäsi.

lopeta-mölinäsi kirjoitti:

Sisäsiittoisuus ei aiheuta geenivirheitä, vaan karsii lisääntymiskyvykkyyttä alentavia alleeleja populaation geenivarannosta.

Opettele perusteet, haukkumasanojen käyttö ei peitä tietämättömyyttäsi.

Lue lisää

Sisäsiittoisuus ei aiheuta sinänsnä geenivirheitä, mutta virheelliset geenit voivat sisäsiittoisuuden takia päästä runsastumaan pienessä populaatiossa. Esimerkkinä taudit, jotka puhkeavat vain kun molemmat vanhemmista kantavat samaa geeniä. Näistä "syrjäkyläsyndroomista" on Suomessakin aivan tarpeeksi näyttöä.

Wiki: "Suomalainen tautiperintö tarkoittaa noin neljääkymmentä perinnöllistä sairautta..Tällöin lähti ns. vanhan asutuksen alueelta yksittäisiä perheitä tai muutamia perheitä samasta kylästä ja perusti uuden, alkuun vain muutaman talon kylän ”valtaamilleen” seuduille. Kylät kasvoivat ja muutaman perustajajäsenen geenit joutuivat satunnaisvaihtelun (engl. random drift) kohteiksi.[3] Suomalainen tautiperintö muodostui siis kahden pullonkaulailmiön yhteisvaikutuksesta.[1][2][3] Ensimmäinen pullonkaula noin 4000 vuotta sitten valikoi tänne vain pienen osan eurooppalaisesta geeniperimästä. Tämä on syynä siihen että tiettyjä muualla Euroopassa yleisiä perinnöllisiä tauteja ei esiinny täällä. Toinen pullonkaula 1500-luvun lopulla, Itä- ja Pohjois-Suomen asutuksen alkaessa, sai aikaan joidenkin tautigeenien alueellisen rikastumisen, ja aiheutti siten suomalaisen tautiperinnön synnyn."

Sisäsiittoisuuden vaarat tunnetaan jopa eläinjalostuksessa; pahimmillaan ehkä koirien pentutehtailussa. Suomen ollessa rabiesrajalla Euroopasta erotettuna, rotukoirien geenipooli köyhtyi ja perinnölliset taudit lisääntyivät.

Jospa itse opettelisit perusteet. Tuon uskovaisen kreationistivajakin kohdalla mikään sana ei ole ansaitsematon. Juippi suorastaan kerjää nenuunsa valehtelemalla moneen kertaan omasta koulutuksestaan ja väittämällä muita ymmärtämättömiksi.

Kumpi-opin-tarpeessa kirjoitti:

Sisäsiittoisuus ei aiheuta sinänsnä geenivirheitä, mutta virheelliset geenit voivat sisäsiittoisuuden takia päästä runsastumaan pienessä populaatiossa. Esimerkkinä taudit, jotka puhkeavat vain kun molemmat vanhemmista kantavat samaa geeniä. Näistä "syrjäkyläsyndroomista" on Suomessakin aivan tarpeeksi näyttöä.

Wiki: "Suomalainen tautiperintö tarkoittaa noin neljääkymmentä perinnöllistä sairautta..Tällöin lähti ns. vanhan asutuksen alueelta yksittäisiä perheitä tai muutamia perheitä samasta kylästä ja perusti uuden, alkuun vain muutaman talon kylän ”valtaamilleen” seuduille. Kylät kasvoivat ja muutaman perustajajäsenen geenit joutuivat satunnaisvaihtelun (engl. random drift) kohteiksi.[3] Suomalainen tautiperintö muodostui siis kahden pullonkaulailmiön yhteisvaikutuksesta.[1][2][3] Ensimmäinen pullonkaula noin 4000 vuotta sitten valikoi tänne vain pienen osan eurooppalaisesta geeniperimästä. Tämä on syynä siihen että tiettyjä muualla Euroopassa yleisiä perinnöllisiä tauteja ei esiinny täällä. Toinen pullonkaula 1500-luvun lopulla, Itä- ja Pohjois-Suomen asutuksen alkaessa, sai aikaan joidenkin tautigeenien alueellisen rikastumisen, ja aiheutti siten suomalaisen tautiperinnön synnyn."

Sisäsiittoisuuden vaarat tunnetaan jopa eläinjalostuksessa; pahimmillaan ehkä koirien pentutehtailussa. Suomen ollessa rabiesrajalla Euroopasta erotettuna, rotukoirien geenipooli köyhtyi ja perinnölliset taudit lisääntyivät.

Jospa itse opettelisit perusteet. Tuon uskovaisen kreationistivajakin kohdalla mikään sana ei ole ansaitsematon. Juippi suorastaan kerjää nenuunsa valehtelemalla moneen kertaan omasta koulutuksestaan ja väittämällä muita ymmärtämättömiksi.

Lue lisää

"Juippi suorastaan kerjää nenuunsa valehtelemalla moneen kertaan omasta koulutuksestaan"

Et siis vieläkään ole oppinut ymmärtämään lukemaasi tekstiä. EI TÄMÄ ole valehtelua jos kertoo opiskelujensa aikana tehneensä peltitöitä ja laborantin laboratoriotöitä. Ennen valmistumistaan ihminen ehtii tehdä ansiotyötäkin, ei tämä ole ollenkaan harvinaista.
Minä en ole ollut opintojen aikana kovinkaan ronkeli töissä, vaan sitä työtä on otettu vastaan jota on saatu sopivin työ- ja palkkaehdoin.

Tämä nyt ihan selvennyksen vuoksi. En suinkaan ole ollut ainoa opiskelija joka on opintojensa aikana tehnyt palkkatyötäkin jopa ERI alalta kuin mitä opiskelee.
Miksi luulet tämän olevan valehtelua? Taidat olla aika tyhmä.

Työssäkäynti opintojen aikana vähentää opintolainan tarvetta. (minun vanhempani eivät ollleet akateemisia tohtoreita eikä professoreja. Tämä selittänee opintoaikaisen työn tekemisen) Jos omat opinnot lukion jälkeen kestää 4-5 vuotta niin siinä kyllä ehtii tehdä palkkatyötäkin.

Huomaa se, että en kertomut missään vaiheessa työjaksojen pituutta. Et vain tyhmyydessäsi tätä tajunnut. Tuollaisilla älyn lahjoilla ei pitäisi ryhtyä kirjoittamaan yhtään mitään.
Ei aihetta enempään.

oletteko_tyhmiä kirjoitti:

"Juippi suorastaan kerjää nenuunsa valehtelemalla moneen kertaan omasta koulutuksestaan"

Et siis vieläkään ole oppinut ymmärtämään lukemaasi tekstiä. EI TÄMÄ ole valehtelua jos kertoo opiskelujensa aikana tehneensä peltitöitä ja laborantin laboratoriotöitä. Ennen valmistumistaan ihminen ehtii tehdä ansiotyötäkin, ei tämä ole ollenkaan harvinaista.
Minä en ole ollut opintojen aikana kovinkaan ronkeli töissä, vaan sitä työtä on otettu vastaan jota on saatu sopivin työ- ja palkkaehdoin.

Tämä nyt ihan selvennyksen vuoksi. En suinkaan ole ollut ainoa opiskelija joka on opintojensa aikana tehnyt palkkatyötäkin jopa ERI alalta kuin mitä opiskelee.
Miksi luulet tämän olevan valehtelua? Taidat olla aika tyhmä.

Työssäkäynti opintojen aikana vähentää opintolainan tarvetta. (minun vanhempani eivät ollleet akateemisia tohtoreita eikä professoreja. Tämä selittänee opintoaikaisen työn tekemisen) Jos omat opinnot lukion jälkeen kestää 4-5 vuotta niin siinä kyllä ehtii tehdä palkkatyötäkin.

Huomaa se, että en kertomut missään vaiheessa työjaksojen pituutta. Et vain tyhmyydessäsi tätä tajunnut. Tuollaisilla älyn lahjoilla ei pitäisi ryhtyä kirjoittamaan yhtään mitään.
Ei aihetta enempään.

Lue lisää

Et ole fysiikan opiskelija etkä tutkija kuten olet väittänyt, eikä opiskelun ohessa tehdä laborantin hommia, koska laborantti vaatii jo ammattikoulutasoisen koulutuksen. Kerroit (ilmeisesti rehellisyyden puuskassasi) olevasi peltiseppä ja nyt sekin muuttui "opiskeluaikaiseksi". Kerro nyt ala, mitä opiskelet, niin katsotaan osaatko alastasi yhtään mitään. Vähän epäilyttää, kun sinulla ei tunnu olevan edes peruskoulutason tietoja lukiosta puhumattakaan.

Valehtelu-jatkuu kirjoitti:

Et ole fysiikan opiskelija etkä tutkija kuten olet väittänyt, eikä opiskelun ohessa tehdä laborantin hommia, koska laborantti vaatii jo ammattikoulutasoisen koulutuksen. Kerroit (ilmeisesti rehellisyyden puuskassasi) olevasi peltiseppä ja nyt sekin muuttui "opiskeluaikaiseksi". Kerro nyt ala, mitä opiskelet, niin katsotaan osaatko alastasi yhtään mitään. Vähän epäilyttää, kun sinulla ei tunnu olevan edes peruskoulutason tietoja lukiosta puhumattakaan.

Lue lisää

Voihan taliaivokynttilät, etkö todellakaan ymmärrä lukemaasi. Kuinka monta kertaa täytyy sanoa, että laborantin työtä voi tehdä ILMAN laborantin ammattitutkintoa tai virkaa mm. työsopimussuhteessa. Tekeehän moni opettajakin työtään "epäpätevänä" ilman lopputukintoja.

Ja myös peltisepän töitä voi tehdä duunarina suorittamatta peltisepän ammattitutkintoa. Ei kaikilla peltisepillä ole ammattitutkintoa takanaan.
Käytännössä työ ja koulutus (ammattitutkinto) ei aina ole toisiinsa kytketty.

Onko työelämän tietosi todella näin huonot? Tunnen monia diplomi-insinööri koulutuksessa olleita entisiä opiskelijoita jotka ovat saaneet työelämässä jopa johtajan, käyttöpäällikön ja käyttöinsinöörin vakansseja vaikka opiskelut ovat vielä kesken. Eräskin tuttu vasta diplomityötään valmisteleva nimitettiin erään teollisuuslaitoksen uuden osaston johtoon vastaavana projektipäällikkönä. Moni työnantaja palkkaa alan opiskelijoita töihin vaikka nämä eivät vielä ole edes valmistuneet. Joillakin on jäänyt jopa loppututkinto suorittamattakin mutta silti ollaan johtavassa asemassa ylempänä toimihenkilönä.

Näin toimii käytännön työelämä. Sinulla ei liene mitään tietoa työelämästä.
Palataan asioihin kun olet hankkinut enemmän yleissivistystä. Ehkä sinulla ei ole edes valmiuksia työelämään?

Kumpi-opin-tarpeessa kirjoitti:

Sisäsiittoisuus ei aiheuta sinänsnä geenivirheitä, mutta virheelliset geenit voivat sisäsiittoisuuden takia päästä runsastumaan pienessä populaatiossa. Esimerkkinä taudit, jotka puhkeavat vain kun molemmat vanhemmista kantavat samaa geeniä. Näistä "syrjäkyläsyndroomista" on Suomessakin aivan tarpeeksi näyttöä.

Wiki: "Suomalainen tautiperintö tarkoittaa noin neljääkymmentä perinnöllistä sairautta..Tällöin lähti ns. vanhan asutuksen alueelta yksittäisiä perheitä tai muutamia perheitä samasta kylästä ja perusti uuden, alkuun vain muutaman talon kylän ”valtaamilleen” seuduille. Kylät kasvoivat ja muutaman perustajajäsenen geenit joutuivat satunnaisvaihtelun (engl. random drift) kohteiksi.[3] Suomalainen tautiperintö muodostui siis kahden pullonkaulailmiön yhteisvaikutuksesta.[1][2][3] Ensimmäinen pullonkaula noin 4000 vuotta sitten valikoi tänne vain pienen osan eurooppalaisesta geeniperimästä. Tämä on syynä siihen että tiettyjä muualla Euroopassa yleisiä perinnöllisiä tauteja ei esiinny täällä. Toinen pullonkaula 1500-luvun lopulla, Itä- ja Pohjois-Suomen asutuksen alkaessa, sai aikaan joidenkin tautigeenien alueellisen rikastumisen, ja aiheutti siten suomalaisen tautiperinnön synnyn."

Sisäsiittoisuuden vaarat tunnetaan jopa eläinjalostuksessa; pahimmillaan ehkä koirien pentutehtailussa. Suomen ollessa rabiesrajalla Euroopasta erotettuna, rotukoirien geenipooli köyhtyi ja perinnölliset taudit lisääntyivät.

Jospa itse opettelisit perusteet. Tuon uskovaisen kreationistivajakin kohdalla mikään sana ei ole ansaitsematon. Juippi suorastaan kerjää nenuunsa valehtelemalla moneen kertaan omasta koulutuksestaan ja väittämällä muita ymmärtämättömiksi.

Lue lisää

"Sisäsiittoisuus ei aiheuta sinänsnä geenivirheitä, mutta virheelliset geenit voivat sisäsiittoisuuden takia päästä runsastumaan pienessä populaatiossa. "

Jälleen kerran kirjoitat puhdasta roskaa. Opettele genetiikan perusteet,edes se lukiotaso, ja tule vasta sitten meuhkaamaan muille.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hardy–Weinberg_principle

Jos tieteellis-tekninen kehitys olisi sinunkaltaistesi varassa, meillä ei olisi vielä höyrykonettakaan. Vaikka höyryätkin kuin höyrähtänyt.

Tuollaisilla kommenteilla ammut vain itseäsi jalkaan.
Esimerkiksi Anto Leikola on ja yleisisvistykseltään ja yleistietämykseltään professoriksikin harvinaisen laaja-alainen "evolutionisti". Biologian lisäksi Leikola on työskennellyt aate- ja oppihistorian professorina, Aleksis Kivi seuran puheenjohtajana, tieteen popularisoijana, tieteen historijoitsijana biologian osalta ja erittäin ansioituneena biologisen tiedekirjallisuuden kääntäjänä. Kirjallinen tuotos käsittää useita kymmeniä oppi- ja tiedekirjoja, joka olisi yksistäänkin huomattava saavutus.
Kun näitä palstoja seuraa, niin kyllä evoluutioteoriaa puolustavien asiantuntemus tuntuu olevan kokonaan toisella tasolla kuin kreationisteilla. Myös älykkyys ja yleissivistys on ainakin kirjoitusten valossa eri luokassa. Evoluution todellisilla asiantuntijoilla on tutkijan koulutus kun useimmilta kreationisteilta puuttuu kaikenlainen evoluutioteorian yliopistollinen koulutus.

agnoskepo kirjoitti:

Tuollaisilla kommenteilla ammut vain itseäsi jalkaan.
Esimerkiksi Anto Leikola on ja yleisisvistykseltään ja yleistietämykseltään professoriksikin harvinaisen laaja-alainen "evolutionisti". Biologian lisäksi Leikola on työskennellyt aate- ja oppihistorian professorina, Aleksis Kivi seuran puheenjohtajana, tieteen popularisoijana, tieteen historijoitsijana biologian osalta ja erittäin ansioituneena biologisen tiedekirjallisuuden kääntäjänä. Kirjallinen tuotos käsittää useita kymmeniä oppi- ja tiedekirjoja, joka olisi yksistäänkin huomattava saavutus.
Kun näitä palstoja seuraa, niin kyllä evoluutioteoriaa puolustavien asiantuntemus tuntuu olevan kokonaan toisella tasolla kuin kreationisteilla. Myös älykkyys ja yleissivistys on ainakin kirjoitusten valossa eri luokassa. Evoluution todellisilla asiantuntijoilla on tutkijan koulutus kun useimmilta kreationisteilta puuttuu kaikenlainen evoluutioteorian yliopistollinen koulutus.

Lue lisää

"Myös älykkyys ja yleissivistys on ainakin kirjoitusten valossa eri luokassa."

Kyllä. Tarkkailuluokassa, apukoulussa.

Mutta ei se mitään. Aikanne kun tänne kirjoittelette ja saatte turpaanne mennen tullen, te ehkä viisastutte. Vaikka vetoa en sen puolesta mene lyömään, olisi kuitenkin väärin tyrmätä tuollaisia yritteliäitä ihmisiä vain siksi, että heillä ei todennäköisesti ole mitään edellytyksiä. Niin julma ei Jumalan luoma saa toiselle olla.

Herran.avulla.voittoon kirjoitti:

"Myös älykkyys ja yleissivistys on ainakin kirjoitusten valossa eri luokassa."

Kyllä. Tarkkailuluokassa, apukoulussa.

Mutta ei se mitään. Aikanne kun tänne kirjoittelette ja saatte turpaanne mennen tullen, te ehkä viisastutte. Vaikka vetoa en sen puolesta mene lyömään, olisi kuitenkin väärin tyrmätä tuollaisia yritteliäitä ihmisiä vain siksi, että heillä ei todennäköisesti ole mitään edellytyksiä. Niin julma ei Jumalan luoma saa toiselle olla.

Lue lisää

Uskon perse taitaa olla aika kipeä, kun niin moni hihhuli on tullut siihen.

SINÄKIN OLET TULLUT USKOON!

Tule_herraasi kirjoitti:

Uskon perse taitaa olla aika kipeä, kun niin moni hihhuli on tullut siihen.

SINÄKIN OLET TULLUT USKOON!

Enkä ole, minä olen aina ollut ja tulen olemaan.

Hienoa muuten lukea tuollaisia kommentteja, joissa syntisten koko elämään kohdistuva viha ja raivo sekä ilkeys ja pahuus selvästi tulevat näkyviin. Ei jää epäselväksi, mitä herraa nämä palvovat ja alastomina rituaaleissaan kumartavat. Varmasti on sinulle myös Musta Raamattu tuttu, sen arvaan.

Herra.on.kilpeni kirjoitti:

Enkä ole, minä olen aina ollut ja tulen olemaan.

Hienoa muuten lukea tuollaisia kommentteja, joissa syntisten koko elämään kohdistuva viha ja raivo sekä ilkeys ja pahuus selvästi tulevat näkyviin. Ei jää epäselväksi, mitä herraa nämä palvovat ja alastomina rituaaleissaan kumartavat. Varmasti on sinulle myös Musta Raamattu tuttu, sen arvaan.

Lue lisää

Metsään meni (taas jälleen). Arvaapa uudelleen.

Tule_herraasi kirjoitti:

Metsään meni (taas jälleen). Arvaapa uudelleen.

Sinä olet kirjoittanut Mustan Raamatun?

oletko.itse.paholainen kirjoitti:

Sinä olet kirjoittanut Mustan Raamatun?

Sinä olet vajaaälyinen.

Tule_herraasi kirjoitti:

Sinä olet vajaaälyinen.

Rienaat ja herjaat kuin paholainen, joten voisit olla itse saatana, joka on kirjoittanut Mustan Raamatun.

NeRatkaisevat3Minuuttia kirjoitti:

Rienaat ja herjaat kuin paholainen, joten voisit olla itse saatana, joka on kirjoittanut Mustan Raamatun.

Ei Saatana ole mitään raamattuja kirjoittanut. Ne ovat ihmisten kirjoittamia.

"Evoluutiouskovat eivät vaan tajua tätä ulkopuolisen energian osuutta lainkaan."
Kyllä tajuavat. He kutsuvat sitä auringon säteilemäksi energiaksi.
Ja tuollaisten väitteiden esittäjä on muka korkeakoulutettu.

Ps. Voin keksiä montakin tapaa, millä teräskappale muovautuu ilman ahjoa, alasinta ja pajavasaraa. Sepän osuuskin on varsin helposti kiistettävissä.

agnoskepo kirjoitti:

"Evoluutiouskovat eivät vaan tajua tätä ulkopuolisen energian osuutta lainkaan."
Kyllä tajuavat. He kutsuvat sitä auringon säteilemäksi energiaksi.
Ja tuollaisten väitteiden esittäjä on muka korkeakoulutettu.

Ps. Voin keksiä montakin tapaa, millä teräskappale muovautuu ilman ahjoa, alasinta ja pajavasaraa. Sepän osuuskin on varsin helposti kiistettävissä.

Lue lisää

Osui ja upposi. Aurinkoenergian ohella on tietenkin saatavilla pieni määrä ainakin geotermistä energiaa.
PST miehenä tiedän paksunkin teräksen muokkautuvan onteloammuksella ihan helposti. Eikä siinä seppää tarvittu. Käytönkin opetti yliluutnantti. Terässiltakin on tuhoutunut jopa ihan tuulen vaikutuksesta.

"Yksi helppo esimerkki. Ajatelkaamme teräskappaletta joka pitäisi saada ohentumaan?

Miten se voi tapahtua?"

Jos sen esimerkiksi antaa olla vain niin se ruostuu ja ohenee ihan itsestään.

Miten teräksen takominen liittyy muka evoluutioon?
Kun teräskappale halutaan saada ohenemaan, se kuumavalssataan. Sepät ovat etnisiä jäänteitä, kuten kretionistitkin.

jhkjhkjhkjhkj kirjoitti:

Miten teräksen takominen liittyy muka evoluutioon?
Kun teräskappale halutaan saada ohenemaan, se kuumavalssataan. Sepät ovat etnisiä jäänteitä, kuten kretionistitkin.

Lue lisää

Se oli nyt vaan YKSI esimerkki ulkopuolisen lämpöenergian (ahjo) ja ulkopuolisen aktiivisen toimijan (sepän) osuudesta teräskappaleen muokkaamisessa.

Reaalitodellisuus on täynnä tälläisiä todistuksia ulkopuolisen aktiivisen toimijan osuudesta.
Miten teräksen takominen liittyy muka evoluutioon?
Vastaus: takominen kertoo ulkopuolisen toimijan TODELLISUUDESTA. Takomisprosessi ei ole itsestään tapahtuvaa teräskappaleen satunnaista kehittymistä (evoluutiota). Sepän työllä on tietty suunta eli tuottaa haluttu kappale.

Reaalitodellisuus siis todistaa ulkopuolisen toimijoiden todellisuuden. Se mikä toimii pienessä mittakaavassa toimii myös koko universumissa. Universumi ei ole itse itseään synnyttänyt vaan sen on tehnyt ulkopuolinen toimija. Tämä on luomisen todistus. Teräskappale ei muovaa itseään vaan tämä muovausprosessi tarvitsee ulkopuolisen muovaajan eli sepän.

Ymmärrätkö tämän? Ehkä et. Sinusta nämä kaikki muovausprosessit ovat itsestään tapahtuvia. Rakennukset, koneet ja koko yhteiskunnan infrasysteemi synnyttää itsensä ilman ulkopuolisia toimijoita ihmisiä. Sinusta ihmisten työllä ei siis ole mitään merkitystä näissä reaalitodellisuuden muovausprosesseissa.

ei_synny_itsestään kirjoitti:

Se oli nyt vaan YKSI esimerkki ulkopuolisen lämpöenergian (ahjo) ja ulkopuolisen aktiivisen toimijan (sepän) osuudesta teräskappaleen muokkaamisessa.

Reaalitodellisuus on täynnä tälläisiä todistuksia ulkopuolisen aktiivisen toimijan osuudesta.
Miten teräksen takominen liittyy muka evoluutioon?
Vastaus: takominen kertoo ulkopuolisen toimijan TODELLISUUDESTA. Takomisprosessi ei ole itsestään tapahtuvaa teräskappaleen satunnaista kehittymistä (evoluutiota). Sepän työllä on tietty suunta eli tuottaa haluttu kappale.

Reaalitodellisuus siis todistaa ulkopuolisen toimijoiden todellisuuden. Se mikä toimii pienessä mittakaavassa toimii myös koko universumissa. Universumi ei ole itse itseään synnyttänyt vaan sen on tehnyt ulkopuolinen toimija. Tämä on luomisen todistus. Teräskappale ei muovaa itseään vaan tämä muovausprosessi tarvitsee ulkopuolisen muovaajan eli sepän.

Ymmärrätkö tämän? Ehkä et. Sinusta nämä kaikki muovausprosessit ovat itsestään tapahtuvia. Rakennukset, koneet ja koko yhteiskunnan infrasysteemi synnyttää itsensä ilman ulkopuolisia toimijoita ihmisiä. Sinusta ihmisten työllä ei siis ole mitään merkitystä näissä reaalitodellisuuden muovausprosesseissa.

Lue lisää

Ja se ulkopuolinen takojako poistaa biologisen kehittymisen mahdollisuuden evoluutioprosessilla?
Elottomat kappaleet eivät muutenkaan muokkaa itse itseään. Ei niissä voi periaatteessakaan tapahtua evolutiivisia prosesseja. Tämä on sinulle kerrottu kohta vatmaan kymmenisen kertaa, mutta kun ei mene jakeluun niin ei mene. Teolliset muokkausprosessit EI - VÄT TA - PAH - DU IT - SES - TÄÄN. Esitinkö nyt asian riittävän selvästi, jotta jopa sinä ymmärrät? Evoluutiossa pätevät aivan eri säännöt.
Voisit palailla sinne kreationismipalstallesi ja pysyä siellä. Tiedekeskusteluun sinulla on yhtä vähän annettavaa kuin puhuvalla papukaijalla.

ei_synny_itsestään kirjoitti:

Se oli nyt vaan YKSI esimerkki ulkopuolisen lämpöenergian (ahjo) ja ulkopuolisen aktiivisen toimijan (sepän) osuudesta teräskappaleen muokkaamisessa.

Reaalitodellisuus on täynnä tälläisiä todistuksia ulkopuolisen aktiivisen toimijan osuudesta.
Miten teräksen takominen liittyy muka evoluutioon?
Vastaus: takominen kertoo ulkopuolisen toimijan TODELLISUUDESTA. Takomisprosessi ei ole itsestään tapahtuvaa teräskappaleen satunnaista kehittymistä (evoluutiota). Sepän työllä on tietty suunta eli tuottaa haluttu kappale.

Reaalitodellisuus siis todistaa ulkopuolisen toimijoiden todellisuuden. Se mikä toimii pienessä mittakaavassa toimii myös koko universumissa. Universumi ei ole itse itseään synnyttänyt vaan sen on tehnyt ulkopuolinen toimija. Tämä on luomisen todistus. Teräskappale ei muovaa itseään vaan tämä muovausprosessi tarvitsee ulkopuolisen muovaajan eli sepän.

Ymmärrätkö tämän? Ehkä et. Sinusta nämä kaikki muovausprosessit ovat itsestään tapahtuvia. Rakennukset, koneet ja koko yhteiskunnan infrasysteemi synnyttää itsensä ilman ulkopuolisia toimijoita ihmisiä. Sinusta ihmisten työllä ei siis ole mitään merkitystä näissä reaalitodellisuuden muovausprosesseissa.

Lue lisää

"Reaalitodellisuus siis todistaa ulkopuolisen toimijoiden todellisuuden."

Reaalitodellisuuden horisontti on kadonnut näköpiiristäsi jo aikaa sitten...

KUOL-LUT MA-TE-RIA KÄYT-TÄY-TYY E-RI SÄÄN-TÖ-JEN MU-KAAN KUIN BI-O-LO-GI-NEN E-LIÖ.

Ja sitten se kaava: https://upload.wikimedia.org/math/7/b/c/7bc993595aa80fab36f8fa91f027fd28.png

Mölinä-vaan-jatkuu kirjoitti:

KUOL-LUT MA-TE-RIA KÄYT-TÄY-TYY E-RI SÄÄN-TÖ-JEN MU-KAAN KUIN BI-O-LO-GI-NEN E-LIÖ.

Ja sitten se kaava: https://upload.wikimedia.org/math/7/b/c/7bc993595aa80fab36f8fa91f027fd28.png

Lue lisää

Kuollut materia on yhtä suuri osa reaalitodellisuuta kuin elävät organismit. Kuollutta materiaa ja eläviä organismeja sitoo samat fysiikan ja kemian lait.
Ei ole eri fysiikkaa ja eri kemiaa kuolleelle materiaalille ja elävälle organismille.

Te nyt teette ison virhepäätelmän.
Ajattelepa vaikka kurjen jalkojen ja norsun jalkojen mittakaava eroa ja eliöiden massapainon eroa. Jalkojen perusedellytys on kantaa eliö jonka jaloista on kysymys. Fysiikasta tässä on kysymys.

Te evoluutiouskovat ette vaan tajua kokonaisuuksia eli moni asia on sidoksissa toisiinsa. Te tuppaatte olemaan ajattelussanne liian lokeroivia, teillä on näemmä joka asialle oma lokeronsa joka on eristetty kaikista muista lokeroista.

Kuolleesta aineesta tuotetaan esineitä ulkopuolisella muovaamisella (tekemisellä) ja biologiset organismit tuottavat uusia organismeja lisääntymisbiologialla jolla on sidoksia kemiaan. (= yhteiset alkuaineet) Esim. rauta (Fe) on eläville organismeille tärkeä hiven aine koska elimistön toiminta tarvitsee sitä.
Tämä rauta (Fe) on aivan samaa alkuainetta kuolleessa materiassa ja elävässä organismissa. Rauta on rautaa myös niissä molekyyliyhdisteissä joita se voi muodostaa.
Tuntemamme elämä on sidottu materiaan, alkuaineisiin.
Hyväksykää nyt vaan todellisuuden kokonaisuus älkääkä kiemurrelko noissa omissa eristetyissä lokeroissanne.

Realitodellisuudesta kreationistit ovat pihalla kuin lumiukon porkkananenä. Puhuvat aasit ja 6000 vuotta vanha maailmankaikkeus ei todellakaan ole reaalimaailmaa. Maierin lakikin on samanlainen vitsi kuin Murphyn laki, mutta joori se on sovellattavissa kreationismiin. Kreationismi joutuyu kieltämään luonnontieteellisistä tosiasioista niin paljon, ettei luonnontieteiden perusteistakaan jää mitään jälelle.

"Kuollut materia on yhtä suuri osa reaalitodellisuuta kuin elävät organismit. Kuollutta materiaa ja eläviä organismeja sitoo samat fysiikan ja kemian lait."

Miten kuollut materia muka monistuu? Missä ovat kuolleen materian geenit, joita se siirtää jälkipolvilleen ja joihin stokastiset mutaatiot vaikuttavat. Tämä asia on sinulle useaan kertaan kerrottu. Olet joko pahasti jälkeenjäänyt, tai valehtelet tahallasi, kuten olet valehdellut koulutuksestasikin jatkuvast. Karkeat valheet, tieteen kieltäminen ja uskonnollisiin dogmeihin ripustautuminen ovat ainut, mitä nuoren maan kressut osaavat. Siinäkin porukassa sinä olet vielä poikkeuksellisen tyhmä.

"Näin se evoluutioteorian todellisuus saadaan aikaan: muutetaan säännöt sille sopivaksi. Harvoin näkee näin rehellistä tunnustusta."

Harvoin näkee näin rivoa valhetta edes kreationistilta. Kyseessä on oman harhaisen mielesi tuottama väite. Kukaan evoluutiotutkija ei myönnä tuollaista, eikä siihen olisi edes mitään aihetta.
Evoluutiotutkijat eivät muuta sääntöjä. He luottavat esimerkiksi fyysikkojen, mannerjään tutkijoiden, vulganologien ja biologien kehittämiin iänmäärityksiin, jotka nuoren maan kreationistien on pakko kieltää. Joudut kieltämään koko luonnontieteen ja sitten sinulla raukalla on vielä otsaa valehdella, että evoluutiotutkijat muuttavat sääntöjä. Olet pelkkä valehteleva tekopyhä paskiainen.
Mitä uskontosi sanookaan valehtelusta? Muistaakseni uskonnossasi on määritelty Vanheen Isä. Taidatkin olla hänen opetuslapsiaan.

Edellinen kommentoija on aivan oikeassa. Kyllä elävä ja kuollut materia noudattavat eri sääntöjä. Sitä eroa kutsutaan emergenssiksi. Vaikka biologiset ilmiöt ovat periaatteessa redusoitavissa "kvarkkien tanssiin", niin käytännössä se on mahdotonta. Biologisten prosessien tarkastelussa ei voida käyttää mekanistisia teorioita. Aivan samoin voidaan sanoa hiukkasfysiikasta. Ei siinäkään Newtonin mekaniikka päde kuin pieneltä osin.
Et taida oikein olla perillä siitä, mitä kirjoittelet. Vanhuusko jo vaivaa? Heittosi Maierin laista on jo niin lapsellinen ja väärään paikkaan tungettu, että kohdallasi joululaulun sanat pitävät paikkaansa. "Jo vanhakin nyt nuortuu kuin lapsi leikkimään." Taidat pitää sitäkin ihan oikeana luonnonlakina.

Mutta evokkeja kyllä pongahtelee sieltä sun täältä kun vaan uskottomat evokit kiertelee maakuntia. Milloinkahan evokki olisi riittävän vanha, että osaisi olla tunkematta itseään paikkoihin, jotka on rauhoitettu muille, esim uskoville?

odota-vaan-kyllä-kasvaa kirjoitti:

Mutta evokkeja kyllä pongahtelee sieltä sun täältä kun vaan uskottomat evokit kiertelee maakuntia. Milloinkahan evokki olisi riittävän vanha, että osaisi olla tunkematta itseään paikkoihin, jotka on rauhoitettu muille, esim uskoville?

Lue lisää

Tota en tiennytkään että evoluutiopalstakin on rauhoitettu ja pyhitetty uskovaisille.

"Mistähän löytyisi seppä, joka osaisi takoa sen vähän ohuemmaksi?"

Vastaus tähän kysymykseen riippuu siitä, oletko mies vai nainen.

"Evoluutiouskovat: ottakaa jo se ajattelunjarru päältä pois ja siirtykää kovaa vauhtia sinne "rajatieto" palstalle."

Kyseinen palstahan löytyy Uskonnot-uskomukset osion alta samassa kategoriassa kreationismin kanssa. Ja siellähän sinä jo kirjoitteletkin samanlaista uskomuksellista potaskaa kuin täälläkin. Olet jopa sillä palstalla kirjoittajien pohjasakkaa ja se on paljon se.
Evoluutioteoria on sadoissa maailman parhaissa yliopistoissa opetettava ja tutkittava tieteellinen teoria. Nuoren maan kreationismi on typerä rautakautinen uskomus. Sieltä se löytyy uskomuksista rajatieto-palstan kanssa allekkain, kuten kuuluukin.

olet-jo-itse-siellä kirjoitti:

"Evoluutiouskovat: ottakaa jo se ajattelunjarru päältä pois ja siirtykää kovaa vauhtia sinne "rajatieto" palstalle."

Kyseinen palstahan löytyy Uskonnot-uskomukset osion alta samassa kategoriassa kreationismin kanssa. Ja siellähän sinä jo kirjoitteletkin samanlaista uskomuksellista potaskaa kuin täälläkin. Olet jopa sillä palstalla kirjoittajien pohjasakkaa ja se on paljon se.
Evoluutioteoria on sadoissa maailman parhaissa yliopistoissa opetettava ja tutkittava tieteellinen teoria. Nuoren maan kreationismi on typerä rautakautinen uskomus. Sieltä se löytyy uskomuksista rajatieto-palstan kanssa allekkain, kuten kuuluukin.

Lue lisää

Kommentisi taso ei tietenkään rajoita sitä, että evoluutioteoriakin kuuluu sinne rajatieto palstalle. Kyllä evokit mahtuu toisten sekopäitten joukkoon vallan hyvin.

Kirjoittamasi "evoluutioteoria on sadoissa maailman parhaissa yliopistoissa opetettava ja tutkittava tieteellinen teoria" on tyhjä ilmaisu, se ei merkitse yhtään mitään.

Mikä on "tieteellinen teoria"? Sehän on tietyllä metodiikalla rakennettu olettamus (päätelmä). Tieteellinen teoria ei siis välttämättä ole edes tosi, sitä on voitava kriittisesti arvioida.

Kritiikki voidaan kohdistaa suoritettuun metodiikkaan ja tai päättelyn lopputulokseen. Näin sen tulee ollakin koska teoriaa ei sovi pitää ehdottomana totuusoppina dogmina. Tieteen harjoittamisen tarkoitus ei ole tuottaa tieteellisiä dogmeja vaikka jotkut luulevat asian olevan näin.

teorian_olemus kirjoitti:

Kommentisi taso ei tietenkään rajoita sitä, että evoluutioteoriakin kuuluu sinne rajatieto palstalle. Kyllä evokit mahtuu toisten sekopäitten joukkoon vallan hyvin.

Kirjoittamasi "evoluutioteoria on sadoissa maailman parhaissa yliopistoissa opetettava ja tutkittava tieteellinen teoria" on tyhjä ilmaisu, se ei merkitse yhtään mitään.

Mikä on "tieteellinen teoria"? Sehän on tietyllä metodiikalla rakennettu olettamus (päätelmä). Tieteellinen teoria ei siis välttämättä ole edes tosi, sitä on voitava kriittisesti arvioida.

Kritiikki voidaan kohdistaa suoritettuun metodiikkaan ja tai päättelyn lopputulokseen. Näin sen tulee ollakin koska teoriaa ei sovi pitää ehdottomana totuusoppina dogmina. Tieteen harjoittamisen tarkoitus ei ole tuottaa tieteellisiä dogmeja vaikka jotkut luulevat asian olevan näin.

Lue lisää

Vaan kun sinä raukka et kykene minkäänlaiseen kriittiseen arvioon. Sinun mukaasi kuollut materia käyttäytyy samojen sääntöjen mukaan kuin eläväkin. Kuinka pieni ruokalautasen täytyy olla, jotta teräspalkki ohenee? Jos siis samat säännöt pätevät.

Ei-sinun-älylläsi kirjoitti:

Vaan kun sinä raukka et kykene minkäänlaiseen kriittiseen arvioon. Sinun mukaasi kuollut materia käyttäytyy samojen sääntöjen mukaan kuin eläväkin. Kuinka pieni ruokalautasen täytyy olla, jotta teräspalkki ohenee? Jos siis samat säännöt pätevät.

Lue lisää

"Kuinka pieni ruokalautasen täytyy olla, jotta teräspalkki ohenee? Jos siis samat säännöt pätevät."

Tuossa kiteytyy evoluutiouskova logiikka. Ei tuollaiselle voi vastata koska ymmärrys on aivan olematonta.
Meillä kotona käytetään posliinilautasia eikä niillä ole mitään yhteyttä teräspalkkiin. No niin, tätähän evokki ei kykene tajuamaan koska ei tajua reaalitodellisuutta lainkaan.

Syö enemmän siltä pieneltä lautaseltasi jotta kasvaisit aikuiseksi. Riittävä ravitsemus kehittää myös aivoja, älä jätä itseäsi aliravituksi. Ehkä tämän jälkeen voit oppia käsittelemään myös teräspalkkeja? Siis ehkä.

syö_oikein kirjoitti:

"Kuinka pieni ruokalautasen täytyy olla, jotta teräspalkki ohenee? Jos siis samat säännöt pätevät."

Tuossa kiteytyy evoluutiouskova logiikka. Ei tuollaiselle voi vastata koska ymmärrys on aivan olematonta.
Meillä kotona käytetään posliinilautasia eikä niillä ole mitään yhteyttä teräspalkkiin. No niin, tätähän evokki ei kykene tajuamaan koska ei tajua reaalitodellisuutta lainkaan.

Syö enemmän siltä pieneltä lautaseltasi jotta kasvaisit aikuiseksi. Riittävä ravitsemus kehittää myös aivoja, älä jätä itseäsi aliravituksi. Ehkä tämän jälkeen voit oppia käsittelemään myös teräspalkkeja? Siis ehkä.

Lue lisää

Mistä noin tyhmiä ihmisiä (kuin sinä olet) oikein sikiää?

Syö_pääsi kirjoitti:

Mistä noin tyhmiä ihmisiä (kuin sinä olet) oikein sikiää?

Niitä sikiää fundamentalistisista uskonlahkoista. Alkuunkin pitää ÄO:n olla reilusti alle keskiarvon, mutta kun siihen lisää rautakautiset uskomukset joihin luotetaan ehdottomana totuutena, sairastutaan totaaliseen "aivot narikassa syndroomaan". Tämä kaiffari on kyllä kressuksikin poikkeuksellisen tyhmä.

syö_oikein kirjoitti:

"Kuinka pieni ruokalautasen täytyy olla, jotta teräspalkki ohenee? Jos siis samat säännöt pätevät."

Tuossa kiteytyy evoluutiouskova logiikka. Ei tuollaiselle voi vastata koska ymmärrys on aivan olematonta.
Meillä kotona käytetään posliinilautasia eikä niillä ole mitään yhteyttä teräspalkkiin. No niin, tätähän evokki ei kykene tajuamaan koska ei tajua reaalitodellisuutta lainkaan.

Syö enemmän siltä pieneltä lautaseltasi jotta kasvaisit aikuiseksi. Riittävä ravitsemus kehittää myös aivoja, älä jätä itseäsi aliravituksi. Ehkä tämän jälkeen voit oppia käsittelemään myös teräspalkkeja? Siis ehkä.

Lue lisää

Evokit ovat tyypillisesti amk-inssejä ja siten alunperin amiksia. Nehän on tottuneet syömään eväänsä palkkien päällä istuen, ulkoilmassa sateellakin. Ei ihme, että tuppaavat vaahtoamaan:

https://www.youtube.com/watch?v=rGrN5boOKE8

selitys-on-olemassa kirjoitti:

Evokit ovat tyypillisesti amk-inssejä ja siten alunperin amiksia. Nehän on tottuneet syömään eväänsä palkkien päällä istuen, ulkoilmassa sateellakin. Ei ihme, että tuppaavat vaahtoamaan:

https://www.youtube.com/watch?v=rGrN5boOKE8

Lue lisää

Amis on ammattikoulu tai nykyään ammattiopisto. AMK taas on ammattikorkeakoulu, eli entinen teku. Nykyään aniharvalla AMK insinöörillä on ammattikoulutausta, joka on huono asia. Entiset pitkän linjan teku-inssit osasivat myös käsityön. Evokki taas ei ole lainkaan insinööri. Biologit ovat evokkeja. Heitä koulututaan yliopistoilla.
Toki kuka tahansa insinööri tai muuten reipas poika hakkaa kreationistit myös biologiassa, jos on harrastanut alaa vähänkin.

älä-höpötä kirjoitti:

Amis on ammattikoulu tai nykyään ammattiopisto. AMK taas on ammattikorkeakoulu, eli entinen teku. Nykyään aniharvalla AMK insinöörillä on ammattikoulutausta, joka on huono asia. Entiset pitkän linjan teku-inssit osasivat myös käsityön. Evokki taas ei ole lainkaan insinööri. Biologit ovat evokkeja. Heitä koulututaan yliopistoilla.
Toki kuka tahansa insinööri tai muuten reipas poika hakkaa kreationistit myös biologiassa, jos on harrastanut alaa vähänkin.

Lue lisää

"Entiset pitkän linjan teku-inssit osasivat myös käsityön."
Insinöörit ja silloiset teknikot. Olen työskennellyt organisaatiossa, jossa oli dippainssejä, inssejä, teknikoita ja asentajia laaja-alaisen tekniikan kanssa puurtamassa. Nämä pitkän linjan teknikot ja insinöörit olivat käytettävyydeltään ja käytännön tiedoiltaan pelkän lukion jälkeisen AMK:n käyneisiin verrattuna pääsääntöisesti parempia. Edellyttäen tietenkin, että he pitivät teknisen tietämyksensä ajan tasalla. Dippainsseiltä ei käden taitoja tietenkään edes edellytetty, mutta joillain heistäkin oli niitä harrastusten takia.

Evoluutiokeskustelun kanssa tekniikan koulutuksella ei kuitenkaan ole mitään tekemistä. Tällä tasolla se "raipas poika" on kreationisteihin nähden asantuntija, jos on vähänkin alasta kiinnostunut. Itsellänikin tieto evoluutioteoriasta perustuu pitkäaikaiseen tieteen historian harrastamiseen.
Joku (peltiseppä-DI?) väitti, että kolmen minuutin tuubivideo kumoaa evoluutioteorian. Jos väitteet ovat niin lapsellisella tasolla, niin heidän kanssaan on aivan turha jatkaa keskustelua.

Ymmärrän, että kun ei ole esittää vasta-argumentteja, niin silloin on parasta vain luovuttaa.

älä-höpötä kirjoitti:

Amis on ammattikoulu tai nykyään ammattiopisto. AMK taas on ammattikorkeakoulu, eli entinen teku. Nykyään aniharvalla AMK insinöörillä on ammattikoulutausta, joka on huono asia. Entiset pitkän linjan teku-inssit osasivat myös käsityön. Evokki taas ei ole lainkaan insinööri. Biologit ovat evokkeja. Heitä koulututaan yliopistoilla.
Toki kuka tahansa insinööri tai muuten reipas poika hakkaa kreationistit myös biologiassa, jos on harrastanut alaa vähänkin.

Lue lisää

"Biologit ovat evokkeja. Heitä koulututaan yliopistoilla."

No montako sellaista arvelet olevan täällä keskustelemassa? Itse sanoisin, että ihan tasan pyöreä nolla.Ihan yhtä paljon vaikuttaisi olevan fyysikkoja, ei ole Eenkvistikään täällä tänään.

Kyllä tämäkin keskustelu käydään ihan vain pelkästään tietoliikenneinssien kesken, sikäli kun kaikki edes ovat inssejä. Jotain nördegreenejä kuitenkin, välillä mukana jopa muutama rillipää-nainenkin.

Tämä huomioon ottaen, kyllä pitää Herran raskaasti ja ankarammin siunata jos tästä on pyrkimys kaikkien itseään nolaamatta huomiseen asti selvitä.

Siis rukoilkaamme.

NeRatkaisevat3Minuuttia kirjoitti:

Ymmärrän, että kun ei ole esittää vasta-argumentteja, niin silloin on parasta vain luovuttaa.

Vittu, mikä idiootti. Uskot ihan totta, että kressun 3 min video jotenkin hetkauttaa tiedettä. Teidän kaatamiskokouksissanne tuo voi mennä läpi, mutta mikä ei vajakeille uppoaisi.

urpo-on-urpo kirjoitti:

Vittu, mikä idiootti. Uskot ihan totta, että kressun 3 min video jotenkin hetkauttaa tiedettä. Teidän kaatamiskokouksissanne tuo voi mennä läpi, mutta mikä ei vajakeille uppoaisi.

Lue lisää

Tiede ei noudata omia periaatteitaan, jos ei hetkauta. Tiedehän on itsekorjautuvaa ja kriittistä, joten sehän kiittää vastakkaisten näkemysten esittäjiä ja muuttaa teoriat vastaamaan paremmin todellisuutta. Evoteoria kun ei selitä kaikkea, kuten olemme todenneet ja tuossa videolla juuri se kerrottiin.

Väität siis, että kymmenet tuhannet alan tutkijat ovat olleet sokeita viimeisen 150 vuoden aikana ja sinä ymmärrät, mistä on kysymys. Itse ilmeisesti uskot puhuviin aaseihin ja käärmeisiin, Maapallon laajuiseen tulvaan ja 6000 vuotta vanhaan universumiin. Miten ihmeessä joku voi olla noin sekaisin ja kehtaa vielä julistaa julkisella palstalla sekopäisyyttään.

Et muuten vastannut entropiakysymykseenkään ainakaan oikein, vaan aloit höpöttämään taas ihan omiasi ukko parka. Kerrohan nyt ihan omin sanoin, mitä tapahtuu, kun entropia kasvaa. Se nyt EI VOI olla liian vaikeaa.

Tuskinpa vuosituhantisissa uskomuksissa pitäytyminen on nykyajan ihmisille viisasta ja kehumisen arvoinen ansio.
Ylittää aita matalimmsta paikasta ei vaan sovi aivokehityksemme suunnitelmaan kaikille ihmisille.
Tämä tulee jatkumaan tulevaisuudessakin jatkuvan trendinä. Se on lohdullista kuultavaa.

Toivo.Lång.Inkeroinen kirjoitti:

Tuskinpa vuosituhantisissa uskomuksissa pitäytyminen on nykyajan ihmisille viisasta ja kehumisen arvoinen ansio.
Ylittää aita matalimmsta paikasta ei vaan sovi aivokehityksemme suunnitelmaan kaikille ihmisille.
Tämä tulee jatkumaan tulevaisuudessakin jatkuvan trendinä. Se on lohdullista kuultavaa.

Lue lisää

Ei se oikeastaan olekaan. On silti hyvä perehtyä niihinkin ja miettiä, mistä, miten ja miksi ne ovat syntyneet. Se antaa hyvää perspektiiviä käsittää sitä, mitä tulevat sukupolvet ajattelevat meistä. Meidän eromme edeltäviin sukupolviin näyttää merkitsevän suurelta vain meistä itsestämme.

Oikeaa näkemystä siitä Ainoasta oikeasta Tavasta Uskoa Jumalaan toitottavat tuhannet lahkot ja sadattuhannet saarnaajat. Ja kaikilla on vähän eri käsitys.
Darwinin evoluutioteoria ei perustunut vain ajatuksiin. Se perustui havaintoihin, joita olivat tehneet monet muutkin jo ennen Darwinia ja esimerkiksi Wallace Darvinin aikana tullen samaan tulokseen.
Darwinin jälkeen evoluutioteoriaa on tutkittu 150 vuotta sadoissa maailman parhaissa y´liopistoissa ja sitten uskonnolliset hörhöt tulevat kerran toisensa jälkeen julistamaan, että evoluutioteoria ei ole oikea. Megalomaanisuutenne on säälittävän lapsellista.

Juuri reaalitodellisuuteen perustuu evoluutioteoria. Tutkimalla koko maailman tasolla biologisen elämän ilmiöitä teoria on osoittautunut todeksi.
Tieteissä tuloksista tiedotetaan. Tietoja vaihdetaan, ei haudota pölyisissä uskomuskammioissa vuosisatoja.
Mitään ei ole lyöty lukkoon lopun aikoihin asti. Evoluutioteoriaan on tullut hyvin paljon Darwinin päivistä.
Ei vaan ole olemassa parempaakaan selitysmallia elämän kehittymiselle solutasolta nykytasolle.

Sukupuutto on vienyt paljon hienoja eläinlajeja maalla ja vedessä. Se on surullinen tosiasia. Lajeja katoaa vuosittain maapallon mitassa.

Toivo.Lång.Inkeroinen kirjoitti:

Juuri reaalitodellisuuteen perustuu evoluutioteoria. Tutkimalla koko maailman tasolla biologisen elämän ilmiöitä teoria on osoittautunut todeksi.
Tieteissä tuloksista tiedotetaan. Tietoja vaihdetaan, ei haudota pölyisissä uskomuskammioissa vuosisatoja.
Mitään ei ole lyöty lukkoon lopun aikoihin asti. Evoluutioteoriaan on tullut hyvin paljon Darwinin päivistä.
Ei vaan ole olemassa parempaakaan selitysmallia elämän kehittymiselle solutasolta nykytasolle.

Sukupuutto on vienyt paljon hienoja eläinlajeja maalla ja vedessä. Se on surullinen tosiasia. Lajeja katoaa vuosittain maapallon mitassa.

Lue lisää

"Tutkimalla koko maailman tasolla biologisen elämän ilmiöitä teoria on osoittautunut todeksi."

Ette te mitään tutki. Te vaan hutkitte. Teillä on jo ennakkoon valmiiksi rakennettu teoria. Te luulette, että tieteen harjoittamisen tarkoitus on todistaa evoluutioteoria todeksi.
Näin asia ei ole, tieteen harjoittamisen tarkoitus on oppia ymmärtämään todellisuutta entistä paremmin.
Jäykkä ennakkoluuloinen teorianmukainen sidosajattelu ei johda oikeaan lopputulokseen.

vapaa_mieli kirjoitti:

"Tutkimalla koko maailman tasolla biologisen elämän ilmiöitä teoria on osoittautunut todeksi."

Ette te mitään tutki. Te vaan hutkitte. Teillä on jo ennakkoon valmiiksi rakennettu teoria. Te luulette, että tieteen harjoittamisen tarkoitus on todistaa evoluutioteoria todeksi.
Näin asia ei ole, tieteen harjoittamisen tarkoitus on oppia ymmärtämään todellisuutta entistä paremmin.
Jäykkä ennakkoluuloinen teorianmukainen sidosajattelu ei johda oikeaan lopputulokseen.

Lue lisää

"Teillä on jo ennakkoon valmiiksi rakennettu teoria. Te luulette, että tieteen harjoittamisen tarkoitus on todistaa evoluutioteoria todeksi."

Evoluutioteoria on kehittynyt koko ajan tarkemmaksi ja kattavammaksi sen 150 vuotisen historian aikana ja kehittyy yhä. Ei sitä ole valmiiksi rakennettu, toisin kuin uskonnollisia dogmeja, jotka perustuvat yli 2000 vuotta vanhaan luonnontieteen käsitykseen ja joista ei voi sanaakaan muuttaa. On kornia väittää, ettei tiede kehity, kun samaan aikaan omaa itse pronssikautisten paimentolaisten maailmankuvan.
Miten kehtaat katsoa peiliin, kun valehtelet palstalla jatkuvasti? Etkö tiedä, kuka Raamattusi mukaan on valheen isä?

Kyllä se jarru on ollut paimentolaisten uskonnollisista tarinoissa ja keskiaikaisissa asenteissa, joita patavanhoilliset fyundamentalistikristityt vaalivat. Onneksi teidän höpinöillenne ei enää nykypäivänä kukaan tervejärkinen korviaan lotkauta. Kun teillä ei ole enää yhteiskunnassa vähäisintäkään valtaa, niin katkeruuttaa puretaan jankuttamalla tiedepaltoilla typeryyksiä.
Ps. Se on yhden pysäyksen taktiikka, ei tekniikka. Taas nähtiin kykysi käyttää äidinkieltäsi. Vai oliko tuokin tuottamuksellinen kömmähdys?

patavanhoillinen-uskonto kirjoitti:

Kyllä se jarru on ollut paimentolaisten uskonnollisista tarinoissa ja keskiaikaisissa asenteissa, joita patavanhoilliset fyundamentalistikristityt vaalivat. Onneksi teidän höpinöillenne ei enää nykypäivänä kukaan tervejärkinen korviaan lotkauta. Kun teillä ei ole enää yhteiskunnassa vähäisintäkään valtaa, niin katkeruuttaa puretaan jankuttamalla tiedepaltoilla typeryyksiä.
Ps. Se on yhden pysäyksen taktiikka, ei tekniikka. Taas nähtiin kykysi käyttää äidinkieltäsi. Vai oliko tuokin tuottamuksellinen kömmähdys?

Lue lisää

Kyllä se teillä evokeilla on yhden pysähdyksen tekniikka koska olette pysäyttäneet ajatuksenne yhteen tieteelliseksi väitettyyn teoriaan.
Ei tämä ole taktiikkaa, taktitointia väittelytaidossa.

Ajattelun jarruttaminen on tekniikkaa ei taktitointia. Te ette edes ymmärrä taktitointia ettekä retoriikkaa.
Jäljelle jää sitten ajattelun pysäyttämisen synkkä tekniikka. Ohjelmoitu ajatus ei siis etene pysähtymisen vuoksi.

Onhan sentään asioilla ja asioilla pikku ero.

"Onhan sentään asioilla ja asioilla pikku ero."

Niinpä, mutta sinun kengännumerolla ja ÄO:lla ei ole huomattavaa eroa.

se_on_tekniikka kirjoitti:

Kyllä se teillä evokeilla on yhden pysähdyksen tekniikka koska olette pysäyttäneet ajatuksenne yhteen tieteelliseksi väitettyyn teoriaan.
Ei tämä ole taktiikkaa, taktitointia väittelytaidossa.

Ajattelun jarruttaminen on tekniikkaa ei taktitointia. Te ette edes ymmärrä taktitointia ettekä retoriikkaa.
Jäljelle jää sitten ajattelun pysäyttämisen synkkä tekniikka. Ohjelmoitu ajatus ei siis etene pysähtymisen vuoksi.

Onhan sentään asioilla ja asioilla pikku ero.

Lue lisää

Taas jäit kiinni hölmöilystä ja selittely alkoi. Yhden pysäyksen tekniikka kun on vaan hölmö sanonta. Sitä ei selittely paranna. Ihan kuin maailman luomisen tuottamuksellisuus.
Huomaa, että koulut on jääneet käymättä, kun ei äidinkielikään suju tuon paremmin.

Olet_vajakki_ kirjoitti:

"Onhan sentään asioilla ja asioilla pikku ero."

Niinpä, mutta sinun kengännumerolla ja ÄO:lla ei ole huomattavaa eroa.

Tyhjää jankuttava uskonnollinen vajakki se on. Taitaa ikäkin vaikuttaa äijän aivotoimintaan, päätellen kuinka könteissä ajatus tuntuu kulkevan.

Jankutat kuin vajaamielinen. Lue nyt hyvä mies juttusi uudelleen ja mieti, onko tuossa mitään järkeä.

"On selvää, että monet tahtoisivat jo katkaista kaiken ajatteluprosessin sitoutumispakolla. "
Mitä muuta fanaattinen uskonnollisuus on yrittänyt vuosisatoja ja yrittää yhä. Itsenäinen ajtelu on myrkkyä lahkolaisuudelle.

Tieteelliset teoriat perustuvat juurikin faktoihin, kun taas usknnot perustuvat vanhoihin uskoksiin.

itsestäsikö-kirjoitat kirjoitti:

"On selvää, että monet tahtoisivat jo katkaista kaiken ajatteluprosessin sitoutumispakolla. "
Mitä muuta fanaattinen uskonnollisuus on yrittänyt vuosisatoja ja yrittää yhä. Itsenäinen ajtelu on myrkkyä lahkolaisuudelle.

Tieteelliset teoriat perustuvat juurikin faktoihin, kun taas usknnot perustuvat vanhoihin uskoksiin.

Lue lisää

"Mitä muuta fanaattinen uskonnollisuus on yrittänyt vuosisatoja ja yrittää yhä. Itsenäinen ajtelu on myrkkyä lahkolaisuudelle."

Täyttä totta. Evoluution vastainen ajattelu on myös täyttä myrkkyä evolutionisteille. Evolutionismi seuraa samaa pakkomielteisyyden kulttuuria jota uskontokunnat ovat harjoittaneet.
Mikää ei siis ole muuttunut eikä muutu. Rajaton tiedeusko eli skientismi seuraa vanhaa tuttua jälkeä vainukoiran tapaan.
Kaikenlainen itsenäinen ajattelu erityisesti toisinajattelu on kamalaa myrkkyä tieteen maailamassakin.

Tervetuloa tähän pakkouskojen maailmaan.

toisinajatteleva kirjoitti:

"Mitä muuta fanaattinen uskonnollisuus on yrittänyt vuosisatoja ja yrittää yhä. Itsenäinen ajtelu on myrkkyä lahkolaisuudelle."

Täyttä totta. Evoluution vastainen ajattelu on myös täyttä myrkkyä evolutionisteille. Evolutionismi seuraa samaa pakkomielteisyyden kulttuuria jota uskontokunnat ovat harjoittaneet.
Mikää ei siis ole muuttunut eikä muutu. Rajaton tiedeusko eli skientismi seuraa vanhaa tuttua jälkeä vainukoiran tapaan.
Kaikenlainen itsenäinen ajattelu erityisesti toisinajattelu on kamalaa myrkkyä tieteen maailamassakin.

Tervetuloa tähän pakkouskojen maailmaan.

Lue lisää

Kyllä evoluutioteoriaa voi ja saa kritisoida. Sitä ei vaan voi tehdä uskonnollisten dogmien pohjalta, vaan tieteen omalla metodilla.
Osa uskontosuunnista uskoo, että leipä ja viini muuttuvat ehtoollisella Kristuksen ruumiiksi ja vereksi. En usko, että kukaan biologi olisi niin naiivi, että vaatisi öylätin ja viinin tutkimista, ovatko ne todella muuttuneet lhaksi ja vereksi. Uskonnolliset "totuudet" eivät ole samassa kategoriassa kuin tieteelliset totuudet. Siksi niitä ei myöskään voi käyttää argumentteina tieteestä keskusteltaessa.

Viittasit skientismiin. Siihen sortuvat ehkä jotkut maallikot, jotka eivät tunne tieteen maailmaa. Evoluutiotutkijoista sen paremmpin kuin muistakaan luonnontieteellisen tutkijakoulutuksen saaneista niitä tuskin löytyy. Vain itsenäinen ajattelu ja vanhojen "totuuksien" kyseenalaistaminen tarjoaa tutkijalle mahdollisuuden saada nimensä tieteen historiaan. Jokainen siihen pyrkii, mutta periun harva pääsee. Tieteelliset teoriat ovat jo käyneeet niin kovan seulan läpi, että niihin ei helposti vaikuteta. Reuna-alueilla löytyy uutta. Paradigmat eivät juurikaan muutu.

agnoskepo kirjoitti:

Kyllä evoluutioteoriaa voi ja saa kritisoida. Sitä ei vaan voi tehdä uskonnollisten dogmien pohjalta, vaan tieteen omalla metodilla.
Osa uskontosuunnista uskoo, että leipä ja viini muuttuvat ehtoollisella Kristuksen ruumiiksi ja vereksi. En usko, että kukaan biologi olisi niin naiivi, että vaatisi öylätin ja viinin tutkimista, ovatko ne todella muuttuneet lhaksi ja vereksi. Uskonnolliset "totuudet" eivät ole samassa kategoriassa kuin tieteelliset totuudet. Siksi niitä ei myöskään voi käyttää argumentteina tieteestä keskusteltaessa.

Viittasit skientismiin. Siihen sortuvat ehkä jotkut maallikot, jotka eivät tunne tieteen maailmaa. Evoluutiotutkijoista sen paremmpin kuin muistakaan luonnontieteellisen tutkijakoulutuksen saaneista niitä tuskin löytyy. Vain itsenäinen ajattelu ja vanhojen "totuuksien" kyseenalaistaminen tarjoaa tutkijalle mahdollisuuden saada nimensä tieteen historiaan. Jokainen siihen pyrkii, mutta periun harva pääsee. Tieteelliset teoriat ovat jo käyneeet niin kovan seulan läpi, että niihin ei helposti vaikuteta. Reuna-alueilla löytyy uutta. Paradigmat eivät juurikaan muutu.

Lue lisää

"Osa uskontosuunnista uskoo, että leipä ja viini muuttuvat ehtoollisella Kristuksen ruumiiksi ja vereksi. En usko, että kukaan biologi olisi niin naiivi, että vaatisi öylätin ja viinin tutkimista, ovatko ne todella muuttuneet lhaksi ja vereksi."

Taas kerran on todettava evoluutiouskovien, ateistien ja nihilistien huono kyky ymmärtää kirjoitettua tekstiä.
Ei Raamatun teksti väitä viinin ja leivän muuttuneen Kristuksen biologiseksi vereksi ja lihaksi.
Kyseessä on selvää selvemmin symbolinen kuvaus, eli viinille ja leivälle annettiin kuvaannollinen ARVON merkitys eli ne symbolisella tavalla kuvasivat Kristuksen elämää lihallisessa muodossa. (viini = veri, leipä = liha)
Sanoihin Jeesus Kritus itsekin tästä:
" Tehkää se minun muistokseni".

Tässä nautinnassa on siis mukana symbolinen MUISTOARVO ei mikään kemiallinen muutosprosessi. Jotkut eivät vaan ymmärrä lukemaansa tekstiä.
Valitettavasti monien luetun ymmärryskyky on varsin huono ja moni luulee tekstin tarkoittavan pakkomielteisesti sitä mitä heille joku MUU on kertonut.
Miksi ei vaivautunut lukemaan tekstiä itse?
Jonkin muistaminen (muisto) ei tarkoita kemiallisia muutosprosesseja.

agnoskepo kirjoitti:

Kyllä evoluutioteoriaa voi ja saa kritisoida. Sitä ei vaan voi tehdä uskonnollisten dogmien pohjalta, vaan tieteen omalla metodilla.
Osa uskontosuunnista uskoo, että leipä ja viini muuttuvat ehtoollisella Kristuksen ruumiiksi ja vereksi. En usko, että kukaan biologi olisi niin naiivi, että vaatisi öylätin ja viinin tutkimista, ovatko ne todella muuttuneet lhaksi ja vereksi. Uskonnolliset "totuudet" eivät ole samassa kategoriassa kuin tieteelliset totuudet. Siksi niitä ei myöskään voi käyttää argumentteina tieteestä keskusteltaessa.

Viittasit skientismiin. Siihen sortuvat ehkä jotkut maallikot, jotka eivät tunne tieteen maailmaa. Evoluutiotutkijoista sen paremmpin kuin muistakaan luonnontieteellisen tutkijakoulutuksen saaneista niitä tuskin löytyy. Vain itsenäinen ajattelu ja vanhojen "totuuksien" kyseenalaistaminen tarjoaa tutkijalle mahdollisuuden saada nimensä tieteen historiaan. Jokainen siihen pyrkii, mutta periun harva pääsee. Tieteelliset teoriat ovat jo käyneeet niin kovan seulan läpi, että niihin ei helposti vaikuteta. Reuna-alueilla löytyy uutta. Paradigmat eivät juurikaan muutu.

Lue lisää

"Tieteelliset teoriat ovat jo käyneeet niin kovan seulan läpi, että niihin ei helposti vaikuteta. Reuna-alueilla löytyy uutta. Paradigmat eivät juurikaan muutu."

Teillä tosiaan paradigma ei muutu. Teillä on vahva ennakko-olettama:
1. Jumalaa ei ole eikä voi edes olla olemassa.

Kun kaikkien tieteellisten tutkimusmetodien ja teorioiden päättelyprosessin johtavana paradigmana on tämä vahva perusoletus niin tulokset ovat myös tämän ajattelumallin mukaisia.
Tiede ei voi perustua yhteen vahvaan ennakko-olettamaan.
Tässä se skientistien ja evoluutioteoreetikkojen vika on, he ovat jo edeltä päättäneet tieteellisen selityksen lopputuloksen.
Elämä on syntynyt itsestään ILMAN Jumalaa.

joko_sait_selvän kirjoitti:

"Tieteelliset teoriat ovat jo käyneeet niin kovan seulan läpi, että niihin ei helposti vaikuteta. Reuna-alueilla löytyy uutta. Paradigmat eivät juurikaan muutu."

Teillä tosiaan paradigma ei muutu. Teillä on vahva ennakko-olettama:
1. Jumalaa ei ole eikä voi edes olla olemassa.

Kun kaikkien tieteellisten tutkimusmetodien ja teorioiden päättelyprosessin johtavana paradigmana on tämä vahva perusoletus niin tulokset ovat myös tämän ajattelumallin mukaisia.
Tiede ei voi perustua yhteen vahvaan ennakko-olettamaan.
Tässä se skientistien ja evoluutioteoreetikkojen vika on, he ovat jo edeltä päättäneet tieteellisen selityksen lopputuloksen.
Elämä on syntynyt itsestään ILMAN Jumalaa.

Lue lisää

Kyllä kyse on siitä, että juuri kreationistit ovat päättäneet lopputuloksen ennen ainuttakaan tutkimusta GDI. Yrität raukka vääntää omaa yksisilmäisyyttäsi ja dogmaatista uskoa muiden syyksi. Ei ukko paha onnistu.
Mitä tulee väitteeseesi öylätin ja viinin muuttumisesta, niin siinäkin agnoskepo vetää sinua pidemmän korren. Suurin kristillinen kirkko, katolisuus, opettaa leivän ja viinin muuttuvan todellisesti Kristuksen ruumiiksi ja vereksi. "Katolilainen kirkko opettaa, että ehtoollisessa tapahtuu leivän ja viinin muuttuminen, transsubstantaatio. Aineet muuttuvat-ehtoollisaineiden vihkimyksen jälkeen-Kistuksen ruumiiksi ja vereksi, vaikka ne edelleen näyttävät ja maistuvat leivältä ja viiniltä."
Näin uskoo 1,2 miljardia kristittyä. Montako sinun edustamaasi lahkoon taas kuuluikaan?

joko_sait_selvän kirjoitti:

"Tieteelliset teoriat ovat jo käyneeet niin kovan seulan läpi, että niihin ei helposti vaikuteta. Reuna-alueilla löytyy uutta. Paradigmat eivät juurikaan muutu."

Teillä tosiaan paradigma ei muutu. Teillä on vahva ennakko-olettama:
1. Jumalaa ei ole eikä voi edes olla olemassa.

Kun kaikkien tieteellisten tutkimusmetodien ja teorioiden päättelyprosessin johtavana paradigmana on tämä vahva perusoletus niin tulokset ovat myös tämän ajattelumallin mukaisia.
Tiede ei voi perustua yhteen vahvaan ennakko-olettamaan.
Tässä se skientistien ja evoluutioteoreetikkojen vika on, he ovat jo edeltä päättäneet tieteellisen selityksen lopputuloksen.
Elämä on syntynyt itsestään ILMAN Jumalaa.

Lue lisää

Jeesus oli omalla alueellaan tavallinen nuorimies ennenkuin häntä alettiin markkinoimaan juutalaisena messiaana, kuten kirjoitettu oli.
Osa juutalaisistakaan ei pidä Jeesusta Jumalan poikana vaan lahjakkaana kansanjohtajana. Vähän niin kuin megalobbauksen tuloksena.

taas-tulee-takkiin kirjoitti:

Kyllä kyse on siitä, että juuri kreationistit ovat päättäneet lopputuloksen ennen ainuttakaan tutkimusta GDI. Yrität raukka vääntää omaa yksisilmäisyyttäsi ja dogmaatista uskoa muiden syyksi. Ei ukko paha onnistu.
Mitä tulee väitteeseesi öylätin ja viinin muuttumisesta, niin siinäkin agnoskepo vetää sinua pidemmän korren. Suurin kristillinen kirkko, katolisuus, opettaa leivän ja viinin muuttuvan todellisesti Kristuksen ruumiiksi ja vereksi. "Katolilainen kirkko opettaa, että ehtoollisessa tapahtuu leivän ja viinin muuttuminen, transsubstantaatio. Aineet muuttuvat-ehtoollisaineiden vihkimyksen jälkeen-Kistuksen ruumiiksi ja vereksi, vaikka ne edelleen näyttävät ja maistuvat leivältä ja viiniltä."
Näin uskoo 1,2 miljardia kristittyä. Montako sinun edustamaasi lahkoon taas kuuluikaan?

Lue lisää

"Mitä tulee väitteeseesi öylätin ja viinin muuttumisesta, niin siinäkin agnoskepo vetää sinua pidemmän korren. Suurin kristillinen kirkko, katolisuus, opettaa leivän ja viinin muuttuvan todellisesti Kristuksen ruumiiksi ja vereksi. "

Kysymys ei olekaan siitä mitä katolinen kirkko opettaa vaan mitä siihen Raamatun tekstiin on kirjoitettu. Sehän yksiselitteisesti sanoo:

" Tehkää se minun muistokseni".

Ei tässä mitään muuta selittelyä tai uskomusta tarvita. Ei tässä ole kyse mistään pidemmän korren vetämisestä vaan suoraan kirjoitetusta tekstistä.
Kirjoitettu teksti on ymmärettävä niinkuin se on kirjoitettu EI siihen tarvi lisätä mitään kummallista mystiikkaa (teologinen transsubstaatio-oppi)

Teksti on tekstiä eikä muuta. Ei tässä mitään kannattaja äänestyksiä tarvita.

agnoskepo kirjoitti:

Kyllä evoluutioteoriaa voi ja saa kritisoida. Sitä ei vaan voi tehdä uskonnollisten dogmien pohjalta, vaan tieteen omalla metodilla.
Osa uskontosuunnista uskoo, että leipä ja viini muuttuvat ehtoollisella Kristuksen ruumiiksi ja vereksi. En usko, että kukaan biologi olisi niin naiivi, että vaatisi öylätin ja viinin tutkimista, ovatko ne todella muuttuneet lhaksi ja vereksi. Uskonnolliset "totuudet" eivät ole samassa kategoriassa kuin tieteelliset totuudet. Siksi niitä ei myöskään voi käyttää argumentteina tieteestä keskusteltaessa.

Viittasit skientismiin. Siihen sortuvat ehkä jotkut maallikot, jotka eivät tunne tieteen maailmaa. Evoluutiotutkijoista sen paremmpin kuin muistakaan luonnontieteellisen tutkijakoulutuksen saaneista niitä tuskin löytyy. Vain itsenäinen ajattelu ja vanhojen "totuuksien" kyseenalaistaminen tarjoaa tutkijalle mahdollisuuden saada nimensä tieteen historiaan. Jokainen siihen pyrkii, mutta periun harva pääsee. Tieteelliset teoriat ovat jo käyneeet niin kovan seulan läpi, että niihin ei helposti vaikuteta. Reuna-alueilla löytyy uutta. Paradigmat eivät juurikaan muutu.

Lue lisää

"Vain itsenäinen ajattelu ja vanhojen "totuuksien" kyseenalaistaminen tarjoaa tutkijalle mahdollisuuden saada nimensä tieteen historiaan."

Tämä tietenkin selittää kaikki hurjasti rummutetut hörhöteoriat.

Mutta entäs se suuri enemmistö, joka inhoaa julkisuusrumbaa ja haluaa vain helpon duunin jälkeen hyvälle eläkkeelle. Ei heitä risririidat tai virheellisyydet haittaa niin kauan kun ne eivät uhkaa heidän toimeentuloaan tai persoonaansa.

teksti_on_tekstiä kirjoitti:

"Mitä tulee väitteeseesi öylätin ja viinin muuttumisesta, niin siinäkin agnoskepo vetää sinua pidemmän korren. Suurin kristillinen kirkko, katolisuus, opettaa leivän ja viinin muuttuvan todellisesti Kristuksen ruumiiksi ja vereksi. "

Kysymys ei olekaan siitä mitä katolinen kirkko opettaa vaan mitä siihen Raamatun tekstiin on kirjoitettu. Sehän yksiselitteisesti sanoo:

" Tehkää se minun muistokseni".

Ei tässä mitään muuta selittelyä tai uskomusta tarvita. Ei tässä ole kyse mistään pidemmän korren vetämisestä vaan suoraan kirjoitetusta tekstistä.
Kirjoitettu teksti on ymmärettävä niinkuin se on kirjoitettu EI siihen tarvi lisätä mitään kummallista mystiikkaa (teologinen transsubstaatio-oppi)

Teksti on tekstiä eikä muuta. Ei tässä mitään kannattaja äänestyksiä tarvita.

Lue lisää

Ja sinun tulkintasiko on se oikea? Evolutionistit eivät ymmärrä sinun mukaasi biologiaa ja nyt Roomalaiskatoliset eivät ole vielä tuhannenkaan vuoden tutkimisen jälkeen ymmärtäneet Raamattua. Aika suuruudenhulluja ajatuksia pellisepällä.
"Ehtoollinen eli eukaristia (kreik. Ευχαριστία, Eukharistia ven. Евхаристия, Evharistija) on kristillinen sakramentti. Se on juhla-ateria, jossa leivän ja viinin katsotaan kristinuskon suuntauksesta riippuen joko olevan Jeesuksen ruumis ja veri tai edustavan niitä. Ehtoollista vietetään Jeesuksen käskyn mukaisesti hänen ristinkuolemansa muistoksi."

suurin-osa-uskoo kirjoitti:

Ja sinun tulkintasiko on se oikea? Evolutionistit eivät ymmärrä sinun mukaasi biologiaa ja nyt Roomalaiskatoliset eivät ole vielä tuhannenkaan vuoden tutkimisen jälkeen ymmärtäneet Raamattua. Aika suuruudenhulluja ajatuksia pellisepällä.
"Ehtoollinen eli eukaristia (kreik. Ευχαριστία, Eukharistia ven. Евхаристия, Evharistija) on kristillinen sakramentti. Se on juhla-ateria, jossa leivän ja viinin katsotaan kristinuskon suuntauksesta riippuen joko olevan Jeesuksen ruumis ja veri tai edustavan niitä. Ehtoollista vietetään Jeesuksen käskyn mukaisesti hänen ristinkuolemansa muistoksi."

Lue lisää

Peltisepät on jo työssään tekemisissä sen verran kovemman kaman kanssa, että siinä oppii väkistenkin ronskit otteet. Pelti ei muuten taivu.

Siinähän evot ja jonkun vääräuskoisen kirkon kaapuhemmot sitten vaan valittaa, kun eivät muuhun pysty!

näi-se-kuule-o kirjoitti:

Peltisepät on jo työssään tekemisissä sen verran kovemman kaman kanssa, että siinä oppii väkistenkin ronskit otteet. Pelti ei muuten taivu.

Siinähän evot ja jonkun vääräuskoisen kirkon kaapuhemmot sitten vaan valittaa, kun eivät muuhun pysty!

Lue lisää

Äly ja voima harvoin kulkevat käsi kädessä. Tunnettu sanontahan on hitaanpuoleisista ajattelijoista, että henkiset kyvyt viittaavat raskaaseen ruumiilliseen työhön... kuten pellin vääntämiseen.
Mutta ei sentään niin tyhmä tarvitsisi kai olla, että kuvittelee olevansa jokaisen alan asiantuntija. Varsinkaan, kun munaa aina suunsa avatessaan, tai paremminkin näppistä näpeöidessään.

Pelliä.viäntää kirjoitti:

Äly ja voima harvoin kulkevat käsi kädessä. Tunnettu sanontahan on hitaanpuoleisista ajattelijoista, että henkiset kyvyt viittaavat raskaaseen ruumiilliseen työhön... kuten pellin vääntämiseen.
Mutta ei sentään niin tyhmä tarvitsisi kai olla, että kuvittelee olevansa jokaisen alan asiantuntija. Varsinkaan, kun munaa aina suunsa avatessaan, tai paremminkin näppistä näpeöidessään.

Lue lisää

"Mutta ei sentään niin tyhmä tarvitsisi kai olla, että kuvittelee olevansa jokaisen alan asiantuntija."

Mutta yrität kuitenkin?

näi-se-kuule-o kirjoitti:

Peltisepät on jo työssään tekemisissä sen verran kovemman kaman kanssa, että siinä oppii väkistenkin ronskit otteet. Pelti ei muuten taivu.

Siinähän evot ja jonkun vääräuskoisen kirkon kaapuhemmot sitten vaan valittaa, kun eivät muuhun pysty!

Lue lisää

Mitä kamaa ne vetää?

kehityksen kärki
Näin varmaan on. Monta sukupolvea vielä kestävää tiedonmenoa vanhakantaiseen ajatteluun. Lapsissa on tulevaisuutemme.

Mitä ihmettä luulet voittavasi näillä sekoiluillasi? Täysin älyvapaata palstan häirintää. Jätkä jankuttaa pellin vääntämisestä ja lukkojarrutuksesta huomaamatta, että palstan aihe on evoluutio. Taitaa dementia vaivata jo pahastikin sen syntymätyhmyyden lisäksi. Lahkosi sisäsiittoisuus on sinun kohdallasi ilmeisesti alkanut puremaan.

Äijä-parka-sekoaa kirjoitti:

Mitä ihmettä luulet voittavasi näillä sekoiluillasi? Täysin älyvapaata palstan häirintää. Jätkä jankuttaa pellin vääntämisestä ja lukkojarrutuksesta huomaamatta, että palstan aihe on evoluutio. Taitaa dementia vaivata jo pahastikin sen syntymätyhmyyden lisäksi. Lahkosi sisäsiittoisuus on sinun kohdallasi ilmeisesti alkanut puremaan.

Lue lisää

Ja sinun "nopeajärkisyytesi" ilmenee haukkamasanalitanioiden copypasteamisena?

Äijä-parka-sekoaa kirjoitti:

Mitä ihmettä luulet voittavasi näillä sekoiluillasi? Täysin älyvapaata palstan häirintää. Jätkä jankuttaa pellin vääntämisestä ja lukkojarrutuksesta huomaamatta, että palstan aihe on evoluutio. Taitaa dementia vaivata jo pahastikin sen syntymätyhmyyden lisäksi. Lahkosi sisäsiittoisuus on sinun kohdallasi ilmeisesti alkanut puremaan.

Lue lisää

"onko oikea aika poistaa kehityksen JARRUT"

Tämä aihehan oli aloittajan tarkoitus.
Minä vain jatkoin tätä saman aiheen käsittelyä. On siis aivan OIKEIN puhua tässä asiassa lukkojarrutuksesta tai jarrujen täydellisestä vapauttamisesta.

Te evoluutiouskovat ette edes tajua MIKÄ oli aloittajan aiheen valinta !!!!!!!!!
Näin vähänkö te ymmärrätte lukemaanne tekstiä? Aloittaja itse nimenomaan tarkoitti kehityksen JARRUJA.

Te olette jopa jarruttaneet tekstin ymmärtämisen taitoa.

Toki tämä jankkaminen on anteeksiantamatonta ja tyhmää, mutta halusin tällä vain osoittaa teidän heikon logiikan kyvyn.
Jos te ymmärtäisitte tekstiä paremmin ei tätä olisi edes tapahtunut.

pahoittelen_tätä kirjoitti:

"onko oikea aika poistaa kehityksen JARRUT"

Tämä aihehan oli aloittajan tarkoitus.
Minä vain jatkoin tätä saman aiheen käsittelyä. On siis aivan OIKEIN puhua tässä asiassa lukkojarrutuksesta tai jarrujen täydellisestä vapauttamisesta.

Te evoluutiouskovat ette edes tajua MIKÄ oli aloittajan aiheen valinta !!!!!!!!!
Näin vähänkö te ymmärrätte lukemaanne tekstiä? Aloittaja itse nimenomaan tarkoitti kehityksen JARRUJA.

Te olette jopa jarruttaneet tekstin ymmärtämisen taitoa.

Toki tämä jankkaminen on anteeksiantamatonta ja tyhmää, mutta halusin tällä vain osoittaa teidän heikon logiikan kyvyn.
Jos te ymmärtäisitte tekstiä paremmin ei tätä olisi edes tapahtunut.

Lue lisää

Patavanhoillinen uskovaisuus on pahin kehityksen jarru, kuten aloittaja totesi "Uskovaiset jarruttaneet kehitystä valistuksen ajoista. Ole siis hyvä ja poista itsesi palstalta kelvottomine logiikkoinesi.

Aika jona ihmistä tarkastellaan sellaisena kuin ihminen todellisuudessa on. Ilman juupas eipäs uskonnollis-vasemmistolaista kusetusta.

Taitavat ne kirkkoon kuuluville olla vieläkin pakollisia. Onneksi nykyään tunnustuksellinen opetus on jo kiellettyä.

Maierin laki ei ole luonnontieteellinen laki, vaan vitsi kuten Murphyn lakikin. Sitäkään kouluja käymätön kressuvajakki ei vaan ole ymmärtänyt. Luulee hölmöyksissään, että kyseessä on todellinen luonnonlaki.
Kreationismiin se kyllä sopisi kuin nenä päähän. Hehän joutuvat käytännössä kieltämään koko luonnontieteen uskoessaan 6000 vuotta vanhaan maahan.

vajakki-muansi-taas kirjoitti:

Maierin laki ei ole luonnontieteellinen laki, vaan vitsi kuten Murphyn lakikin. Sitäkään kouluja käymätön kressuvajakki ei vaan ole ymmärtänyt. Luulee hölmöyksissään, että kyseessä on todellinen luonnonlaki.
Kreationismiin se kyllä sopisi kuin nenä päähän. Hehän joutuvat käytännössä kieltämään koko luonnontieteen uskoessaan 6000 vuotta vanhaan maahan.

Lue lisää

" Luulee hölmöyksissään, että kyseessä on todellinen luonnonlaki. "

Taas evoluutiouskova on ymmärtänyt asian aivan väärin. Maierin laki EI OLE luonnon laki vaan se rajoittuu evoluutiouskovien päättelyprosessin laiksi.

Me kreationistit emme hylkää tosiasioita. Meidän ei tarvitse edes vältellä tosiasioita omissa ajatuksissamme ja päättelyissääme. Maierin laki ei toimi meidän kohdalla koska tosiasiat ovat meille ehdottoman tärkeitä.
Me emme heitä tosiasioita syrjään teidän evoluutiouskovien tapaan.

Esimerkkinä todellisuudesta käynee sepän työ. Jos teräsmurikka tahdotaan muovata tiettyyn muotoon siihen on tultava seppä suorittamaan sen työn. Ei se teräsmurikka itsestään muovaudu.
Sepän tietotaito ja paja jossa on ahjo, alasin ja pajavasara yhdessä muovaavat sen teräsmurikan. Seppä on työn suorittava aktiivinen toimija.
Tämä on sitä reaalitodellisuutta jossa aktiivista toimijaa EI VOI jättää pois tosiasiana.
Teräsmurikka ei muovaudu itsestään haluttuun muotoon vaan se tarvitsee muovaajansa. Evokit voivat kyllä ajatella toisin, heillähän kaikki syntyy teorian mukaisesti itsestään ilman tarkoituksia. (universumikin synnytti itsensä ilman tarkoitusta)

On äärimmäisen vaikeata ajatella mikä on evoluutiotodistelun syvin "tarkoitus" kun olemassaololla itsellään ei ole tarkoitusta. Onko se tyhjän todistelu ollenkaan tärkeätä? Evoluutioteorialla ei ole tarkoitusta koska sekin on tyhjästä syntynyt ihan itsestään. (ei tähän ole tarvittu yhtäkään aktiivista tiedemiestä eikä tutkijaa)

Yritätkö sanoa, että eugeniikassa on ratkaisu ihmisen kehittymiseen?
Taidat kuvitella olevasi puhtaan arjalaisen rodun jaloimpia yksilöitä.

Mistä ne jalot arjalaiset yksilöt tulivat elleivät sitten tulleet samasta evoluutiopuusta kuin ne afrikkalaiset tallustelijat joita tiedemiehenne niin kovasti etsivät ja kirjoittelvat paksuja evoluutiokirjoja?
Oletko koskaan kuulutkaan tri Leakeystä?

olet_hölmö kirjoitti:

Yritätkö sanoa, että eugeniikassa on ratkaisu ihmisen kehittymiseen?
Taidat kuvitella olevasi puhtaan arjalaisen rodun jaloimpia yksilöitä.

Mistä ne jalot arjalaiset yksilöt tulivat elleivät sitten tulleet samasta evoluutiopuusta kuin ne afrikkalaiset tallustelijat joita tiedemiehenne niin kovasti etsivät ja kirjoittelvat paksuja evoluutiokirjoja?
Oletko koskaan kuulutkaan tri Leakeystä?

Lue lisää

Ketä kolmesta Leakeysta nyt mahdat tarkoittaa?

kukkona-tunkiolla kirjoitti:

Ketä kolmesta Leakeysta nyt mahdat tarkoittaa?

Olisko se joka kertoi apinaihmisistä juttuja siellä Afrikan Olduvain laaksosta.

jalan_jäljet kirjoitti:

Olisko se joka kertoi apinaihmisistä juttuja siellä Afrikan Olduvain laaksosta.

Aikaisempin tutkimuksen mukaan vanhimmat alkuihmisten jäännökset löytyivät Itä-Afrikan hautavajoamasta Tansaniasta. Alue tunnetaan myös Olduvain laaksona.
Myöhemmin palentologit ovat löytäneen vanhempia jäänteitä alkuihmisistä Eritrean alueelta. Näin tieteessä hylätään vanhempi tutkimusaineisto.

Edesmennyt fysiikanopettajani tapasi sanoa: "Hullut vievät maailmaa eteenpäin ja viisaat pitävät sitä pystyssä." Hän tuskin kuitenkaan tarkoitti hulluilla fanaattikkoja, vaan paremminkin uusia ideoita pursuavia propellipäitä.

Telluksen geologiset kaudet kertovat omaa kieltään luonnon omasta kehityksestä. Siihen sisältyvät myös maan vulkaanisen toiminnan aiheuttamat ydintalvet.
Jopa 90% tuhoutui muutaman ydintalven seurauksena.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Geologinen_ajanlasku

Vaikene vajakki! Jatkat aina vaan uudestaan ja uudestaan tuota samaa jargonia. Oletko joku Teletappi?

Vaihda_levyä kirjoitti:

Vaikene vajakki! Jatkat aina vaan uudestaan ja uudestaan tuota samaa jargonia. Oletko joku Teletappi?

Oletko itse jokin teletappi kun et osaa vapauttaa sitä ajatteluprosessin lukkojarrua?
Ennakko-olettamasi evoluutioteoria toimii jarruna joka estää havaintojen oikean tulkinnan.

Tieteen metodiikkaan kuuluu avoin ja rehellinen looginen päättelyprosessi havainnoista ja koesarjoista joita on suoritettu. Liian vahva ennakkokäsitys voi vesittää koko ajatusprosessin.

Periaate olkoon sama kuin rikospaikkatutkijalla. Kun paikalle tullaan tutkimaan ei saa olla ennakkokäsitystä mitä oli tapahtunut ja kuka on syyllinen. Ennakkokäsityksen omaava rikospaikkatutkija on huono tutkija. Väärät tulkinnat eivät johda oikeaan lopputulokseen.

sama_periaate kirjoitti:

Oletko itse jokin teletappi kun et osaa vapauttaa sitä ajatteluprosessin lukkojarrua?
Ennakko-olettamasi evoluutioteoria toimii jarruna joka estää havaintojen oikean tulkinnan.

Tieteen metodiikkaan kuuluu avoin ja rehellinen looginen päättelyprosessi havainnoista ja koesarjoista joita on suoritettu. Liian vahva ennakkokäsitys voi vesittää koko ajatusprosessin.

Periaate olkoon sama kuin rikospaikkatutkijalla. Kun paikalle tullaan tutkimaan ei saa olla ennakkokäsitystä mitä oli tapahtunut ja kuka on syyllinen. Ennakkokäsityksen omaava rikospaikkatutkija on huono tutkija. Väärät tulkinnat eivät johda oikeaan lopputulokseen.

Lue lisää

Sekä yleinen suhteellissusteoria kuten evoluutiokin on niin vahvaa yleisesti tiedeyhteisöjen piirissä, ettei niitä yksityisajattelijoiden pohdinnat helposti kaada.
Etenkään jos "tutkimuksista" paistaa kauas tieteenvastaisuus. Silloinhan vastapooli on älykkäänsuunnittelijan asialla.

sama_periaate kirjoitti:

Oletko itse jokin teletappi kun et osaa vapauttaa sitä ajatteluprosessin lukkojarrua?
Ennakko-olettamasi evoluutioteoria toimii jarruna joka estää havaintojen oikean tulkinnan.

Tieteen metodiikkaan kuuluu avoin ja rehellinen looginen päättelyprosessi havainnoista ja koesarjoista joita on suoritettu. Liian vahva ennakkokäsitys voi vesittää koko ajatusprosessin.

Periaate olkoon sama kuin rikospaikkatutkijalla. Kun paikalle tullaan tutkimaan ei saa olla ennakkokäsitystä mitä oli tapahtunut ja kuka on syyllinen. Ennakkokäsityksen omaava rikospaikkatutkija on huono tutkija. Väärät tulkinnat eivät johda oikeaan lopputulokseen.

Lue lisää

Sulje itsesi!

sitkeät.sissit.ry kirjoitti:

Sekä yleinen suhteellissusteoria kuten evoluutiokin on niin vahvaa yleisesti tiedeyhteisöjen piirissä, ettei niitä yksityisajattelijoiden pohdinnat helposti kaada.
Etenkään jos "tutkimuksista" paistaa kauas tieteenvastaisuus. Silloinhan vastapooli on älykkäänsuunnittelijan asialla.

Lue lisää

"Etenkään jos "tutkimuksista" paistaa kauas tieteenvastaisuus. Silloinhan vastapooli on älykkäänsuunnittelijan asialla."

Tarkoitatko tieteenharjoittajien olevan kyvyttömiä olemaan hyviä suunnittelijoita? Eikö tiedemies kykene olemaan älykässuunnittelija? Eikö tiedemies kykene suunnittelemaan älykäästi tutkimusprosessia?
Mitä tarkoitat järjenvastaisuudella?
Onko yhteen pakkoteoriaan sitoutuminen järjellisyyden merkki?

Tutustu nyt ensin tieteen metodiikkaan. Kysehän on useimmin havaintojen ja koesarjojen tulkinnasta jossa ennakko-käsityksiin sitouminen ei ole oikea tapa.
Havainnot ja koesarjojen tulokset voidaan tulkita myös älykkäästi ilman pakkositoutumista yhteen teoriaan.

Tulkinnan päämäärä ei voi olla yhden teorian pakonomainen todistelu vaan paremman kokonaisymmärryksen saaminen. Tämä on älykästä toimintaa.

ei_älynvajetta kirjoitti:

"Etenkään jos "tutkimuksista" paistaa kauas tieteenvastaisuus. Silloinhan vastapooli on älykkäänsuunnittelijan asialla."

Tarkoitatko tieteenharjoittajien olevan kyvyttömiä olemaan hyviä suunnittelijoita? Eikö tiedemies kykene olemaan älykässuunnittelija? Eikö tiedemies kykene suunnittelemaan älykäästi tutkimusprosessia?
Mitä tarkoitat järjenvastaisuudella?
Onko yhteen pakkoteoriaan sitoutuminen järjellisyyden merkki?

Tutustu nyt ensin tieteen metodiikkaan. Kysehän on useimmin havaintojen ja koesarjojen tulkinnasta jossa ennakko-käsityksiin sitouminen ei ole oikea tapa.
Havainnot ja koesarjojen tulokset voidaan tulkita myös älykkäästi ilman pakkositoutumista yhteen teoriaan.

Tulkinnan päämäärä ei voi olla yhden teorian pakonomainen todistelu vaan paremman kokonaisymmärryksen saaminen. Tämä on älykästä toimintaa.

Lue lisää

Kerrohan jotain niistä lukuisista havainnoista ja koesarjoista, joissa ennakkokäsityksiin sitoutumattomat tutkijat ovat tulleet siihen tulokseen, että kreationismi on oikea selitys luonnon monimuotoisuudelle. Taitaisi sellainen kokoelmateos kilpailla tasapäisesti maailman ohuimman kirjan tittelistä nykyisin tunnettujen lisäksi.

ei_älynvajetta kirjoitti:

"Etenkään jos "tutkimuksista" paistaa kauas tieteenvastaisuus. Silloinhan vastapooli on älykkäänsuunnittelijan asialla."

Tarkoitatko tieteenharjoittajien olevan kyvyttömiä olemaan hyviä suunnittelijoita? Eikö tiedemies kykene olemaan älykässuunnittelija? Eikö tiedemies kykene suunnittelemaan älykäästi tutkimusprosessia?
Mitä tarkoitat järjenvastaisuudella?
Onko yhteen pakkoteoriaan sitoutuminen järjellisyyden merkki?

Tutustu nyt ensin tieteen metodiikkaan. Kysehän on useimmin havaintojen ja koesarjojen tulkinnasta jossa ennakko-käsityksiin sitouminen ei ole oikea tapa.
Havainnot ja koesarjojen tulokset voidaan tulkita myös älykkäästi ilman pakkositoutumista yhteen teoriaan.

Tulkinnan päämäärä ei voi olla yhden teorian pakonomainen todistelu vaan paremman kokonaisymmärryksen saaminen. Tämä on älykästä toimintaa.

Lue lisää

Lukihäiriötäkö jälleen? Kirjoitin tuossa tieteenvastaisuudesta, ei järjen. Nyt jatkat inttämistä, sellainenkin tulee väistämättä mieleen.

sitkeät.sissit.ry kirjoitti:

Lukihäiriötäkö jälleen? Kirjoitin tuossa tieteenvastaisuudesta, ei järjen. Nyt jatkat inttämistä, sellainenkin tulee väistämättä mieleen.

Kreationismi edustaa sekä tieteen- että järjenvastaisuutta lähes puhtaimmillaan. Kyseisellä pellisepällä on suuria vaikeuksia luetun ymmärtämisessä. Kun tulee turpiin, niin jonkin aikaa googlailtuaan hän yleensä palaa palstalle höpöttäen ummet ja lammet aiheen vierestä. Täysin toivoton tapaus. Luulee kai tekevänsä evankelioimistyötä ja sitten kehuu hartauskokouksissaan, kuinka hän käännyttää ateisti-evolutionisteja.

Pysyvää estettä kriittiselle ajattelulle edustavat fundamentaaliset uskonnot. Varsinkin jehovan todistajat ovat tunnettuja siitä, että kaikkea ajattelua ja ilmaisua valvotaan suoraan USA:sta. He jopa lukevat samoja kohtia Raamatusta samoina päivinä USA:sta tulevien selitysten kera. Siinä pedofiliaa suosivassa lahkossa ei sallita pätkääkään omaa ajattelua. Muut lahkot eivät siitä jää paljoakaan jälkeen.
Jokainen luonnontieteitä tunteva tietää ettei nuoren maan kreationismi voi mitenkään pitää paikkaansa. Silti uskonnollisen pakkomielteen omaavat toitottavat sitä jopa tiedepalstoilla munaten itsensä ja häpäisten uskontonsa. Yhtä hyvin he voisivat kertoa Grimmin satuja. Yhtä uskottavaa.

"Yhtä hyvin he voisivat kertoa Grimmin satuja. Yhtä uskottavaa."

Tutustu ensin evoluutioteorian historiaan. Uskotko yhä siihen Piltdownin ihmiseen vaikka sen kallo on todistettu olevan väärennös.
Kyllä tuo satujen kertominen on yhtä luonnollista myös evoluutioteoreetikoille ja evoluutiouskoville.

Luuletko tieteen edistyvän tälläisillä väärennöksillä? Helppo se on mollata toisten ajattelua kun oma "tieteellinen" ajattelu perustuu väärennettyihin todisteisiin.
Voin sanoa sanat "yhtä vähän uskottavaa".
Minä en ainakaan usko väärrennysten voimaan. (en edes tieteessä)

Tieteen voima ei ole rajattomissa vääristelyissä uskomuksissa eli skientismissa.

yritä_edistyä kirjoitti:

"Yhtä hyvin he voisivat kertoa Grimmin satuja. Yhtä uskottavaa."

Tutustu ensin evoluutioteorian historiaan. Uskotko yhä siihen Piltdownin ihmiseen vaikka sen kallo on todistettu olevan väärennös.
Kyllä tuo satujen kertominen on yhtä luonnollista myös evoluutioteoreetikoille ja evoluutiouskoville.

Luuletko tieteen edistyvän tälläisillä väärennöksillä? Helppo se on mollata toisten ajattelua kun oma "tieteellinen" ajattelu perustuu väärennettyihin todisteisiin.
Voin sanoa sanat "yhtä vähän uskottavaa".
Minä en ainakaan usko väärrennysten voimaan. (en edes tieteessä)

Tieteen voima ei ole rajattomissa vääristelyissä uskomuksissa eli skientismissa.

Lue lisää

En tietenkään usko. Se osoitettin väärennökseksi melkein vuotta ennen kuin itse synnyin eli 1953. Miten ihmeessä olisin voinut omaksua tietoa, joka on kumottu jo ennen syntymääni. Enhän minä sentään kressu ole, jolle kelpaa vaikka kuinka vanhentunut tieto.
Väärennetyn Pildownin ihmisen jälkeen on neanderdahlin ja heidelbergensisin fossiileja löytynyt tuhansia, kuin myös muiden ihmisen edeltäjien tai sisarlajien. Ei yhden ihmisen epärehellisyys kaada teoriaa, jolla on tuhansia ellei kymmeniä tuhansa tutkijoita ja valtava määrä löydöksiä.
Ja ketkä sen Pildowninkin osoittivat väärennökseksi. Toiset paleontologit.
Tiede korjaa itse itseään, mutta uskonnolliset dogmit eivät muutu ikinä, vaikka ne osoitettaisiin pelkiksi paimentolaistaruiksi. Siksi te kressut valehtelette.
Sinäkin olet niin valheiden sokaisema, ettet varmaan edes ymmärtänyt valehdelleesi esiintyessäsi tutkijana ja diplomi-insinöörinä. Valehtelu on teille toinen luonto, koska kreationismi kaatuu rytisten luonnontieteiden valossa. Vieläkin kreationistien sivustoilta löytyy väitteitä Gouldin epäuskoisuudesta välimuotoja kohtaan, jotka hän on omissa kirjoituksissaan osoittanut perusteellisesti vääriksi jo -90 luvulla. Ei voi olla enää kyse tietämättömyydestä. Asia on oikaistu niin moneen kertaan.

Lahkonne valehteli myös pedofiliasta ja jäi siitä kiinni. Silti johtonne USA:ssa ei ole sanoutunut irti pedofilian peittelystä ja ohjeistanut seurakuntia uudelleen. Valehtelu siis jatkuu.

Voi-pyhä-Sylvi kirjoitti:

En tietenkään usko. Se osoitettin väärennökseksi melkein vuotta ennen kuin itse synnyin eli 1953. Miten ihmeessä olisin voinut omaksua tietoa, joka on kumottu jo ennen syntymääni. Enhän minä sentään kressu ole, jolle kelpaa vaikka kuinka vanhentunut tieto.
Väärennetyn Pildownin ihmisen jälkeen on neanderdahlin ja heidelbergensisin fossiileja löytynyt tuhansia, kuin myös muiden ihmisen edeltäjien tai sisarlajien. Ei yhden ihmisen epärehellisyys kaada teoriaa, jolla on tuhansia ellei kymmeniä tuhansa tutkijoita ja valtava määrä löydöksiä.
Ja ketkä sen Pildowninkin osoittivat väärennökseksi. Toiset paleontologit.
Tiede korjaa itse itseään, mutta uskonnolliset dogmit eivät muutu ikinä, vaikka ne osoitettaisiin pelkiksi paimentolaistaruiksi. Siksi te kressut valehtelette.
Sinäkin olet niin valheiden sokaisema, ettet varmaan edes ymmärtänyt valehdelleesi esiintyessäsi tutkijana ja diplomi-insinöörinä. Valehtelu on teille toinen luonto, koska kreationismi kaatuu rytisten luonnontieteiden valossa. Vieläkin kreationistien sivustoilta löytyy väitteitä Gouldin epäuskoisuudesta välimuotoja kohtaan, jotka hän on omissa kirjoituksissaan osoittanut perusteellisesti vääriksi jo -90 luvulla. Ei voi olla enää kyse tietämättömyydestä. Asia on oikaistu niin moneen kertaan.

Lahkonne valehteli myös pedofiliasta ja jäi siitä kiinni. Silti johtonne USA:ssa ei ole sanoutunut irti pedofilian peittelystä ja ohjeistanut seurakuntia uudelleen. Valehtelu siis jatkuu.

Lue lisää

"En ole minkään lahkon jäsen. Ja ihmetyttää tuo evoluutiouskovan jatkuva itku-potku raivo kertomaani opiskelu- ja työhistoriaani. Ei siinä ole mitään hävettävää. Eikä siinä ole mitään valehtelua.
Työntekijä vanhempani eivät kyenneet rahoittamaan opintojani joten opintoaikana jouduin itse tekemään erilaisia palkkatöitä. (mitä epäilyttävää tai hävettävää tässä muka on?) Eipä tarvinnut myöskään ottaa suuria opintolainojakaan. (tosin sitäkin oli jonkin verran) Eli opiskelija taustani oli tältä osin aika normaalia moneen muuhun opiskelijaan verrattuna.

Heittosi "Lahkonne valehteli myös pedofiliasta ja jäi siitä kiinni" on minun osalta täysin järjetön ja täysin asiaankuulumaton. Tämä tyhjän heittely onkin teille evoluutiouskoville aivan tavanmukaista koska ette kykene asialliseen keskusteluun mistään aiheesta. Kertoo vain kovasta itku-potku raivosta epävakaassa psyykeessä.

Joten edelleenkin suosittelen teille evokeille tutustumista tavalliseen työntekoonkin, se voisi auttaa paremman ymmärryksen saamiseen "aktiivisesta toimijasta". Kun itse tekee työtä niin voi nähdä mitä kaikkea aktiivinen työtoiminta saa aikaan. Laiskottelu voi tuoda mieleen kaikenlaisia ajatushäiriöitä.
Pellinvääntäminen muotoihinsa voi kehittää 3D-hahmottamista.
Ja tämä taas voi olla apu myös poikkitieteellisessä ajattelussa eli oppii näkemään miten eri tieteenalojen ajatelmat voivat liittyä toisiinsa taikka oppii erottamaan mitkä asiat eivät liity toisiinsa.
"Vanhaan aikaan" kun insinöörien suunnittelutyö tapahtui piirustuslaudalla ja piirustuskojeella insinöörin ITSENSÄ piti kyetä hahmottamaan (projisoimaan) kuvat 3D:nä. Nyt tämä tehdään tietokoneella joten monelta jää kehittymättä oma kyky 3D hahmottamiseen. (tämä nyt vaan ajatusvinkkinä)
Heittosi insinööriopintoihin on typerä heitto, et tunne työtämme lainkaan.

Ota se aivojesi lukkojarru päältä pois ja kehitä omaa ajatuskykyäsi siellä tutkijankammiossasi. Kirjoittelussasi ei näy lainkaan aivojen evoluutio.

hukkaputkessa_olette kirjoitti:

"En ole minkään lahkon jäsen. Ja ihmetyttää tuo evoluutiouskovan jatkuva itku-potku raivo kertomaani opiskelu- ja työhistoriaani. Ei siinä ole mitään hävettävää. Eikä siinä ole mitään valehtelua.
Työntekijä vanhempani eivät kyenneet rahoittamaan opintojani joten opintoaikana jouduin itse tekemään erilaisia palkkatöitä. (mitä epäilyttävää tai hävettävää tässä muka on?) Eipä tarvinnut myöskään ottaa suuria opintolainojakaan. (tosin sitäkin oli jonkin verran) Eli opiskelija taustani oli tältä osin aika normaalia moneen muuhun opiskelijaan verrattuna.

Heittosi "Lahkonne valehteli myös pedofiliasta ja jäi siitä kiinni" on minun osalta täysin järjetön ja täysin asiaankuulumaton. Tämä tyhjän heittely onkin teille evoluutiouskoville aivan tavanmukaista koska ette kykene asialliseen keskusteluun mistään aiheesta. Kertoo vain kovasta itku-potku raivosta epävakaassa psyykeessä.

Joten edelleenkin suosittelen teille evokeille tutustumista tavalliseen työntekoonkin, se voisi auttaa paremman ymmärryksen saamiseen "aktiivisesta toimijasta". Kun itse tekee työtä niin voi nähdä mitä kaikkea aktiivinen työtoiminta saa aikaan. Laiskottelu voi tuoda mieleen kaikenlaisia ajatushäiriöitä.
Pellinvääntäminen muotoihinsa voi kehittää 3D-hahmottamista.
Ja tämä taas voi olla apu myös poikkitieteellisessä ajattelussa eli oppii näkemään miten eri tieteenalojen ajatelmat voivat liittyä toisiinsa taikka oppii erottamaan mitkä asiat eivät liity toisiinsa.
"Vanhaan aikaan" kun insinöörien suunnittelutyö tapahtui piirustuslaudalla ja piirustuskojeella insinöörin ITSENSÄ piti kyetä hahmottamaan (projisoimaan) kuvat 3D:nä. Nyt tämä tehdään tietokoneella joten monelta jää kehittymättä oma kyky 3D hahmottamiseen. (tämä nyt vaan ajatusvinkkinä)
Heittosi insinööriopintoihin on typerä heitto, et tunne työtämme lainkaan.

Ota se aivojesi lukkojarru päältä pois ja kehitä omaa ajatuskykyäsi siellä tutkijankammiossasi. Kirjoittelussasi ei näy lainkaan aivojen evoluutio.

Lue lisää

Sinun älykyysosamäärälläsi mitään opiskella. Valehtelit useita kertoja sulkaasi nostaaksesi, mutta näkeehän sen tekstistäsi, ettei opintoja voi olla takana.
"Heittosi insinööriopintoihin on typerä heitto, et tunne työtämme lainkaan. "
Nyt siis väität olevasi insinööri ja samalla väität, etten minä insinöörinä tunne alaa lainkaan. Melkoisen hölmö väite. Vai voitko kertoa tarkemmin alan, jota opiskelit? Katsotaan sitten mitä osaat. Fysiikkaa koskeviin kysymyksiini et kyennyt vastaamaan ainoaankaan, etkä myöskään tilastomatiikkaa koskeviin, vaikka kehuit siinäkin olevasi parempi kuin evoluutikot. Ainakin fysiikan kysymysten olisi pitänyt olla helppoja, koulutusalastasi riippumatta.

Mitä jehovantodistajiin tulee, se taitaa muslimien ohella olla ainoa lahko Suomessa, joka kieltää sekä kolminaisuusopin että evoluution. Et myöskään ole sanallakaan tuominnut jehovantodistajien pedofiliasalailua. Taidat pelätä, että Jehova jättää sinut paratiisin ulkopuolelle, jos avoimesti arvostelet Vartiotorniseuraa. Tuossakin asiassa valehtelet suurella todennäköisyydellä. Jehis sinä olet. Ei se valehtelulla muuksi muutu.

Pellinvääntämisellä ei ole poikkitieteellisen ajattelun kanssa mitään tekemistä. Väiteesi on taas kerran peruskoulun ala-asteen tasoa ja alleviivaa pohjatonta typeryyttäsi.

valehtelet-taas kirjoitti:

Sinun älykyysosamäärälläsi mitään opiskella. Valehtelit useita kertoja sulkaasi nostaaksesi, mutta näkeehän sen tekstistäsi, ettei opintoja voi olla takana.
"Heittosi insinööriopintoihin on typerä heitto, et tunne työtämme lainkaan. "
Nyt siis väität olevasi insinööri ja samalla väität, etten minä insinöörinä tunne alaa lainkaan. Melkoisen hölmö väite. Vai voitko kertoa tarkemmin alan, jota opiskelit? Katsotaan sitten mitä osaat. Fysiikkaa koskeviin kysymyksiini et kyennyt vastaamaan ainoaankaan, etkä myöskään tilastomatiikkaa koskeviin, vaikka kehuit siinäkin olevasi parempi kuin evoluutikot. Ainakin fysiikan kysymysten olisi pitänyt olla helppoja, koulutusalastasi riippumatta.

Mitä jehovantodistajiin tulee, se taitaa muslimien ohella olla ainoa lahko Suomessa, joka kieltää sekä kolminaisuusopin että evoluution. Et myöskään ole sanallakaan tuominnut jehovantodistajien pedofiliasalailua. Taidat pelätä, että Jehova jättää sinut paratiisin ulkopuolelle, jos avoimesti arvostelet Vartiotorniseuraa. Tuossakin asiassa valehtelet suurella todennäköisyydellä. Jehis sinä olet. Ei se valehtelulla muuksi muutu.

Pellinvääntämisellä ei ole poikkitieteellisen ajattelun kanssa mitään tekemistä. Väiteesi on taas kerran peruskoulun ala-asteen tasoa ja alleviivaa pohjatonta typeryyttäsi.

Lue lisää

Aiheen kannalta on aivan sama vääntääkö peltiä vai opettaako yliopistossa. Tiedepalstalla keskustellaan tieteen pelisäännöin ja niitä teistä kumpikaan ei tunnu yrittävänkään noudattaa. Kyseinen kreationisti tuntuu olevan melko pahasti ulkona kaikesta, johon hän ottaa kantaa ja siksi epäilen itsekin suuresti hänen juttujaan koulunkäynnistä. Oppimattomuuskaan ei haittaisi, jos olisi jotain järjellistä sanottavaa palstan aiheesta, mutta kun ei näköjään ole.
Hänen uskontonsa ei kuitenkaan sinällään kuulu palstan aiheeseen. Onhan uskonto tietenkin lähes aina kreationismin taustalla ja selittää, miksi mielipiteet ovat sitä mitä ovat, mutta uskontosuunta ei ole siinä tärkeä tekijä, uskoo sitten Allahiin, Jehovaan tai Lentävään Spagettihirviöön.
Olisikohan teidän molempien aika pitää pieni breikki? Täällä on ihmisiä, jotka haluaisivat oikeasti keskustella evoluutiosta, eikä pyöritellä toistasataa kommenttia sisältäviä asiasisällöltään mitättömiä aloituksia. .

Älä nyt, jo 200 viestiä tähän ketjuun. Kerrankin aihe, josta keskustellaan.

päästään.Guinnessiin kirjoitti:

Älä nyt, jo 200 viestiä tähän ketjuun. Kerrankin aihe, josta keskustellaan.

Ovatko peltisepän kommentit keskustelua?

jhkjkhkhk kirjoitti:

Ovatko peltisepän kommentit keskustelua?

Siinä kuin sinunkin.

agnoskepo kirjoitti:

Aiheen kannalta on aivan sama vääntääkö peltiä vai opettaako yliopistossa. Tiedepalstalla keskustellaan tieteen pelisäännöin ja niitä teistä kumpikaan ei tunnu yrittävänkään noudattaa. Kyseinen kreationisti tuntuu olevan melko pahasti ulkona kaikesta, johon hän ottaa kantaa ja siksi epäilen itsekin suuresti hänen juttujaan koulunkäynnistä. Oppimattomuuskaan ei haittaisi, jos olisi jotain järjellistä sanottavaa palstan aiheesta, mutta kun ei näköjään ole.
Hänen uskontonsa ei kuitenkaan sinällään kuulu palstan aiheeseen. Onhan uskonto tietenkin lähes aina kreationismin taustalla ja selittää, miksi mielipiteet ovat sitä mitä ovat, mutta uskontosuunta ei ole siinä tärkeä tekijä, uskoo sitten Allahiin, Jehovaan tai Lentävään Spagettihirviöön.
Olisikohan teidän molempien aika pitää pieni breikki? Täällä on ihmisiä, jotka haluaisivat oikeasti keskustella evoluutiosta, eikä pyöritellä toistasataa kommenttia sisältäviä asiasisällöltään mitättömiä aloituksia. .

Lue lisää

"Tiedepalstalla keskustellaan tieteen pelisäännöin ja niitä teistä kumpikaan ei tunnu yrittävänkään noudattaa."

Ja Sinä noudatat?

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14074267/makuaistin-ristiriitainen-kehitys

Tässä malliesimerkki tiedepalstan keskustelusta, jossa noudatetaan tieteen pelisääntöjä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14074267/makuaistin-ristiriitainen-kehitys#comment-82776315

Ketä nuo tyhmät uhkaukset liikuttaa, paitsi sinua tomppelia itseäsi.

Se, että juuri tyhmemmät jäävät jäljelle, ei ole mitään uutta. Mutta he itse kyllä yllättyvät jälleen kerran kun siitä ei seuraakaan paratiisia heille.

Uhkaus ei ole totuus, totuus yhteiskunnan kehityksen suunnasta alkaa valjeta ihmisille pitkän valehtelu jakson jälkeen.

Pelkkä valhe tuokin. Mutta on kai se kehitystä vaihtaa välillä niitäkin.

Se oli juupas eipäs 1 1=3

Alaa tutkivat asiantuntijat eivät siis tunne alkeitakaan omasta alastaan. Sekö on kreationistin paras argumentti?
Selvä osoitus siitä, kuinka uskis on kokonaan menettänyt kosketuksensa reaalimaailmaan . Onko se syntymätyhmyyttä vai dementiaa, en tiedä, mutta ämpärityhmiähän tuollaiset väitteet ovat. Kukaan muu kressu ei ole ollut sinua puolustamassa. Sen verran syvää myötähäpeää jopa puolivaloilla ajavat kreationistitkin tuntevat hölmöilysi edessä.
"The Dunning–Kruger effect is a cognitive bias in which relatively unskilled persons suffer illusory superiority, mistakenly assessing their ability to be much higher than it really is"

"Vai luuletko, etteivät evoluutioteoreetikot tunne evoluutioteorian keskeistä osa-aluetta, lisääntymisbiologiaa."

Nyt evoluutiouskova sekoilee kun ei tunne tiedefilosofiaa. Karl Popper, tiedefilosofi, puhui paljon tieteestä ja näennäistieteestä. Popperin kriitikko Thomas Kuhnin mukaan menestyvä tiede perustuu aina jollekin paradigmalle.
Saman paradigman sisällä tutkijat ymmärtää toisiaan ja jakavat keskenään joukon ääneenlausumattomia oletuksia. (näin siis lyhyesti sanottuna)

Evoluutioteoria on teille tälläinen paradigma eli ennakko-oletus jota ei edes sovi kritisoida millään tavalla. Tämä evoluutioteorian "pyhä" koskemattomuus on teillä tälläinen ääneenlausumaton perusoletus.

Nyt te odotatte tällä palstalla keskustelua "tieteen omista pelisäännöistä". Puhutaanpa sitten tieteen pelisääntöjen sisällöstä. Kuuluuko hyvään tieteen harjoittamiseen tälläinen koskematon arvo kuten tämä evoluutioteoria?
Miten meidän tulee tulkita luonnosta tehtyjä havaintoja? Onko paras menetelmä se, että valitaan yksi ennakko-oletus kaiken perustaksi jota ei saa edes epäillä, ei kritisoida, eikä asettaa kyseenlaiseksi?

Miten tieteessä pitäisi asettaa paradigmat?
Voiko jokin itsestään tyhjästä syntyminen olla tieteessä paradigma? Olettehan te moneen kertaan sanoneet ettei Jumalasta ole mitään todisteita?

Minusta Jumalan olemassaololle on todisteita. Reaalitodellisuudessa rakennukset ja koneet ilmestyäkseen olemassaoloon tarvitsee suunnittelijoita, rakentajia ja materiaaleja. Ei ne tyhjästä ilmesty eli reaalitodellisuus vahvistaa aktiivisen toimijan, työtä tekevät. Universumi ei voi itsestään syntyä tyhjästä, sen on joku työllään tuottanut johonkin tarkoitukseen. Tämä ei automaattisesti merkitse sitä, että me ihmiset tuntisimme tuon tarkoituksen.
Voidaksemme ymmärtää universumia tai yleensä olemassoloa meidän on tehtävä TYÖTÄ eri muodoissaan, henkistä ajatustyötä ja fyysistä suorittavaa työtä. Ilman aktiivisia toimia emme voi saavuttaa ymmärrystä.

Teidän evoluutiouskovien tiedefilosofiaan ei mahdu tämä aktiivisen suorittavan työn paradigma. Te oletatte kyllä kaikki syntyy itsestään tyhjästä ILMAN työtä ja ILMAN tarkoitusta.
Teille universumi on vain suuri tyhjä tarkoituksettomuuden tyhjä kupla. Teidän tiedefilosofian paradigmaan kuuluu nihilismi, arvojen kieltäminen. Kun mitään arvoja ei ole niin ei voida myöskään kohdistaa arvo epäilyä tai kritiikkiä evoluutioteoriaa kohtaan. Se on vain nihilistinen uskomus, koskematon ääneenlausumaton paradigma teille.

Minulla ei ole tuollaista koskematonta paradigmaa, kyllä minä monena hetkenä jopa epäilen Jumalan olemassaoloa ja tarkoituksia koska en voi todellakaan sanoa ymmärtäväni aivan kaikkea. Mutta ei myöskään ole mitään syytä kieltääkään hänen olemassaoloa loogisista syistä. Loppujen lopuksi kyse on vain oman rajallisen ymmärryksen (tietämättömyyden) ongelma.
En aseta omaa rajallista järkeäni koko universumin olemassaolon vaa'aksi.
Näin pönttö en sentään ole.

paradigman_pyhyys kirjoitti:

"Vai luuletko, etteivät evoluutioteoreetikot tunne evoluutioteorian keskeistä osa-aluetta, lisääntymisbiologiaa."

Nyt evoluutiouskova sekoilee kun ei tunne tiedefilosofiaa. Karl Popper, tiedefilosofi, puhui paljon tieteestä ja näennäistieteestä. Popperin kriitikko Thomas Kuhnin mukaan menestyvä tiede perustuu aina jollekin paradigmalle.
Saman paradigman sisällä tutkijat ymmärtää toisiaan ja jakavat keskenään joukon ääneenlausumattomia oletuksia. (näin siis lyhyesti sanottuna)

Evoluutioteoria on teille tälläinen paradigma eli ennakko-oletus jota ei edes sovi kritisoida millään tavalla. Tämä evoluutioteorian "pyhä" koskemattomuus on teillä tälläinen ääneenlausumaton perusoletus.

Nyt te odotatte tällä palstalla keskustelua "tieteen omista pelisäännöistä". Puhutaanpa sitten tieteen pelisääntöjen sisällöstä. Kuuluuko hyvään tieteen harjoittamiseen tälläinen koskematon arvo kuten tämä evoluutioteoria?
Miten meidän tulee tulkita luonnosta tehtyjä havaintoja? Onko paras menetelmä se, että valitaan yksi ennakko-oletus kaiken perustaksi jota ei saa edes epäillä, ei kritisoida, eikä asettaa kyseenlaiseksi?

Miten tieteessä pitäisi asettaa paradigmat?
Voiko jokin itsestään tyhjästä syntyminen olla tieteessä paradigma? Olettehan te moneen kertaan sanoneet ettei Jumalasta ole mitään todisteita?

Minusta Jumalan olemassaololle on todisteita. Reaalitodellisuudessa rakennukset ja koneet ilmestyäkseen olemassaoloon tarvitsee suunnittelijoita, rakentajia ja materiaaleja. Ei ne tyhjästä ilmesty eli reaalitodellisuus vahvistaa aktiivisen toimijan, työtä tekevät. Universumi ei voi itsestään syntyä tyhjästä, sen on joku työllään tuottanut johonkin tarkoitukseen. Tämä ei automaattisesti merkitse sitä, että me ihmiset tuntisimme tuon tarkoituksen.
Voidaksemme ymmärtää universumia tai yleensä olemassoloa meidän on tehtävä TYÖTÄ eri muodoissaan, henkistä ajatustyötä ja fyysistä suorittavaa työtä. Ilman aktiivisia toimia emme voi saavuttaa ymmärrystä.

Teidän evoluutiouskovien tiedefilosofiaan ei mahdu tämä aktiivisen suorittavan työn paradigma. Te oletatte kyllä kaikki syntyy itsestään tyhjästä ILMAN työtä ja ILMAN tarkoitusta.
Teille universumi on vain suuri tyhjä tarkoituksettomuuden tyhjä kupla. Teidän tiedefilosofian paradigmaan kuuluu nihilismi, arvojen kieltäminen. Kun mitään arvoja ei ole niin ei voida myöskään kohdistaa arvo epäilyä tai kritiikkiä evoluutioteoriaa kohtaan. Se on vain nihilistinen uskomus, koskematon ääneenlausumaton paradigma teille.

Minulla ei ole tuollaista koskematonta paradigmaa, kyllä minä monena hetkenä jopa epäilen Jumalan olemassaoloa ja tarkoituksia koska en voi todellakaan sanoa ymmärtäväni aivan kaikkea. Mutta ei myöskään ole mitään syytä kieltääkään hänen olemassaoloa loogisista syistä. Loppujen lopuksi kyse on vain oman rajallisen ymmärryksen (tietämättömyyden) ongelma.
En aseta omaa rajallista järkeäni koko universumin olemassaolon vaa'aksi.
Näin pönttö en sentään ole.

Lue lisää

Olet sinä ihan täysi pönttö. Asetat omat uskonnolliset dogmisi tieteen yläpuolelle. Se on pönttöilyä jos mikä.
Ps. Kuhnin mukaan tiede etenee paradigmoja kaatamalla. Luonnontieteissä ainutkaan paradigma ei ole tainnut kaatua useisiin kymmeniin vuosiin ja silti tiede etenee. Kuhnilainen tieteenfilosofia on aikansa elänyt.
Tieteenfilosofiastakin tiedän aivan varmasti enemmän kuin sinä. Popper kriittisine realismeineen on varsin tuttu, mutta Kuhnilla ei paradigmoineen ole tieteelle oikeastaan mitään annettavaa. Alkaa mennä samaan kastin hyödyllisyydessä kuin relativistit.
Jumalan olemassaololle ei ole minkäänlaista tieteelliset kriteerit kestävää todistetta. On vain eritasoisia subjektiivisia käsityksiä ja pahimmillaan suoranaisia harhoja. Filosofiakaan ei ole enää pariin vuosisataan noteerannut jumalia.

Eikä evoluutioteoria mikään koskematon arvo ole. Väitteesi on taas kerran tyhjä olkiukko. Voit aivan vapaasti kaataa evoluutioteorian, kunhan teet sen tieteen pelisäännöin. Kressut (paljon sinua älykkäämmät) ovat yrittäneet 150 vuotta ilman tulosta. Nykyään tutkijat eivät enää korvaansa lotkausta kitinöillenne.

"Te oletatte kyllä kaikki syntyy itsestään tyhjästä ILMAN työtä"
Vittu, mikä olkiukko taas. Olet todella umpipöljä. Taistelet omia mielikuvitusolentojasi vastaan. Evoluution kanssa huuhaallasi ei ole mitään tekemistä. Keksit valheita kuin Ville viisivuotias ja sitten hyökkäät niitä vastaan. Lapsellista.

Ps. Uskotko vieläkin tuntevasi lisääntymisbiologiaa paremmin kuin alan asiantuntijat, evoluutioteoreetikot? Suuruudenhulluutta.
Et ole vieläkään uskaltanut kertoa, mitä uskonlahkoa edustat, mutta jughishän sinä olet. Et ole sanallakaan paheksunut vartiotorniseuran vanhemmiston pdeofilian peittelyä. Olet mädännäisen lahkon mädännäinen jäsen.

Tyhmä-mikä-tyhmä kirjoitti:

Olet sinä ihan täysi pönttö. Asetat omat uskonnolliset dogmisi tieteen yläpuolelle. Se on pönttöilyä jos mikä.
Ps. Kuhnin mukaan tiede etenee paradigmoja kaatamalla. Luonnontieteissä ainutkaan paradigma ei ole tainnut kaatua useisiin kymmeniin vuosiin ja silti tiede etenee. Kuhnilainen tieteenfilosofia on aikansa elänyt.
Tieteenfilosofiastakin tiedän aivan varmasti enemmän kuin sinä. Popper kriittisine realismeineen on varsin tuttu, mutta Kuhnilla ei paradigmoineen ole tieteelle oikeastaan mitään annettavaa. Alkaa mennä samaan kastin hyödyllisyydessä kuin relativistit.
Jumalan olemassaololle ei ole minkäänlaista tieteelliset kriteerit kestävää todistetta. On vain eritasoisia subjektiivisia käsityksiä ja pahimmillaan suoranaisia harhoja. Filosofiakaan ei ole enää pariin vuosisataan noteerannut jumalia.

Eikä evoluutioteoria mikään koskematon arvo ole. Väitteesi on taas kerran tyhjä olkiukko. Voit aivan vapaasti kaataa evoluutioteorian, kunhan teet sen tieteen pelisäännöin. Kressut (paljon sinua älykkäämmät) ovat yrittäneet 150 vuotta ilman tulosta. Nykyään tutkijat eivät enää korvaansa lotkausta kitinöillenne.

"Te oletatte kyllä kaikki syntyy itsestään tyhjästä ILMAN työtä"
Vittu, mikä olkiukko taas. Olet todella umpipöljä. Taistelet omia mielikuvitusolentojasi vastaan. Evoluution kanssa huuhaallasi ei ole mitään tekemistä. Keksit valheita kuin Ville viisivuotias ja sitten hyökkäät niitä vastaan. Lapsellista.

Ps. Uskotko vieläkin tuntevasi lisääntymisbiologiaa paremmin kuin alan asiantuntijat, evoluutioteoreetikot? Suuruudenhulluutta.
Et ole vieläkään uskaltanut kertoa, mitä uskonlahkoa edustat, mutta jughishän sinä olet. Et ole sanallakaan paheksunut vartiotorniseuran vanhemmiston pdeofilian peittelyä. Olet mädännäisen lahkon mädännäinen jäsen.

Lue lisää

"Et ole vieläkään uskaltanut kertoa, mitä uskonlahkoa edustat, mutta jughishän sinä olet."

Et siis ymmärrä kirjoitettua tekstiä. Olen jos sanonut: en ole minkään lahkon jäsen.
Eikö tämä yksinkertainen lause on riittävän ymmärrettävästi ilmaistu.
Minun aikani ei riitä kaikenlaisiin pahoitteluihin milloin mistäkin. Olen myös kirjoittanut selvin sanoin kristikunnan historian pimeistä puolista kuten inkvisitiosta joka poltatti kerettiläisiä (toisinajattelevia). Tämä kristikunnan yleinen historia pitäisi olla yleistä tietoa ettei sitä joka kerta jaksa pahoitella vaikka aihetta löytyisi.

Evokkina sinulla taitaa olla ääärettömän huono ymmärryskyky luettua tekstiä kohtaan? Yritä korjata tuota luetun ymmärtämisen taitoasi.
Evokkina sinulla on jo valmis ennakkoluulo kaikkea muuta kohtaan paitsi ei tieteen omia vääristelyjä kohtaan. Muistahan Piltdowin ihmisen kallon vääristely.
Ihmisillä on on tälläinen yleinen taipumus vääristellä asioitaan. Arvojen vähättelyä esiintyy kaikkialla tämähän on juuri se nihilistien tuntomerkki: arvojen kieltäminen tai vähättely. Mahdatko edes tätä ymmärtää? Toivoisin ainakin edes vähäistä ymmärrrystä omat nihilistiset paradigmansa valinneeltakin.
Maailma on todellakin tälläinen reaalitodellisuuden paikka jossa hyvätkään arvomaailmat eivät näy toteutuvan.

arvoton_paikka kirjoitti:

"Et ole vieläkään uskaltanut kertoa, mitä uskonlahkoa edustat, mutta jughishän sinä olet."

Et siis ymmärrä kirjoitettua tekstiä. Olen jos sanonut: en ole minkään lahkon jäsen.
Eikö tämä yksinkertainen lause on riittävän ymmärrettävästi ilmaistu.
Minun aikani ei riitä kaikenlaisiin pahoitteluihin milloin mistäkin. Olen myös kirjoittanut selvin sanoin kristikunnan historian pimeistä puolista kuten inkvisitiosta joka poltatti kerettiläisiä (toisinajattelevia). Tämä kristikunnan yleinen historia pitäisi olla yleistä tietoa ettei sitä joka kerta jaksa pahoitella vaikka aihetta löytyisi.

Evokkina sinulla taitaa olla ääärettömän huono ymmärryskyky luettua tekstiä kohtaan? Yritä korjata tuota luetun ymmärtämisen taitoasi.
Evokkina sinulla on jo valmis ennakkoluulo kaikkea muuta kohtaan paitsi ei tieteen omia vääristelyjä kohtaan. Muistahan Piltdowin ihmisen kallon vääristely.
Ihmisillä on on tälläinen yleinen taipumus vääristellä asioitaan. Arvojen vähättelyä esiintyy kaikkialla tämähän on juuri se nihilistien tuntomerkki: arvojen kieltäminen tai vähättely. Mahdatko edes tätä ymmärtää? Toivoisin ainakin edes vähäistä ymmärrrystä omat nihilistiset paradigmansa valinneeltakin.
Maailma on todellakin tälläinen reaalitodellisuuden paikka jossa hyvätkään arvomaailmat eivät näy toteutuvan.

Lue lisää

Olet kirjoitellut negatiivisia vanhasta kristikunnasta, vaan et suostu tuomitsemaan VT:n pedofilian ja insestin peittelyä. Kiellät sekä kolminaisuuden että evoluution. Ainoa Suomessa vaikuttava uskonnollinen suunta, johon molemmat tuntomerkit sopivat, on jehovantodistajat. Pelkäät mielikuvitusjumalaasi niin paljon, ettet uskalla pahaa sanaa sanoa pedofiliaa ja insestiä peittelleestä seurakuntasi johdosta. Kertoo aika paljon uskovan moraalista ja uskonsuuntasi mädännäisyydestä.

Tyhmä-mikä-tyhmä kirjoitti:

Olet sinä ihan täysi pönttö. Asetat omat uskonnolliset dogmisi tieteen yläpuolelle. Se on pönttöilyä jos mikä.
Ps. Kuhnin mukaan tiede etenee paradigmoja kaatamalla. Luonnontieteissä ainutkaan paradigma ei ole tainnut kaatua useisiin kymmeniin vuosiin ja silti tiede etenee. Kuhnilainen tieteenfilosofia on aikansa elänyt.
Tieteenfilosofiastakin tiedän aivan varmasti enemmän kuin sinä. Popper kriittisine realismeineen on varsin tuttu, mutta Kuhnilla ei paradigmoineen ole tieteelle oikeastaan mitään annettavaa. Alkaa mennä samaan kastin hyödyllisyydessä kuin relativistit.
Jumalan olemassaololle ei ole minkäänlaista tieteelliset kriteerit kestävää todistetta. On vain eritasoisia subjektiivisia käsityksiä ja pahimmillaan suoranaisia harhoja. Filosofiakaan ei ole enää pariin vuosisataan noteerannut jumalia.

Eikä evoluutioteoria mikään koskematon arvo ole. Väitteesi on taas kerran tyhjä olkiukko. Voit aivan vapaasti kaataa evoluutioteorian, kunhan teet sen tieteen pelisäännöin. Kressut (paljon sinua älykkäämmät) ovat yrittäneet 150 vuotta ilman tulosta. Nykyään tutkijat eivät enää korvaansa lotkausta kitinöillenne.

"Te oletatte kyllä kaikki syntyy itsestään tyhjästä ILMAN työtä"
Vittu, mikä olkiukko taas. Olet todella umpipöljä. Taistelet omia mielikuvitusolentojasi vastaan. Evoluution kanssa huuhaallasi ei ole mitään tekemistä. Keksit valheita kuin Ville viisivuotias ja sitten hyökkäät niitä vastaan. Lapsellista.

Ps. Uskotko vieläkin tuntevasi lisääntymisbiologiaa paremmin kuin alan asiantuntijat, evoluutioteoreetikot? Suuruudenhulluutta.
Et ole vieläkään uskaltanut kertoa, mitä uskonlahkoa edustat, mutta jughishän sinä olet. Et ole sanallakaan paheksunut vartiotorniseuran vanhemmiston pdeofilian peittelyä. Olet mädännäisen lahkon mädännäinen jäsen.

Lue lisää

""Te oletatte kyllä kaikki syntyy itsestään tyhjästä ILMAN työtä""

Et taida tuntea lainkaan kosmologian teorioiden ja evoluutioteorian sisältöä. Kyllä näiden molempien ajatusten mukaan universumi on ihan itsestään syntynyt tyhjästä ja elämäkin on maapallolle syntynyt ihan itsestään sattumasta ilman päämäärää. (suuntaa)

Taidat itse rakennella "olkiukko" selityksiä ilman tietoja teorioiden sisällöstä?
Minua jo hävettäisi tuollainen tietojen täydellinen puute.
Ensin pyydetään asioiden käsittelyä tieteellisten pelisääntöjen mukaan ja heti perään rupeat torjumaan yleisiä tieteen filosofian pohdintoja (Popper, Kuhn)?
Eikö tieteen filosofia kuulukaan tieteen "pelisääntöihin"?
Missä kummassa on logiikkasi?

Harkitse ensin mitä edes kirjoitat. Kyllä me muutkin kretut hallitsemme filosofian ja tieteen pelisäännöt. Et ole suinkaan ainoa niitä ymmärtävä.
Moni tieteen harjoittaja tuntee nuo asiat jopa sinua paremmin eikä toimi noin ristiriitaisesti, että ensin odottaa pelisääntöjä ja sitten heitetään nurkkaan pelisäännöt seuraavassa kirjoituksessa.

Kirjoittelussakin pitäisi noudattaa edes jotakin logiikkaa.
PS. muista se, että en ole vastuussa Popperin tai Kuhnin ajatuksista koska ne ovat heidän ajattelua tieteen filosofiasta. Kirjoittelusi ei oikeastaan johda mihinkään.

Jehis-sinä-olet kirjoitti:

Olet kirjoitellut negatiivisia vanhasta kristikunnasta, vaan et suostu tuomitsemaan VT:n pedofilian ja insestin peittelyä. Kiellät sekä kolminaisuuden että evoluution. Ainoa Suomessa vaikuttava uskonnollinen suunta, johon molemmat tuntomerkit sopivat, on jehovantodistajat. Pelkäät mielikuvitusjumalaasi niin paljon, ettet uskalla pahaa sanaa sanoa pedofiliaa ja insestiä peittelleestä seurakuntasi johdosta. Kertoo aika paljon uskovan moraalista ja uskonsuuntasi mädännäisyydestä.

Lue lisää

Oletko tehnyt järjen käytölle täyden lukkojarrutuksen? Ajattelusi on totaalisesti pysähtynyt (seisahtunut) yhteen pakkomielteiseen ajatteluun yhdestä oppisuunnasta.
Onko tälläinen järjen täysjarrutus edes järjellinen toimi?

Oikeusnormiston mukaan laeilla pitäisi olla yleinen vaikuttavuus riipumatta kuka niitä rikkomuksia tekee.
Oikeusnormistoon kuulu myös tutkintavelvollisuus ennen tuomion antamista.
Yleinen oikeusnormi on myös se, että kenenkään ei tarvitse todistaa itseään vastaan.
Syyttäjän velvollisuus on näyttää toteen ne esittämänsä syytökset. Syyllinen voi tunnustaa rikoksensa tai kiistää ne kokonaan tai tunnustaa osan niistä oikeudessa.

Näin toimii oikeusjärjestelmä. Kehittyneet oikeusjärjestelmät siis sallii myös syytteiden kiistämisen ja tätä oikeutta monet käyttää hyödykseen. Näin se vaan nyt on. Tälle oikeusnormille ei voi mitään.
Ainoa tie on tuoda esiin todisteet, vahvat näytöt, oikeudessa niin selvästi, että kiistäminen osoittautuu hyödyttömäksi toimeksi. Juuri tähän vahvaan näyttöön perustuu oikeusjärjestelmässä yksilöiden oikeusturva.

Itse oikeutta opiskelevana EN lähtisi poistamaan tätä vahvaa näyttövelvollisuutta oikeusnormina. Toki myönnän tähän liittyvät varjopuolet joita voi syntyä salailusta ja muusta siihen verrattavasta teosta. Totta on myös se, että kehittyneessäkään oikeusjärjestelmässä oikeudet ei aina toteudu.
Tämä on pysyvä ongelma johon ei ole kelvollista ratkaisua. Kehittyneissä oikeusjärjestelmissä ei enää arvosteta kidutuksella saatua tunnustusta.
Pakkotunnustuksen normia meidän oikeusvaltioissa ei ole.

Rikollisilla ja lainrikkojilla on täysi oikeus kiistää KAIKKI tekonsa, näin sanoo oikeusnormimme. Syyttäjillä on VAHVA näyttövelvollisuus. Tätä periaatetta ei ole syytä muuttaa oikeusvaltioissa. Kehittynyt oikeus ei tunnusta lynkkaukselle arvokelpoisuutta. Viha rutinat ja kitinät pois, eläkäämme oikeusvaltion normien mukaan vaikka emme olisi kaikista asioista samaa mieltäkään.

Toivottavasti evoluutiouskovat ja muut uskonfanaatikot eivät pääse liiaksi vaikuttamaan oikeusnormien muodostukseen.

filosofiaa_opiskeleva kirjoitti:

""Te oletatte kyllä kaikki syntyy itsestään tyhjästä ILMAN työtä""

Et taida tuntea lainkaan kosmologian teorioiden ja evoluutioteorian sisältöä. Kyllä näiden molempien ajatusten mukaan universumi on ihan itsestään syntynyt tyhjästä ja elämäkin on maapallolle syntynyt ihan itsestään sattumasta ilman päämäärää. (suuntaa)

Taidat itse rakennella "olkiukko" selityksiä ilman tietoja teorioiden sisällöstä?
Minua jo hävettäisi tuollainen tietojen täydellinen puute.
Ensin pyydetään asioiden käsittelyä tieteellisten pelisääntöjen mukaan ja heti perään rupeat torjumaan yleisiä tieteen filosofian pohdintoja (Popper, Kuhn)?
Eikö tieteen filosofia kuulukaan tieteen "pelisääntöihin"?
Missä kummassa on logiikkasi?

Harkitse ensin mitä edes kirjoitat. Kyllä me muutkin kretut hallitsemme filosofian ja tieteen pelisäännöt. Et ole suinkaan ainoa niitä ymmärtävä.
Moni tieteen harjoittaja tuntee nuo asiat jopa sinua paremmin eikä toimi noin ristiriitaisesti, että ensin odottaa pelisääntöjä ja sitten heitetään nurkkaan pelisäännöt seuraavassa kirjoituksessa.

Kirjoittelussakin pitäisi noudattaa edes jotakin logiikkaa.
PS. muista se, että en ole vastuussa Popperin tai Kuhnin ajatuksista koska ne ovat heidän ajattelua tieteen filosofiasta. Kirjoittelusi ei oikeastaan johda mihinkään.

Lue lisää

"Et taida tuntea lainkaan ..."
Jo tuo lause osoittaa, että kyseessä on sama jehis peltiseppä, joka nyt vaihteeksi valehtelee olevansa filosofian opiskelija. Tutkija, DI, fysiikan opiskelija ja laborantti onkin jo tullut esille. Todella monialainen osaaja. Hih :D
Universumi syntyi tyhjästä vailla päämäärää. Sen paremmin Popper kuin Kuhnkaan ei ole väittänyt sitä vastaan. Kuhnin paradigmojen kaatuminen ei todellakaan täsmää nykyisin luonnontieteisiin. Popperia monikin tutkija arvostaa, mutta ainakaan Euroopassa useimmissa yliopistoissa ei luonnontieteellisissä tiedekunnissa tohtorin tutkintoon vaadeita ainuttakaan filosofian kurssia. Eiköhän se kerro jotain alan arvostuksesta käytännön tutkijoiden parissa?

"Kyllä minun moraaliseen asennemaailmaan sopisi vallan hyvin ankarat laitkin kuten raiskaajien ja insestiä harjoittavien pakkokastraatiotkin yhdistettynä tosi koviin vankilarangaistuksiin."

Mikä mielestäsi olisi Vartiotorniseuran ylimmälle johdolle sopiva rangaistus siitä, että he pedofiliaa peittelemällä mahdollistivat sen jatkumisen VT seurassa kautta koko maailman? Riittäisikö 10 vuotta vankeutta vai USA:n tiukan linjan mukaan 50 vuotta? Tietenkin seurakunnasta erottamisen lisäksi.
Rehellistä vastausta odotellen.

Mikä-riittäisi kirjoitti:

"Kyllä minun moraaliseen asennemaailmaan sopisi vallan hyvin ankarat laitkin kuten raiskaajien ja insestiä harjoittavien pakkokastraatiotkin yhdistettynä tosi koviin vankilarangaistuksiin."

Mikä mielestäsi olisi Vartiotorniseuran ylimmälle johdolle sopiva rangaistus siitä, että he pedofiliaa peittelemällä mahdollistivat sen jatkumisen VT seurassa kautta koko maailman? Riittäisikö 10 vuotta vankeutta vai USA:n tiukan linjan mukaan 50 vuotta? Tietenkin seurakunnasta erottamisen lisäksi.
Rehellistä vastausta odotellen.

Lue lisää

Johtajille hilut kinttuihin 12 vuodeksi ja koko Vartiotorniseura lopetettava rikollisjärjestönä.
Onko alhaisempaa rikosta kuin lasten raiskaus ja onko moraalittomampaa tekoa kuin sen jatkumisen salliminan?

Ei ollut ukolla rohkeutta kertoa, miten VT seuran johtoa olisi pitänyt pedofilian salailusta rangaista.
Alkuaineet syntyvät vetyä ja heliumia lukuun ottamatta tähtien nukleosynteesissä ja rautaa raskaammat supernova räjähdyksissä. Atomien ominaisuudet määräytyvät valenssielektronikuoren mukaan ja elektronikuorien "miehitys" parkin yksinkertaisen säännön mukaan.
Evoluutio voi kehittää maanisdepressiivisyyttä ja paljon muutakin haitallista. Juuri evoluution virheet kertovat älykkään suunnittelijan puuttumisesta. Jos suunniuttelija olisi, hän olisi joko tyhmä ja taitamaton tai tarkoituksellisesti sadistinen. Sellainenko Jehovasi on?
Kun aibvojen sähkökemiallinen toiminta loppuu esimerkiksi hapenpuutteen takia, loppuu myös elämä ja aivot alkavat tuhoutua.
Tietenkään olemassaolo ja tajunta ei ole pelkästään kemiallinen prosessi. Ei kukaan sellaista väitä. Se on sähkökemiallinen.

Sinulle vastataan, mutta vastaahan sinä edes yhteen kysymykseen:
Paljonko VT seuran johtajille linnaa? Tulen toistamaan kysymystä, kunnes vastaat tai jätät palstan. Olet valmis tuomitsemaan muita ihmisiä ankariin rangaistuksiin, mutta et mädännäisen seurasi johtoa.

kiemurtelu-jatkuu kirjoitti:

Ei ollut ukolla rohkeutta kertoa, miten VT seuran johtoa olisi pitänyt pedofilian salailusta rangaista.
Alkuaineet syntyvät vetyä ja heliumia lukuun ottamatta tähtien nukleosynteesissä ja rautaa raskaammat supernova räjähdyksissä. Atomien ominaisuudet määräytyvät valenssielektronikuoren mukaan ja elektronikuorien "miehitys" parkin yksinkertaisen säännön mukaan.
Evoluutio voi kehittää maanisdepressiivisyyttä ja paljon muutakin haitallista. Juuri evoluution virheet kertovat älykkään suunnittelijan puuttumisesta. Jos suunniuttelija olisi, hän olisi joko tyhmä ja taitamaton tai tarkoituksellisesti sadistinen. Sellainenko Jehovasi on?
Kun aibvojen sähkökemiallinen toiminta loppuu esimerkiksi hapenpuutteen takia, loppuu myös elämä ja aivot alkavat tuhoutua.
Tietenkään olemassaolo ja tajunta ei ole pelkästään kemiallinen prosessi. Ei kukaan sellaista väitä. Se on sähkökemiallinen.

Sinulle vastataan, mutta vastaahan sinä edes yhteen kysymykseen:
Paljonko VT seuran johtajille linnaa? Tulen toistamaan kysymystä, kunnes vastaat tai jätät palstan. Olet valmis tuomitsemaan muita ihmisiä ankariin rangaistuksiin, mutta et mädännäisen seurasi johtoa.

Lue lisää

"Paljonko VT seuran johtajille linnaa? Tulen toistamaan kysymystä, kunnes vastaat tai jätät palstan. Olet valmis tuomitsemaan muita ihmisiä ankariin rangaistuksiin, mutta et mädännäisen seurasi johtoa."

Olet harvinaisen typerä. Minä olen jo sanonut: en ole minkään uskonlahkon jäsen.
Jos tämä ei riitä niin sitten ei mikään riitä vastaukseksi.
Toisaalta miksi minä edes vaivautuisin kaikkien organisaatioiden tutkimiseen?
Oikeusjärjestelmämme lähtee siitä oikeusnormista, että syyllisetkin voivat kiistää omat tekonsa oikeudessa. On syyttäjän velvollisuus tuoda esiin ne VAHVAT näytöt, todisteet, syyllisyydestä.

Minä en yksityishenkilönä ole oikeuslaitos, instanssi. Toki minulla voi olla omat yksityiset näkemykset oikeusnormeista ja nämä voivat poiketa yhteiskunnan oikeusnormeista kovempaan suuntaankin.
Minä en edes ole lainsäätäjän asemassa eli en osallistu yhteiskunnan lakien säätämiseen.
Minä elän Suomessa yksityisenä henkilönä ja tämän myötä en voi vaikuttaa millään tavalla siihen miten oikeusnormeja sovelletaan maapallon toisella puolella yhteiskunnassa tai jonkin järjestön sisällä?

Asetat aivan kohtuuttomia toimintaehtoja yksittäiselle ihmiselle. En minä ole mikään "Teräsmies" tai muu supersankari joka toimii oikeuden puolustajana kaikkialla. Sinulla nyt vaan on päällä jokin mielikuvituksen tuoma ongelma.
Enhän minä edes kyennyt estämään atomipommien räjäytyksiä Hiroshimassa ja Nagasakissa. Enkä kyennyt estämään natsien toimintaakaan.

Olet yksinkertaisesti aivan typerä jos tälläisiä kykyja vaadit yksittäiseltä ihmiseltä.
Minä en ole mikään Maailmoja pelastava Herra. Katso peiliin ja häpeä typeryyttäsi.

Yhteiskuntien ja järjestöjen toimintaa hoitakoon ne jäsenet ja viranomaiset joille ko. asiat kuuluu omana asiana. Minä en ole koko maailman oikeudenvalvoja.
Miksi et voi ajatella normaalilla terveellä tavalla ? Miksi et tajua oikeusnormistoa jossa jokaisella on oikeus kiistää omat tekonsa, myös rikolliset tekonsa?
Miksi olet tehnyt ajattelukyvyssäsi lukkojarrutuksen?

x-peltiseppä kirjoitti:

"Paljonko VT seuran johtajille linnaa? Tulen toistamaan kysymystä, kunnes vastaat tai jätät palstan. Olet valmis tuomitsemaan muita ihmisiä ankariin rangaistuksiin, mutta et mädännäisen seurasi johtoa."

Olet harvinaisen typerä. Minä olen jo sanonut: en ole minkään uskonlahkon jäsen.
Jos tämä ei riitä niin sitten ei mikään riitä vastaukseksi.
Toisaalta miksi minä edes vaivautuisin kaikkien organisaatioiden tutkimiseen?
Oikeusjärjestelmämme lähtee siitä oikeusnormista, että syyllisetkin voivat kiistää omat tekonsa oikeudessa. On syyttäjän velvollisuus tuoda esiin ne VAHVAT näytöt, todisteet, syyllisyydestä.

Minä en yksityishenkilönä ole oikeuslaitos, instanssi. Toki minulla voi olla omat yksityiset näkemykset oikeusnormeista ja nämä voivat poiketa yhteiskunnan oikeusnormeista kovempaan suuntaankin.
Minä en edes ole lainsäätäjän asemassa eli en osallistu yhteiskunnan lakien säätämiseen.
Minä elän Suomessa yksityisenä henkilönä ja tämän myötä en voi vaikuttaa millään tavalla siihen miten oikeusnormeja sovelletaan maapallon toisella puolella yhteiskunnassa tai jonkin järjestön sisällä?

Asetat aivan kohtuuttomia toimintaehtoja yksittäiselle ihmiselle. En minä ole mikään "Teräsmies" tai muu supersankari joka toimii oikeuden puolustajana kaikkialla. Sinulla nyt vaan on päällä jokin mielikuvituksen tuoma ongelma.
Enhän minä edes kyennyt estämään atomipommien räjäytyksiä Hiroshimassa ja Nagasakissa. Enkä kyennyt estämään natsien toimintaakaan.

Olet yksinkertaisesti aivan typerä jos tälläisiä kykyja vaadit yksittäiseltä ihmiseltä.
Minä en ole mikään Maailmoja pelastava Herra. Katso peiliin ja häpeä typeryyttäsi.

Yhteiskuntien ja järjestöjen toimintaa hoitakoon ne jäsenet ja viranomaiset joille ko. asiat kuuluu omana asiana. Minä en ole koko maailman oikeudenvalvoja.
Miksi et voi ajatella normaalilla terveellä tavalla ? Miksi et tajua oikeusnormistoa jossa jokaisella on oikeus kiistää omat tekonsa, myös rikolliset tekonsa?
Miksi olet tehnyt ajattelukyvyssäsi lukkojarrutuksen?

Lue lisää

Et siis uskalla sanoa mielipidettäsi VT lahkon johtajiston rikosten tuomittavuudesta. Ja kyllä Variotorniseura on lahko sanan varsinaisessa merkityksessä ja sen oppiahan sinä kannatat. Et ainakaan sanoudu irti jehovantodistajuudesta. Et uskalla.

Varma vastaus: God did it!

Juuri evoluutio tuottaa heikkojakin ratkaisuja. Se tiedetään. Miksi älykäs suunnittelija tai kaikkivaltias Jehova kehittäisi niin tökeröjä ratkaisuja, kuin eliökunnasta löytyy läjäpäin. Älyön suunnittelija vai sadistiko Jehova on?

Kuinka tuomttavana sinä pidät pedofilian peittelyä, johon JT johtajisto oli syyllistynyt. Montako vuotta vankeutta olisi sopiva henkilöille, jotka madollistivat maailmanlajuisen pedofiliailmiön jatkumisen? Osaat varmaan vastata näin yksinkertaiseen kysymykseen, vaikka et mihinkään lahkoon uulukaan.

Ps. Ihmsen esiäiti ei välttämättä ollut kovin karvainen nykyapinoihin verratuna. Evoluutioteoria selittää varsin hyvin karojen vähenemisen, jnka tietäisit, jos tuntisit kyseistä teoriaa.

Jehova-tökerö-luoja kirjoitti:

Juuri evoluutio tuottaa heikkojakin ratkaisuja. Se tiedetään. Miksi älykäs suunnittelija tai kaikkivaltias Jehova kehittäisi niin tökeröjä ratkaisuja, kuin eliökunnasta löytyy läjäpäin. Älyön suunnittelija vai sadistiko Jehova on?

Kuinka tuomttavana sinä pidät pedofilian peittelyä, johon JT johtajisto oli syyllistynyt. Montako vuotta vankeutta olisi sopiva henkilöille, jotka madollistivat maailmanlajuisen pedofiliailmiön jatkumisen? Osaat varmaan vastata näin yksinkertaiseen kysymykseen, vaikka et mihinkään lahkoon uulukaan.

Ps. Ihmsen esiäiti ei välttämättä ollut kovin karvainen nykyapinoihin verratuna. Evoluutioteoria selittää varsin hyvin karojen vähenemisen, jnka tietäisit, jos tuntisit kyseistä teoriaa.

Lue lisää

"Montako vuotta vankeutta olisi sopiva henkilöille, jotka madollistivat maailmanlajuisen pedofiliailmiön jatkumisen? Osaat varmaan vastata näin yksinkertaiseen kysymykseen, vaikka et mihinkään lahkoon kuulukaan."

No niin, vastataan sitten kysymykseen riittävän selvästi. JOS olisin tuomarin virassa ja pedofiliasyytökset tuotaisiin esille varmoin näytöin niin tuomitsisin ankarimman lakipykälän mukaan minkä laki tuntisi. Samoin JOS olisin ylemmän tuomioistuimen tuomari voisin kieltäytyä antamasta valituslupaakaan pedofiileille ko. asiassa.
(tosin toiset tuomarit voisivat äänestyspäätöksellä antaa valitusluvan. Heihin en ehkä voisi vaikuttaa)

Joko vastaus on riittävän selvä? Moraalinen ongelma minulle voisi tulla lainsäätäjän toimista eli maan parlamentin säätämä laki voi olla liian lepsu. Tällekään en tuomarin virassa voisi tehdä kovinkaan paljoa.
Valtiosääntöoikeudessa nämä tehtävät ovat jaettu: lainsäädäntövalta, toimeenpanovalta ja tuomiovalta.
Ehkä eteen tulisi vain vapaaehtoinen ero virasta moraalisen kriisin vuoksi?
Tuomarina en ehkä voisi toimia liian lepsun lainsäädännön mukaan.
Joten ainoa tie olisi yrittää päästä parlamenttiin kansanedustajana ja sitä kautta vaikuttaa lain sisältöön. (mutta nämäkin ovat äänestyspäätöksiä joissa enemmistön tahto voittaa).
Joten yksilönä en voisi tehdä kovinkaan suurta vaikutusta lainsäädäntöön.
(dikataattoriksi en edes ehtisi koska varmasti joku muu liberaalifanaatikko teilaisi minut ennen sitä)

kelpaako_vastaus kirjoitti:

"Montako vuotta vankeutta olisi sopiva henkilöille, jotka madollistivat maailmanlajuisen pedofiliailmiön jatkumisen? Osaat varmaan vastata näin yksinkertaiseen kysymykseen, vaikka et mihinkään lahkoon kuulukaan."

No niin, vastataan sitten kysymykseen riittävän selvästi. JOS olisin tuomarin virassa ja pedofiliasyytökset tuotaisiin esille varmoin näytöin niin tuomitsisin ankarimman lakipykälän mukaan minkä laki tuntisi. Samoin JOS olisin ylemmän tuomioistuimen tuomari voisin kieltäytyä antamasta valituslupaakaan pedofiileille ko. asiassa.
(tosin toiset tuomarit voisivat äänestyspäätöksellä antaa valitusluvan. Heihin en ehkä voisi vaikuttaa)

Joko vastaus on riittävän selvä? Moraalinen ongelma minulle voisi tulla lainsäätäjän toimista eli maan parlamentin säätämä laki voi olla liian lepsu. Tällekään en tuomarin virassa voisi tehdä kovinkaan paljoa.
Valtiosääntöoikeudessa nämä tehtävät ovat jaettu: lainsäädäntövalta, toimeenpanovalta ja tuomiovalta.
Ehkä eteen tulisi vain vapaaehtoinen ero virasta moraalisen kriisin vuoksi?
Tuomarina en ehkä voisi toimia liian lepsun lainsäädännön mukaan.
Joten ainoa tie olisi yrittää päästä parlamenttiin kansanedustajana ja sitä kautta vaikuttaa lain sisältöön. (mutta nämäkin ovat äänestyspäätöksiä joissa enemmistön tahto voittaa).
Joten yksilönä en voisi tehdä kovinkaan suurta vaikutusta lainsäädäntöön.
(dikataattoriksi en edes ehtisi koska varmasti joku muu liberaalifanaatikko teilaisi minut ennen sitä)

Lue lisää

Olet siis sitä mieltä, että Jehovantodistajien USA:ssa vaikuttavat johtajat olisi pitänyt tuomita pitkiin vankeusrangaistuksiin pedofilian salailusta. Kiitos. Juuri tuollaista tunnustusta hain. Olen samaa mieltä, mutta en ole nähnyt, että JT-seurakunnat olisivat sanoutuneet irti johtajiensa kannsta. Hyvä kun joku teki sen edes yksilönä.

hyvä-tunnustus kirjoitti:

Olet siis sitä mieltä, että Jehovantodistajien USA:ssa vaikuttavat johtajat olisi pitänyt tuomita pitkiin vankeusrangaistuksiin pedofilian salailusta. Kiitos. Juuri tuollaista tunnustusta hain. Olen samaa mieltä, mutta en ole nähnyt, että JT-seurakunnat olisivat sanoutuneet irti johtajiensa kannsta. Hyvä kun joku teki sen edes yksilönä.

Lue lisää

Lue uudestaan se kirjoittamani vastaus. Se ei sisällä ajatusta:

" Hyvä kun joku teki sen edes yksilönä."

Kirjoitin vastauksen pedofiliasta ja sen salailusta koska minulta sitä vaadittiin. Tämä vastaukseni koskee kaikkia pedofiileja ja sitä salaavia ketään joukkoa erikseen määrittelemättä.
Tätä ei siis pidä tulkita vastauksena johonkin "oman ryhmän johdon toimiin". Olinhan jo sanonut etten ole minkään lahkon jäsen.

Kai tiedätte. että roomalaiskatolisessa kirkossa on ollut tämä sama ongelma, EIKÄ se korjaannu pelkällä paavinkaan "anteeksipyynnöllä".
Rikos on rikos tekijästä riippumatta.

Ja oikeusnormistoon kuuluu edelleen se, että tuomitaan vasta sitten kun on VAHVA näyttö. Pelkkien epäilyjen mukaan ei pidä toimia, onhan se tosiasia ettei meillä voi olla kaikkea tietoa mitä missäkin "kamarissa tapahtuu" tai mitä missäkin "tilassa tapahtuu". Varmasti tälläistä tapahtuu mutta meillä ei vaan ole niistä VAHVAA näyttöä, tiettyjä käyttäytymisilmiöitä "merkkejä" voi olla havaittavana mutta ne EIVÄT aina riitä vahvaksi näytöksi. (valitettavasti ei riitä)

Sivistyneissä yhteiskunnissa (ja yhteisöissä) oikeusnormina on tämä:
Syytön kunnes toisin todistetaan.
Laki voi olla ankara tai lepsu, tämä on eri asia kuin tapahtuneen TUTKINTA ennen tuomitsemista. Minua ei lainkaan häiritse se, että laki ja oikeuskäytäntö olisi huomattavasti ANKARAMPI pedofiileja ja heidän "suojelijoihin" nähden.
Oma lukunsa on se, että millään lainsäädännöllä ei voida kokonaan ehkäistä ihmisten käyttäytymisen pahoja puolia. Tuomio eli rankaisu tulee aina jälkikäteen.
Joka tapauksessa rangaistuksen tulee olla niin tuntuva, että jokaiselle käy selväksi: tälläistä EI sallita lainkaan. Rankaisu seuraamus ei voi olla niin keveä, että pääsee valtion hyvään täyshoitoon vankilalaitoksessa.

Totta on sekin ettei pedofilia poistu vain rankaisulla se on PERSOONALLISUUSVIKA, paha kieroutuma, vääristymä, seksuaalikäyttäytymisessä. Tämä edellyttäisi sulkemista laitokseen pitkiksi ajoiksi tai muuta radikaalimpaa ehkäisyä. (esim. kemiallista pakkokastraatiota)
Tässä nyt vaan pitää ottaa ajattelun lukkojarru päältä pois ja ryhtyä harkitsemaan vapaasti ankarampien keinojen käyttöä VAHVAN näytön jälkeen.
Kyllä lapsilla pitää olla oikeus turvalliseen yhteiskuntaan (ja yhteisöihin). Lasten ei pitäisi joutua pelkäämään aikuisia ihmisiä.

Hankkikaa parempi luetun ymmärryksentaito.

lue_se_teksti kirjoitti:

Lue uudestaan se kirjoittamani vastaus. Se ei sisällä ajatusta:

" Hyvä kun joku teki sen edes yksilönä."

Kirjoitin vastauksen pedofiliasta ja sen salailusta koska minulta sitä vaadittiin. Tämä vastaukseni koskee kaikkia pedofiileja ja sitä salaavia ketään joukkoa erikseen määrittelemättä.
Tätä ei siis pidä tulkita vastauksena johonkin "oman ryhmän johdon toimiin". Olinhan jo sanonut etten ole minkään lahkon jäsen.

Kai tiedätte. että roomalaiskatolisessa kirkossa on ollut tämä sama ongelma, EIKÄ se korjaannu pelkällä paavinkaan "anteeksipyynnöllä".
Rikos on rikos tekijästä riippumatta.

Ja oikeusnormistoon kuuluu edelleen se, että tuomitaan vasta sitten kun on VAHVA näyttö. Pelkkien epäilyjen mukaan ei pidä toimia, onhan se tosiasia ettei meillä voi olla kaikkea tietoa mitä missäkin "kamarissa tapahtuu" tai mitä missäkin "tilassa tapahtuu". Varmasti tälläistä tapahtuu mutta meillä ei vaan ole niistä VAHVAA näyttöä, tiettyjä käyttäytymisilmiöitä "merkkejä" voi olla havaittavana mutta ne EIVÄT aina riitä vahvaksi näytöksi. (valitettavasti ei riitä)

Sivistyneissä yhteiskunnissa (ja yhteisöissä) oikeusnormina on tämä:
Syytön kunnes toisin todistetaan.
Laki voi olla ankara tai lepsu, tämä on eri asia kuin tapahtuneen TUTKINTA ennen tuomitsemista. Minua ei lainkaan häiritse se, että laki ja oikeuskäytäntö olisi huomattavasti ANKARAMPI pedofiileja ja heidän "suojelijoihin" nähden.
Oma lukunsa on se, että millään lainsäädännöllä ei voida kokonaan ehkäistä ihmisten käyttäytymisen pahoja puolia. Tuomio eli rankaisu tulee aina jälkikäteen.
Joka tapauksessa rangaistuksen tulee olla niin tuntuva, että jokaiselle käy selväksi: tälläistä EI sallita lainkaan. Rankaisu seuraamus ei voi olla niin keveä, että pääsee valtion hyvään täyshoitoon vankilalaitoksessa.

Totta on sekin ettei pedofilia poistu vain rankaisulla se on PERSOONALLISUUSVIKA, paha kieroutuma, vääristymä, seksuaalikäyttäytymisessä. Tämä edellyttäisi sulkemista laitokseen pitkiksi ajoiksi tai muuta radikaalimpaa ehkäisyä. (esim. kemiallista pakkokastraatiota)
Tässä nyt vaan pitää ottaa ajattelun lukkojarru päältä pois ja ryhtyä harkitsemaan vapaasti ankarampien keinojen käyttöä VAHVAN näytön jälkeen.
Kyllä lapsilla pitää olla oikeus turvalliseen yhteiskuntaan (ja yhteisöihin). Lasten ei pitäisi joutua pelkäämään aikuisia ihmisiä.

Hankkikaa parempi luetun ymmärryksentaito.

Lue lisää

Olen pettynyt.
Tuokin myöntö piti vetää takaisin. Jos et ole minkään lahkon jäsen, niin eikö sinun olisi ollut helppo myöntää, että VT seuran johto olisi ansainnut ankarat rangastukset salailusta ja salailuun kehottamisesta, joka on mahdollistanut pedofilian jatkuumisen ympäri maailmaan Jehovantodistajien yhteisöissä. Mutta ei. Olet tainnut seurakunnassasi julistaa, kuinka evankelioit evoluutiopalstalla ja nyt pelkäät myöntää VT seuran rikoksia, koska joku seurakunnastasi voisi sen lukea.

"Syytön kunnes toisin todistetaan. "
Vaan kun sekä USA:ssa, että Australiassa VT seuran korkein johto on todettu syylliseksi salailuun. Katolisessa kirkossa ja VL seurakunnassa korkein johto otti vastuun ja oli poliisin kanssa yhteistyössä. Mitä teki VT seuran korkein johto. Hävitti todisteet.
Sinussa ei ole miestä myötämään, että VT seuran korkein johto toimii rikollisesti ja ohjeistaa jäsenjärjestöjään toimimaan rikollisesti. Kiemurtelet kuin mato koukussa ja minä tulen lisäämään vettä kiukaalle.

Hanki itsellesi parempi ja moraalisempi uskonnollinen yhteisö. JT seurakunta edustaa pahinta mädännäisyyttä uskonlahkoissa.

Jehikset-on-mätä-lahko kirjoitti:

Olen pettynyt.
Tuokin myöntö piti vetää takaisin. Jos et ole minkään lahkon jäsen, niin eikö sinun olisi ollut helppo myöntää, että VT seuran johto olisi ansainnut ankarat rangastukset salailusta ja salailuun kehottamisesta, joka on mahdollistanut pedofilian jatkuumisen ympäri maailmaan Jehovantodistajien yhteisöissä. Mutta ei. Olet tainnut seurakunnassasi julistaa, kuinka evankelioit evoluutiopalstalla ja nyt pelkäät myöntää VT seuran rikoksia, koska joku seurakunnastasi voisi sen lukea.

"Syytön kunnes toisin todistetaan. "
Vaan kun sekä USA:ssa, että Australiassa VT seuran korkein johto on todettu syylliseksi salailuun. Katolisessa kirkossa ja VL seurakunnassa korkein johto otti vastuun ja oli poliisin kanssa yhteistyössä. Mitä teki VT seuran korkein johto. Hävitti todisteet.
Sinussa ei ole miestä myötämään, että VT seuran korkein johto toimii rikollisesti ja ohjeistaa jäsenjärjestöjään toimimaan rikollisesti. Kiemurtelet kuin mato koukussa ja minä tulen lisäämään vettä kiukaalle.

Hanki itsellesi parempi ja moraalisempi uskonnollinen yhteisö. JT seurakunta edustaa pahinta mädännäisyyttä uskonlahkoissa.

Lue lisää

Entisen fundamentalistin kokemuksella voin sanoa, että tuhlaat ruutia. Tuollaisen asian myöntäminen on JT:lle lähes mahdotonta samoin kuin evoluutioteoriaan uskominen.

Sekä USA:ssa, että Australiassa näyttö JT-lahkon johtoa vastaan oli aukoton.

YLE uutiset: "Australian hallituksen nimittämä tutkintakomissio aloitti perehtymisen Jehovan todistajiin liittyviin hyväksikäyttöepäilyihin vuonna 2013. Tutkintakomissio on löytänyt väärinkäytöksiä, salailua ja rikollisten suojelua Jehovan todistajien piirileikeissä. Vehkeilyä ja hyväksikäyttäjien suojelua on jatkunut 50-luvulta lähtien. Hieman yli tuhat henkilöä oli tuolla aikavälillä epäiltynä lasten hyväksikäytöstä. Yhtäkään ei ilmoitettu poliisille tai lastensuojeluviranomaisille. Todistusaineistoa salattiin ja tuhottiin. Rikoksia ei viety virkavallan käsiteltäväksi, sillä hyväksikäyttöepäilyjen ja tunnustettujen hyväksikäyttöjen nähtiin olevan uskonnollisen yhteisön sisäisiä asioita. Maallistuneet virkavallat eivät välttämättä osaisi käsitellä arkaluontoisia syytöksiä niille sopivalla vakavuudella ja arvokkuudella. Ja siksi Jehovan todistajien vanhimmat miehet päättivät keskenään mitä oli tapahtunut ja kuka mahtoi oikeasti olla syyllinen. Tietenkin tämä menettelytapa johti joskus hyväksikäytettyjen lasten syyllistämiseen. Yhteisön sisäisissä kuulusteluissa esitettiin, että tyttäret viettelivät isän."

RevealNevs:
"The leadership of the Jehovah’s Witnesses – one of the world’s most insular religions – for 25 years has instructed its elders to keep cases of child sexual abuse secret from law enforcement and members of their own congregations, according to an examination of thousands of pages of documents in recent cases. In the last few years, the Jehovah’s Witnesses have been hit with an increasing barrage of lawsuits claiming the organization has covered up child sexual abuse."

Tietoa-pedofiliasta kirjoitti:

Sekä USA:ssa, että Australiassa näyttö JT-lahkon johtoa vastaan oli aukoton.

YLE uutiset: "Australian hallituksen nimittämä tutkintakomissio aloitti perehtymisen Jehovan todistajiin liittyviin hyväksikäyttöepäilyihin vuonna 2013. Tutkintakomissio on löytänyt väärinkäytöksiä, salailua ja rikollisten suojelua Jehovan todistajien piirileikeissä. Vehkeilyä ja hyväksikäyttäjien suojelua on jatkunut 50-luvulta lähtien. Hieman yli tuhat henkilöä oli tuolla aikavälillä epäiltynä lasten hyväksikäytöstä. Yhtäkään ei ilmoitettu poliisille tai lastensuojeluviranomaisille. Todistusaineistoa salattiin ja tuhottiin. Rikoksia ei viety virkavallan käsiteltäväksi, sillä hyväksikäyttöepäilyjen ja tunnustettujen hyväksikäyttöjen nähtiin olevan uskonnollisen yhteisön sisäisiä asioita. Maallistuneet virkavallat eivät välttämättä osaisi käsitellä arkaluontoisia syytöksiä niille sopivalla vakavuudella ja arvokkuudella. Ja siksi Jehovan todistajien vanhimmat miehet päättivät keskenään mitä oli tapahtunut ja kuka mahtoi oikeasti olla syyllinen. Tietenkin tämä menettelytapa johti joskus hyväksikäytettyjen lasten syyllistämiseen. Yhteisön sisäisissä kuulusteluissa esitettiin, että tyttäret viettelivät isän."

RevealNevs:
"The leadership of the Jehovah’s Witnesses – one of the world’s most insular religions – for 25 years has instructed its elders to keep cases of child sexual abuse secret from law enforcement and members of their own congregations, according to an examination of thousands of pages of documents in recent cases. In the last few years, the Jehovah’s Witnesses have been hit with an increasing barrage of lawsuits claiming the organization has covered up child sexual abuse."

Lue lisää

Australian hallituksen tutkintakomissio on siis peltisepän mielestä ääriliike. Ääriliikettä edustaa myös RevealNevs, joka on tutkinut JT lahkon laajaa ja pitkäaikasta pedofiliasalailua.

Lopettakaa pedofiililahko. Salliiko Suomi lahkolaisten tehdä omia lakejaan demokraattisessa yhetiskunnassa?
Kun lahkosi väärinkäytöksiä tuo esille, alat vaatia sananvapauden rajoittamista. Teidän lahkoissanne "turpa kiinni" toimii, mutta ei demokraattisessa valtiossa.
Ainoa, mitä olen vaatinut on, että tunnustat lahkosi esiin tulleet rikokset. Mutta kun ei. Totuus halutaan vaientaa. Se on aina ollut lahkojen ase.

Oikeusvaltiot ovat tuominneet jehikset länsimaisen oikeuskäytännön mukaan. Pedofilialle ei tarvtse löytä kahta veljeä silminnäkijöiksi. Te jehiksethän ette tunnusta demokraattista oikeuskäytäntöä. Miten se on sinulle niin vaikea ymmärtää.
Lopeta sinä typerän kreationismisi tuputs tiedepalstalle, niin minä lopetan pedofiililahkosi syntien esiintuomisen.

Oikeus-voittoon kirjoitti:

Oikeusvaltiot ovat tuominneet jehikset länsimaisen oikeuskäytännön mukaan. Pedofilialle ei tarvtse löytä kahta veljeä silminnäkijöiksi. Te jehiksethän ette tunnusta demokraattista oikeuskäytäntöä. Miten se on sinulle niin vaikea ymmärtää.
Lopeta sinä typerän kreationismisi tuputs tiedepalstalle, niin minä lopetan pedofiililahkosi syntien esiintuomisen.

Lue lisää

Ethän sinä osaa mitään huutelua lopettaa. Kovasti sinä puhut länsimaisesta oikeusjärjestelmästä mutta sinulla ei siitä ole mitään sisältötietoa.

ET edes tajua sitä, että jos sinulla on jotain VAHVAA näyttöä niin tuo ne esiin sitten jossakin oikeuskäsittely. Oikeusjärjestelmässä nämä asiat käsitellään oikeuslaitosprosessissa EIKÄ katupartioiden epämääräisessä lynkkayshuutelossa.
Sinun tapasi toimia on juuri tälläistä katupartioiden lynkkauspuuhailua.

Minä pidän kiinni oikeusjärjestelmän prosessista. Kun asiat tuodaan oikeuteen ne käsitellän siellä ja JOS jollakin on asiaan VAHVAA näytöä niin ne on tuotava siellä esille.
JOS EI TUO esille asioita joita TIETÄÄ varmaksi ja pysyy HILJAA prosessin aikana on itse juuri tuollainen totuuden salaaja.
EI SE jälkikäteen tehty katupartio huutelu ole yhtään mitään.

MIKSI ET TEE omaa velvollisuuttasi oikeutta kohtaan ja tuo ne vahvat näytöt esille oikeusprosessin aikana. Taidat itse olla pedofiiliien suosikkisalaaja kun et tuo näyttöjäsi esiin?
Olet vain surkea katupartiosta huutelija, et tuo esille yhtäkään vahvaa näyttöä.
Nämä asiat kuuluu oikeusprosessiin eikä katupartioiden huuteluun.

Tajuatko edes tätä eroa? (oikeusprosessi vs katupartio)
Minä en salaa mitään, jos minä TIEDÄN jotkin asiat varmaksi ja vahvaksi näytöksi niin minä kyllä uskallan tuoda ne esiin oikeusprosessin aikana. Minä en toimi katupartiolaisena lynkkaaja huutelijana.
Oikeus toteutukoon oikeuslaitoksessa ei katupartioiden huutosakissa.

TOIMI OIKEIN äläkä vain huutele katupartiosta käsin. Ääntä sulla kyllä riittää mutta oikeaa toimintaa ei. Lopeta tuo äänekäs katupartio huutelu ja tuo ne vahvat näyttösi oikeusprosessin käsittelyyn.
Säälittää tuollainen katupartiosta huutelu jossa ei kyetä toimimaan oikeusvaltion pelisääntöjen mukaan. Taidat olla pelkkä katupartion äänekäs huutelija. Jos tiedät jotain niin miksi ET TOIMI? MIksi salaat tietosi pedofiileista?
Vihaatko lapsia niin paljon, että tyydyt olemaan vain hiljaa vaikka sulla on varmoja tietoja?
Miksi et tee ilmiantoja rikoksista? Onhan näitä joille ko. asiat kuuluu mm. lastenhuoltoviranomaiset, kouluviranomaiset, urheilujärjestöjen lapsista vastaavat henkilöt ja poliisi. (ehkä et tiedä edes tätäkään ?)
TOIMI äläkä vain huutele katupartiosta käsin.

Ei kukaan järjellinen ihminen ole pelkkä huutelija vaan tarvittaessa myös RYHTYY toimiin jota tarvitaan lasten suojelemiseksi. Ei tämä palsta sovi tälläiseen huuteluun. EI tämä ole huutosakin palsta.

"Tuo oli vastaus junien talviongelmiin. Teidän evoluutiouskovien ajattelutapa on tätä samaa tasoa. Miksi junat eivät sopeudu arktisen pohjolan ilmasto-olosuhteisiin?"

Koska ne eivät ole eläviä ja lisääntymiskykyisiä vitun idiootti.

Mädännäisen lahkosi johtohan on jo todettu syylliseksi sekä USA:ssa että Australiassa laajamittaiseen pedofilian salailuun. Totean vaan sen, mikä on jo tullut mediassa ilmi. Muusta minulla ei ole tietoa.
Mutta vaikka lahkosi korkein johto on todistettavasti syyllistynyt törkeään moraalittomuuteen ja rikokseen, sinä et heitä tuomitse puolella sanalla. Kiemurtelet vain kuin onkimato koukussa, kun sisimmässäsi tiedät teon saastaisuuden. Räikeä esimerkki sokean ulahkolaisuuden moraalittomuudesta ja tosiasioiden kieltämisestä.
Usko Herraan Jeesukseen ja tee parannus vääräoppisesta lahkolaisuudestasi.

"Muusta minulla ei ole tietoa.

Mutta vaikka lahkosi korkein johto on todistettavasti syyllistynyt törkeään moraalittomuuteen ja rikokseen, sinä et heitä tuomitse puolella sanalla. "

Etkö ymmärrä kirjoitettua tekstiä? Etkö kykene ymmärtämään toimintaa? Toimi, paljasta pedofiilit ja todista heitä vastaan oikeudessa. Oikeuslaitos kussakin maassa on se OIKEA paikka jossa tuomiot päätetään ei katupartiot eikä pensaista huutelut.

No, ei sulla on sitten muustakaan mitään tosi tietoa. Kyllä sulle on jo selitetty lyhyesti oikeusjärjestelmän toimintaa mutta en vaan sitä kykene ymmärtämään.
Eipä minua vielä ole yksikään syyttäjä kutsunut todistajaksi mihinkään oikeusistuntoon. En minä näillä surkimusevokkien palstoilla rupea jakamaan oikeutta, oikeudenjakajana toimii tuomioistuinlaitos.

Ja jos se ei toimi niin valitukset pitää kohdistaa niille jotka vastaavat oikeuslaitoksen toiminnasta. Lain käyttö ei kuulu katupartioille eikä sinun kokoamalle lynkkaysporukoille. Minua ei kiinnosta sellainen toimintatapa kuin oli SA joukoilla Saksassa "kristalliyönä" 1930-luvulla.
Minä uskon laillisesti toimivaan yhteiskuntaan. Tämä on parempi tapa kuin sinun tarjoamasi laiton katupartioiden "pikaoikeus".

Toki sinulla on täysi oikeus jatkaa huutelua katupartiosta ja pensaiden takaa. Mutta ihmetyttää vain se, että et kykene toimimaan laillisen yhteiskunnan pelisääntöjen mukaan tähän "evoluution mukaiseen olemassaolon taisteluun".
Itsepähän te selitätte kaiken olemassolon perustuvan "vahvempien ja kelpoisimpien" jatkuvaan olemassolon taisteluun.
Et siis kykene tajuamaan sitä, että laillinen toimintakin on osa tätä suurta olemassaolon taistelua.
Miksi et puolusta heikompia eli lapsia omalla toiminnallasi pedofiliaa vastaan? Ei se suuri suinen huutelu juuri mitään auta. Toimi, toimi kunnolla.

Ai niin, ettehän te evokit tajua mitään aktiivisesta toiminnasta jota kykenevä toimija suorittaa. Teillehän kaikki on vain sattumaa ja luonnon valintaa. Te ette osaa edes puolustaa ketään aktiivisesti.

kehity_surkimus kirjoitti:

"Muusta minulla ei ole tietoa.

Mutta vaikka lahkosi korkein johto on todistettavasti syyllistynyt törkeään moraalittomuuteen ja rikokseen, sinä et heitä tuomitse puolella sanalla. "

Etkö ymmärrä kirjoitettua tekstiä? Etkö kykene ymmärtämään toimintaa? Toimi, paljasta pedofiilit ja todista heitä vastaan oikeudessa. Oikeuslaitos kussakin maassa on se OIKEA paikka jossa tuomiot päätetään ei katupartiot eikä pensaista huutelut.

No, ei sulla on sitten muustakaan mitään tosi tietoa. Kyllä sulle on jo selitetty lyhyesti oikeusjärjestelmän toimintaa mutta en vaan sitä kykene ymmärtämään.
Eipä minua vielä ole yksikään syyttäjä kutsunut todistajaksi mihinkään oikeusistuntoon. En minä näillä surkimusevokkien palstoilla rupea jakamaan oikeutta, oikeudenjakajana toimii tuomioistuinlaitos.

Ja jos se ei toimi niin valitukset pitää kohdistaa niille jotka vastaavat oikeuslaitoksen toiminnasta. Lain käyttö ei kuulu katupartioille eikä sinun kokoamalle lynkkaysporukoille. Minua ei kiinnosta sellainen toimintatapa kuin oli SA joukoilla Saksassa "kristalliyönä" 1930-luvulla.
Minä uskon laillisesti toimivaan yhteiskuntaan. Tämä on parempi tapa kuin sinun tarjoamasi laiton katupartioiden "pikaoikeus".

Toki sinulla on täysi oikeus jatkaa huutelua katupartiosta ja pensaiden takaa. Mutta ihmetyttää vain se, että et kykene toimimaan laillisen yhteiskunnan pelisääntöjen mukaan tähän "evoluution mukaiseen olemassaolon taisteluun".
Itsepähän te selitätte kaiken olemassolon perustuvan "vahvempien ja kelpoisimpien" jatkuvaan olemassolon taisteluun.
Et siis kykene tajuamaan sitä, että laillinen toimintakin on osa tätä suurta olemassaolon taistelua.
Miksi et puolusta heikompia eli lapsia omalla toiminnallasi pedofiliaa vastaan? Ei se suuri suinen huutelu juuri mitään auta. Toimi, toimi kunnolla.

Ai niin, ettehän te evokit tajua mitään aktiivisesta toiminnasta jota kykenevä toimija suorittaa. Teillehän kaikki on vain sattumaa ja luonnon valintaa. Te ette osaa edes puolustaa ketään aktiivisesti.

Lue lisää

Lahkonne johto on paljastettu ja silti et uskalla sanoa poikkipuolista sanaa VT seuran maailmanlaajuisesta pedofilian peittelystä. Se on tullut julki ja sitä ei voi kiistää. Kiemurtelemalla ilmaiset hyväksyväsi lahkosi johdon toiminnan pedofilia-asiassa. Edustat samaa läpimätää uskonnollisuutta kuin lahkosi johtokin.

Minähän juuri puolustan heikompia lapsia paljastamalla julkisuudessa JT lahkon pedofiilien suojelun. Osaavat ihmiset kavahtaa lahkoanne. Jeesus: "Ja minkä kuulette kuiskattavan korvaanne, se julistakaa katoilta. "

Jehovalaisuus-haisee kirjoitti:

Lahkonne johto on paljastettu ja silti et uskalla sanoa poikkipuolista sanaa VT seuran maailmanlaajuisesta pedofilian peittelystä. Se on tullut julki ja sitä ei voi kiistää. Kiemurtelemalla ilmaiset hyväksyväsi lahkosi johdon toiminnan pedofilia-asiassa. Edustat samaa läpimätää uskonnollisuutta kuin lahkosi johtokin.

Minähän juuri puolustan heikompia lapsia paljastamalla julkisuudessa JT lahkon pedofiilien suojelun. Osaavat ihmiset kavahtaa lahkoanne. Jeesus: "Ja minkä kuulette kuiskattavan korvaanne, se julistakaa katoilta. "

Lue lisää

Taidat olla höperöimpiä katupartiosta ja pensaan takaa huutelijoista. Jos todella olet kiinnostunut oikeuden toteutumisesta niin sitten voisit TOIMIA oikeuden puolesta etkä vain huudella.
Jollakin tavalla tässä tulee nyt mieleen tiedon hankinnan puutteesi jotka näyttävät olevan varsin kehnoa laatua.
Keitä asiantuntijoita olet kuunnellut ja keiden asiantuntijoiden ajatuksia toistat?

Ehkä ole kuunnellut vain asiantuntijaa jota varsin hyvin kuvataan Stieg Larssonin Millenium sarjassa. Tarkoitan psykiatri Peter Teleboriania.
Ja kuinkas hänelle kävi oikeudessa kun totuus asiantuntemuksesta ja taustasta paljastui. (Lisbet Salander vs Teleborian)

Tämä pedofilia on paljon laajempi ja monimutkaisempi alue kuin sinun kaltaisesti "katupartiolainen tai pensaasta huutelija" edes tajuaa.
Oikeuden käyttöä tajuava henkilö kyllä pyrkii hankkimaan oikeudessa kestävät ja vahvat todisteet. Oikeusistunto ei ole mikään huutosakin kokous, et ehkä tätä tajua?
Oletko lainkaan ajatellut sitä mahdolisuutta, että kuulemasi OMAT asiantuntijat itse ovat salapedofiilejä? Kaikki ei ole sitä miltä huutosakkilaiselta näyttää.

Juuri tämän vuoksi kannattaa keskittyä oikeudessa kestävään TOIMINTAAN eikä vain äänekkääseen huuteluun. Jos sinulla on pedofiliasta todisteet olemassa niin MIKSI kummassa sitten salaat niitä etkä tuo tietojasi viranomaisille?
Tässä voi vain kysyä: MIKSI pidät tietosi salassa? Et kai ole Teleborianin kaltainen kaksinaamainen "asiantuntija" ?

Jatkuva huutelusi on typerää, jos sinulla on vahvat tiedot (todisteet) olemassa niin miksi et niitä tuo viranomaisten tietoon? Tietoja salaamalla osallistut itse tiedon salaamiseen. Miksi et kykene toimimaan oikeuden puolella?
Lopeta huutelusi jos ET edes AIO toimia oikeuden puolella. Miksi et voi toimia ilmiantajana ja vahvana todistajana? Tätä moni pedofilian uhri varmasti odottaisi juuri nyt sinulta. Miksi olet tiedon (todisteiden) salaaja?

jatkatko_typeryyttäsi kirjoitti:

Taidat olla höperöimpiä katupartiosta ja pensaan takaa huutelijoista. Jos todella olet kiinnostunut oikeuden toteutumisesta niin sitten voisit TOIMIA oikeuden puolesta etkä vain huudella.
Jollakin tavalla tässä tulee nyt mieleen tiedon hankinnan puutteesi jotka näyttävät olevan varsin kehnoa laatua.
Keitä asiantuntijoita olet kuunnellut ja keiden asiantuntijoiden ajatuksia toistat?

Ehkä ole kuunnellut vain asiantuntijaa jota varsin hyvin kuvataan Stieg Larssonin Millenium sarjassa. Tarkoitan psykiatri Peter Teleboriania.
Ja kuinkas hänelle kävi oikeudessa kun totuus asiantuntemuksesta ja taustasta paljastui. (Lisbet Salander vs Teleborian)

Tämä pedofilia on paljon laajempi ja monimutkaisempi alue kuin sinun kaltaisesti "katupartiolainen tai pensaasta huutelija" edes tajuaa.
Oikeuden käyttöä tajuava henkilö kyllä pyrkii hankkimaan oikeudessa kestävät ja vahvat todisteet. Oikeusistunto ei ole mikään huutosakin kokous, et ehkä tätä tajua?
Oletko lainkaan ajatellut sitä mahdolisuutta, että kuulemasi OMAT asiantuntijat itse ovat salapedofiilejä? Kaikki ei ole sitä miltä huutosakkilaiselta näyttää.

Juuri tämän vuoksi kannattaa keskittyä oikeudessa kestävään TOIMINTAAN eikä vain äänekkääseen huuteluun. Jos sinulla on pedofiliasta todisteet olemassa niin MIKSI kummassa sitten salaat niitä etkä tuo tietojasi viranomaisille?
Tässä voi vain kysyä: MIKSI pidät tietosi salassa? Et kai ole Teleborianin kaltainen kaksinaamainen "asiantuntija" ?

Jatkuva huutelusi on typerää, jos sinulla on vahvat tiedot (todisteet) olemassa niin miksi et niitä tuo viranomaisten tietoon? Tietoja salaamalla osallistut itse tiedon salaamiseen. Miksi et kykene toimimaan oikeuden puolella?
Lopeta huutelusi jos ET edes AIO toimia oikeuden puolella. Miksi et voi toimia ilmiantajana ja vahvana todistajana? Tätä moni pedofilian uhri varmasti odottaisi juuri nyt sinulta. Miksi olet tiedon (todisteiden) salaaja?

Lue lisää

" Jos todella olet kiinnostunut oikeuden toteutumisesta niin sitten voisit TOIMIA oikeuden puolesta etkä vain huudella."

Sitähän minä teen. Varoitan palstan lukijoita edustamasi lahkon pedofiliasta ja sen peittelemisestä lahkon ylimmästä johdosta viimeiseen rivijäseneen (eli tässä tapauksessa sinuun).
Todisteita salasivat USA:ssa sijaitseva VT seuran johto ja heidän ohjeistamanaan Australian VT seurakuntien johto. Molemmat ovat rikoksensa tunnustaneet, mutta sinä rivijäsenenä kiemurtelet asian edessä kuin kasiainen koukussa. Tästä voidaan hyvin päätellä, mikä on Suomen VT seuran kanta pedofiliaan. Asia kiistetään, mahdollisia tekijöitä suojellaan oikeustoimilta ja syyllistetään uhrit, aivan kuin USA:sta on lahkoasi ohjattu.

Ps. Teleboria on fikstiivisen tarinan henkilö, mutta fiktiivisen tarinan varaanhan sinä olet rakentanut koko maailmankuvasi.

Olen vasenkätinen, mutta en ole uskonnollinen.

Onko lasten raiskaajien suojelu lailta luonnollinen osa ihmisen elämää? Tätä on JT lahko tehnyt todistettavasti ylimmän johtonsa käskystä.

luonnollistako kirjoitti:

Onko lasten raiskaajien suojelu lailta luonnollinen osa ihmisen elämää? Tätä on JT lahko tehnyt todistettavasti ylimmän johtonsa käskystä.

Oletko muka ollut luotettavana todistajana oikeudessa? Tämä palsta EI OLE mikään oikeuden päätöksien tarkastelun palsta.
Huutelusi ei liity millään tavalla palstan aiheeseen muulla tavalla kuin siinä, että sinulla on lukkojarru päässä.

Olet jumittunut yhteen vihamieliseeen palstan ulkopuoliseen aiheeseen. Tämä ajatuksesi lukkiutuminen häiritsee jo muita.
Jos sulla olisi hivenen verran järkeä niin luopuisit typerästä vihamielisestä kirjoittelusta.

Sinulle on jo annettu ohjeet: toimi oikeuden puolella jos sinulla on todisteet pedofiliasta. Turhasta huutelusta ei ole kellekään apua.
Miksi et tee yhteistyötä viranomaisten kanssa? Ei kai katupartiosi tai huutosakkisi komentaja ole kieltänyt SINULTA yhteistyötä viranomaisten kanssa?

Vai oletko niin pönttö ettet tajua viranomaisten olemassaoloa?

toimi_jos_kykenet kirjoitti:

Oletko muka ollut luotettavana todistajana oikeudessa? Tämä palsta EI OLE mikään oikeuden päätöksien tarkastelun palsta.
Huutelusi ei liity millään tavalla palstan aiheeseen muulla tavalla kuin siinä, että sinulla on lukkojarru päässä.

Olet jumittunut yhteen vihamieliseeen palstan ulkopuoliseen aiheeseen. Tämä ajatuksesi lukkiutuminen häiritsee jo muita.
Jos sulla olisi hivenen verran järkeä niin luopuisit typerästä vihamielisestä kirjoittelusta.

Sinulle on jo annettu ohjeet: toimi oikeuden puolella jos sinulla on todisteet pedofiliasta. Turhasta huutelusta ei ole kellekään apua.
Miksi et tee yhteistyötä viranomaisten kanssa? Ei kai katupartiosi tai huutosakkisi komentaja ole kieltänyt SINULTA yhteistyötä viranomaisten kanssa?

Vai oletko niin pönttö ettet tajua viranomaisten olemassaoloa?

Lue lisää

Olen ollut.
Nythän kyse on siitä, että esiin tuomani väärinkäytökset on todistettu aukottomasti. Tekijät ovat jopa tunnustaneet asian sekä Australiassa, että USA:ssa. Silti sinä et sano poikkipuolista sanaa pedofiliaa suojelleista lahkosi johtajista, mutta käytät jatkuvasti moraalisia argumentteja evoluutiota vastaan. Olet totaalisen kaksinaamainen moralisti.
Miten voit nähdä rikan veljesi silmässä, jos omassa silmässäsi on malka?

kaksilla-korteilla kirjoitti:

Olen ollut.
Nythän kyse on siitä, että esiin tuomani väärinkäytökset on todistettu aukottomasti. Tekijät ovat jopa tunnustaneet asian sekä Australiassa, että USA:ssa. Silti sinä et sano poikkipuolista sanaa pedofiliaa suojelleista lahkosi johtajista, mutta käytät jatkuvasti moraalisia argumentteja evoluutiota vastaan. Olet totaalisen kaksinaamainen moralisti.
Miten voit nähdä rikan veljesi silmässä, jos omassa silmässäsi on malka?

Lue lisää

Olen jo moneen kertaan sanonut: EN OLE minkään lahkon jäsen.
Onko ymmärryskykysi todella näin heikkoa, että et ymmärrä selvää ilmaisua?

Pedofilia on laajempi ongelma kuin edes käsität katupartion jäsenen ja pensaasta huutelijan aivoillasi.
Minun toimintakykyni riittäisi laajempaankin toimintaan viranomaisten kanssa kun vahvoja näyttöjä löytyy, joten minun ei tarvitse huudella palstoilla.

Et vaan tajua sitä, että minun eli Suomen yksittäisen kansalaisen toimivalta EI RIITÄ toimimaan Australiassa eikä USA:ssa. Nämä ovat oikeusvaltioita joissa on omat viranomaisensa ja tuomioistuinlaitokset tätä varten.

Näitä asioita pitää käsitellä oikeusjärjestelmän puitteissa eikä katupartioiden ja pensaasta huutelijoiden tapaan.
Olet typerä suunsoittaja joka ei tajua yhtään mitään laillisesta toimintakulttuurista. Jaksat silti vaan jatkaa suunsoittoasi loputtomiin.

Ihmettelen jo suomi24.fi palstojen hoitamiskulttuuria. Onko suomi24.fi siirtynyt vihapropagandan jakelijaksi?
Lakiin ja rikoksiin liittyvät asiat käsitellään oikeusjärjestelmän puitteissa. Onko tämä sinulle liian vaikeaa ymmärrettäväksi?
Yritä jo ymmärtää, minä en ole yksityishenkilönä oikeuslaitos, en ole edes tuomarin virassa, enkä edes syyttäjän virassa, enkä ole poliisiviranomainen.
Tutkintaviranomaiset kyllä löytyy näihin asioihin. (vaikka sinä et tätä tajua typeryydessäsi)
Lopeta huutelusi palstalla. Jos sulla on pedofilia ongelmia niin miksi et käänny viranomaisten puoleen? Minä EN ole viranomainen, ymmärrätkö?

lopeta_typeryytesi kirjoitti:

Olen jo moneen kertaan sanonut: EN OLE minkään lahkon jäsen.
Onko ymmärryskykysi todella näin heikkoa, että et ymmärrä selvää ilmaisua?

Pedofilia on laajempi ongelma kuin edes käsität katupartion jäsenen ja pensaasta huutelijan aivoillasi.
Minun toimintakykyni riittäisi laajempaankin toimintaan viranomaisten kanssa kun vahvoja näyttöjä löytyy, joten minun ei tarvitse huudella palstoilla.

Et vaan tajua sitä, että minun eli Suomen yksittäisen kansalaisen toimivalta EI RIITÄ toimimaan Australiassa eikä USA:ssa. Nämä ovat oikeusvaltioita joissa on omat viranomaisensa ja tuomioistuinlaitokset tätä varten.

Näitä asioita pitää käsitellä oikeusjärjestelmän puitteissa eikä katupartioiden ja pensaasta huutelijoiden tapaan.
Olet typerä suunsoittaja joka ei tajua yhtään mitään laillisesta toimintakulttuurista. Jaksat silti vaan jatkaa suunsoittoasi loputtomiin.

Ihmettelen jo suomi24.fi palstojen hoitamiskulttuuria. Onko suomi24.fi siirtynyt vihapropagandan jakelijaksi?
Lakiin ja rikoksiin liittyvät asiat käsitellään oikeusjärjestelmän puitteissa. Onko tämä sinulle liian vaikeaa ymmärrettäväksi?
Yritä jo ymmärtää, minä en ole yksityishenkilönä oikeuslaitos, en ole edes tuomarin virassa, enkä edes syyttäjän virassa, enkä ole poliisiviranomainen.
Tutkintaviranomaiset kyllä löytyy näihin asioihin. (vaikka sinä et tätä tajua typeryydessäsi)
Lopeta huutelusi palstalla. Jos sulla on pedofilia ongelmia niin miksi et käänny viranomaisten puoleen? Minä EN ole viranomainen, ymmärrätkö?

Lue lisää

"Olen jo moneen kertaan sanonut: EN OLE minkään lahkon jäsen."

No uskallatko ilmaista asian ihan vähän toisin. Kirjoitahan : "En ole Jehovantodistaja". Minä katsos luulen, että olet. Yrität tuossakin venkoilla sillä, että Jehovantodistajat ei olisi lahko. Kyllä se on, eikä edes kristillinen lahko kieltäessään Jeesuksen jumaluuden. Kristityt suuntaa katsomatta ovat asiasta yksimielisiä, jehovantodistajat on ei-kritillinen lahko.

Jään odottamaan kirjoitustasi, jossa kiellät olevasi Jehovantodistaja.

Ps. Jokainen kansalainen on velvollinen varottamaan ihmisiä lahkoista, jotka suojelevat ja peittelevät pedofiliaa. Se on VT seuran kohdalla oikeudessa todettu fakta. Sekin on todennettu, että kyseinen USA:ssa vaikuttava lahkon johto on ohjannut alaisiaan pedofilian salailussa. Asia koskee siten myös Suomen VT seuraa. Myös oma käytöksesi viittaa vahvasti salailuun ja jopa sen hyväksymiseen, kun et ole tuominnut JT johdon toimia.

kaksilla-korteilla kirjoitti:

Olen ollut.
Nythän kyse on siitä, että esiin tuomani väärinkäytökset on todistettu aukottomasti. Tekijät ovat jopa tunnustaneet asian sekä Australiassa, että USA:ssa. Silti sinä et sano poikkipuolista sanaa pedofiliaa suojelleista lahkosi johtajista, mutta käytät jatkuvasti moraalisia argumentteja evoluutiota vastaan. Olet totaalisen kaksinaamainen moralisti.
Miten voit nähdä rikan veljesi silmässä, jos omassa silmässäsi on malka?

Lue lisää

"Olen ollut.

Nythän kyse on siitä, että esiin tuomani väärinkäytökset on todistettu aukottomasti. "

No niin ja et sitten ymmärrä oikeuskäytäntöä. Alaikäisiin kohdistuvat seksuaalirikokset tavallisimmin julistetaan salatuiksi jutuiksi eli niitä ei pitäisi repostella julkisuudessa.
Katupartioiden ja pensaasta huutelijoiden huutosakit usein unohtaa tämän.
Oikeusvaltion oikeusperiaate lähtee syyttömyyden oletuksesta, kaikki ovat syyttömiä kunnes toisin todistetaan. Eikä kellään ole pakkoa tunnustaa itseään vastaan.
Näiden pelisääntöjen mukaan oikeus toimii. Tämä tekee rikostutkinnan työn haasteelliseksi, jotta tuomio saataisiin syyllisyyden näyttöjen on oltava vahvoja.

Minä en ole lukenut näitä kaikkia oikeuden tuomiopäätöksiä. Salaisiksi julistettuja päätöksiä ei noin vain pääse lukemaan. (toki muutaman olen päässyt lukemaan mutta niistä ei voi kertoa julkisesti koska ne päätökset ovat asianomaisten alaikäisyyden vuoksi salattuja)

Tämä seikka tekee viittaukset vaikeaksi eli ei voida viitata aukottomiin ja salattuihin tapauksiin.
Ja tässäkin eteen tulee aina syyllisyys olettama:
- onko syyllinen joku henkilö, ihminen.
- onko syyllinen joku koko järjestö tai sen järjestöorganisaation toimielin.

Todellisuudessa ihmiset henkilönä tekevät rikoksia ja väärinkäytöksiä. Vastaaavasti työturvallisuus laiminlyönneissä tuomitaan useimmin aina joku henkilö, ihminen, EIKÄ yritystä organisaationa.
Te ette tajua tätä syyllisyys olettaman vaikutusta. Yksinkertainen kysymys:
Kuka on syyllinen missäkin tapauksessa? Tätä problematiikkaa on pohdittu syvällisesti mm. 2. maailmansodan jälkeen suoritetuissa natsioikeuden käynneissä.
Ketkä olivat syyllisiä natsien rikoksiin? Suurin osa saksalaisista sai vapauttavan tuomion, myös niitä vapautettiin syyllisyydestä jotka olivat kansallissosialistisen puolueen jäseniä.
Näin toimii länsimainen oikeusjärjestelmä ja tätä arvoa ei tule hävittää katupartioiden ja pensaista huutelijoiden halun mukaan.

lakia_opiskeleva kirjoitti:

"Olen ollut.

Nythän kyse on siitä, että esiin tuomani väärinkäytökset on todistettu aukottomasti. "

No niin ja et sitten ymmärrä oikeuskäytäntöä. Alaikäisiin kohdistuvat seksuaalirikokset tavallisimmin julistetaan salatuiksi jutuiksi eli niitä ei pitäisi repostella julkisuudessa.
Katupartioiden ja pensaasta huutelijoiden huutosakit usein unohtaa tämän.
Oikeusvaltion oikeusperiaate lähtee syyttömyyden oletuksesta, kaikki ovat syyttömiä kunnes toisin todistetaan. Eikä kellään ole pakkoa tunnustaa itseään vastaan.
Näiden pelisääntöjen mukaan oikeus toimii. Tämä tekee rikostutkinnan työn haasteelliseksi, jotta tuomio saataisiin syyllisyyden näyttöjen on oltava vahvoja.

Minä en ole lukenut näitä kaikkia oikeuden tuomiopäätöksiä. Salaisiksi julistettuja päätöksiä ei noin vain pääse lukemaan. (toki muutaman olen päässyt lukemaan mutta niistä ei voi kertoa julkisesti koska ne päätökset ovat asianomaisten alaikäisyyden vuoksi salattuja)

Tämä seikka tekee viittaukset vaikeaksi eli ei voida viitata aukottomiin ja salattuihin tapauksiin.
Ja tässäkin eteen tulee aina syyllisyys olettama:
- onko syyllinen joku henkilö, ihminen.
- onko syyllinen joku koko järjestö tai sen järjestöorganisaation toimielin.

Todellisuudessa ihmiset henkilönä tekevät rikoksia ja väärinkäytöksiä. Vastaaavasti työturvallisuus laiminlyönneissä tuomitaan useimmin aina joku henkilö, ihminen, EIKÄ yritystä organisaationa.
Te ette tajua tätä syyllisyys olettaman vaikutusta. Yksinkertainen kysymys:
Kuka on syyllinen missäkin tapauksessa? Tätä problematiikkaa on pohdittu syvällisesti mm. 2. maailmansodan jälkeen suoritetuissa natsioikeuden käynneissä.
Ketkä olivat syyllisiä natsien rikoksiin? Suurin osa saksalaisista sai vapauttavan tuomion, myös niitä vapautettiin syyllisyydestä jotka olivat kansallissosialistisen puolueen jäseniä.
Näin toimii länsimainen oikeusjärjestelmä ja tätä arvoa ei tule hävittää katupartioiden ja pensaista huutelijoiden halun mukaan.

Lue lisää

Vai nyt opiskelet lakia? Joko fyysikoksi valmistuit?

Sinulta on kysytty yksi selvä yksinkertainen kysymys: Pidätkö Jehovan todistajien johdon toimia tuomittavina kyseisessä asiassa. Siihen sinulla ei ole ollut rohkeutta vastata. Sen kommentoiminen ei riko mitään salassapitovelvollisuuksia.

Lisäksi kehotin täsmentämään väitettäsi siitä, ettet ole lahkolainen. Voitko kirjoittaa selvällä suomen kielellä, ettet ole jehovantodistaja?

Pää pensaaseen ja loputonta jargonia asian vierestä.

taas-uusi-oppiala kirjoitti:

Vai nyt opiskelet lakia? Joko fyysikoksi valmistuit?

Sinulta on kysytty yksi selvä yksinkertainen kysymys: Pidätkö Jehovan todistajien johdon toimia tuomittavina kyseisessä asiassa. Siihen sinulla ei ole ollut rohkeutta vastata. Sen kommentoiminen ei riko mitään salassapitovelvollisuuksia.

Lisäksi kehotin täsmentämään väitettäsi siitä, ettet ole lahkolainen. Voitko kirjoittaa selvällä suomen kielellä, ettet ole jehovantodistaja?

Pää pensaaseen ja loputonta jargonia asian vierestä.

Lue lisää

Oletko täysin seonnut. Voihan lakia opiskella ILMAN tutkintoja tai olematta edes yliopistossa opiskelijana.
KYLLÄ lakien tuntemusta tarvitaan muillakin. AINAKIN jonkin verran.
MIKSI kummassa luulet minun opiskelevan lakimieheksi? En minä mitään sellaista ole sanonut, minä nyt vaan olen opiskellut lakia ihan omin päin jonkin verran.
Et siis ymmärrä sanaa "opiskella"? Ei tämä AINA merkitse tutkinto mielessä opiskelua.

Sinun kaltaiselle on mahdotonta mitään kirjoittaa kun et edes ymmärrä selvää tekstiä.
Irrota nyt se ajattelusi lukkojarru ja vaikene. Teet itsesi aivan naurettavaksi kun et ymmärrä selvää tekstiä.
Sinun kysymyksiin en aio vastata millään tavalla. Et taitaisi edes vastauksia ymmärtää.
PS. teknisen alan ammattilaisetkin tarvitsee jossakin määrin lainsäädännön tuntemista. Moni suunnittelu-, valmistus- ja rakennustoimi tarvitsee lainsäädännön, asetusten, standardien ja toimitussopimusten juridiikan ja sitovuuden ymmärtämistä.
EI ENEMPÄÄ sinunlaiselle lukkojärkiselle.

Eikä vieläkään ollut miestä tuomita jehiksien johdon toimintaa. Eikä sanoutua irti jehovantodistajista, jotka ovat moraalittomin uksonlahko ainakin Suomessa.

jehisten-oppi-haisee kirjoitti:

Eikä vieläkään ollut miestä tuomita jehiksien johdon toimintaa. Eikä sanoutua irti jehovantodistajista, jotka ovat moraalittomin uksonlahko ainakin Suomessa.

Et vieläkän itse osaa vapauttaa sitä mielesi lukkojarrua? Hanki edes sitten vierasapua.
Kyllä lääkärit tietää miten pakkomielteistä ajattelua hoidetaan. Vahinko vain on siinä, että lobotomiasta ollaan luovuttu.
Ehkä sinun tapauksessa lobotomian käyttö pitäisi elvyttää.

On todella säälittävää lukea jatkuvia pakkomielteesi purkauksia.
Onhan sivistyneessä oikeusvaltiossa monelaisia keinoja ratkaista erilaisia ongelmia.

Pakkohoito auttaa monenlaisiin ongelmiin. Minäkin olen saanut pakkohoito apua sen Lisbet Salander oikeusjutun jälkeen. Jos tulisit tänne pakkohoidossa olevien osastolle voisimme päästä jutteluhetkiin. Potilashuoneessani olisi yksi sänky vapaana koska yksi potilas jo tervehtyi siinä määrin, että pääsi pois tältä suljetulta osastolta.
Juttelukaveri olisi kiva saada. Tulethan kaverikseni, odotan sinua kovasti.

tri_Teborian kirjoitti:

Et vieläkän itse osaa vapauttaa sitä mielesi lukkojarrua? Hanki edes sitten vierasapua.
Kyllä lääkärit tietää miten pakkomielteistä ajattelua hoidetaan. Vahinko vain on siinä, että lobotomiasta ollaan luovuttu.
Ehkä sinun tapauksessa lobotomian käyttö pitäisi elvyttää.

On todella säälittävää lukea jatkuvia pakkomielteesi purkauksia.
Onhan sivistyneessä oikeusvaltiossa monelaisia keinoja ratkaista erilaisia ongelmia.

Pakkohoito auttaa monenlaisiin ongelmiin. Minäkin olen saanut pakkohoito apua sen Lisbet Salander oikeusjutun jälkeen. Jos tulisit tänne pakkohoidossa olevien osastolle voisimme päästä jutteluhetkiin. Potilashuoneessani olisi yksi sänky vapaana koska yksi potilas jo tervehtyi siinä määrin, että pääsi pois tältä suljetulta osastolta.
Juttelukaveri olisi kiva saada. Tulethan kaverikseni, odotan sinua kovasti.

Lue lisää

Et uskalla sanallakaan arvostella lahkosi johtoa, vaikka muita olet tuomitsemassa ja vaatimassa ankarampia rangaistuksia. Kun sinulta siitä kysytään, alat syyttää kysyjää mielisairaaksi. Luuletko, että kukaan uskoo sinua?
Suhtautumisessasi näkyy VT-seuran rivijäsenen totaalinen orjuus. Moraalitajusi varmasti sanoo, että VT-seuran ylin johto on toiminut väärin suojellessaan pedofiileja ja siten mahdollistaessaan pedofilian jatkumisen VT seuran keskuudessa. Lahkosi orjana et vaan uskalla sitä myöntää.
Kuinka syvälle pahuuteen tuollainen lahko voikaan rivijäsenensä viedä? Sinäkin joudut kieltämään alkeellisimmankin moraalin, koska lahkosi johtoa ei saa sanallakaan arvostella edes räikeimmän synninharjoittamisen suojelemisesta. Kaikki palstaa seuraavat tietävät kuitenkin nyt totuuden ja se on hyvä.

"Pedofiliaa ja muita seksuaalisia vinoutumia on koska moraaliset arvot ovat hylätty oman nihilistisen asenteen vuoksi. "
JT:t ovat hylänneet pedofiliaa koskevat moraaliarvot, eivät tavalliset ihmiset. Juuri siksi moraalisaarnasi onkin niin kornia. Uskonnolliset johtajasi ovat hylänneet moraaliarvot syyllistyen rikollisen pedofilian suosimiseen ja sinulla ei ole heistä poikkipuolista sanaa sanottavana.
Ennen kuin JT:t ovat suorasanaisesti ja kokonaan irtisaunoutuneet pedofilian peittelystä, yhdelläkään jehovantodistajalla ei ole oikeutta puhu moraalista.

Pukki-ja-kaalimaa kirjoitti:

"Pedofiliaa ja muita seksuaalisia vinoutumia on koska moraaliset arvot ovat hylätty oman nihilistisen asenteen vuoksi. "
JT:t ovat hylänneet pedofiliaa koskevat moraaliarvot, eivät tavalliset ihmiset. Juuri siksi moraalisaarnasi onkin niin kornia. Uskonnolliset johtajasi ovat hylänneet moraaliarvot syyllistyen rikollisen pedofilian suosimiseen ja sinulla ei ole heistä poikkipuolista sanaa sanottavana.
Ennen kuin JT:t ovat suorasanaisesti ja kokonaan irtisaunoutuneet pedofilian peittelystä, yhdelläkään jehovantodistajalla ei ole oikeutta puhu moraalista.

Lue lisää

Olet palstahäirikkö. Te evoluutiouskovat miehet olette samanlaisia itsetyydyttäjä-raiskaaja porukkaa olette millä yhteiskunnan tasolla tahansa.
Teillä on nyt vaan keskenänne "nokkapokka" peli kelle miesporukalle te osoitatte syyllisyyden kaikista tapauksista. Teillä ei ole edes alkeellisintakaan rehellisyyttä.
Miksi te itseyydyttäjä-raiskaaja miehet ette kykene luomaan naisille ja tytöille turvallisempaa yhteiskuntaa? Ette edes halua sellaista koska ette halua rajoituksia "miehisille tarpeille".

Stieg Larsson kuvasi Millenium sarjassa ruotsalaisen yhteiskunnan varjopuolta eli "on miehiä jotka vihaavat naisia". Eikä suomalainen eikä mikään muukaan yhteiskunta tästä taida poiketa.
Joku häirikkö ottaa sitten valitsee yhden ryhmän omassa pakkomielteisessä ajattelussaan vaikka KOKO yhteiskunta on naisille ja tytöille vihamielinen.
Ettehän te "luolamiehen aivoilla" varustetut miehet muuhun pystykään.

Mitä muuta voi päätellä siitä, että nuoren tytön raiskauksesta saa vain vähän yli yhden vuoden tuomion? Tai siitä, että hovioikeus alentaa tuomiota sillä perusteella "ettei raiskaus ollut erityisen törkeä"? Mikä muka on "kevyt" raiskaus?
Palstahäirikkökin saisi tunnustaa miehisen maailman todellisuuden joka toimii itsetyydyttäjä-raiskaaja miesten tahdon mukaisesti.

Te ette edes tosissanne kuuntele raiskattuja ja hyväksikäytettyjä naisia ja tyttöjä. Ja heti kun aletaan puhua tuomioiden koventamisesta teille miehille tulee yhteinen suuri parku: ei näin saa tehdä. Ette te edes halua muutosta mihinkään.
Te vain miesporukalla selittelette kaikenlaista vaikeutta muuttaa tilannetta.
Teillä on yksinkertaisesti samat "luolamiesten" vaistot olette mitä tahansa porukkaa.
Ette te tieteeseen uskovat skientistimiehet ole yhtään parempia. Yhtä kovasti selittelette ettei mitään voi tehdä. Mitä enemmän selitätte sen idioottimaisempia olette, ette edes tajua sitä, että raiskaus tai hyväksikäyttö voi tuoda naiselle ja tytölle elinikäisen trauman.
Pitäkää se selittelyturpa kiinni jos ette pysty asiaa muuttamaan.

eräs_hyväksikäytetty kirjoitti:

Olet palstahäirikkö. Te evoluutiouskovat miehet olette samanlaisia itsetyydyttäjä-raiskaaja porukkaa olette millä yhteiskunnan tasolla tahansa.
Teillä on nyt vaan keskenänne "nokkapokka" peli kelle miesporukalle te osoitatte syyllisyyden kaikista tapauksista. Teillä ei ole edes alkeellisintakaan rehellisyyttä.
Miksi te itseyydyttäjä-raiskaaja miehet ette kykene luomaan naisille ja tytöille turvallisempaa yhteiskuntaa? Ette edes halua sellaista koska ette halua rajoituksia "miehisille tarpeille".

Stieg Larsson kuvasi Millenium sarjassa ruotsalaisen yhteiskunnan varjopuolta eli "on miehiä jotka vihaavat naisia". Eikä suomalainen eikä mikään muukaan yhteiskunta tästä taida poiketa.
Joku häirikkö ottaa sitten valitsee yhden ryhmän omassa pakkomielteisessä ajattelussaan vaikka KOKO yhteiskunta on naisille ja tytöille vihamielinen.
Ettehän te "luolamiehen aivoilla" varustetut miehet muuhun pystykään.

Mitä muuta voi päätellä siitä, että nuoren tytön raiskauksesta saa vain vähän yli yhden vuoden tuomion? Tai siitä, että hovioikeus alentaa tuomiota sillä perusteella "ettei raiskaus ollut erityisen törkeä"? Mikä muka on "kevyt" raiskaus?
Palstahäirikkökin saisi tunnustaa miehisen maailman todellisuuden joka toimii itsetyydyttäjä-raiskaaja miesten tahdon mukaisesti.

Te ette edes tosissanne kuuntele raiskattuja ja hyväksikäytettyjä naisia ja tyttöjä. Ja heti kun aletaan puhua tuomioiden koventamisesta teille miehille tulee yhteinen suuri parku: ei näin saa tehdä. Ette te edes halua muutosta mihinkään.
Te vain miesporukalla selittelette kaikenlaista vaikeutta muuttaa tilannetta.
Teillä on yksinkertaisesti samat "luolamiesten" vaistot olette mitä tahansa porukkaa.
Ette te tieteeseen uskovat skientistimiehet ole yhtään parempia. Yhtä kovasti selittelette ettei mitään voi tehdä. Mitä enemmän selitätte sen idioottimaisempia olette, ette edes tajua sitä, että raiskaus tai hyväksikäyttö voi tuoda naiselle ja tytölle elinikäisen trauman.
Pitäkää se selittelyturpa kiinni jos ette pysty asiaa muuttamaan.

Lue lisää

Mieluummin itsetyydyttäjä kuin lasten raiskaaja. Itsetyydytys on täysin normaalia toimintaa ja jos lahkonne ei olisi niin seksuaalikielteinen, aatetovereiltasi olisi saattanut jäädä monta pientä lasta raiskaamatta.
Raiskaus on aina tuomittavaa. Minun mielestäni raiskaustuomioita tulisi koventaa ja varsinkinsilloin kun ne kohdistuvat lapsiin. Lasten raiskausten salailusta, joihin VT seuran johto syyllistyi laajamittaisesti, pitäisi myös langettaa vankeustuomioita rikoksen suosimisesta ja jopa suoranaisesta rikoskumppanuudesta.
Onko sinulla näyttöä, että skeintistimiehet ovat syyllistyneet lasten raiskauksiin. Minulla on näyttöä siitä, että jehovantodistajamiehet ovat syyllistyneet ja lahkonne johto on salaillut asiaa vuosikausia.

YLE: "Jehovan todistajat voivat tarjota korvausta pedofilian kohteille – "jos Raamattu ei kiellä"
Australiassa tutkitaan, miksi Jehovan todistajien seurakunnissa tapahtuneita seksuaalirikoksia ei ole kerrottu viranomaisille ja missä määrin seurakuntien ylin johto on vastuussa tapahtuneesta."..."Australian viranomaisten mukaan maan Jehovan todistajien seurakunnassa on vuosikymmenten aikana tapahtunut yli tuhat lapsiin kohdistunutta seksuaalirikosta, joista yhtäkään ei ole tuotu viranomaisten tutkittavaksi."

Ja jäljet johtivat sylttytehtaalle: "Tutkintaa tekevä komissio puhutti perjantaina videoyhteyden kautta Australiassa käymässä olevaa Geoffrey Jacksonia, joka kuuluu Jehovan todistajien ylimpään johtoon, seitsemästä miehestä koostuvaan hallintoelimeen, joka pitää päämajaansa New Yorkissa.
Hallintoelin tulkitsee Raamatun tekstejä ja antaa toimintakäskyt eri maissa toimiville seurakunnille ja niiden johtoelimille, haarakonttoreille. Hallintoelimen päätöksillä voi siten olla vaikutusta siihen, miksi paikallisseurakuntien johtajat eivät ole kertoneet rikoksista viranomaisille."...
"Suuri este rikosten ilmoittamiselle on myös ns. karttamissääntö. Mikäli Jehovan todistajien jäsen kertoo ulkopuolisille seurakunnan mainetta likaavia asioita tai muuten osoittaa epäkunnioitusta seurakuntaa kohtaan, hänet voidaan tuomita kartettavaksi"

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjCzqzY18fKAhVrvXIKHUKiDuYQFggaMAA&url=http://yle.fi/uutiset/jehovan_todistajat_voivat_tarjota_korvausta_pedofilian_kohteille__jos_raamattu_ei_kiella/8232298&usg=AFQjCNHx2fGdjso8O5QrEZRZUiIHxmEkCQ

Seuraavassa linkissä tarkemmin ja laajemmin ongelman vakavuudesta. Varokaa varstiotorniseuraa.

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjCzqzY18fKAhVrvXIKHUKiDuYQFggnMAI&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajat_ja_syytteet_lasten_hyväksikäytöstä&usg=AFQjCNGQNaS6dGuzljqxBeLs6WY0_DJtSw

Tulihan se miehinen pakkomielteinen kommentti palstahäiriköltä.
Ei mitään uutta miesten auringon alla.
PS. minun hyväksikäyttäjä ei taatusti ollut J.t eikä hänestä koskaan selaista edes tule. Joten selittelysi on taaas kerran pakkomielteistä kerrontaa.

Olet vain selittelyturpa etkä muuta. Voisin esittää pitkän listan itsetyydyttäjä-raiskaaja miehistä jotka eivät ole todistetusti J.t joten selittelysi ei vastaa lainkaan miesten maailman todellisuutta. (minun hyväksikäyttäjä oli käynyt sotaväen muutamaa vikkoa aikaisemmin joten hän ei voinut olla J.t koska nämähän eivät mene tunnetusti sotaväkeen) Mies oli täyspaska.

Samaa parkua esität jos vähänkin esittää miesten varsin YLEISIÄ luonnollisia tarpeita kohtaan kysymyksiä. (miksi teette näin?) Tämä sama seksuaalinen pakkotarve käyttää naisia ja tyttöjä oman tyydytyksenne kohteena on teillä evoluutiouskovillakin miehillä.
Älä viitsi olla tyhmä selittelyturpa mies. Olet joka tapauksessa tässä asiassa miehisten tarpeiden liittolainen.

Et edes tajua sitäkään, että sotatoimissa käytäntönä on raiskata naisia säännönmukaisesti. Raiskaus on yksi sotatoimitehtävä miehille. Ja kun tämä ei riitä, te miehet pakotatte naisia sotilaiden bordelleihin. (tästä on näyttö Koreassa jossa japanilaiset alistivat korealaisia naisia tähän työhön sodan aikana)
Et edes tajua mistä jauhat ja tuon myöntäminenkin on ollut vuosikymmenet niin vaikeaa.
Et osaa edes hävetä miesten typeryyttä.