Jos nyt esim. väkivallasta ei Feministien mielestä kannata tutkia kuin miesten tekemää väkivaltaa (tilastollinen priorisointi tekijän mukaan), niin miten mahtaa olla tuon naisten syrjinnän kanssa täällä Suomessa. Onko se kuinkakin merkittävä asia? Ainakin sitä tutkitaan enemmän kuin mitään muuta yhteiskunnallista ilmiötä (Miesten syrjintää ei tutkita lainkaan koska sitä ei ole - Kai sekin on priorisoitu ;( ). Hakataanko tässä nyt rahaa ja voimavaroja väärään paikkaan? Eikö nekin rahat ja resurssit kannattaisi priorisoida vaikkapa työttömien ja asunnottomien olojen parantamiseen? Vähävaraisten perheiden tukemiseen. Väkivallan uhrien tukemiseen ja yleensä väkivaltaisten ilmiöiden tutkimiseen ja ennaltaehkäisyyn? Sairaan- ja vanhustenhoidon tason parantamiseen?
Feminismi Suomessa on minun mielestäni tuollainen keskiluokkaisen, hyvin toimeentulevan naisryhmän "kiva" harrastus. Suomessa sen ajamat asiat eivät paranna duunarin tai vähäosisen tai syrjäytyneen asemaa sukupuolesta riippumatta millään lailla. Se on vähän kuin poliittinen puolue, joka ajaa koulutetun naisen etua ja jota valtio tukee mitä moninaisemmilla tavoilla. Minun mielestäni nämäkin rahat ja resurssit pitäisi priorisoida.
Feminismi Suomessa on minun mielestäni tuollainen keskiluokkaisen, hyvin toimeentulevan naisryhmän "kiva" harrastus. Suomessa sen ajamat asiat eivät paranna duunarin tai vähäosisen tai syrjäytyneen asemaa sukupuolesta riippumatta millään lailla. Se on vähän kuin poliittinen puolue, joka ajaa koulutetun naisen etua ja jota valtio tukee mitä moninaisemmilla tavoilla. Minun mielestäni nämäkin rahat ja resurssit pitäisi priorisoida.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Miesten syrjäytymistä tutkitaan jatkuvasti. Miesten syrjäytyminen on priorisoitu tärkeimmäksi tasa-arvo kysymykseksi tällä hetkellä. Lue tasa-arvokomitean mietintö tältä vuodelta.
"
Miesten syrjäytyminen on priorisoitu tärkeimmäksi tasa-arvo kysymykseksi tällä hetkellä
"
Tuota noin, löytyisikö linkki tähän...
Mitä muuten itse luulet, millä miesten syrjäytymistä, elikkä suomeksi puliukkoutumista voitaisiin estää. Kyseessä lienee yhteiskunnan, siis veronmaksajien kannalta kohtuullisen kallis ongelma.
Tasa-arvo komitean mietintö, valmistui marraskuussa, sieltä se löytyy. Ikävä kyllä, en osaa linkkien laittoa, netistäkin minun vaikea löytää tietoja. Saan tarvitsemani tiedot yleensä muuten.
Miesten syrjäytymisen syistä tiedetään jo kohtalaisen paljon. Syrjäytymisen torjunnassa olisi tärkeää saada rakenteellinen työttömyys pienenemään. Maantieteellinen tasa-arvoisuus on tärkeää, maaseudun pikkukaupunkien toivottoman surkea tilanne, täytyisi saada hallintaan. Kouluttamattomien miesten heidän jotka asuvat maaseudulla, tulevaisuuden kuva on heikko. Perheväkivalta lisää myös syrjäytymistä väkivaltaan syyllistyvä ja sen kohteeksi joutuva, ovat vaarassa. Alkoholismin lisääntyminen on merkittävä tekijä, myös syrjäytymiskehityksessä. Neurologisia häiriöitä osataan jo kohtuullisesti hoitaa, apua tarvitsevat täytyisi löytää mahdollisimman nuorina. Kyllä ongelma on yhteiskuntatalouden kannalta merkittävä, se on myös paljon inhimillistä kärsimystä lisäävä.
Kannattaisiko luopua joistain vähemmän tärkeistä tai vähemmän merkittävistä tutkimuksista (esim. naistutkimus), jotta voitaisiin keskittyä voimallisemmin tähän miesten (ei naisten) syrjäytymisen tutkimiseen? Onko järkevää ja tehokasta jakaa yhteiskunnallinen tutkimus erikseen miesten ja naisten tutkimiseen siten, että toinen kumoaa toisen?
Miesten syrjäytymistä on tutkittu ja tutkimukset jatkuvat edelleen. Yhteiskunnalla on resusseja käytössä myös naistutkimukseen. Yksittäisten naisjärjestöjen täytyy priorisoida toimintaansa, resussit ovat rajallisia. Naisjärjestöt keskittyvät siis naisten ongelmien tutkimiseen ja hoitoon. Miesjärjestö keskittyy miesten ongelmien hoitoon ja tutkimiseen, lisäksi heillä riittää energiaa naisjärjestöjen kritisoimiseen. Yhteiskunnan voimavaroja yritetään jakaa tarpeen mukaisesti. Onko tutkimustoiminta mielestäsi järkevää ylipäänsä? Tänään on ollut runsaasti kannanottoja toiminnan puolesta. Tyyli on ollut tämä: Hutkitaan ennen kuin tutkitaan".
En mitään sukupuoleen perustuvia priorisointeja. Jos tutkitaan perheväkivaltaa, sitä pitää tutkia kokonaisuudessa ilman mitään sukupuolirajauksia. Jos tutkitaan syrjäytymistä, sama juttu. Tutkimukset pitää suunnitella siten, että tulosten pohjalta voidaan aloittaa varsinaiset toimenpiteet. Ei kuitenkaan kannata tutkia, jos ei ole resursseja tai halua toimenpiteisiin ja tällöin täytyy priorisoida. Se ei saisi kuitenkaan perustua sukupuoleen vaan itse asiaan.
Olen kanssasi samaa mieltä. Yhteiskunnallisia ongelmia on tutkittava laaja-alaisesti. Sukupuolisidonnaisuutta ei kuitenkaan voida aina välttää. Tutkimustoiminnan ongelmana on toisaalta se, että jos tutkimuksien rahoitus vielä onnistuu, toimenpiteiden aloittamiseen eivät rahat riitä. Turhauttavaa on tietää, kuinka asioita tulisi hoitaa. Mitään ei kuitenkaan tehdä rahapulan vuoksi. Säästäminen on joskus kallista puuhaa jos yhteiskuntatoiminnan kokonaisuutta ajatellaan.
ei tosiaan ole Suomessa niitä maailman syrjitympiä ja sorretumpia. Osa naisista vain haluaa kuvitella syyn siihen etteivät menesty/etene urallaan olevan sukupuolessa. Joten se on semmosta "korvienvälisyrjintää", johon kyllä kallonkutistajalta löytyisi apua. Jos vain hakisivat. Näitä avuntarvitsijoita muuten myöskin nykyään feministeiksi kutsutaan. :)
Mutta vakavasti ottaen, perheen arvostusta voisi lisätä, myös naisten keskuudessa. On ollut typerää alunperinkään alkaa maksella palkkaa äitiydestä. Se pinnallistaa homman ja saa hommaan sekaantumaan aineksen jonka ei ikinä olisi pitänyt alkaa äideiksi.
Tänä iltana tulee "Punainen lanka" ohjelmassa vanhemman ja lapsen vuorovaikutussuhteen (josta täällä olen myös puhunut) häiriintymisestä ja sen syistä. Ennakkotietojen mukaan emon varhainen hymy kannattelee lasta myöhemmällä iällä läpi vaikeiden aikojen. Vuorovaikutus vaikuttaa vauvan aivoihin.
Mentiinpäs taas pitkälle. Noh, asiaa kumminkin ja ohjelma starttaa klo 22.05
Perheväkivallasta puhuttaessa, pitäisi sen sisältää sanan mukaisesti sen molemmat vastuulliset jäsenet ja heidän mahdollinen rikollinen käyttäytymisensä. Eikä ainoastaan miehen. Ajatelkaa, nimikin jo valmiina!
Samaa mieltä. Nekin rahat parempiin suihin.
"
On ollut typerää alunperinkään alkaa maksella palkkaa äitiydestä. Se pinnallistaa homman ja saa hommaan sekaantumaan aineksen jonka ei ikinä olisi pitänyt alkaa äideiksi.
"
Tuossapa tuo tulikin se suurin syrjäytymisen syy.
Kun syrjäytyneet lisääntyy tulee lisää syrjäytyneitä. Oma kantani asiaan on, että ei pidä lisääntyä, ellei ole varaa pitää huolta jälkeläisistään.
Kerran juttelin kätilön kanssa ja hän sanoi näin.
Ne saa lapsia jotka ei pysty huolehtimaan niistä ja vastaavasti ne ei saa, joilla olisi taloudelliset resurssit huolehtia lapsista.
Kaikki ei näköjään mene käsikirjoituksen mukaisesti, vaikka kuinka toivoisi.
Suomen naisilla ovat asiat todella hyvin.Kannattaisi lopettaa turhasta valittaminen ja miettiä,miten monessa maassa tässä maailmassa naisilla ei ole mitään ihmisoikeuksia,Oikeasti.
Usein jauhetaan esimerkiksi palkka-erosta,mutta kun tarkemmin katsoo niin sitä ei samoissa työtehtävissä olevilla oikeastaan ole,ja jos on,niin se on jotain 2 % luokkaa.(Jonka naiset voisivat kuroa umpeen tekemällä yhtä pitkään töitä kuin miehet per päivä,pyytämällä useammin palkankorotusta jne.)
Lasikatosta jauhetaan myös,mutta ei haluta tunnustaa sitä tosiasiaa,että naisilla on keskimäärin vähemmän kunnianhimoa johtotehtäviin kuin miehillä.Tai oikea koulutus puuttuu.(Esim rahoitukseen erikoistuminen tms.)´
Seksikkäistä (ja minun mielestäni tyylikkäistä) alusvaatemainoksistakin on tehty ongelma.
Puhutaan työn- ja perhe-elämän yhteensopimattomuudesta.No,miksi ei voisi hoitaa ensin lapset kotona,kunnes nämä ovat koulu-ikäisiä ja mennä vasta sitten töihin?Ei olisi huonoa omaatuntoakaan.Tuntuu,että tasa-arvoasioissa naiset hakevat nykyaikana pelkästään rusinoita pullasta,sen sijaan ,että otettaisiin myös vastuu.
Olen samaa mieltä kanssasi. Ja olen nämä seikat täällä monta kertaa tuonut esiin. Mutta minä olen hullu feministien mielestä ja mies.
VASTUU on tosiaankin se sana, jota feministit välttävät kuin ruttoa, eikä vain sanana, vaan myös konkreettisena seikkana elämässä.
antaa erinomaisen tekosyyn syyttää eriarvoisuutta näissä kaikissa asioissa jotka otit esiin. Ei tarvitse alkaa kehittää itseään eikä ottaa vastuuta itsestään.
Olen jo aiemmin sanonut että tasa-arvo on Suomessa enää korvien välissä. Se ei enää ole yhteiskunnallinen ongelma. Henkilöt siitä ongelman tekevät. Naiset pääasiassa.
Aivan,kaikki feministit eivät ymmärrä,että esim.(huippu)johtajuus ja lasten hoito (pienten etenkin) ovat kaksi hyvin suurta ja aikaa vievää tehtävää,joita on vaikea hoitaa yhtäaikaa.(Miehet ovat aikoja sitten keksineet,että näitä kahta tehtävää ei kannatakaan hoitaa yhtäaikaa.)No,siitä,että näitä kahta ei voi yhdistää on sitten nykyaikana tehty tasa-arvo ongelma.Se,että nykyaikana on enemmän valinnanvaraa,ei tarkoita,että Kaikki voisi saada yhtäaikaa,samalla hetkellä.(Tai että vielä kaikesta voisi kantaa vastuuta yhtäaikaa.)
"Kyllä tämä ilmiö,jonka mukaan naisjohtajilla on hyvin harvoin lapsia on selkeä epätasa-arvon muoto hyvinvointi-yhteiskunnassamme."Joo,noukitaan vaan rusinat pullasta,eikä syödä koko pullaa.
ihan minun ajatukseltani. Mahdanko sittenkään olla niin seinähullu, kuin mitä feministit ovat antaneet minun ymmärtää?
:)
Hyvä kirjoitus.