Aiheeseen liityen:
http://www.hs.fi/mielipide/a1447133268396
Pitäiskö laittaa ne kiinni? Mitä pitäisi tehdä koko pakolaiskriisiin liittyen? Keskustelkaa rakentavasti asiasta.
Pohdittavia asioita:
TOISAALTA:
- Suomi on velvollinen noudattamaan 1951 solmitun Geneven pakolaissopimusta (pakko antaa turvaa turvapaikanhakijalle, joka pakenee sotaa tai vainoa)
- Suomen on myös noudatettava EU:n takaisinottosopimuksia
- Vaikka rajat olisivat kiinni, EU:n pakolaissopimusta on pakko noudattaa (vai onko, esim. Unkari, Kroatia, Puola ja nyt Hollanti)
-Jos rajat ovat kiinni kaikkialla, ongelmat eskaloituu, ääriliikkeet rekrytoisivat helpommin jäseniä pakolaisleireiltä Turkin ja Irakin seuduilta. Daeshin vaikutusvalta kasvaisi ja turvallisuusriski kasvaisi koko Euroopan alueella.
- Ongelmia on hoidettava lokaalisesti
MUTTA TOISAALTA:
- Pakolaisstatusta käytetään väärin
- Ottamalla pakolaisia kiintiöiden ulkopuoleella tuetaan salakuljetusjärjestöjä
- Suomeen ei voisi tulla kiinitön ulkopuoleelta yhtäkään turvapaikanhakijaa pelkästään Dublinin sopimuksen takia. Jolloin käytetään salakuljetusverkostoja.
- Suomessa muut kriisit samanaikaisesti (500 000 työtöntä)
-Suomessa huono kotouttamispolitiikka sekä käänyttämiseen liityvä täytääntöönpano
- Suomessa rikoksesta epäilillä on erittäin korkea oikeusturva
- EU:n sisällä ei ole yhteistä kotouttamis eikä maahanmuuttopolitiikkaa
- Elinkeinopakolaisuus on korkea, palautussopimuksia ei ole
- Kustannukset valtavia
- Väärennettyillä ja varastetuilla passeilla EUn alueen sisällä, myös Suomeen, osa sotilashallinton ja kapinallisryhmien jäseniä
- Libyan ja Turkin valtioissa on miljoonia pakolaisia eikä tulva lopu ellei lopullisia ratkaisuja tehdään
Jos maahanmuuttoasiat kiinostavat: https://sibilpolitical.wordpress.com/
http://www.hs.fi/mielipide/a1447133268396
Pitäiskö laittaa ne kiinni? Mitä pitäisi tehdä koko pakolaiskriisiin liittyen? Keskustelkaa rakentavasti asiasta.
Pohdittavia asioita:
TOISAALTA:
- Suomi on velvollinen noudattamaan 1951 solmitun Geneven pakolaissopimusta (pakko antaa turvaa turvapaikanhakijalle, joka pakenee sotaa tai vainoa)
- Suomen on myös noudatettava EU:n takaisinottosopimuksia
- Vaikka rajat olisivat kiinni, EU:n pakolaissopimusta on pakko noudattaa (vai onko, esim. Unkari, Kroatia, Puola ja nyt Hollanti)
-Jos rajat ovat kiinni kaikkialla, ongelmat eskaloituu, ääriliikkeet rekrytoisivat helpommin jäseniä pakolaisleireiltä Turkin ja Irakin seuduilta. Daeshin vaikutusvalta kasvaisi ja turvallisuusriski kasvaisi koko Euroopan alueella.
- Ongelmia on hoidettava lokaalisesti
MUTTA TOISAALTA:
- Pakolaisstatusta käytetään väärin
- Ottamalla pakolaisia kiintiöiden ulkopuoleella tuetaan salakuljetusjärjestöjä
- Suomeen ei voisi tulla kiinitön ulkopuoleelta yhtäkään turvapaikanhakijaa pelkästään Dublinin sopimuksen takia. Jolloin käytetään salakuljetusverkostoja.
- Suomessa muut kriisit samanaikaisesti (500 000 työtöntä)
-Suomessa huono kotouttamispolitiikka sekä käänyttämiseen liityvä täytääntöönpano
- Suomessa rikoksesta epäilillä on erittäin korkea oikeusturva
- EU:n sisällä ei ole yhteistä kotouttamis eikä maahanmuuttopolitiikkaa
- Elinkeinopakolaisuus on korkea, palautussopimuksia ei ole
- Kustannukset valtavia
- Väärennettyillä ja varastetuilla passeilla EUn alueen sisällä, myös Suomeen, osa sotilashallinton ja kapinallisryhmien jäseniä
- Libyan ja Turkin valtioissa on miljoonia pakolaisia eikä tulva lopu ellei lopullisia ratkaisuja tehdään
Jos maahanmuuttoasiat kiinostavat: https://sibilpolitical.wordpress.com/
Vastaukset 31
Vanhimmat
Rajat voi laittaa kiinni.!! Kyseinen YK pelle (hs:n linkissä) ajaa vain omia etuja, koska ei halua että yk ottaa mitään vastuuta pakolaisista. SE ON JUURIKIN YK:N VELVOITE perustaa suuria leirejä sotaa käyvin maiden lähelle.
Tämä hallitsematon pakolaisten tulva ajaa eurooppaa kohti sotaa ja väkivaltaa. JOS RAJAT OLISI KIINNI, OLISI EUROOPASSA JA MUUALLAKIN RAUHALLISEMPAA !!!!!!!!
Noi yk:n heput on kuulanma muslimeja jos oikerin olen kuullut huhuja.
Rajat voi laittaa kiinni. Voinhan minäkin laittaa taloni oven kiinni!
Mitä sit käy sellasessa tapauksessa , että Suomi ei ota vastaan ketään eikä Ruotsi suostu ottamaan takaisin? Ainoa tapa olla otamatta on olla noudattamatta ihmisoikeuslainsäädäntöä liittyen turvapaikanhakijoihin.
Kyllä se jää veromaksajien kiusaksi. Siksi valtion rajalta ei sais päästää ketään läpi tai saada sopimus palauttaa johonkin perustettuun järjestelykeskukseen lähellä sitä omaa kotimaata. Se olisi myös tulijan etu.
Kaikista paras paikka olisi oma rauhallinen kotimaa, jota mekin toivomme itsellemme.
Ensimmäisessä turvallisessa maassa ... Sääntöjä ei ole noudatettu joten RAJAT KIINNI kun muu ei toimi. Typerät ja toimimattomat sopimukset voi rikkoa. Sen jälkeen katsotaan seuraukset ja mahdolliset sanktiot. Suomen hallitus on tilivelvollinen Suomen kansalle. Kansan jälkeen tulee muut, jos tulee. Puolensa on pidettävä.
Aivan samaa mieltä olen kanssasi. Koska Dublinin-järjestelmää ei noudatettu Kreikassa eikä Italiassa niin sanktioita on otettava vastaan ja estettävä paperittomat hakijat. Mikään asia ei saa mennä maan itsemääräämisoikeuden ja turvallisuuden eteen. Mielestäni tämä on suuniteltu politiikka EU:n taholta kustantamaan tulevaa eläkejärjestelmää kun Euroopan väestö vanhenee. Eli uusia tulevia työntekijöitä joita pitäisi mukamas kotouttaa ja siirtää työelämään.
Kyllä kotoutumis- ja maahanmuutopoliikka pitäisi saada yhdenvertaiseksi ainakin Pohjoismaiden kesken. Pitää toimia proaktiivisesti eikä reaktiivisesti. Turkissa on edelleen miljoonia pakolaisia ja ellei ongelmia hoideta paikallisesti keväällä on tulossa vielä suurempi aalto.
Kyllä jotenkin järkevästi matutulva pitää lakkauttaa ja nopeasti, koska se kaataa yhteiskunnat kuten esim. Suomen.
Luettelit kohdan "MUTTA TOISAALTA" -alla keskeisiä seikkoja, joiiden takia nykyisen kaltainen turvapaikkkamenettely pitää lopettaa.
Mielestä luettelossasi oli seuraavat erittäin keskeisiä Suomeen suuntautuneen mstutulvan osalta:
- Suuri osa elintasopakolaisia mediahaastattelujen perusteella matumuuttoviraston lasuntoja tulkattaessa.
- Sotilaita ja taistelijoita eli rintamakarkureita.
- Rikollisia paljon: raiskaajia ja passinväärentäjiä (iso kasa väärennettyjä passeja tuli tänne jälkikäteen) ja ties mitä.
-Maksaa paljon, kaikki eli monta sataa miljoonaa meni taas velkapiikkiin. Leikattiin suomalaisilta.
-YHTEISKUNTARAUHA ON JO NYT MENNYT.
Kaikki turvaa tarvitsevat voidaan valikoida muualta kuin valtioon tunkeutumalla. Tämähän on jo miehitykseen verrattava asia.
Ehdoton muutos lasten suhteen. Missään ei pidä ottaa vastaan yhtäkään yksin tullutta lasta vaan heti palautus vanhemmille.
Lasten tulo loppuu heti, jos niitä ei vastaanoteta eikä myönnetä turvapaikkaa.
Vain Euroopassa asuvat saavat matkustaa ilman isoja raja tarkastuksia nämä laittomat ( Schengensopimus) ovat laitttomastti liikkeellä,muttaa tuo sopimus ei pitänyt eli saa laittaa rajat kiinni laillisestti koska ei enää normaalia liikehdintää tätä Suomi ei vaan halunnut käyttää vaan lupasi Merkellille pitää rajat auki Tappiin astti Kiitos SIPILÄ
samassa euroopassa ollaan ja muut maat sulkee rajojaan. aika erikoinen kysymys voidaanko me suomessa tehdä samoin. tietenkin voidaan.
oikea kysymys on halutaanko?
kansa ehkä haluaa, sss-miehet ei.
Niin, olen miettinyt, että olisiko uskonto sekoittanut johtajien arviointikyvyn tälläisessä isossa asiassa. Lestadialaisena Sipilän (ja kristittynä Merkel) varmaan näkee kristtynä tarve auttaa ihmisiä hädässä miettimättä tilanteen realiteetin liityen palautussopimuksia sekä takaisiottosopimuksia muiden EU-maiden kanssa. Hän varmaan aidosti uskoo, että tänne tulee hädäalaisia pakolaisia maitten, vaikka geologisista syistä se olisi mahdotonota hakea kiintiömäärän ulkopuoleelta turvaa ENSIMMÄISENÄ EU-maana Suomesta.
Ja hänhän teki impulsiivisia mielijohtaisia päätöksiä myös sunnuntai-lisien myötä mietimättä asiakokonaisuus loppuun. Myös Merkel päätti kritittynä hyvänä ihmisenä impulsiivisesti Fukushiman onnettomuuden jälkeen sulkea kaikki ydintehtaat Saksassa miettimättä kokonaisseurauksia loppuun.
Molemmat tavallaan yrittivät tehdä "oikea ratkaisu". Mutta, jos teko vaikuttaa miljoonien ihmisten tulevaisuuteen, niin on mietittävä tarkaan. Uskonto ja politiikkaa eivät saa missään sekottua keskenään.
Rajat voi laittaa kiinni, eikä pakolaiseksi ilmoittautuvia ole pakko ottaa maahan. Jos Suomen hallitus ei tiedä miten, niin joku sieltä voi soittaa vaikka Unkariin ja Puolaan, ja kysyä viisaammilta neuvoja.
Palauttaminen ei voi olla riippuvainen mistään palautussopimuksesta. Jos tyyppi on tullut Ruotsista Suomen puolelle Torniosta, niin kyyti Tornioon, potku perseelle ja takaisin Haaparantaan. Menkööt kotiin samalla kyydillä millä on tullutkin, ei kiinnosta.
Mikään laki tai sopimus ei ole hakattu kiveen, ei niin mikään. Suomi ei voi myöskään olla jatkuvasti se hölmö peräkamarin poika, jota huijataan sopimuksilla silloin kun muut eivät noudata samoja sopoimuksia.
Hallituksemme ei tiedä, että sopimus voidaan muuttaa tai irtisanoutua siitä.
Hallituksen tekemät sopimukset ovat joko
- kiveen kirjoitettuja,
- yksipuolisesti noudatettavia Suomen tappioksi,
- tekemättömiä
-solmimattomia kuten Astrid Tordin pöydälle makaamaan jätetty Irakilaisten palautussopimus,
- huonosti mietittyjä ja hitaasti valmistuvia.
Samaa mieltä. Edes niitä turvattomia, liian kaukana olevia vokkeja ei saada pimeeksi kun migri tehnyt kilpailuttamatta puolen - vuoden pituiset diilit hyvävelisiskokumppaneilleen.
Orpo on idiootti. Sss- miehetkään ei tiedä sopimuksista mitään.
Stubb tietää käänteismatematiikasta kaiken- 10 muuttuu 90 %'ksi.
Luojani, anna mun herätä huomenaamulla 80 - luvun Suomeen. Sen ajan ongelmat oli vielä ratkaistavissa.Amen.
Ulkomaalaislakiin on kirjattu, että maahantulolle voidaan asettaa esto, jos pelätään, että maan turvallisuus vaarantuu. Maissa , jossa on rajat "laitettu kiini" niiden virallinen kannanotto on se, että rajoille on laitettu "esteitä" tulvan hillitsemiseksi jotta ihmisten rekteröinti onnistuisi. Eli eivät ole virallisesti kiini, vaikka todellisuudessa ovat. Tämä onnistuisi myös Suomen osaalta.
Valtionjohto näyttää tekevän tietoisen päätöksen, todennäköisesti vedoten tulevaisuuden mahdolliseen työvoimapulaan sekä EU-tukirahaston 6000e siirtoerästä jokaisesta vastaanotetusta turvapaikanhakijasta. Suurin osa saa kielteisen päätöksen ja nimittäin juuri niillä VOK-bisnes pyrkii rikastumaan. Ilmaista rahaa "valtiolta", eli veronmakasjilta. Näin näen asian itse.
Geneven pakolaissopimus on tullut tiensä päähän.
Perustelut sen mitätöimiselle on nähty viimeistään tänä vuonna Euroopan maissa tavalla tai toisella. Pohjoismaissa juuri sillä pahimmalla toisella tavalla.
Tässä taas kerran Syyrian tilannetta. Kaikki sotii kaikkia vastaan. Oman maan puolesta matut ei jaksa mitään, mutta kävely läpi Euroopan sujuu kyllä.
Palautus takaisin, sotikoot sotansa loppuun. 20 % ne naiset ja lapset voi jäädä tänne. Syyrialaisia tullut siis 3 % eli noin 1000. Jäädä voi siis 200 naista ja lasta.
Kaikki muut niistä 30 000 :sta on täällä loisimassa.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1448681382709.html
Anteeksi vaan kokoomuksen äänestäjille, mutta kokoomus on hallituspuolueista se maahanmuuttomyönteisin. Keskustalla äänestäjäkunta on mamu-kriittinen, mutta johto liian mamu-myönteinen ja eurooppalainen. Persut on se kriittisin puolue selkeästi, mutta ei yksn pysty hallituksessa toimimaan. Myönnän että vyöry tuli yllätyksenä, mutta jos hallitus olisi tehtäviensä tasalla, niin rajat olisi jo laitettu kiinni -millä verukkeella on minulle sinänsä ihan sama.
Suvakkioppositiosta ei apua ole, ei ainakaan rkp:sta tai vihervassareista.
Mitäs se Immonen kirjoittikaan monikulttuurisuudesta?
Ihan oikein kirjoitti Immonen monikulttuurisen painajaisen osalta. Miten osakin ajoittaa.
Joka aamu herään samaan painajaiseen, päivä päivältä vain pahenee.
Uutisia ei uskalla lukea eikä katsoa. Ihan varmasti kuulee, että hallitus ei TEE mitään, mutta matut TEKEE.
On se jo kumma, että rajoilla ei voi näyttää henkilöpaperita. Rajat voi laittaa kiini. Onko kaiken takana vapaa rikollisuuden liikkuminen? Ruotsin polisi sanonut , että he ovat jo voimattomia. Norja laittoi rajavalvonnan viisumit näytettävä, joten voihan sen tehdä
"- Suomi on velvollinen noudattamaan 1951 solmitun Geneven pakolaissopimusta (pakko antaa turvaa turvapaikanhakijalle, joka pakenee sotaa tai vainoa)"
Tätä sopimusta ei ole luotu tällaista joukkoryntäystä varten, joka tulee jatkumaan todennäköisesti vuosikausia. Tulijat eivät lopu ottamalla sisään kaikki taikasanan rajalla lausuvat. Käsittelyajat kasvaa ja kansa maksaa. Järjetöntä hommaa, kun tiedetään, että suurin osa on onnenonkijoita, joiden ylläpitokustannukset ovat kankkulan kaivoon heitettyä rahaa. Tällä menolla voimme hyvästellä hyvinvointivaltiomme.
Minkä tähden? "Mutta kun meidän pitää tarkistaa kaikkien tulijoiden turvapaikantarve yksilöllisesti ja niin maan perusteellisesti."
Makedoniassakin on alettu laittaa "rautaa rajalle". Vielä ainakin toistaiseksi aidan muodossa. Onko edessä päivät, jolloin tulijavirtaa joudutaan kaitsemaan järeämmillä keinoilla?
Pakolainen antaa sormenjäljet ja paperit tai ainakin ilmoittautuu Ensimmäisessä turvallisessa maassa lähtöpaikasta katsottuna Suomi ei Ole Irakin tai Syyrian tai Somalian rajanaapuri ekä ensimmäinen turvallinen maa !!!! eli noi kaikki tulijat on laittomastti maassa kaikki takaisin.
Turvapaikanhakijan on rekistöidyttävä sen maan viranviranomaisille
johon ensimmäisenä on tullut. Turvapaikanhakijat sensijaan ovat
kulkeneen useiden maiden kautta rekisteriröitymättä,aivankuin heillä
olisi erityinen oikeus tunkeutua minne haluavat.
Jokaisella maalla on oikeus tarkastaa matkustusasiakirjat maahan
saapuvilta, jopa ylivertaisilta muslimeilta.
Saku Timonen kirjoitti asiasta hyvin:
"Tavallisin ja liian usein toistuva virhe on väittää, että Dublin-sopimus velvoittaisi turvapaikanhakijan ilmoittautumaan sen sopimusmaan viranomaisille, johon hän ensimmäiseksi saapuu. Ei velvoita. Kansainväliset sopimukset velvoittavat vain sopimusmaita ja niiden viranomaisia. Sopimuksilla määritellään eri maiden viranomaisten välinen vastuunjako ja toimivalta, mutta kansallisesta lainsäädännöstä poiketen sopimukset eivät aseta yksittäisille ihmisille mitään velvollisuuksia.
Jos henkilö ei ilmoittaudu sen ensimmäisen maan viranomaisille, niin hän voi matkustaa vaikka halki Euroopan ja pyytää turvapaikkaa missä tahansa. Schengen-alueella ei rajavalvontaa ole, joten matkustusasiakirjoja ei tutkita. Dublin III-asetuksen mukaan hakemuksen käsittelystä vastaa se ensimmäinen jäsenvaltio, jossa pakolaisen sormenjäljet on tallennettu tai jossa hän on jättänyt turvapaikkahakemuksen.
Sen maan viranomaisten tehtävänä sitten on selvittää mitä reittiä hän on tullut ja kuuluuko hänen hakemuksensa käsitteleminen mahdollisesti jollekin toiselle maalle. Jos jäsenvaltio katsoo asian kuuluvan toisen maan viranomaisille, niin se voi pyytää ottamaan hakijan vastaan. Vastaanottopyynnön yhteydessä on tarkasti esitettävä ne aihetodisteet, joiden perusteella velvollisuus käsitellä hakemus kuuluu mulle maalle kuin sille, jossa hakija on. Koko vastaanottopyynnön käsittelyn ajan hakijalla on oikeus oleskella maassa.
Ruotsista Tornioon tulevaa ja siellä turvapaikkaa hakevaa ei voida palauttaa rajalta tutkimatta minkä maan viranomaisille hakemuksen käsittely kuuluu.
Samaa kannattajiensa sumuttamista harrastaa Laura Huhtasaari, joka myös vaati rajojen pikaista sulkemista kansainvälisistä sopimuksista piittaamatta.
Tapansa mukaan hän ei itse edes yritä selittää sanomisiaan, vaan laittaa asialle kaverinsa. Kansanedustaja ja varatuomari Leena Meri puhuu blogissaan seikkaperäisesti totta, mutta täysin ohi asian..."
Ruotsi on turvallinen maa ei sieltä ole pakko ottaa,,
Ulkomaalaislakiin on kirjattu, että maahantulolle voidaan asettaa esto, jos pelätään, että maan turvallisuus vaarantuu. Maissa , jossa on rajat "laitettu kiini" niiden virallinen kannanotto on se, että rajoille on laitettu "esteitä" tulvan hillitsemiseksi jotta ihmisten rekteröinti onnistuisi. Eli eivät ole virallisesti kiini, vaikka todellisuudessa ovat. Tämä onnistuisi myös Suomen osaalta.
Valtionjohto näyttää tekevän tietoisen päätöksen, todennäköisesti vedoten tulevaisuuden mahdolliseen työvoimapulaan sekä EU-tukirahaston 6000e siirtoerästä jokaisesta vastaanotetusta turvapaikanhakijasta. Suurin osa saa kielteisen päätöksen ja nimittäin juuri niillä VOK-bisnes pyrkii rikastumaan. Ilmaista rahaa "valtiolta", eli veronmakasjilta. Näin näen asian itse.
Tai sitten syy silkka ammattitaidottomuus tai Saksan ja Ruotsin femakkojen mielistely,,,Siellä femakot on sitä mieltä että meillä tila riittää,,Mutta kun pelkkä tila ei riitä kylmässä ilmastossa..
Hei!
Mitä mieltä olette median roolista nykykriisien aikana? Pitäisikö sen keskittyä enemmän hallituksen toimintaan (tai toimimattomuuteen) kuin usuttaa kansan osapuolia tosiaan vastaan? Rakentavaa kritiikkia kiitos!
Vastatkaa kyselyyn, jos kiinostaa. Linkki alla:
http://goo.gl/forms/guZOji8ROI
Olen kirjoittanut itse aiheesta blogissani:
https://sibilpolitical.wordpress.com/2015/12/04/tutkivan-journalismin-alastulo/
Sibil
RKP ja Dematit ovat maanpetoksellisesti olleet yhteydessä Ruotsin viranomaisiin ja sopineet,että Suomeen voi lähettää Tornion kautta 25 000 loisivaa irakilais- ja somalimiestä.
Ruotsi ei halunnut ottaa yksinäisiä miehiä,Myöskään Saksa ei halua yksinäisiä miehiä.
RKP:n irakilaismiesten maahan ottamisen tarkoituksena oli murtaa hallituspuolue PS:n kannatus ja näyttää siinä onnistuneen. PS syrjäytti takiaispuolua RKP:n hallituksesta 40 vuoden hallitustaipaleen jälkeen.
Antti Rinne on sopinut Löfrenin kanssa ,että Suomeen voi lähettää 25000 irakilaismiesta ,jotta saadaan VVO:n voitot vieläkin suuremmiksi,
VVO on turvapaikanhakijoina tulleiden tärkein asuttaja.