Kummalla on syytä valehdella mamutusasioista mielestänne, minun mielestäni Peuralla. Mielenkiintoinen asia tulee tuosta, kun vokin sisältä on saatu tuo tieto. Eikä varmasti ole Valtamäki toimittajana, niin tyhmä, etteikö olisi varmistanu tuota tietoa 100% varmuudella.
Valtamäki vs Peura
Ajattelijat
27195
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Niin, aika hurjalta tuntuu väite siitä, että vokin sisältä olisi löytynyt kaikenmoista, mutta eiköhän aika näytä kumpi puhui totta. Mutta se kyllä pikkasen naurattaa Ilkka Peuran touhuissa, kun hän kertoilee lehtien palstoilla kuinka on laittanut arabimiehet kunnioittamaan naisia
Kova jätkä jos sen teki. Siihen ei ole pystynyt edes USA:n johtama liittouma. Eikä Suomen Poliisikaan.
Joo, hattua nostan jos Peura kääntää vuosisatoja opitun systeemin arabiukkojen luonteessa. Siellä nainen on on miehen palvelija, ja on perheessä alimpana.
Mitäs jos kumpikin puhuu totta ja pommia on, muttei Peura niistä tiedä
Joskus olen Peuran alaisena ollut ja hän oli aina suoraselkäinen mies. En usko hänen valehtelevan. En voi kuvitella hänen tuollaisessa asiassa valehtelevan. Valtamäki taas on usein osoittanut heikkoa arvostelukykyä. Vaikkapa lautamiehenä ollessaan. Nyt hän kertoo kuulleensa jonkun kertoneen.....Ja pistää jutun totena eteenpäin. Toimittajan ammattitaidon tärkein osa on lähdekritiikki josta Valtamäki ei ilmeisesti ole kuullut puhuttavankaan. Toisaalta juttu itsessään haisee. Siinä sanotaan löytyneen "polttopullot tai pommin tekovälineitä" Aika hölmö on näkijä jos ei tarkemmin pysty sanomaan mitä näki. Polttopullot tekoon tarvitaan pullo ja bensaa, pala rättinä lisäksi. Pommin tekoon tarvitaan ihan erilaisia tarpeita. Jos ei pysty erottamaan yhtään mitä näki niin voiko näkijään ollenkaan luottaa. Minä väitän kyseessä olleen tuon vanhan huhupuheen jonka poliisikin totesi perättömäksi. Juttua Valtamäki yrittää lämmittää saadakseen epätoivoisesti lukijoita nettijulkaisulleen, joka ei oikein lähtenyt onnistumaan......sekään.
Mutta minä tiedän ainakin 100% varmuudella sen, että Peura valehteli lehdessä, kun sanoi palokunnan käyneen vain muutaman kerran. Minä itse olen omin silmin nähnyt useita kertoja, kun on poliisit sekä palokunta on mennyt vokkiin. Eli jos valehtelee tuollaisissakin asioissa, niin miksei muissakin.
Siellä harjoittelualue tollo!
Koko etelä-pohjanmaan pelastushenkilökunta harjoittelee lentosotakoulun alueella.
Valtamäki on pyrkyri , jopa hiukan bimpo.
Paljasti kuitenkin sopupelit pesiksessä.
Toisen useita on toisen muutama. Kun ei sanota tarkkoja lukuja käyntien
määristä niin riippuu asenteesta onko kolme useita vai kakstoista muutamia. Arabien (miesten) yleisen asenteen kääntäminen naista arvostavaksi onkin sellainen temppu, ettei siihen Peuran Ilkkakaan taida pystyä.
Peura syöttää jarrua niille.....
eikun runkkausharjoituksia
Joo ei se Ipe niistä täydellisiä saa. Seas on ihan täys kusipäitäkin. Mutta on niin täyspäisiäkin jokka on saanu itämaisesta meiningistä kylläksensä ja niille se kyllä osaa antaa tiarot kuinka täälä pitää olla.
Eikö noita vois jo alkaa lennättää takaisin Irakiin? Ei ne mitään turvapaikkaa tarvitte, kunhan tulivat huijatuksi lähtemään "paratiisiin" kotomaassaan. Mikä kestää??
Ei niitä mihinkään täältä saara. Soini ei saa aikaiseksi sitä vastaanottosopimusta Irakin ja Afganistanin kans. Se ei vaan osaa eikä viitti
Suurin osa Irakista on ihan turvallista olla ja asua. Kotiin vaan heti kaikki.
Kovasti tuntuu uskovan asiaansa. http://aijaa.com/IEzP4m
Hakkaako päätään seinään, mutta ei anna periksi tämänkään jälkeen.
Mielenkiintoinen yksityiskohta, poliisi kysyy " epäilyltä" oletko tehnyt rikoksen vai et. Voi perkele mitä touhua.
Valtamäki on tehnyt rasistisen rikoksen ja perättömän ilmiannon.
Onko tästä asiasta tullyt selkoa mitä oikein tapahtui .
Taitaa juttu jäähtyä? Valtamäki kirjoittaa Waltamediassa, että uskoo enemmän jutun kertoneeseen kuin Peuraan, koska toisella ei ole syytä valehdella ja Peuralla on.
Mikäs syy Peuralla olis valehdella? Se mitään menetä oli juttu niin tai näin. Valtamäki on ottanu vanhan huhun niin vakavasti että on sen todeksi taannu ilman mitään todisteita. Siltä menköön naamasta loputkin jos juttu ei ole totta. Kumma, että journalistiksi ittiänsä tituleeraava uskoo jutun, jonka joku sille kertoo joltain kuulleensa. Vähä pitäis lähdekritiikkiä löytyä.
Samaa sille sanottiin sopupelijutustakin.
Niin mitätäpä on "miehellä" Peura syytä valehdella, kun on jo kehunut, että on kitkenyt esim vuosituhansia olleen arabi "miesten" tavan, että nainen on käyttötavaraa ja sen saa ottaa koska missä miloin tahansa.
Anteeksipyyntö.
http://www.google.fi/url?q=https://jameshirvisaari.wordpress.com/author/jameshirvisaari/&sa=U&ved=0ahUKEwiKxeDtwcbJAhVEcHIKHVeQAQo4FBAWCBswBg&usg=AFQjCNGrHA5vb424vzESMErIgsN9UdlVGw
Tämä ei liity tähän, mutta en viitsi uutta aloitusta tehdä, joten tähän sitten. Vantaan vok sai kovan luokan kehuja, tyypillistä lässytystä, joka varmaan vain lisää vastenmielisyyttä tätä touhua kohtaan.
http://www.iltalehti.fi/pakolaiskriisi/2015120920806987_cm.shtml
minä kyllä ilkkaan enemmän uskon,