Suomalaiset pysäyttivät loistavilla torjuntavoitoillaan ryssät kauaksi nykyisitä rajoista..vasta rauhanneuvotteluissa menetettiin maatamme nýkyisille rajoille!!
Ryssät saivat maa-alueet vasta rauhanneuvotteluis
stidi
5<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Se oli pirullista ryöstöä, pakkoluovutusta!
Jouduimme kuitenkin luovuttamaan valtavia maa-alueita perääntymisvaiheessa. Ei pitäneet kynnet.
Mikä on valtava maa-alue?
S.O. noin 24700 km2 , onhan se noin Suomen ja etenkin evakuoitujen karjalaisten kannalta katsoen, mutta R Y S S I E N hallitsemien maa-alueisiin se on "rippunen".
Mutta Sitä NE kai sitten kiihkeästi tarvitsivat, etenkin kun tarkoitus oli levittää aate ja Neuvostoliitto Atlantin rantaan asti, Norjasta Espanjaan, eikä kai Brittein saarten liittämien olisi ollut pahitteeksi ....?
Mutta kalliiksi tuli pelkästään Karjalan valloitus:
.... kun lasketaan R Y S S I E N johtaman Puna-Armeijan tappioksi 60 tapettua sotilasta/ neliökilometri, saadaan kokonaistappioksi n. 1.500.000 miestä.....
(Talvisota ja Jatkosota)
mikä lie alakanttiin arvioitu, kun päämin. Hrutsev rehellisesti kertoi venäläisten tappioiden Talvisodassa olleen jo 1 milj. miestä. (haukkui Stalinin roistoksi ja puolet lii´oitteli/valehteli, R YS S I E N tapaan; Saatanako näistä selvän ottaa?)
Kaatuneita = tapettuja kohti syntyy sodassa noin 5 - 6 kertainen määrä siipeensä saanutta. Eli noin 10 miljoonaa paikattavaa, tai lopullisesti invalidisoitunutta.
Noista luvuista voi vielä laskea, että jokainen R Y S S I E N sotatoimien synnyttämä RUUMIS "tuotti" Neuvostoliitolle lisämaata 1.6 hehtaaria eli maapläntin, mikä on 130 metriä kanttiinsa.
Edelleen luvuista voi päätellä että tarvittiin kolme (3) tapetuksi tullutta Puna-Armeijan soturia, että saatiin yksi karjalainen karkotettua kotiseudultaan.
(luvut noin .... 1.500.000/ 5.00.000)
Kannattiko?
Kyllä Suomi oltaisi miehitetty ilman saksalaisten ase-, varuste- ja ruoka-apua. Suomi eli v. 1942 suurilta osin jatkosodassa jo nälkäkuurin partaalla, joka on tässä yhteydessä kokonaan unohdettu kouluhistoriasta (kaikkea muuta provosointia ja väärää tulkintaa sitten riittääkin). Talvisodassa suomalaisia auttoi ulkovaltiot ja omia varusteita suomalaisilla oli liian vähän.
Isoisäni oli Petroskoin valtauksessa mukana, jossa heitä vastaan oli unohdettu lähinnä joku pieni huolto- tai vartiojoukkue kun Neukkujen päärintama oli siirtynyt taas Saksan rintamalle. Meille isoisäni jälkeläisille on iskostettu päähän, että saksalaisia tulee Suomen itsenäisyyden osalta aina kiittää ja suodattaa kaikenlainen Suomen sotaveteraanihömpötys pienemmälle, koska saksalaiset tekivät sen kaiken sotatyön heille sopivaksi.
Vain "talvisodan hengen" puolesta osataan ylläpitää Suomessa asevelvollisuutta (laajamittaisuudeltaan Suomi on kohta ainoa Kreikan ja Kyproksen kanssa ylläpitäessä asevelvollisuutta), joka on niin vanhanaikainen ja Suomelle Venäjän aikainen palvelusmuoto, josta pitäisi jo hyvän sään aikana alkaa luopumaan. Asevelvollisuus on jo monen mielestä muinaisjäänne, eikä niitä aikoja todellakaan saada takaisin, mitä Suomen sotaveteraanit koitti. Ei nykyisin enää mitään sotaveteraaneja tulisikaan, jos sota syttyisi vaan ennemminkin "lihasylttyä". Ei ole tärkeätä, että nykyisin suorittaa varusmiespalveluksen vaan sen jälkeenkin tulisi ymmärtää tehdä jotakin sen hyväksi ja kantaa vastuuta.
Reservissä kuntosaliharjoittelu ei pelkästään riitä tai se että ylläpitää hyvää yleiskuntoa vaan se tulisi olla lähes pakote että miehiä pyydettäisi kertausharjoituksiin miltein kuukausittain! Ei ole mitään järkeä, että uskottelee tämänlaisen palvelusmuodon toimivan tositilanteessa. Sellaiset uskottelevat hyypiöt ovat ennemminkin niiden tosimiesten tiellä ja esteenä, jotka osaisivat toimia sitten tositilanteessa.
On paljon puhuttu siitä, että Stalin ja Aatu loivat molotov- ribbentrob sopimuksen, jossa puhuttiin Euroopan jaosta. Suomi ja NL maina, kuitenkin yrittivät neuvotella asioista niin, ettei kummallakkan olisi mitään intressejä toisiaan kohtaan. Valitettavasti NL ei pystynyt ratsastamaan kahta hevosta. Suomi oli sisällissotineen ja punaisten kansanmurhineen tikittävä aikapommi NL:n korvanjuuressa. Sitä ei auttanut Hitlerin vierailut ja natsisotilaiden oleskelut länsirajan tuntumassa.
Lopulta oli pakko aloittaa kaksi sotaa, jotta Neuvostoliitto turvaisi oman itsemääräämisoikeutensa. Kuten NL oli ennustanut, myös suomalaiset osallistuivat Leningradin piiritykseen, joten talvisota oli oikeutettu. Sitten saatiin välirauha ja alueluovutukset. Neuvottelut eivät kuitenkaan tuoneet tulosta ja lopulta jatko-sodassa Suomi hyökkäsi Neuvostoliitton kimppuun, tarkoituksenaan tuhota maa. Siinä samassa nähtiin kuinka kaikki punapropaganda ja neuvostotiedotteet olivat aina olleet totisinta totta- Suomi halusi kuin halusikin tehdä Neukuista lopun.
Sitten jälkeenpäin ollaan yritetty levitellä käsiä ja sanoa, että Karjala ainakin piti saada takaisin ja että emme me oikeasti. Miksei sitten Suomi ottanut sitä takaisin? Eikö ollut tarpeeksi kovaa uhoa, vai hengästyttikö? Sanoisin että Suomi vs. Venäjä päättyi lopulta tasapeliin. 1- 1. Lenin antoi pienelle Pohjolan niemimaalle itsenäisyyden, Suomi oli vähällä joutua kynityksi ja niin oli Venäjäkin. Ihan yhtä lailla jatko-sodassa Neuvostoliito olisi voinut tuhoutua ja tulla surmatuksi. Ei se ollut mikään terapialelu jota sai huvikseen hakata eikä se tuntisi mitään. Ihan yhtä lailla Suomi uhkasi tappaa venäläiset sukupuuttoon. Kyllä NL:kin oli peloissaan. Ja Suomi yritti kansanmurhaa.
Suomi selvitti oman kohtalonsa ottamalla torjuntavoiton, mutta mitään selityksiä ei tarvitse keksiä. Suomea saa syyttää röyhkeydestä, sillä ei ole mitään jokeria hihassa, jolla se voi livetä kaikesta vastuusta. Ilman jatko-sotaa, Suomi olisi miltei täysi pulmunen. Mutta heti kun tuli tilaisuus, nin rauhanomainen “Puolustusvoimat” aloitti murhan ja väkivallanhimoisen saarnaamisensa ja propagandansa, josta tiedettiin Neuvostoliitossa koko ajan.