Vapaa-ajattelijoista ja uskonnonvapauden kahdesta puolesta:
Vapaa-ajattelijain liitto on ihmisoikeusjärjestö ja puolustaa ihmisten yhdenvertaisuutta sekä uskonnonvapautta kaikkinensa. Uskonnottomien oikeuksiin ja kulttuuriin painottuneena järjestönä samalla sekä keskittyy erityisesti uskonnottomuuden oikeuteen uskononvapaudessa.
Koska oikeutta uskonnottomuuteen on Suomessa laiminlyöty, koska suuri enemmistökirkko on ajanut yksipuolisesti läpi yhteiskunnassa vain kirkon itsensä mielestä tärkeintä uskonnonvapauden yhtä ulottuvuutta, tämä on käytännössä johtanut kirkon kohtuuttomiin erityisetuihin julkisen vallan taholta. Sen takia nyt on tarpeen tasapainottaa tilannetta julkisen vallan elli valtion ja kuntien toiminnassa.
Ihmisillä on - pitää olla - oikeus vihdoin saada valtiovallalta ja kunnilta yhdenvertaista kohtelua uskonnosta tai vakaumuksesta riippumatta. Ketään ei saa suosia tai syrjiä. ("Positiivisen erityiskohtelun" mahdollisuus ei perusoikeudelllisesti kuullu vahvalle enemmistöorganisaatiolle, vana heikommassaa asemassa olevan lähinnä tilapäiseen auttamisseen saavuttaa tosiasiallinen yhdenvertainen asema.) Se että Vapaa-ajattelijat painottaa toimintaansa uskonnottomien oikeuksiin, ei ole mitenkään pois uskonnovapauden toiselta puolen, uskovien oikeudesta uskontoonsa.
Vapaa-ajattelijain vaatimuksethan kohdistuvat etupäässä julkisen vallan toiminnan tasapainottamiseen.
Pitäisikö meidän alkaa enmmän rukoilla kirkolta, että alkakaa olla kiltempiä meitä uskonnottomia kohtaan?
Vapaa-ajattelijain liitto on ihmisoikeusjärjestö ja puolustaa ihmisten yhdenvertaisuutta sekä uskonnonvapautta kaikkinensa. Uskonnottomien oikeuksiin ja kulttuuriin painottuneena järjestönä samalla sekä keskittyy erityisesti uskonnottomuuden oikeuteen uskononvapaudessa.
Koska oikeutta uskonnottomuuteen on Suomessa laiminlyöty, koska suuri enemmistökirkko on ajanut yksipuolisesti läpi yhteiskunnassa vain kirkon itsensä mielestä tärkeintä uskonnonvapauden yhtä ulottuvuutta, tämä on käytännössä johtanut kirkon kohtuuttomiin erityisetuihin julkisen vallan taholta. Sen takia nyt on tarpeen tasapainottaa tilannetta julkisen vallan elli valtion ja kuntien toiminnassa.
Ihmisillä on - pitää olla - oikeus vihdoin saada valtiovallalta ja kunnilta yhdenvertaista kohtelua uskonnosta tai vakaumuksesta riippumatta. Ketään ei saa suosia tai syrjiä. ("Positiivisen erityiskohtelun" mahdollisuus ei perusoikeudelllisesti kuullu vahvalle enemmistöorganisaatiolle, vana heikommassaa asemassa olevan lähinnä tilapäiseen auttamisseen saavuttaa tosiasiallinen yhdenvertainen asema.) Se että Vapaa-ajattelijat painottaa toimintaansa uskonnottomien oikeuksiin, ei ole mitenkään pois uskonnovapauden toiselta puolen, uskovien oikeudesta uskontoonsa.
Vapaa-ajattelijain vaatimuksethan kohdistuvat etupäässä julkisen vallan toiminnan tasapainottamiseen.
Pitäisikö meidän alkaa enmmän rukoilla kirkolta, että alkakaa olla kiltempiä meitä uskonnottomia kohtaan?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Mahdollinen jatkokeskustelu mieluummin tähän ketjuun kuin tuohon kirjoitusvirheelliseen "Uskononvapauden puolustaminen kaikkinensa" -ketjuun, kiitos.
Siinä toisessa ketjussa kirjoitettiin näin: "TukiVapareille, sinä itse olet vaparien johtoklikkiä. Teeskentelet ikäänkuin jotain tukijaa. Oikeasti tuet vain itseäsi."
Jos kirjoittaja olisi vaparien johtoryhmää, olisi aika ymmärrettävää, että hän itsekin tukisi järjestöään. Toimiihan liitto nimenomaisesti vapaaehtoistoimijoiden toimin. Ja kehottaisi muitakin tukemaan. Olennaistahan on itse asia. Ihmisoikeudet ja niiden puolesta tehtävän tukeminen.
Antivapari ei näköjään halua keskustella tässä ketjussa, vaan omassa valehtelevassa vihaketjussaan, jossa vaaditaan mm. ek-sivuston lakkauttamista, ilmeiseti viranomaisvoimin. Kysymys uskonnonvapauden tasapainoisesta kokonaisuudesa on kuitenkin oma tärkeä asiansa.
Minusta on väärin pitää oikeutta uskonnottomuuteen samana asiana kuin uskonnottomien oikeuksia. Eihän ateistilla voi olla suurempaa oikeutta olla vaikkapa poissa evlut koululaisjumalanpalveluksesta kuin hindulla, Jehovan todistajalla jne.
Uskonnonvapauden negatiivinen puoli, vapaus uskonnosta, koskee periaatteena kaikkia ja käytännön merkitystä sillä Suomessa on lähes pelkästään ei-luterilaisilla.
Tuo on hyvä kommentti. Kouluissajan painostetaan lapsia ja perheitä osallistumaan ev.lut. seurakuntien aamuhartauksiin ja jumalanpalveluksiin niin toisuskoisia kuin uskonnottomiakin.
Uskonnonvapauden toteuttamiseen liittyy yhdenvertaisuusperiaate. Erityisesti julkisen vallan tulee kohdella ihmisä yhdenvertaisesti heidän uskonnostaan tai vakaumuksestaan huolimatta. Yhden uskonnon suosiminen esim. kouluissa on syrjintää toisia katsomuksia kohtaan. Yhden uskonnon suosiminen luo sosiaalista painetta, jonka vuoksi mm. oikeus olla osallistumatta uskononharjoitukseen vaarantuu. Erityisen herkkä asia oon lasten ja nuorten oikeuksien kannalta. Ja tietenkin myös pienten lasten vanhemmat ovat herkkinä lapsen hyvinvoinnin toteuttamiseksi.
Rukoilut sikseen; valtiolta pitää vaatia yhdenvertaisuusperiaatteen kunnioittamista. Mutta kirkko tekisi viisaasti, jos se myös vapaaehtoisesti olisi valmis luopumaan etuoikeujsistaan, jopa oma-aloitteisti ennakoiden.
Näillä mennään.
Eri ihmisoikeusjärjestöt keskittyvät omaan agendaansa. Niin myös Vapaa-ajattelijat. Yhden ihmisoikeuden edistäminen edistää kaikkia ihmisoikeuksia. Esimerkiksi UNICEF samoin kuin Suomen UNICEF-liitto edistävät nimenomaan lasten oikeuksia. Ei se ole oikeasti pois aikuisten oikeuksista.
Torstaina 10.12. julkaistaan Freedom of Thought 2015 -raportti ajatuksen vapauden tilanteesta maailman maissa (500 sivua). Ks www.iheu.org
Voi myös jakaa suoraa linkkiä:
http://freethoughtreport.com/download-the-report/
Uskonnon opettajille tai luokanopettajille on usein epäselvää mitä tarkoitta uskonnonvapauden ns negatiivinen ulottuvuus.
Ihmisoikeuskasvatuksen täydennyskoulutustarve on todettu mm. Ihmisoikeuskeskuksen tekemässä selvityksessä.
Yllättävästi kuulee lausuntoja, jonka mukaan uskononvapautta olisi vain sen "positiivinen" puoli. Muu n negatiivista asennoistumista...
Duoda noin. Kyllä se on ollut kirkon linja koko ajan...
Myös kansainvälisesti! Ks. www.iheu.org
Nyt erityisesti Suomessa myös: http://iheu.org/end-blasphemy-laws-a-new-campaign/
Yhdenvertaisuuslaissa mainitussa syrjintäkieltoluettelossa olevat ryhmät voivat tukea toinen toisiaan: "Ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Syrjintä on kielletty riippumatta siitä, perustuuko se henkilöä itseään vai jotakuta toista koskevaan tosiseikkaan tai oletukseen."
Yhteenkin ryhmää kohdistuvat loukkaukset ovat samalla loukkauksia toista ryhmää kohtaan!?
Hyvä kysymys. Miten uskonnottomat tuemme vammaisia? Miten vammaiset tukevat uskonnottomia? Näitä "pareja" kanssamme on siis kymmenkunta.
Hautaustoimesta: Onhan se aika törkeää, että vainajan tuhkausta edeltävää uskonnotonta saattotilaisuutta ei voida pitää krematorion kappelissa. Vain luterilaiseksi siunaustilaisuudeksi muutettuna uskonnotonkin vainaja saa sijan saattotilaisuudelleen.
Määräävän markkina-aseman hyväksikäyttöä. Kirkko kehtaa.