...koska onhan se aivan ylivoimainen ajettava etuvetoon verrattuna, vaikkei edes kylki edellä ajettaisi. Takavetoisen ajettavuus on paljon luonnollisempi kuin etuvetoisen, koska ärsyttävää puskemista puskemista ei tapahdu kuin ylikovaa ajettaessa. Myöskin kääntyvyys on paljon parempi kuin etuvedossa, koska siinä ei ole vetoakseleita rajoittamassa pyörien kääntymistä. Onhan takavetoinen ylivoimaisen hauska leikkikalu etuvetoiseen verrattuna. Rauhallisempi meno haisee kun saman voi tehdä hauskemmin eli poikittain. ps. Mikä parasta mummot on kauhuissaan, eli tulee katu-uskottavuutta.
Takaveto kunniaan...
Törinä Bemari
151303
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kaikkea sitä saakin lukea... Onhan se takaveto kesällä ihan kiva. Talvella kun ajelen takaveto päällä ja jään jumiin johonkin naurettavan pieneen mäkeen tai vastaavaan - kytken 4wd:n päälle ja jatkan matkaa.
Sama hoituu luistonestolla pelkällä takavedolla ja hyvillä renkailla, ainakin suht uudella bemarilla.
Tärinä pemari
Jeps, on hauskempaa, mutta nopein tapa liikkua on ajaa etuvedolla, jos moottori on vain edessä. Sen huomaa rallista ja sport2000 sarjasta.
Eikö nuo bemarit ole aika hyvin pärjänneet Sport 2000:ssa vaikka ovatkin takavetoisia? Entäs nämä muut sarjat, Nascar, DTM jne...
Rallipoluilla etuveto on nopeampi kuin takaveto, mutta sitä se ei todellakaan ole pitävällä alustalla. Etuvedollahan on kova kiire ruopia koska auton paino kiihdytyksen voimasta siirtyy taakse, jolloin etupyörillä on vähän painoa.
Rallissa etuveto on nopeampi pehmeillä pikkuteillä jotka kääntyy koko ajan. Isolla kovapintaisella tiellä takaveto taas pääsee oikeuksiinsa. Miettikääpäs vielä sitä miksi Stratos, Rally 037, Renault 5 Maxi turbo, ym. oli taka- eikä etuvetoja. Kyseessähän oli, vain ralliin tehtyjä erkoisautoja joilla menestyttiin myös soralla, olisihan ne olleet etuvetoja jos se olisi nopeampi ollut. Takavedon etuna kun on tuo kääntyvyys.
Siis noissa ralli-ohjuksissa taisi kone olla takana, joten siksi ne olivat takavetoisia. Jos moottori on edessä, kuten lähes kaikissa 2-vetoisissa autoissa se on, niin etuveto on nopeampi rallissa.
Vetävillä pyörillä on yhtä paljon painoa, on takaveto aina parempi. Tämä on fakta joka johtuu painon siirtymästä kiihdytettäessä.
Se että että jotkut takavetoiset ovat onnettoman etupainoisia ei tätä tosiasiaa muuta. Ymmärrän kyllä jos jollakin etuveto entusiastillla on ongelmia ymmärtää tätä kokeiltuuaan 80-luvun B-malli asconaa...
Oletko muuten homannut että takavetoiset saavat sport2000 leikkiautoluokassakin 50 kg lisäpainoa rangaistukseksi. Yleensäkkin jos vertaillaan eri vetotapoja olisi ensin hyvä selvittää tehopainosuhde vertailtavista, koska se on kuitenkin määrävämpi tekijä suorituskyvyn suhteen kuin vetotapa
Tämä riippuu täysin painojakaumasta. Myöskään F-cupissa ei etuveto autoja montaa kärjessä näy, vaikka moottorit ovat edessä kaikissa. Tietysti muutama Kadetti aina sekaan mahtuu, mutta jos etuveto olisi parempi niin porukka todennäköisesti ajaisi enemmän Kadeteilla ja Pösöillä. Mootorin tehot kun ei takavetoisissa ole etuvetoisia suurempia.
...vähän kommentoida, vaikka tavallaan olen samaa mieltä.
Takavetoisen ajettavuus ei ole luonnollisempi. Se on sitä ehkä sinulle ja muille takavetoon tottuneille. Mutta homma pätee myös päinvastoin. Eli etuveto on hankala vain takavetoon tottuneelle.
Tuo 'mummot on kauhuissaan' on kyllä tosissaan huvittavaa. Se pitää nimittäin paikkansa. Yllättävän moni luulee takavedolla leikkiessä, että hui nyt se lähtee käsistä. Kauhistuneita ilmeitä kanssa-autoilijoiden naamalle.
Takavedolla on yleensä ottaen aivan liian huono maine. Vaikka itse pidän etuvedosta kokonaisuutena enemmän, voisin aivan hyvin ajaa myös modernilla takavedolla. Toisaalta on ihmisiä, joilla takaveto on ehdottoman paras vaihtoehto. Yleensä takavetoa moittii eniten ne, jotka ovat viimeksi kokeilleet sellaista jollain 80/20 painojakauman omaavalla jäykkäakselisella 70-luvun ruppanalla.
juu-u, kyllä takaveto on "hauska" leikkimisväline, ja kaarreajossa talviliukkaallakin jotenkin taipuvamman tuntuinen (kokemusta 190-mersusta). Mutta: mielstäni etuvetoinen on taas tietyissä tilanteissa parempi, kuten liukkaalta liikkeellelähdössä sekä suoran tien suuntavakavuudessa. Audi teki aikoinaan ihan osuvan mainoksen jossa verrattiin tulitikkuaskin vetämistä etuosasta sormella eteenpäin, ja askin takaosasta sormella työntämistä. Edestä vetämällä aski liukuu suoraan, takaa tuupattaessa taas aski pyrkii vikuroimaan eikä mene suoraan. Noh, hieman liioittelua mutta osa ideaa on siinä...Eli: riippuu kelistä, tien luonteesta -ja toki automallista/merkistä. Nelivedollakin on omat hyvät puolensa...
Mutta eri asia on jos sillä audilla painaa kaasua ja tiessä on urat, nimittäin vähänkään tehokkaammalla koneella alkaa etuvetoisella ns. vetely urissa jota taas ei tapahdu tehokkaalla takavetoisella.
Onko pakko ajaa urissa?
...etenkin taajamassa ajellessa näin talvisin tuppaa tuo takapää väkisinkin putoamaan sinne uraan joka on jäähän järsitty.
Vaihtoehdot on sitten joko kahva edellä taikka suosiolla ohjata se etupääkin siihen uraan. Maantiellähän tilanne pääasiallisesti on eri, ja itse yritänkin aina ajaa siinä uran vierellä. Ihan vaan niin lentää sitä paskaakin sitten hiukan vähemmän. Tosin on autoilijoita joille tämä ei tunnu menevän päähän. Ajetaan vaan kura/sadekeleillä siinä 4cm kolossa joka on täynnä kuravettä. No - turha kai stressata toisten tekemisistä.
Kyllä nyky takavetoauto etenee liukkaalla siinä missä etuvetokin (joskus jopa paremmin). Talvi, joka on muuten autoilun ikävää aikaa, on takaveto autolla sen hauskuuden takia jopa siedettävää. Etuvedon ainaista ruopimista ei kyllä kestäisi. Kesäkelillähän takaveto onkin sitten omimmillaan ja siihen nautintoon etuvetoautolla ei vaan yksinkertaisesti päästä.