Eli mitäs mieltä te ootte tästä. Eli asiana on kuinka pitkälle itsepuolustuksen voi viedä. Olin vähän aikaa sitten Karate kisoissa. Siellä minua lyötiin ohimoon kahdesti ja potkaistiin kurkkuun. Tästä raivostuin valtavasti ja mursin tytöltä vahvalla lyönnillä ottelussa käden :( Eli minua pelottaa kun raivostun tappelussa niin saatan hakata toisen sairaalakuntoon. Että kuinka pitkälle itsepuolustuksen voi viedä se on jännä kysymys.
itsepuolustus
Äläsuututa
13
437
Vastaukset
- dfgredv
Satusetä/täti iskee jälleen... Vai että löit käden poikki? Ja toisella ottelijalla oli ikää 90 vuotta ja osteoporoosi?
- Mitäpä-tuohon
Niin pitkälle, että vastarinta murtuu.
- ukymjhn
Eipäs nyt sekoiteta hätävarjelua ja voimankäyttöä. Eikä voimankäytössäkään "niin pitkälle, että vastarinta murtuu" ole yksinään oikea vastaus. Myös esimerkiksi pienimmän haitan periaate, suhteellisuusperiaate jne. pitää muistaa.
- Mitäpä-tuohon
Teoriassa kun punnitaan syyllistä, mitä väliä jos lähtökohtana alakynnessä ja pakko /tarve vain selviytyä. Pakko ottaa varmanpäälle, koska voi olla ainoa mahdollisuus. Vähän rotia tuohon lakipykälien sokeaan noudattamiseen.
- ukymjhn
Mitäpä-tuohon kirjoitti:
Teoriassa kun punnitaan syyllistä, mitä väliä jos lähtökohtana alakynnessä ja pakko /tarve vain selviytyä. Pakko ottaa varmanpäälle, koska voi olla ainoa mahdollisuus. Vähän rotia tuohon lakipykälien sokeaan noudattamiseen.
Ilman muuta näin. Parempi raudoissa kuin laudoissa, ja erästä julkimoa lainatakseni, mun käsivarressa ainakaan ei ole mitään kilopondimittaria, jolla näkisin kuinka kovaa lyön, mä yritän lyödä niin kovaa, että saan varmasti tarvittavan vaikutuksen aikaan.
Nyt kuitenkin keskustelemme laki & rikos -palstalla, ja aloitus, niin surkea kuin se olikin, selkeästi tarkasteli asiaa sen valossa mitä lain ja oikeuskäytännön mukaan voi tehdä joutumatta siitä rikosoikeudelliseen vastuuseen.
Ja kun sellaisia asioita pohditaan, tulee eroteltavaksi sellaiset käsitteet kuin hätävarjelu ja voimankäyttö. Vastarinnan murtaminen on voimakeinojen käyttöön liittyvä käsite, ja oikeus sellaiseen on suotu vain poliisille ja rajoitetusti eräille muille ryhmille.
Hätävarjelussa kyse on puolustautumisesta oikeudetonta hyökkäystä vastaan. Se tulee lopettaa heti kun hyökkäys on loppunut. Vastarinnan murtaminen ei liity hätävarjeluun lainkaan, koska vastarinta ja oikeudeton hyökkäys ovat kaksi eri asiaa. Näin ollen hätävarjelussa ei voi olla kyse vastarinnan murtamisesta. - Mitäpä-tuohon
ukymjhn kirjoitti:
Ilman muuta näin. Parempi raudoissa kuin laudoissa, ja erästä julkimoa lainatakseni, mun käsivarressa ainakaan ei ole mitään kilopondimittaria, jolla näkisin kuinka kovaa lyön, mä yritän lyödä niin kovaa, että saan varmasti tarvittavan vaikutuksen aikaan.
Nyt kuitenkin keskustelemme laki & rikos -palstalla, ja aloitus, niin surkea kuin se olikin, selkeästi tarkasteli asiaa sen valossa mitä lain ja oikeuskäytännön mukaan voi tehdä joutumatta siitä rikosoikeudelliseen vastuuseen.
Ja kun sellaisia asioita pohditaan, tulee eroteltavaksi sellaiset käsitteet kuin hätävarjelu ja voimankäyttö. Vastarinnan murtaminen on voimakeinojen käyttöön liittyvä käsite, ja oikeus sellaiseen on suotu vain poliisille ja rajoitetusti eräille muille ryhmille.
Hätävarjelussa kyse on puolustautumisesta oikeudetonta hyökkäystä vastaan. Se tulee lopettaa heti kun hyökkäys on loppunut. Vastarinnan murtaminen ei liity hätävarjeluun lainkaan, koska vastarinta ja oikeudeton hyökkäys ovat kaksi eri asiaa. Näin ollen hätävarjelussa ei voi olla kyse vastarinnan murtamisesta.Sanatarkasti en uskonut jonkun asiaa ottavan, mutta tekstisi kohtaa "Parempi raudoissa kuin laudoissa" on erittäin kannustava lause myös arkielämässä ja toteutan sitä ainakin kohdallani jos on tarve.
Suretko loppuelämäsi miksi nössöilin vai kärsitkö seuraukset nykykäytännön mukaan jopa ehdollisena.
Lakimme saa tällekin kysymykselle aivan uudet mittasuhteet. En pystyisi antamaan itselleni koskaan anteeksi nössöilyäni, mikäli vain siitä olisi oma tai läheiseni henki kyseessä. Punnitse uudelleen laki ja "laki" Minun lakini on oikeudenmukaisuus ja toistaiseksi olen pärjännyt. - ukymjhn
Mitäpä-tuohon kirjoitti:
Sanatarkasti en uskonut jonkun asiaa ottavan, mutta tekstisi kohtaa "Parempi raudoissa kuin laudoissa" on erittäin kannustava lause myös arkielämässä ja toteutan sitä ainakin kohdallani jos on tarve.
Suretko loppuelämäsi miksi nössöilin vai kärsitkö seuraukset nykykäytännön mukaan jopa ehdollisena.
Lakimme saa tällekin kysymykselle aivan uudet mittasuhteet. En pystyisi antamaan itselleni koskaan anteeksi nössöilyäni, mikäli vain siitä olisi oma tai läheiseni henki kyseessä. Punnitse uudelleen laki ja "laki" Minun lakini on oikeudenmukaisuus ja toistaiseksi olen pärjännyt.No nyt mentiin kyllä jo off-topic ja reilusti, mutta eipä tämä ketju nyt kovin kovaa vauhtia näytä muuten rakentuvan, niin antaa mennä.
Hätävarjelusäännös sinällään on mielestäni ihan oikeudenmukainen. Saat puolustautua oikeudetonta hyökkäystä vastaan sinällään millä tahansa keinoilla siten, että käyttämäsi keino on lievin mahdollinen hyökkäyksen torjumiseksi, ja järkevä suhteessa siihen mitä puolustat. En minä siinä näe mitään erikoista tai epäreilua. Toki näkisin tervetulleena siirtymän jonkin verran absoluuttisempaan suuntaan esimerkiksi kotinsa tai oman tai toisen hengen puolustamisessa, vähän amerikkalaiseen "castle law" -henkeen, mutta ei laissa suurta vikaa näinkään ole.
Ongelmaksi näen enemmänkin muodostununeen lainkäytön ts. tuomioistuintoiminnan.
Hätävarjelussa siirryttiin lakimuutoksella vuonna 2003 absoluuttinen-relatiivinen akselilla reilusti kohti relatiivista. Toisin sanoen nimenomaan sen arviointi korostui, oliko käytetty keino lievin mahdollinen ja perusteltavissa olevassa suhteessa puolustetttuun objektiin. Tätä asiaa sitten oikeudessa pohditaan pitkän aikaa siinä missä alkuperäisessä tilanteessa puolustautujalla on sekunteja tai niiden murto-osia päättää mitä tekee.
Tämän seurauksena hyökkääjälle hänen hyökkäyksestään huolimatta jäävää hengen ja terveyden suojaa korostetaan liikaa, ja puolustautujalle asetetaan liian korkea harkintavastuu siitä mikä on lievin keino, ja onko se oikeassa suhteessa hyökkäyksen vakavuuteen ja suojelukohteeseen.
Tähän oikeuskäytäntöön pitäisi saada reilusti ohjausta sellaiseen suuntaan, että hyökkääjä on tiensä valinnut ja siten koskemattomuudestaan luopunut. Aivan selvät ylilyönnit ja ajallisesti liian pitkälle jatketut "kosto"hätävarjelut pitäisi tuomita, mutta muuten pitäisi enemmän ymmärrystä laittaa siihen, että puolustautuja ei ole se alkuperäinen väärintekijä, ja jos se hänestä kiinni olisi, niin koko tapausta ei olisikaan. Hänen intressinsä on lopettaa hyökkäys mahdollisimman pian mahdollisimman vähiin vahinkoihin, ja hän luonnollisesti valitsee keinonsa sitä silmällä pitäen, eikä hyökkääjän oikeuksia miettien. Tässä oikeuskäytäntö ts. lainkäyttö on minun mielestäni epäonnistunut, vaikka laki sinällään sallisi kyllä muunkinlaisen linjanvedon.
- Mitäpä-tuohon
"Hän ei voinut mieltänsä malttaa" on lieventävä tekijä. Miksi lähteä pakoon? ja vaikka pääsisi kun kuitenkin suurella todennäköisyydellä jäisi kiinni ja tuhlannut voimiaan?
Lievimmän haitan mukaan pitäisi mennä, mutta vahvempi tekee kuten haluaa, heikompi mitä voi tai älyää. Siksi tuota lievempää pitää voida ohittaa mikäli tarve vaatii. Rangaistuksetkin aina ensin lievemmästä rankempaan. Ensikertalainen saa alennusta ja suuremman joukon telonut paljousalennusta. Tämä suomen oikeuslaitos.
Tämä jonkun aiheuttama teko ei muuta lopputulosta oliko tekijä alaikäinen, ensikertalainen vai taparikollinen, esim. liipasinta voi puristaa pikku nassikka tai huumehörhö. Joku kuitenkin on mullissa ja nauttii valtion leivästä veronmaksajien kustannuksella. Tuo aseellinen päällekarkaus on kotosuomessa toki harvinaista.
Uhattuna jää nuo lakipykälät unholaan vaikka todellisuudessa tietäisi mikä on sallittua ja mikä ei, ihmisluonto ei paljon eläimistä eroa, se on sitä vaistonvarassa toimimista. Lisäksi tuomioistuimessa ei huomioida yksilöitä, toiselle jokin teko voi olla hyvinkin traumaattinen vaatien vuosien terapia ym. hoidot kun joku voi ohittaa ne hyvinkin pian ollen jälleen täysvaltainen kansalainen. - mustavyö-61
Minulla on käsi käsilaukussa tai taskussa, joissa on hiuslakka, Raid (isoille ja pienille ötököille, tappaa kotona ja puutarhassa) , tai mielellään stydimpää suihketta (ns. kodinhoitoaineet varsin sopivia). Tavoite on sumuttaa niin, ettei näkö palaa koskaan. Silmien hoidon jälkeen suoritan kohteelle kasvohoidon ja vartalohoidon. Niin hyvin kuin pystyn ja kykenen. Antaumuksella. Voimalla. Sydämeni kyllyydestä.
- 1315as
Mukava varmaa maksaa elämänsä loppu ajan sakkoja hänelle ja hoidot ja kaikki muut kulut koska sprayasit sinun paskaas saatana
- päällekarkaajathengiltä
Piilolinssejä käyttävä on ongelma johon tepsii suolahappo.
- wilperg
Voi nainen miehen musertaa,
on voima tarpeeton.. - kutimättö
Jos joutuu täräyttämään hyökkääjää kunnolla, niin kannattaa pohtia vakavasti häipymistä nopeasti paikalta. Yleensä nämä hyökkääjät ovat aineista sekaisin ja sitten joutuu leipomaan kunnolla, mikä taas pääsääntöisesti katsotaan hätävarjelun liioitteluksi. Hallinta otteet olisivat toimivimpia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Säästäminen on typerää, muistakaa äänestää demareita
Säästäminen on typerää, koska aiheuttaa vain talouden taantumista ja lopulta tappaa potilaan. Demareiden tapa on satsat1027727Olli Rehn: Eläkkeistä pitää leikata. Nyt tuli Lindtmanille kauhun paikka
jos johtaa seuraavaa hallitusta. Purra: eläkkeisiin ei kosketa. Eikä tällä hallituskaudella varmasti kosketa, mutta seur4176877SDP:n budjetin peruskivi: "Rahaa nimittäin on!"
Demarien talouspolitiikan ydin on usein tiivistetty klassiseen meemiin: rahaa on, kunhan se on jonkun muun rahaa. Vuoden1625142Poliisien suosikkipuolueet ylivoimaisesti: Kokoomus ja persut
samoin on armeijan henkilöstön kanssa. Sen sijaan sekä vihreät, vasliitto ja SDP ovat hyljeksittyjä puolueita poliisien944057Sdp, Vihreät ja vasemmistoliitto muuttumassa naisten puolueiksi?
Sdp 64 % naisia, vihreät 70 % naisia ja vasemmistoliitto 60 % naisia. Ilmankos ne puolueet ajaa autoilevien kantasuomal953986Kun täällä kysytään aina vaan naisilta
Niin nyt kysytään miehiltä. Mies, voisitko ottaa kumppaniksesi naisen joka nostaa enemmän penkistä kuin sinä? Tienaa en723937Hatunnosto! Mari Hynynen (os. Perankoski) ja Jouni Hynynen auttavat vähäosaisia upealla tavalla!
Hatunnosto! Mari ja Jouni Hynynen ovat Vailla vakinaista asuntoa ry:n uudet kummit. Hynysiä motivoi halu lisätä ymmärr103712Tiesitkö? Tämä suomalainen keksi Elämäni biisi -sarjan - Viinin lipittely mainittu!
Tiesitkö? Elämäni biisi on suomalainen formaatti ja sen takana on Petja Peltomaa. Hänen kynästä ovat lähtöisin myös mm.03410Epäonnistunut "Tuppurais-operaatio" kaatoi Purran hallituksen
Persut yrittivät viimemetreillä häivyttää omaa täydellistä epäonnistumistaan syyttämällä opposition edustajaa nimettömil82252Ostaisitko sinä rempattavan asunnon Italiasta tai jostain muualta ulkomailta, mistä?
Ella Kanninen on tehnyt Italiassa asuntokaupat. Hän kertoo Instagramissa kierrelleensä viime kesänä Toscanassa katselema161839