Jokaisen naisen kannattaa lukea seuraava:
Pakana(M)
916609
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 91
Vanhimmat
Kiven Martilla (=Merlin Stone) on varmaan joku ongelma...
on sinulla, koska leimaat asiantuntijan tekstiä. Osoita tekstistä virheet, jos niitä löydät. Vasta sitten kommenteillasi on jotain arvoa.
Toit iloa pitkäksi aikaa, osoittamalla tuon linkin. Siitä on minulle suurta hyötyä.
Oli mielenkiintoinen linkki!
Hyvän näkönen typy oli, miks sä naisille vaan suosittelit, kyllä miehen silmä lepäis tuommosessa vartalossa. Ne jutut kyllä oli keksitympää kuin raamattu, et ihmettelen suositustas. Oon kyllä huomannu, että sulle riittää, kun joku vaan tutkii jotain ja on sen alan asiantuntija olevinaan. Sinähän uskot kaiken ja vielä kiihkeenä vetoat asiantuntemukseen ja tutkimustietoon. Aika valikoiva oot, jos joku juttu ei oo mieleen, niin se ei oo totta, mut muut menee läpi. Pitäs vähän laajentaa sun noita käsityksiäs, tieto tietty lisää tuskaa mut et ois niin ennakkoluuloinen sitten.
että tuon artikkelin luettuaan moni nainen, varsinkin nuori, pyllistää pysyvästi tekouskonnolle nimeltään kristinusko.
Niinpä, itekin oon nuori mut ei tommoset jutut mua saa pyllistämään sulle eikä millekään. Mut tietty jos ei oo viel kehittyny omat mielipiteet, niin tommosel on hyvä vaikuttaa. Nuori mielihän on altis vaikka mihin, ei siihen järkee tarvita. Mut valitettavasti huti tuli mun kohalla, fiksumpaakin on maailmassa kun tommoset jutut. Sä tunnut kyllä aika pentumaiselta, ootkohan miten nuori?
Vasta olen 39½ v. En sinun pyllistämisestä puhunutkaan, vaan noin yleistäen. Varmasti tuo artikkeli vetoaa nuoriin, omilla aivoillaan ajatteleviin koulutettuihin naisiin.
todellakin pentumainen.
Hänellä on kuitenkin vaimo 5 aviolasta sekä 4 avioliiton ulkopuolista lasta eli äpärää ja 5. äpärä on tulollaan.
Ikää miehellä on n. 40 v.
Pakana(M) kuvittelee yksinomaan naisen nähdessään tämän pyllistävän hänelle.
Tämän sairaalloisen ajattelutavan taustana ovat miehen 5 aviolasta ja erityisesti 4 Au-lasta eli äpärää sekä valmistumassa oleva 5. äpärä.
Seksuaalisesti kieroutunut ja säälittävä tyyppi.
Olette varmaan havainneet.
tuon palstan pahimmmän häirikön, uskovaisen Diapam-juristin jutut pitäisivät paikkansa, niin se vain todistaisi, että olen matriarkaatin miehiä.
Sellainenhan kunnioittaa naisen omaa tahtoa petikumppanin valinnassa.
Hehhee!
Jälleen Oulun narrin otsasuoni pullistuu niin, että sen havaitsee tänne saakka.
Siitä osoituksena tuo "heh".
Oulussa alkaa kuumeinen miettiminen, mitä valheita keksisi taas, että pääsisi pälkähästä.
Mehän molemmat tiedämme, että minun jutut pitävät AINA paikkansa.
Hups, eipä kirjotuksista sit voi päätellä ikää. Mut vielä tuumin, et luulet artikkelin vetoovan nuoriin, omilla aivoilla ajatteleviin koulutettuihin naisiin. Eiköhän just sellasilla ole jo omat mielipiteensä asioista, eikä heihin voi vedota tollasilla jutuilla. Ja mut on ainakin kasvatettu ja oon kasvanu aina pitämään itteeni ihan tasavertasena miesten kanssa, eikä mulla oo mitään ongelmia ollu suhteessa miehiin tai naisiin. Mä aattelen ihmisiä ihmisinä, en sukupuolen mukaan. Aika vanhanaikasta puhuu noista jutuista tolleen, niinku normaalia järkevää naista tai miestä vois jotenkin hallita tai alistaa toinen. En niinku käsitä, taitaa olla mulla liian hyvin hommat hanskassa. :)
Kay tsekkaamassa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=680&posting=1000000000003964
Kaisa on katkeroitunut feministi, joten ei kannata välittää.
Tuota tulkintaani mitä hän osoitti hän sanoo raamatun kannaksi, mutta jossain toisessa asiassa kyseessä ei olekkaan enään raamatun sana mitä tulkitsen..:D
Tästä alistamisesta tuli mieleen, että ehkä monet uskovaiset avioparit leikkivät jotain hengellisiä BD/SM-leikkejä? Vaimo ns. "saa" jotain uskonnollisia viboja alistumisesta...
Minä näin vaan yhden ihmisen mielipiteen ja se ei mua hetkauta. Miks te kaikki takerrutte epäolennaisiin juttuihin, tärkeintähän on vaan raamatussakin sen sanoma, rakkaus. Ja siihen sisältyy kaikki, jos se on mielessä, ei oo ylempiä, ei alempia, ei vihaa, ei pahaa, rakkaus on ylikaiken.Eikä siihen ees raamattuja tarvita, ei mitään, jos ihmiset vain älyis miten täällä ois paras elää. Tollaset vastakkain asettelut ja kiistat vaan lisää eroja ihmisten välillä, eikä mitään toiveita oo mistään tasa-arvoista. Ei hemmetti tarvii kilpailla eikä tuntee ylemmyyttä tai alemmuutta jos älyy jokainen olevansa yhtä arvokas kuin toinen. Oonkohan mä sit vinksahtanut, kun mulle tää kaikki on niin selvää, mut täälläkin jauhetaan ihme jutuista jotka on ihan jonninjoutavia ja epäoleellisia. Ja nyt menin sekaantumaan itekin tähän samaan soppaan, apua, kiireesti pois! Tiiä vaikka tarttuis teiän vanhakantaset ajatukset ja mallit muhunkin. Mut ite nää on ajateltava jokaisen, eikä malleja haeta mistään sivuilta. Eihän se sillo oo omaa ajattelua.
Sen näkee tekstistäsi.
" tärkeintähän on vaan raamatussakin sen sanoma, rakkaus."
Ei pidä paikkaansa. Brutaalimpaa teosta saa hakea. Niin paljon siinä on väkivaltaa ja ihmisen nöyryyttämistä, tappotuomioita ja mm. naisen alistamista.
Että odotat todellakin naisen pyllistävän sinulle, kumartaessaan tarjoamaasi teoriaa. Vai mistäs moinen innostus miellyttää identiteettikriisisiä kärsiviä naisia?
No tämä teoria kumminkin vain osoittaa että kumpi Jumaluus oli voimakkaampi..
YHVH- tetragrammin tulkinta "Jahwah"-jumalaksi on lähinnä osoitus näppäryyteensä tai tietämättömyyteensä lankeamisesta, itse olen lukenut jonkin verran raamatun kulttuurihistoriaa, ja VTn aikana kaananilaiset lähinnä palvoivat Baalia, joka kyllä tunnettiin hedelmällisyyden jumalana, hänen palvomismenoihin kuului irstailu, jopa ns. lantaluukun kolistelu. Toki onhan näitä muitakin "jumalia" miksi tekeytyessään riivaajat ovat pyrkineet eksyttämään..Vieläpä käyttäen aihetta hedelmällisyys/ vauraus hyväkseen.
Esim. Molokin palvojat kävelyttivät lapsiaan tuleen saadakseen varallisuutta, nykypäivän molokin pappeina toimivat abortti"lääkärit."
Tämänkin feministisen käärmeenpalvontakultin
muistokin rajoittuu lähinnä propagandasivujen tarjonnaksi.
Joita "asiantuntijat" nimeltä Merlin pitävät yllä, ehkäpä jostain voi löytyä asiantuntija Harry Potterinkin tulkintoja? ;)
No voi, oonkos väittänyt olevani? Ja tekeeks se musta nyt huonomman naisen? Jaottelet sä naiset tuolla tavalla? Oletpa sovinisti, noin se tulee ilmi. Voinpa silti sulle sanoo, et ei se koulutus ihmistä paremmaksi tee, monesti voi käydä päinvastoin. Kusi kun nousee päähän niin viisaus katoo. Saa sitä sit kehuskella opeillaan. Jotta tämmöstä tasa-arvoo, eipä ennen oo eteen sattunutkaan, että mua alennetaan miehen toimesta siks kun oon kouluttamaton. Ootpa aika ristiriitainen henkilö, ota nyt tommosesta selvä. Hyötyä ollu sullekin koulutuksesta, vai? Opiskele seuraavaks suvaisevaisuutta, ihan noin vaan vinkkinä.
niin luulet pilkkaamalla onnistuvasi mollaamaan nuo sivut "pois". Ei taida onnistua.
ehkä toivoa olevasi, mutta minä en tee sitäkään.
Asia meni niin, että olin sitä mieltä, että nuo sivut vetoavat koulutettuihin nuoriin naisiin. Sinä ilmoitit, että ei sinuun ainakaan. Siispä minä olin oikeassa, mutta sinä olet väärässä syyttäessäsi minua sovinismista. Totuus ei ole sovinismia. Kristinusko on sovinismia, koska se alistaa naista.
Korkeesti koulutettuna henkilönä podet kummiski lukihäiriötä. Tärkeintä tarkottaa tärkeintä, silloin ei muulla siellä olevalla ole väliä. En ole muuta raamatusta hakenut enkä lainannut juttuuni kuin rakkauden. Joten älä säkään vedä muita juttuja siihen. Pitääkö vääntää rautalangasta?
Ja monet eikristilliset parit tekevät tämän fyysisellä tasolla.
sinä vain poimit Raamatusta rakkauden? Jätät huomioimatta ehkä noin 95% koko Pyhästä Kirjasta?
No, kristinuskohan onkin rusinapullauskonto!
Mutta sinä jaat siis naiset kumminkin kahteen kastiin, eli et pidä heitä yhtä arvokkaina? Koulutetut vastaan kouluttamattomat. Muuten et olisi maininnut tekstistäni.
jaan useampaankin kuin kahteen kastiin?
No, millos oon sanonut olevani uskovainen? Minä puhun rakkaudesta ja sillä siisti. Onhan tää uskontopalsta ja ihmiset puhuu raamatusta. Sieltä mä löysin sanoman rakkaudesta ja muuta en ole väittänyt sieltä ottaneenikaan. Ja muualta sen ennemmin olen oppinut, mut sielläkin siitä on.
Ja se on sun mielestä oikein naisia kohtaan? Luulin et oot joku tasa-arvon kannattaja, mut erehdyinkin.
jaksat jatkaa tuota lapsellista jankkaamista?
No niin, kauhee synti, oon lapsellinenkin. Ei oo pakko vastailla, lopetan heti kun sinäkin. Ylimielinen oot.
Mitä höpiset tasa-arvosta? Jokainen luokittelee niin miehiä kuin naisiakin. Jopa hevosia luokitellaan. Mitä sillä on tekemistä sukupuolten välisen tasa-arvon kannalta?
Ai niin kun enhän minä kouluttamattomana osaa luokitella. Onneks. Mulle kaikki on ihmisiä, sillä siisti. Ja en enää höpise, turhaahan tää on ollutkin, menin lankaan. Kaikkee hyvää vaan, yrittäisit kummiskin vähän enempi ymmärtää toisia. Ei se maksa mitään, ja joku vois ilahtua muutamasta kivasta sanasta.
Kaikista lue: "1.Korinttolaiskirje:
13:1 Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.
13:2 Ja vaikka minulla olisi profetoimisen lahja ja minä tietäisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon, ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi.
13:3 Ja vaikka minä jakelisin kaiken omaisuuteni köyhäin ravinnoksi, ja vaikka antaisin ruumiini poltettavaksi, mutta minulla ei olisi rakkautta, ei se minua mitään hyödyttäisi.
13:4 Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä; rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile,
13:5 ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa,
13:6 ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa;
13:7 kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii.
13:8 Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa.
13:9 Sillä tietomme on vajavaista, ja profetoimisemme on vajavaista.
13:10 Mutta kun tulee se, mikä täydellistä on, katoaa se, mikä on vajavaista.
13:11 Kun minä olin lapsi, niin minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli, ja minä ajattelin kuin lapsi; kun tulin mieheksi, hylkäsin minä sen, mikä lapsen on.
13:12 Sillä nyt me näemme kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin, mutta silloin kasvoista kasvoihin; nyt minä tunnen vajavaisesti, mutta silloin minä olen tunteva täydellisesti, niinkuin minut itsenikin täydellisesti tunnetaan.
13:13 Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme; mutta suurin niistä on rakkaus."
Toki voit vedota vanhaan liittoon ja ottaa esimerkkejä esim. israelilaisten taisteluista muita kansoja vastaan, ja unohtaa uuden liiton kokonaan!
siihen on hyvä syy:
"No, kristinuskohan onkin rusinapullauskonto!"
Tällä periaatteella teet "tutkimustyötä."
Kuule Pakana(M) ei ole mikään korkeasti koulutettu henkilö.
Apukoulun kahdet ehdot jäivät mieheltä suorittamatta.
Sinulla on hienot ajatukset ja tavoitteet, mutta kyseisen henkilön (Pakana(M)) kohdalla niiden toteutuminen on mahdotonta.
Hän on tämän palstan itseriittoisin, ällöttävin ja eniten valehteleva henkilö.
Tsemppiä sinulle!
kyllä nyt puhut asiaa tätä naisen alistamista se on puhun koska olen kokenu alistamista jo kohta 19 vuotta
onnea minunkin puolesta jos näin on.
jonka vatsassa on Pakana(M):n 5. äpärä.
Tuskin Pakana kirjoitustaidotonta olis huolinut, sehän on niin tarkka oikeinkirjoituksesta ja huomauttaa virheistä. Tai sit se ei ookkaan niin nuuka ketä painaa, eihän siinä hommassa tarvii osata kirjoittaa eikä puhua.
että jäkimmäinen vaihtoehto on lähempänä totuutta.
oikeen mukava tyyppi tämä pakana m asiansa osaava kokemusta on.
kylä se on minukin mieletä oikeen kukava m pakana. kokenut kaveri ja taitava sekä sivitynyt.
Oletko valmis jopa huoraamaan ruumisi jotta saisit kristinuskon nimestä edes yhden kirjaimen pois? Pakana(M), puolustat kaikkea KUNHAN SE ON VAIN KRISTINUSKOA VASTAAN.
Pakana(M) olet siis tiesi valinnut. Peloittelen nyt tai en, Jumala pitää sinusta huolen.
http://www.hevoinen.cjb.net/
En ymmärrä asiayhteyttä tekstieni ja huoraamisen välillä!
Minusta ei Jumala pidä huolta. Ei kukaan muukaan satuolento!
Mutta, on mielenkiintoista nähdä, että olen onnistunut saamaan hihhulit suunniltaan, kun minua jo Jumalan kostolla uhataan. Jos Jumala olisi, niin miten häntä voisi vahingoittaa? Hauras on Jumalasi, jos hänen pitäisi minut ruotuun vetää kirjoitettuani kristinuskokriittisesti.
= Pakana(M):n pääelinkeino.
Tuo on ollut helppo havaita.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=680&posting=2698062
Silloin, kun IP-nrot oli näkyvillä, niin oli nähtävissä, että ilman poikkeuksia edellisen viestin kaltaiset viestit oli varustettu Juristin/Korpisoturin IP-nrolla. Jopa edellisen kaltaisia olivat nimemerkit usein.
Kyllä pitää olla ihmisellä psyyke pahasti vialla, että ei edes ilmitultuaan osaa lopettaa. Suosittelisin vahvempaa Diapam-annosta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=680&posting=2698062
Kun IP-nrot olivat näkyvissä, niin saatoimme havaita, että Juristi/Korpisoturi vastasi itse omiin häirikköviesteihinsä aina uusilla nimimerkeillä. Saman häirikön IP-nrolla varustettuja häirikköviestejä saattoi olla samassa ketjussa peräkkäin vaikka kuinka monta, eri nimimerkeillä tosin.
Kuvaavaa olikin usein nimerkkien "sukulaisuus". Ensin naisnimimerkki tyyliin "Neiti Sievänen", sitten miesnimimerkki, usein johonkin paikkaan sidottu, kuten "Stadin Arska" tai sitten ammatinimike. Persoonallisuushäiriöinen Juristi on tyypillinen hullu häirikkö, toistaa itseään pakkomielteenomaisesti.
Valitsit kauneimman Raamatun kohdan.Kiitos.
että jokainen kirjoitus, jossa sanotaan jotakin sinua vastaan, on yhden ainoan henkilön tuotos?
Tuota voisi jo kutsua vainoharhaisuudeksi.
kun asiasta on aukottomat todisteet. Tasan tarkkaan jokainen viesti, joka oli edellisten kaltainen, oli Juristin/Korpisoturin laittama. Ja onhan nähty, että hän toistaa itseään loputtomasti. Noita samoja häirikköviestejä on tullut jo yli ½ vuotta.
ettei joku toinen sinun "ystävä" osaisi matkia Korpisoturia?
Hih, sepäs se Pakanaa kismittää, kun se ei voi olla täysin varma, ketkä hänen suurenmoisuuttaan eivät ymmärrä. Siks se räksyttää tota samaa juttua, jokaiselle arvostelijalle. Korpsaria on helppo matkii, en kyllä siis myönnä niin tehneeni, pois se minusta! Mikäs mukavampaa, kuin levittää epävarmuutta ja katella reaktioita, siis en taaskaan minä! Muutenhan täällä ois tylsää...
Veit sanat suustani.
En minäkään myönnä matkineeni...
Kuka edellä olevista on minä.
Vai olenko minä edes minä?
Mietihän tätä joutessasi.
Kukaan muu ei ole minä.
Minä vain olen minä.
Kuka minä olen?
Kuka sinä olet?
Keitä me olemme?
Olemmeko vai emmekö ole?
Nyt joukolla miettimään.
Seuraavan on todistettavasti kirjoittanut Korpisoturi/Juristi:
Kirjoittanut: Sihteeri, 16 2001, 10:04 ip: 62.165.164.211
En usko, en usko, en usko, en usko, en usko, en
usko, en usko, en usko, en usko, en usko, en
usko, en usko, en usko, en usko, en usko, en
usko, en usko, en usko, en usko, en usko, en
usko, en usko, en usko, en usko, en usko, en
usko, en usko, en usko, en usko, en usko, en
usko, en usko, en usko, en usko, en usko, en
usko, en usko, en usko, en usko, en usko, en
usko, en usko, en usko, en usko, en usko, en
usko, en usko, en usko, en usko, en usko, en usko.
Puheenvuoron merkitsi muistiin Vapaa-ajattelijoiden sihteeri.
laittaa mukaan viestilinkin ja VALHEELLISEN tarinasi IP-osoitteista.
Et ole vieläkään vastannut, miksi valehtelit että kahdella henkilöllä ei voi olla sama IP-osoite, vaikka tätä on kysytty sinulta ainakin 3 kertaa.
Sama IP-osoite selittyy siten, että esim. saman palveluntarjoajan ADSL-käyttäjillä kaikilla näkyi kyseisen palveluntarjoajan IP-osoite.
Mutta nimenomaan PAKANA(M) sinulta joku kysyi tätä asiaa ja VALEHTELEMISESI SYITÄ kahteen eri kertaan.
Miksi et vastannut?
Olet mainostanut itseäsi suoraselkäisenä ja sanojensa takana pysyvänä miehenä.
Vastaatko nyt, miksi valehtelit kyseisessä asiassa?
että häiriköinnistäsi aiotaan tehdä loppu!
Olet naurettava, edellinen juttu oli minun kirjoittama, joten nyt on todistettu, ettet pysty erottamaan Korpparin kirjoituksia muitten teksteistä. Tollasta pahvia on hyvä härnätä.
Entäs ootkos musta tehny valituksen? Totuus ei pala tulessakaan, muista se.
on sen suhteen oikeus mielipiteeseesi.
Mutta ei vastausta kysymyksiin.
:)))
NaisasiaUnioni ry on käynnistänyt nimiadressien keräämisen pakkosterilisaation toteuttamiseksi Pakana(M):lle.
Kiitti, joku ystävällinen sentään löytyy, mä jo päätin etten enää tuu tänne kirjottelemaan, kun on yhtä jauhamist vaan. Tietty ois pitäny ennakkoon vähän tutustuu paikkaan ja tajuta kenen kans on tekemisissä. Sit vasta lueskelin ja huomasin et itepäisen inttäjän sain vastaani. Lannistaa tommonen, ei niinku toisilla oo mitään arvoo jos ei samaa mieltä oo. Oma moka tietty kun jatkoin, oisinhan fiksuutein voinu näyttää lopettamalla ennemmin. Mut tuli tunne, et pitää olla korkeesti koulutettu, tiukka feministi niin sit kelpais tasa-arvoseks keskustelu seuraks. Sorii, taas höpötän, nyt häivyn ja etin mukavamman paikan, tsemppii sulle!
Älä karkaa tuon hölmön eli Pakana(M):n takia.
Valitettavan monta fiksua ihmistä hän on saanut typerällä jankutuksellaan poistumaan palstalta, mutta älä sinä tee samoin.
Näin on.Viisaat ihmiset eivät koko ajan selitä toisille omaa viisauttaan.
Ei tarvitse, koska sellaisen kyllä muutenkin huomaa.
Pakana(M) on itse vain itsensä viisaaksi julistanut.
Ja senkin huomaa.
Jos menee tällaista julistamaan ilman katetta, alkaa kansa tuohtua.
Ja senkin huomaa.
Pakana(M) vain ei huomaa yhtään mitään, vaikka onkin omasta mielestään sangen viisas.
Viisaat istuvat varjossa.
Ei mitään lisättävää.
Olisikohan kristinuskon vetovoima tai osa siitä nimenomaan sen patriarkaalisessa luonteessa? Siinä että kristitty mies voi uskonnon luvalla pitää itseään naisen johtajana. Kyllähän uskontoja maailmassa riittää, luonnonuskonnot kunnioittavat naista ja patriarkaaliset uskonnot kuten islam tai kristinusko miestä... Ei sitä totuutta löydä kummastakaan lajista mutta hauska niitä on vertailla. Hyvä linkki oli:)
Olet juuri löytänyt totuuden!
???
http://jumalasuomi.tripod.com/hypatia.htm
Kuitenkin kaikista mielenkiintoisinta, oli että tässä artikkelissa ei mainittu kertaakaan sanaa RAKKAUS.
Jokainen päätelköön siitä mitä itse tahtoo.
* * *
Mutta haluaisin kysyä kuitenkin pari kysymysta (pahoittelen jos vastaukset olivat tekstissä, mutta oli aivan pakko hyppiä kun rupesi tuuba jo puuduttamaan)
1. Mikä todella tämä seksuaalinen tietoisuus tarkoittaa? Sitäkö että mies ja nainen olisivat tasavertaisia vaiko että omasta ruumiistaan on jokainen itse vastuussa? Ei voi olla kumpikaan, koska molemmista Paavali perijuutalaisuudesta tietoisena juuri opetti.
2. "Syötyään hedelmän Aatami ja Eeva pelästyivät omien kehojensa seksuaalisuutta: "Ja he tulivat tietämään olevansa alastomia." Niinpä he verhoutuivat lehtiin, kun heidän jumalansa löysi heidät."
Kirjoittaja sanoo että he näin heräsivät ensikertaa seksuaalisuuteensa? Jos näin, miksi he häpesivät sitä, jos kerta tämä "seksuaalinen tietoisuus" on niin hyvä asia?
Eikö kaikkivaltias Jumala laittanut Raamatussa ihmiselle Paratiisissa kaiken niin että ihmisen oli hyvä olla, eikä mistään ollut puute? Miksi sitten tämän tekstin mukaan ihminen luotiin puutteen keskelle Paratiisissa?
3. MISSÄ KOHDIN RAAMATTUA PUHUTAAN NAISEN ALISTAMISESTA PARATIISISSA? Mies ja nainen olivat tasa-arvoisia paratiisissa, niin on Raamatussa. Miksi kirjoittaja väittää ikäänkuin naista olisi alistettu luomisestaan asti?
Sitten tuo harmaa taulukko:
1."Käärme neuvoi Eevaa" & "Käärme on Jumalattaren symboli vanhassa uskonnossa"
Tässä ovat molemmat, liberaalit ja kumppanit ja fundamentalistikristityt yhtä mieltä. Käärme symbolisoi jumalatarta.
2. "Kielletty hedelmä" seksuaalisuuden metafora; "Luomisen salaisuus" on että elämä tulee naisesta.
Onko tämä jotakin uusinta uutta biologista tietoa? Pystyykö nainen sitten nykyään hedelmöittämään itse itsensä? En usko, vaan niinkuin lapsi itsekin tietää että lapsi syntyy isästä ja äidistä molemmista. Harva nainen on itsestään elämää luonut. Luuleeko kirjoittaja todella ihmisen olevan pelkästään itsestään riippuvainen?
"Kielletty hedelmä"=seksuaalisuuden metafora? Onpa hauska väite. Lukekoon Mooseksen lakikirjoista miehen ja naisen välinen säädetty TASAPUOLINEN seksuaalisuus. Mitä Mooses sanoo, sen Paavali toistaa.
3. "Nainen syyllistetään aina, miestä ei. Mies voi sysätä aina vastuun naiselle. "
Onkohan kirjoittaja nyt lähtenyt kirjoittamaan tätä juttua nyt aivan aseksuaaliselta pöydältä?
4. "He heräsivät seksuaaliseen tietoisuuteen."
Ja HÄPESIVÄT SITÄ?
5. "Seksi ja suvunjatkaminen oli pyhää Jumalattaren uskonnossa. Jahwe-kultti käänsi asiat ylösalaisin. Naisen kontrolloiminen edellytti seksin tuomitsemista "likaiseksi". "
Onko seksi pyhää? Raiskaushan on myös teoriassa seksiä, eli ovatko raiskaajat jumalatar-kultin pyhiä lehmiä?
Seksi RAKKAUDESSA on ainoa oikea tapa. Muu on lihallisuutta ja ihmisen omaa himoa.
"Naisen kontrolloiminen", lueppa Paavalin jutut miehen ja naisen tasapuolisuudesta. MIES JA NAINEN OVAT KRISTINUSKOSSA SAMANVERTAISET.
6. "Jahvistit halusivat olla varmoja isyydestä, koska nyt suku laskettiin patrilineaarisesti, isän mukaan."
Tätä en edes oikein osaa kommentoida, mutta pisteet kotiin jos tälläinenkin asia saadaan kuulostamaan jotenkin väärältä.
7. "Synnytyskivut olivat Jahwen lisärangaistus naiselle Eevan kapinoinnista. Synnytyksen helpottamisen taitavat kätilöt tuomittiin noitina."
Tuomittiin noitina? TODELLAKO? Haluaisin nähdä tästä hieman historiallisia todisteita, että tuon kaltaiset kätilöt tuomittiin noituuteen JUURI TUOSTA SYYSTÄ. Kirjoittaja taitaa nyt jättää jonkun jutun mainitsematta.
8. "Leviitat julistivat uuden patriarkaalisen järjestyksen "jumalalliseksi". "
Lueppa Raamatusta että se oli Jumala joka puhui, eikä leviitat. Haluaisin nähdä kirjoittavan määrittelevän Raamatusta mikä oli todella Jumalan/jumalatteren puhetta ja mikä leviittien. Olettaako kirjoittaja tulkitsevansa koko Jumalan mielen pelkästään oman kehonsa "seksuaalisen vapautuksen" kautta? Hmm hmm..
9."Raamatun kirjoittajat varoittivat naisia rangaistuksen uhalla palaamasta vanhaan uskontoon, jota symboloi käärme."
Olenko ainoa joka näkee tässä lauseessa pientä ironisuutta?
Kirjoittaja voisi tutustua Uuteen Testamenttiin. Lukekoon erityisesti Paavalin sanoja ihmisen seksuaalisuudesta. Muistakoon myös että Paavali oli entinen fariseus ja ymmärsi Jeesuksen sanat että yksikään kirjain ei katoa laista.
Kirjoittajan omassa raamatussa on hyvin monta ristiriitaa.
Tämä jumalatarkultti on ikivanha, siitä on historiankirjoissa mainintoja jo tuhansia vuosia sitten ja kuten huomaatte, nykyaikana se on taas nostamassa päätään.
En minä ole alentamassa tai ylentämässä naisia, vaan kertomassa että Jumalan antama TÄYDELLINEN TASAVERTAISUUS MIEHEN JA NAISEN VÄLILLÄ on ainoa oikea tapa, muut ovat, niinkuin kirjoittaja itsekkin sanoi, käärmeestä itsestään.
terv. http://www.hevoinen.cjb.net/
että Raamattu on Jumallista alkuperää. Artikkelin kirjoittaja siitä, että se on ihmisen tekemä satukirja. Minä olen artikkelin kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla.
Tälle keskustelupalstalle voi jokainen kirjoittaa vakaumuksensa pohjalta. Jos kommentit ovat perusteltuja ja asiallisia, voi jokainen vapaa ihminen tarkistaa mielipiteitään. Oletko sinä vapaa?
Siunausta etsinnässä
Minä vastasin erittäin asiallisesti Hevoisen kommenttiin. En usko, että edes Hevoinen piti vastaustani asiattomana.
Son ihmisen kirjoittama, Jumalallisen ohjauksen kautta, siinä on eri ihmisten kokemuksia Jumalasta jne..Sekä Jumalaista alkuperää olevia profetoita ja lakeja jotka kertovat mikä on parhaaksi ihmiselle.
Entä millä perusteella olet tuota mieltä? Etenkin kun kyseessä ei ole satukirja, vaan kirja missä on mm.historiallista arvoakin.
Ko. artikkelin kirjoittaja jo läpi lukemisella paljastui satusedäksi, nomen est omen? ;)
Jumalan ohjauksessa, niin Jumala on tosi surkea ohjaaja. Jos tuollainen ohjaaja vastaisi esim. rakennusprojektista, joutuisi hän nopeasti leivättömän pöydän ääreen. Jos olisi olemassa Jumala, joka olisi vastuussa Raamatun kirjoittamisen valvonnasta, niin minä en ainakaan moiseen valvojaan luottaisi. Niin huono meriitti on Raamattu kaikkine ristiriitaisuuksineen ja jopa suoranaisine valheineen.
Onko muuten tuo rakennusohjaaja- aloitus muuten lainausta Paasilinnan 10 riivinrautaa- kirjasta? Aihe olisi ainakin yksissä saamasi maineen perusteella..
Anyways..
Muutenkin melko absurdisti sanottu maailman luojasta, vieläpä henkilöltä joka uskoo että kaikki on sattumasta? Vai ovatko Norjan pakanajumalat sen luoneet, entä mistä johtuu että ne mitä pidät jumalina ovatkin hävinneet Jumalle mitä pidät hypoteesinä?! Kerro minulle miten voit elää moisen irrationaalisuuden kera?!
Ainoat ristiriidat ja valheet ovat olleet sinun "tulkinnoissasi" jotka ovat totaalista rusinapullaa, siinä missä sinun pitäisi laskea jakeita yhteen sinä niitä erotat, tai jopa otat ne kokonaan pois asiayhteydestä!
Esim. se ettei Jeesus olisi historiallinen henkilö on huvittava väite jo vakaumuksellisenkin ateistin mielestä.
Ja sinä puhut minulle huonoista meriiteistä..
Huh-huh.
Puhut läpiä päähäsi. Vanhat skandijumalat ovat nostamassa päitään. Jahve ei ole heitä kyennyt lyömään. Islannissa on asatru ollut virallinen uskonto jo noin sata vuotta. Tuon uskonnon kannatus on selvästi kasvussa. Ei mene kauaa kun Suomessa on ensimmäinen "seurakunta".
Muutoin, puhuin aivan perusteltua asiaa siitä, että Jumala on tosi surkea valvoja, mikäli hän on vastuussa niin surkeasti toimitetun opuksen kirjoittamisesta, kuin mitä Raamattu on.
En yleensä näihin kirjoittele mutta nyt putosin kärryiltä ja on pakko kysyy. Missä nää sun väittämät Pakana(M):n jumalat on hävinny hypoteettiselle jumalalle? Missä taistelu käytiin ja koska? Miten on voinu multa jäädä huomaamati?? Tahdon tietoa, ja faktaa.Perustelut ja todisteen sille,kiiitos!
niin Eclipse väittää, että islamin Allah olisi pakanajumala. Kuitenkin tuo Allah on koko ajan lyömässä Eclipsen Jumalaa. Islam leviää koko ajan. On laskettu, että nykyisellä leviämisvauhdilla islam ohittaa kristinuskon suosiossa muutaman kymmenen vuoden kuluessa.
moskeijan vakivieras siellä Oulussa?
Olethan jo kaikkeen kyllästymiseen asti meille toisille kertonut sinun satukirja-teoriasi raamatusta.
Ehkä se onkin satukirja, ehkä olet aivan oikeassa.
Tai sitten et.
Mutta kerropas minulle miksi se on sinulle niin tärkeää, että me kaikki alkaisimme huutamaan yhdessä kuorossa: satukirja, satukirja, satukirja.
Mitäs ihmeen hyötyä siitä olisi ja mitäs sinulla on tarjolla sitten kaikille noille uskontonsa menettäneille ihmismassoille?
Sinulla täytyy olla yhtä kova hihhuli-saarnaja-innostus kuin noilla parjaamillasi kiihkohihhuleilla, vaikkakin vastakkaiseen suuntaan.
Mutta minkä ihmeen takia?
Kuka sinua pakottaa uskomaan mihinkään, ei kukaan.
Ainoa missä ne nostavat päitään on norjalaisen musaskenen kautta, ja toki trendikkäiden neonpakanoiden kautta, mutta jos ne olisivat Jahvea mahtavempia niin miksi ne kukistui? Miksi he eivät hallitset maailmaa, korkeintaan aiheita mustan metalin piireissä..
Miten niin surkeasti toimitettu, jos subjektiivinen näkemyksesi erottelee asioita yhteyksistään, ei se ole Jumalan vika.
Ehditkö lainkaan sivuvaimojesi köyrimisen lomassa seurata olympialaisia?
Vai lienetkö lainkaan urheiluihmisiä?
Sen verran kommenttia, jäämättä mihkään uskontopalstalle, että näitä naisen luomiseen, mysteerioon, myyttiin liittyviä kirjoituksia on varmasti niin paljon, kuin jaksaa lukea. Ei tarvitse kuin mennä yhteen suht´hyvin varusteltuun kirjastoon ja pään saat pyörälle:)Jokaisella omat käsityksensä ja uskonsa, mutta Pakana(M)on kyllä oikeassa siinä, että vääristelyä on ja paljon. Kaikki liittyy miesten vallitsemaan maailmaan ja yhteiskuntaan, uskomuksiin ja ajallisen tapakulttuurin sotkemiseen uskon totuutena.Raamattu on aikansa ihmisten ajasta ja hengellisistä tapahtumista koottu kirjoitelma, josta on jätetty suurin osa pois.Osa näistä löytyy mm.Kuolleen meren kääröjen kirjoituksista, osa löytymättä vieläkin.Se, mitä ihmettelen tässä eniten on se, että menette henkilökohtaisuuksiin solvaamisessanne. Elipä Pakana(M)miten vain, niin se ei kuulu kyllä kenenkään muun asioihin.Millä tavalla esim.tälle Korpisoturille?Vaikuttaa, että uskovaisista irvistely saa vain lisää vettä kiukaaseen moisten kannanottojen jälkeen.Viisaampaa olisi olla hiljaa, jonka minäkin aion nyt tämän litaniani jälkeen tehdä, ihan oman elämänkatsomukseni kanssa:)Valoisaa kevään alkua ja vähemmän syytteleviä sormia;) jokaiselle..miettikää vähän, mitä oikein toisesta kirjoitatte.
Pitkä juttu, mutta jätetty huomiotta pari asiaa, jonka pohjalta juttu kaatuu:
1#:
Raamatun Luomiskertomuksessa ihminen luodaan KAHDESTI: 1 Moos:1 ja 1 Moos:2
Ensimmäisessä sanotaan:
"omaksi kuvakseen" ja " mieheksi JA naiseksi"
... eli Jumala on siis kaksineuvoinen.
2#:
Suomen kielessä ei ole sanoilla sukua. Englannin kielessä suku esiintyy harvoin (yleensä he/she - muodoissa). Germaanisissa kielissä on olemassa maskuliini, feminiini ja neutri muodot... mutta ne ovat pikkuhiljaa unohtumassa.
Hebrean kielessä sanoilla on olemassa niin maskuliini ja feminiini muodot.
Alkutekstissä Jumalasta käytetään niin maskuliini kuin feminiini muotoakin.
Hups