mitähän näiden kahden välillä oli eroja. oikealla ja vasemmalla vai??? ... ja vielä ääriasennossa???
sosialismi vs kansallissoliasmi
ameno
10<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Jos ajattelet politiikkaa ymyränä niin sosialistit ja kansallissosialistisen työväenpuolueen edustajat olivat tavallaan janan ääripäässä, mutta ITSE asiassa rinnatusten!
Yhtäläisyyksiä oli enemmän kuin eroja!
- johtajan palvonta
- militarismi ja valloitushalu
- sensuuri ja vankileirit
- eivapaata lehdistöä tai vaaleja
- ankara nuorisotyö (Komsomol ja Hitler-Jugend)
- omienkansalaisten murhaaminen (Natsit 6 miljoonaa ja NL 20 miljoonaa)
- upeat uniformut ja paraatit
- kova kansalliskiihko
- salainen poliisi (Gestapo = KGB)
Hienoa pohdintaa. Mutta miksi siis kansallissoliasmi miellentään oikeistoksi????
Lueppas Saksan historiaa v. 1933 - 45. Kyllä se sieltä selviää. Saksan oikeisto mm. suurpääomapiirit osasivat hyödyntää kansallissosialismia omien päämäärien vuoksi. Ja kansallissosialistit osasivat hyödyntää suurpääomapiirejä omaksi hyödykseen.
Lyhyesti: vallan edut yhdentyivät.
Saksassa jyrättiin kansalaisyhteiskunta alas ja tilalle tuli diktatuuri.
Työmarkkinoilla tämä näkyi siten, että ay-liike kiellettiin ja tilalle tuli kansallissosialistinen Saksan Työrintama eli DAF. Tätä johti Ley. Tämä keskitetty rakenne palveli pääomapiirejä koska nämä tiesivät ettei työväestö pääse rälläämään lakoilla tms. työtaisteluilla.
Tästä hyötyivät suuret yritykset mm. Krupp, Thyssen ja IG Farben.
Saksassa siis tehtiin kansallissosialistien ja oikeiston suurpääomapiirien kanssa kaikkia koskeva yhteiskuntasopimus.
Tuntuuko tutulta? Täälläkin on tarjolla SSS-hallituksen ja EK:n sanelema yhteiskuntasopimus joka ei näytä kelpaavan ay-väelle. Toki se saadaan kelpaamaan kun Suomeenkin tehdään tämän saksalaisen työrintaman DAF:in kopio. Suomeen tulee oma työrintama eli FAF jossa työväestö ei pääse enää rälläämään vahinkoa tuottavilla työtaisteluilla. (ne pakkolait tulee)
joo o, mutta eikös saksassa ollut oma "erilainen" pankki systeemi käytössä.
niin ja eikös se saksan oman raha "järjestelmän" nousu ollut olemassa olevien järjestelmien kilpailija.
No, ei ja kyllä. Natsien ns. "talousjärjestelmä" oli vain naamioitu velkapyramidi, jonka ainoana todellisena tarkoituksena oli tuottaa hyökkäyskykyinen armeija. Varsinaisen kilpailutoimintansa jälkimmäinen sitten realisoi ylittäessään kansainvälisiä rajoja aseet paukkuen ;)
Sosialismi ei periaatteessa ole nationalistista tai rasistista. Kansallissosialismissa nationalismi on lähtökohta, eikä se ollut Saksassa kovin sosialistista muutenkaan. Hitlerkin rikastui postimerkeillä, joissa oli hänen kuvansa.
Aika hyvin tuli postimereillä rahaa!!
Postimerkeillä Hitleristä tuli yksi Euroopan rikkaimmista miehistä. Eräässäkin kirjassa näin väitetään.
On totta, ettei näissä aatteissa ole ihan hirveästi eroja käytännössä. Ero lienee vain siinä, että kuka korjaa hyödyn poliittisen johdon ulkopuolella.
Sosialistisessa järjestelmässä vain poliittinen johto nauttii elitismistä, kansallissosialismissa se on vielä rotuperustein sallittua muillekin, jotka edistävät aatetta. Esim. Henry Ford ja Charles Lindberg ovat tunnettuja kansallissosialistisen aatteen kannattajia, vaikka eivät virallisesti natseja olleetkaan. Molempien mielestä kaikki päin helvettiä menneet asiat olivat vain jutkujen syytä. Voi kuinka hienoa kahdehtimista.
Kuten aatteiden nimestäkin näkyy, molemmat ovat sosialisoivia (= omaisuuden kansallistavia) järjestelmiä. Ja sosialisointi on aina katsottu nimenomaan vasemmistolaiseksi ajattelumalliksi.