Tuleeko mitään sellaista asiaa mieleen, mihin nainen ei yksinkertaisesti sovellu tai kelpaa sukupuolensa vuoksi?
Minulle ei tule mitään sellaista mieleen. Vastaavasti sellaisia alueita, joihin mies ei sovellu, kelpaa tulee mieleeni paljonkin. (Tein aloituksen pilke silmäkulmassa samaan tyyliin kuin tuo collikin. Hänkin muisti moittia feministit tuossa ohimennen!)
Minulle ei tule mitään sellaista mieleen. Vastaavasti sellaisia alueita, joihin mies ei sovellu, kelpaa tulee mieleeni paljonkin. (Tein aloituksen pilke silmäkulmassa samaan tyyliin kuin tuo collikin. Hänkin muisti moittia feministit tuossa ohimennen!)
Vastaukset 63
Vanhimmat
sitten ei sovellu?
mies ei sovellu synnyttämään ja nainen ei sovellu siitämään..siinä ne erot kait äkkiseltään ovat..
Pitääkö teidän nyt sitten kelvata kaikkeen?
Esim. Pietarsaaressa olin sellaisella työmaalla, jossa miesten piti vaihtaa vastuksia lusikkojen hopeimistarkoituksessa.
Uuni oli yli 20m. korkea ja uunin sisällä oli yli 80 asteinen lämpötila. UIlma oli erittäin myrkyllinen. Ainut keino päästä ylös oli kiivetä vastuskehikoita pitkin juuri ja juuri miehen mentävässä tilassa. Samalla toisessa kädessä oli vastuskiehkura, joka painoi 20kg. Vastuksia oli joka uunissa 200 kpl. monta miestä myrkyttyi yksi kuoli ja neljä loukkaantui, mutta lehdissä oli vain pieni maininta: Mies kuoli tapaturmaisesti. Ulkomailla komennuksilla tapahtuu vieläkin järkyttävämpää.
Mukava on sunkin ottaa hopealusilla jälkiruokaa. Mutta näin lomalla ei Jörö olla liian vakavia. En itsekään ole
Oliko toi nyt työ mihin nainen ei kelpaa.Mielestäni se oli esimerkki työstä jota ei pitäisi tehdä kenenkään..
Historia on pullollaan samanlaisia esimerkkejä sekä naisten että miesten töistä.
Tuohon sopii lagooninen vastaus: Älä' sitten syö enää hopealusikoilla mitään.
"
Mielestäni se oli esimerkki työstä jota ei pitäisi tehdä kenenkään..
"
Voi ristus. Milläköhän tavalla sinä kuvittelet tehtaiden ja vaikkapa kaupunkien huollon toimivan.
Aina on olemassa vaarallisia ja raskaita töitä, jotka jonkun on vain tehtävä. Esimerkiksi teollisuudessa monia sellaisia hommia joissa joudutaan kiipeilemään pahoihin paikkoihin ilman turvaköysiä. (Kukas sen turvaköyden käy ensin virittämässä?)
Katsos kaikki ihmiset eivät voi olla siisteissä sisätöissä, eikä kaikki haluakaan. Itsekin toimin mieluummin teollisuusautomaation kimpussa kuin jonain hienohelmana vaikkapa pankin tietojärjestelmien kanssa.
Täytyy kyllä sanoa, että harvoin on naisia näkynyt työmailla kun vaikkapa hyllystöhissiä tai pikku voimalaitosta käynnistellään. Ainakaan eivät ole öitä olleet valvomassa kun jokin meneekin pieleen.
Joku tippalinssi (DI) tyttö kerran kävi paikalla, mutta hänkin hävisi kun alettiin lyömään painetta kattilaan...
Niin, en väitä etteikö naisista noihinkin hommiin olisi, mutta aikasta vähän heitä kentällä näkee.
Valitettava tapaturma, mutta ei liity mitenkään esitettyyn kysymykseen.
Sen verran voin kuitenkin sanoa, ettei Suomen kaltaisessa maassa ole PAKKO tehdä kuvaillunlaista työtä, joka ilmiselvästi rikkoo työsuojelumääräyksiä. Itse olen valmis ottamaan lopputilin, mikäli henkeni on uhattuna jonkun työn takia ja asialle ei tehdä mitään.
Jos vastaanotto on tuollainen, ei ole mikään ihme ettei naisia näy työmailla.
Lienee turha edes huomauttaa, että suurin osa tapaturmista johtuu nimenomaan sen takia, ettei tiedonvaihto työntekijän ja suunnittelijan/johdon välillä toimi?
Työstä tulee vaarallinen siinä vaiheessa, kun työsuojelumääräyksiä ei noudateta. Kurre_Oravan asenne kyseisiin asioihin ei näytä kovinkaan valoisalta, joten liiallista painoa hänen kommenteilleen lienee turha panna.
Jokainen työ on tärkeä ja jokainen ihminen on vastuussa oman työnsä turvallisuudesta. Vaarallisesta työstä ei tarvitse kärsiä, asioihin voi vaikuttaa jos muutoksia vaatii.
Olen työskennellyt itsekin mainistemissasi "vaarallisissa paikoissa", joissa kuitenkin aina se suurin vaara on itse työntekijöissä. Omalla työpaikallani se johtui porukan niskuroinnista - koska näin on aina tehty, niin tehdään vastakin!
Tulevaisuudessa toiminkin työn- ja ympäristön turvallisuuteen liittyvissä tehtävissä. Suurin haaste on tehdä tiedonsiirto työntekijöiden välillä toimivammaksi sekä muuttaa työtekijöiden asenteita.
Lienee luonnollista, että naiset ovat tietoisempia työhön liittyvistä vaaroista...
Kuten mainitsitkin, äijät tekevät hommelit kuten parhaaksi näkevät. Riskit tiedostetaan, mutta silti ne otetaan tietoisesti. Aina sattuu haavereita, mutta eipä niistä sen suuremmin kohista. Jos otetaan vaikkapa vähän vanhempi sahatyömies, puuseppä, metsuri tai metallimies, niin lähes joka toiselta on sormia poikki. Tämä kuuluu työnkuvaan ja suojaimia opitaan käyttämään ja turvamääräyksiä noudattamaan vasta ajan kanssa. Näin se vain menee ja minä en ainakaan voi tuomita muiden toimintatapoja. Lisäksi, ihan oikeasti vaarallisia töitä nyt vain sattuu olemaan ja jonkun ne on tehtävä.
Tällähetkellä työnjohtajana pienessä rakennusliikkeessä ja sitä ennen 8v.kentällä ns.miesten hommissa, eristäjänä,saumarina,maalarina ja ihan siivoomassakin ja niistä kaikista löyty hommia mitä ei AMMATTIMIEHET suostuneet tekemään mutta naiset kylläkin..ite en ole vielä joutunut luovuttamaan missään tilanteessa en korkeella,kuumassa ,ahtaassa tai kylmässä ja esimerkkejä näistä kyllä riittää jos niitä kaipaatte. Joten se lässytys kultalusikasta voi loppua ja asia vaan nyt on niin että nykyyhteiskunnassa EI ole pakko tehdä turvallisuusriski töitä..Itse asiassa laki kieltää sen.Joten kannattaisko lopettaa se turha leveily itseaiheutetuilla vaaratilanteilla,tiedän kuitenkin jotain teollisuuden ja rakennustyön työsuojelusta minäkin.
mutta olen tehnyt 30 vuotta töitä miesten kanssa, joilta ei mainitsemasi homma suju. Kuulakärkikynä juuri ja juuri nousee. Se oli minulle järkytys, koska olen laitosmiehen tytär ja opin lapsena luulemaan, että miehet osaavat mitä tahansa. Eivät osaa. (Ei toisaalta joka nainen pyöräytä maukasta pullaakaan, en esimerkiksi minä. Äitini osasi.)
Joten kannatatko asevelvollisuutta naisille?
Ainakin taidepuolella joudutaan tekemään rajauksia sukupuolen perusteella eikä kukaan tunnu kapinoivan. Oopperan bassolaulajat ja baletin ballerinat noin esimerkkeinä. (Tosin Meiju Suvaksen ääni on vanhemmiten painunut aikamoiseksi mölinäksi - ehkä hän voisi murtaa tämän sukupuolirasistisen perinteen.)
Ainoa ammatti, mikä tulee heti mieleen, on metsurin ammatti, se on fyysisesti miehillekin erittäin kuluttava...(vai tunnetteko ketään yli 45-vuotiasta metsuria, jolla ei ole selkäongelmia..??)..toki naisesta nyt ON metsurin hommiin, mutta onko siinä sitten mitään järkeä, ei minusta.
Tunnen naispuolisen metsurin, ongelmana on vain se, ettei metsureille tahdo löytyä töitä sieltä missä hän asuu.
Osaa kyllä hommansa. Ei metsurin ammatti katso sukupuolta, varsinkin kun ottaa huomioon suomalaisten yleisen veltostumisen - harvasta miehestäkään on enää metsuriksi.
Metsätalous itsessään on muuten ollut lähes täysin miesten vallassa, ja jälki on sen mukaista. Metsissä riehuvat nollatulosta tai tappiota tekevät metsätyökoneet, kun metsurit ja hevosmiehet/hevosnaiset on pistetty työttömäksi. Hyväveli toiminnalla ollaan saatu aikaiseksi luonnontilaisten metsien lähes totaalinen tuhoutuminen. Mutta tämä aihe ei kuulune tälle palstalle.
Tjaahah, mää en tiennytkään, että naisetkin on hakeutuneet sille alalle, tämä olikin uusi tieto. Toden totta, eipä nykyaikana miehistä taida olla metsätöihin, kun kunto ja voimatasot, ainakin armeijan mukaan on aika surkeat suorastaan..
Tekijälle on aina paikkansa, riippuu niin paljon naisesta mihin hän ei kelpaa ja mihin kelpaa, sama pätee miehiin.
Tasa-arvolla pelotellut työnantajat jakavat tehtäviä liian usein epäpäteville, tämä näkyy erityisen hyvin esim. johtotehtävissä, joihin valitaan työntekijöitä edelleen armeijan perusteella.
Aivan yhtä hyvin voitaisiin nostaa sukupuolikeskustelua vastaava keskustelu miesten välisestä hierarkia rakenteesta, joka perustuu siihen onko käynyt armeijan vai ei. Henkilökohtaisesti olen jutellut erään paperitehtaan johtajan kanssa, joka sanoi ettei ota töihin muita kuin RUK:n käyneitä.
Itselläni on ollut työtovereina niin sivareita kuin armeijan käyneitäkin - eikä heissä ole mitään eroa. Silti he ovat eriarvoisessa asemassa työtä etsittäessä.
Mielestäni Suomen kaltaisessa maassa on hieman teeskentelyä vouhottaa tasa-arvokeskustelusta tässä mittakaavassa, kun vanhoja hierarkioitakaan ei ole saatu vielä purettua.
Takaisin kysymykseen: mihin nainen ei kelpaa? Jos ajattelemme omaa suomalaisuuttamme ja vanhoja tapoja, esim. metsästykseen ja kalastukseen liittyviä - jotka ovat olleet osa kulttuuriamme ja joita tiedetään edelleen harjoitettavan joiltakin osin - on siellä useitakin esimerkkejä naisten ja miesten töistä.
En kuitenkaan usko, että jorojukka-kukka etsii tällaisia esimerkkejä. Tietyin varauksin voi kuitenkin sanoa, että erityisesti feminismi ja sen väärin ymmärtäjät ovat keskeisessä asemassa kun puhutaan perinteisten patriarkaaisten ja matriarkaaisten kulttuurien tuhoutumisesta. Suurimpana syynä on uskonto.
En nyt jaksanut lukea kaikkia viestejä, mutta naiset eivät kepaa mun vaimokseni. Ainakaan eilen ei löytynyt muita kuin 100% tilastollisesti väkivaltaisia naisia.
Jos nainen ei kelpaa puolisoksi, niin mies sulle kelpaa.
Pahin, millä tavalla naiset yrittävät loukata sovinistimiestä on epäillä häntä homoksi. En oo homo, mutta retaliation, oot huora! Olen kylläkin ns. kaunis mies, kiharahiusinen, mutta homo en oo! Tosin en oo nähnyt naisia moneen päivääm, eli kynnet jo alkavat syyhytä. Jos en löydä, kuuntelen Schuupertin, Tsaikovskin Mozartin musiikkia. Ja samalla luen Shakespearen Keatsin runoja hä? Melkoinen jätkä hä? Tytär jo lähti (28.12. klo 16)(onnistuin puhumaan hänestä antifeministin, ei vaan vapaata ajattelua siunaan hänbelle
No niin, naiset eivät ainakaan kelpaa mihinkään johtotehtäviin tai muihin ammatteihin, joissa pitäisi hallita suuremipia kokonaisuuksia. Päälikkötaso on ehdoton katto, mutta kaikki suuret päätökset edellyttävät aina miestä. Toki joistakin naisista löytyy sikäli paljon miesmäisiä kykyjä, että pystyvät rajoitettuun päätöksentekoon, mutta kyllä heillä silti on oltava aina miehiä asettamassa rajat.
Organisoiminen on täysin ylivoimainen tehtävä heille, koska naisen logiikka hirttää päälle viimeistään loppumetreillä. Päättelykyky perustuu aina pikkudetaljeihin ja suuret linjat jäävät hahmottamatta.
Eihän naiset niitä osaa hahmottaa, siksi ei Suomessakaan ole, eikä tule olemaan yhtään naisministeriä, ajatella jos naisesta tulis vielä presidentti!
Olen usein miettinyt, että mistähän syntyvät nämä kansan suussa vuosikymmenestä toiseen kulkeutuvat ennakkoluuloiset stereotypiat. Henkilökohtaisesti olen työelämässä tavannut erittäin paljon rajoittuneita miehiä, joilta nimenomaan puuttuu kyky nähdä kokonaisuutta yhden tavoitteen tai toimintasuunnan sijaan. Ja myös, jälleen kerran, olen keskustellut naisasiakkaiden kanssa samasta asiasta ja monet kokevat juuri tuon kokonaisuuden näkökyvyn puutteet myös omassa puolisossaan. No tästäkö mahdollisesti johtuu, että miehet niin kärkkäästi kääntävät asian päinvastaiseksi eli naisten syyksi. Vai onko sitä vaan niin vaikea myöntää puutteita itsessään, joihin ajoittain törmää.
Mietipä lausettasi:
"No tästäkö mahdollisesti johtuu, että miehet niin kärkkäästi kääntävät asian päinvastaiseksi eli naisten syyksi. Vai onko sitä vaan niin vaikea myöntää puutteita itsessään, joihin ajoittain törmää."
Mihin pyrit? Tarkoitatko todella kaikkia miehiä? Olen ihan samalla tavalla löytänyt työelämästä ihmisiä, joilta puuttuu kyky nähdä kokonaisuutta yhden tavoitteen tai toimintasuunnan sijaan. Näissä mainitsemissani ihmisissä on niin naisia kuin miehiäkin.
Kuten jo aikaisemmin sanoin, ennakkoluuloiset stereotypiat ovat yksilöstä lähtöisiä: on jokaisen oma asia ottaako niitä todesta vai ei. Sukupuolella ei ole tässä asiassa mitään tekoa, ainoastaan yksilön omilla ominaisuuksilla.
alustuksesi oli todella typerä, mutta ymmärsin, että haluat tällaista typerää pohdintaa.
"Henkilökohtaisesti olen työelämässä tavannut erittäin paljon rajoittuneita miehiä, joilta nimenomaan puuttuu kyky nähdä kokonaisuutta yhden tavoitteen tai toimintasuunnan sijaan."
Sinulla lienee johtamiseen liittyvät käsitteet hieman hukassa, mutta minä voisin sanoa, että olen nähnyt miehiä ja naisia, joilta puuttuu kyky nähdä asioita kokonaisuuksina.
"olen keskustellut naisasiakkaiden kanssa samasta asiasta ja monet kokevat juuri tuon kokonaisuuden näkökyvyn puutteet myös omassa puolisossaan"
Jos juttelet toisen puolison kanssa, niin minkälaisia johtopäätöksiä voit mielestäsi vetää heidän parisuhteestaan. Miesten haukkuminen on naisten suosituinta small talkkia. Joku mies, joka on yhtä typerä kuin sinä, sanoo ihan vastaavaa naisista, koska on jutellut heidän miestensä kanssa.
"Vai onko sitä vaan niin vaikea myöntää puutteita itsessään, joihin ajoittain törmää."
Sinun kannattaa pohdiskelle tätä asiaa varsinkin itsesi kanssa.
Kaikki feministien aloitukset ovat aivan typeriä, eikö vain? Kaikki feministien mielipiteet ovat typeriä ja yleensä ne mielipiteet, jotka eivät ole samansuuntaisia kanssasi, ovat aivan syvältä! :D Ymmärrän, eikä tuossa ole mitään uutta!
Sinulla on mielenkiintoinen katsantokanta elämää kohtaan. Puolestani kyllä sanon, että joudun hyväksymään paljonkin erimielisyyttä ja erilaisten arvojen hyväksymistä omassa elämässäni kuin mitä minulla itselläni on. Eikä tee tiukkaakaan. Ei tarvitse joka käänteessä alkaa syyttämään vastapuolta tyhmäksi, vaikka hänen näkemyksensä eroavat omastani. Ihmisen fiksuus näkyy siitä, miten hän muita kohtelee.
Sanon aina täällä palstallakin, että kirjoitukseni syntyvät siitä kirjoituksesta, mihin vastaan. Jos ylität joskus itsesi ja jätät suoranaisen narinan, niin saat minusta hyvän keskustelukumppanin. Vai onko tarkoituksesikaan keskustella, vaan pelkästään narista ja moittia naisia. Taidat olla aika turhautunut elämääsi kohtaan, jos näin on, se ei parane täällä vikuroimalla, vaan hyväksymällä tilanne ja muuttamalla, mitä muutettavissa on.
Nainen ja mies EIVÄT EROA KYVYSSÄ HAHMOTTAA kokonaisuuksia. Tätä mieltä olen. Mutta kun Jack väitti tuossa, että juuri NAISILTA puuttuu kyky hahmottaa kokonaisuuksia, niin oikaisin häntä vähän ja kerroin oman kokemukseni.
(Muistapa että koko aloitukseni juontuu tuosta aloituksesta: Onko naisista johtajiksi?)
Viestit ovat jatkumoja toisistaan. Ei niitä voi tarkastella yksin erillisinä. Siinä tarvitaan kykyä hahmottaa kokonaisuus!!! :D
Kuulehan jorojukka-kukka, miksi ihmeessä sinä sitten rienaat ihmisiä tällä palstalla etkä suostu vastaamaan heidän kysymyksiinsä? Vaikka tietokoneen ulkopuolisessa elämässä käyttäytyisitkin väittämälläsi tavalla, et sitä kuitenkaan tällä palstalla tee.
Mikäli välillä tarkistaisit oman asenteesi muita ihmisiä kohtaan, saattaisit saada jopa asiallisia vastauksia. Ei millään pahalla.
Kaikkiin asiallisiin viesteihin vastaan asiallisesti.
declare function asiallisuus(const feminismi) as puutaheinää.
Jo kauan. Eikä millään pahalla. Vaihdevuodet, ne ajaa toiset ihan hulluuden partaalle.
Ensinnäkin, sinä itse päätät mistä sinä teet asiallisen ja minkä muotoilet asiattomaksi!
Sen jälkeen esitätä ihmeellisiä lauseita joita alkuperäinen kirjoittaja ei ole koskaan nähnytkään! Ja väität että juu, noin sä väität!
Tai irrotat sana pari lauseesta ja kyselet niiden tarkoitusta. Kun se sitten sinulle selvitetään ja pikkuruisessa nupissasi vihdoin tajuat mokanneesi, ilmoitat kauheista kiireistä tai ilmoitat toisen kirjoittajan olevan tyhmän tai että sinulla ei ole hänen kanssaan aikaa puhua paskaa. Vaikka ainoa joka sitä alusta asti puhui, olet sinä itse.
Kiitos. Voit alkaa vääristelemään ja kiertelemään.
"kirjoitukseni syntyvät siitä kirjoituksesta, mihin vastaan"
Hieman ihmetyttää tuo heittosi, koska millään mitä kirjoitat, ei ole mitään tekemistä minun kirjoitukseni kanssa.
Sinä vain aloit haukkumaan minua perusteettomasti, kerroit minulle minun ongelmistani (?) nonseerasit kirjoitteluni ja yleistit minun sinulle lähettämäni vastaukset henkilökohtaisiksi kaikille maailman feministeille.
Olet siä aika pakkaus!
Vedit vesiperän jälleen.
ainakin minulle. Kirjoitukseni oli täysin asiallinen mutta sinä aloit haukkumaan ja vääristelemään ja sen lisäksi väitit ihan muita pehmoisia, mutta ei sillä ollut mitään tekemistä kirjoittamani kanssa. Lähtee niin kuin pohja pois kaikelta itsekehultasi, avoimuudelta ja "sosiaalisuudeltasi"
Tuohon ei ole mitään lisättävää, fiksut ihmiset osaavat seurata ketjua ja vetää johtopäätöksensä.
Niin kai sitten, minä on ole muuta lukenut kuin typerän avauksesi ja vastasin siihen "samassa hengessä".
Minä työskentelen naisten kanssa päivittäin, heitä on kollegoina, asiakkaina ja alaisina. minulla erittäin selkeä käsitys naisista ja heidän kyvyistään. En vain ilmaissut sitä sinulle, koska vastasin sinulle "samassa hengessä".
Sitähän juuri tarkoitin. Sellainenhan sinä. Mutta ei siitä nykyisin tarvitse kärsiä. Siihen on apua saatavilla.
Rohkeesti vaan lekuriin ja kertomaan ettei pysy vedet sisällä.
Tuoko fiksu?
........
Kas kun ei Outi, sitähän saatiin kuulla ennen kesää yhtenään. Viime aikoina ovat Cisma ja Jöris olleet listallasi. Voisitko lopettaa vai onko harhojen vallassa mukava elää? Onko tämä sinun systemaattinen taktiikkasi yrittää eliminoida naiskeskustelijat palstalta, jotta vain sovinistit ja antifeministit jäisivät riekkumaan? Että tympii! Aikuistu sinäkin, oletko todella nelikymppinen vai teini?
Taitaa taktiikka olla tämmöinen, vaan voin omalta kohdaltani sanoa, että ei onnistu.
Oli äskettäin puheena sinulla, ettet harrasta väkivaltaa. Mitä luulet, kirjoititko minulle vahingossa nuo sanat, vai onko niillä jokin tarkoitus?
Omalla päätökselläsi jääköön merkinnäksi että sinä et ole fiksu.
Osaatko sulkea tietokoneesi?
Typerääkin typerämpää on arvailla kaikenlaisten kertanikkien takana olevia kirjoittajia kiilusilmin, hosua ja huitoa ympäriinsä vainohullun tavoin. Täällä sitä jostain kumman syystä esiintyy. Miksi? Maallikkologiikan mukaan sitä harrastavat juuri ne, jotka itse käyttelevät kertanikkejä tiuhaan ja kyyläillen epäilevät kaikkia muita. Etoo tuo tyyli kerta kaikkiaan ja sanon sen kelle tahansa arvuuttelijalle. Kommentoikaa ihmiset sisältöä, jos on kommentoitavaa.
Minunkin kommenttejani vastaan hyökkäili valehdellen ja vääristellen tänään koko päivän upouusi kertanikki "toinen seuraaja", kertoili minun olevan sellainen ja tällainen ja kirjoittavan aina sitä ja tätä. Eli tämäkin palstan vanha saapastelija oli piiloutunut kertanikin taakse, syystä tai toisesta. Arvasin luullakseni, kuka se on, mutta en arvuutellut. Mitä väliä sillä on? Ei mitään.
Osaanko sulkea tietokoneen? Osaan, ja avata aina kun haluan.
Kuka täällä on arvaillut ja mitä? Se ei selvinne edellisistä kirjoituksistasikaan.
Joko luit iltasatuni?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000005972972
Lupaan, että tartun kaikkiin vastaaviin, en tule sietämään.
mitä et tule sietämään? Sitä että ehdotin sinua fiksuksi sen tilalle jota se kertanikki ehdotti?
Vai mistä helvetistä on kyse? Olen aivan ulalla.
Älä vaan sano että sinä kirjoitit sillä kertanikillä ja luulet nyt että...
Mutta en ymmärrä sittenkään!
Onko tässä ollutkin vain kieliongelma, niin ettei olla ymmärretty toisiamme? Luulin sinun arvailevan, että Sohvi on jutun takana ja suutuin kuin turkinpippuri. Siis tarkoititko leikilläsi, että olisin fiksu? Ei tullut tuo merkitys mulle mieleen, mutta ironia on ok, siitä en suutu. Se harmittaa, jos joku muu esiintyy nikilläni tai minua ounastellaan milloin minkin nikin takapiruksi.
Jos näin on, niin pyydän anteeksi. Päreet paloi. Sopiiko sulle rauha siihen asti, kunnes jompi kumpi pimahtaa jostain aiheellisesta ja unohdetaan tämä episodi?
hallitsee itsensä eikä REAGOI olemattomaan niin kovin tulisesti.
Mietihän mitä meillä nyt olisi JOS olisin samoilla tavoilla varustettu kuin sinä?
FIKSU sota? :O
Tuosta pimahtamisesta vielä. Sovitaanko vielä niin, että jätät minut henkilönä rauhaan. Mielipiteistäni saat esittää eriäviä kommentteja kuten kaikki muutkin, mutta sinulle täysin tuntemattoman naisen persoonaa ei tarvitse lähteä täällä harhaiseksi yms. esittämään. Jos sinulla ei ole muuta sanottavaa kuin suoraa henkilökohtaista loukkaamista, jätä se tekemättä.
Sitten olen tyytyväinen.
Tällä ehdolla voimme unohtaa. :)
Ps. Se ongelma oli sinulla nyt. Ei minulla.
Nainen ei voi kun taas mies voi ...
1. kirjoittaa nimensä virtsaamalla lumihankeen
2. saada siemensyöksyn
3. siittää lapsia
4. kokea täysin luonnolliseksi kuljeskelun kesäpäivänä ilman paitaa, rinnat paljaana ympäri kyliä
5. kokea täysin luonnollisena istuskelun kesäpäivänä puistonpenkillä kaveriporukan kanssa, samalla hörppien näkyvästi alkoholijuomia
6. mennä kauppaan ostoksille paskasissa remonttirytkyissä
7. ostaa tutusta lähikaupasta ainoastaan makkaraa, kaljaa, kortsuja, pornolehden ja tupakkaa
8. olla täysin piittamaton kaverinsa perheasioita kohtaan
9. lähteä viikonloppureissuun tai kemuihin siltä seisomalta ilman sen suurempia valmisteluja
jne ...
Kohdat 1, 2 ja 3 ovatkin melko mahdottomia, tosin en ole yhdenkään miehen nähnyt kohdan yksi hommia tehneen, ei niin, että haluaisinkaan.
Kohta neljä taitaa olla jo laitonta naisen kohdalla?
onnistuu ainakin meidän kaupunkiasunnon naapurilta. Yh. Nainen.
Kohdan yhdeksän tullessa ajankohtaiseksi tahtovat lapsetkin unohtua...ja yleensä sitä edeltää kohta kahdeksan. Mikäli mietitään sitä, miten hän suhtautuu miesystäviensä perhesuhteisiin.
:)
Ei oman nimen kirjoittaminen ole niinkään hauskaa, mutta esim. naapurin äijän nimen kirjoittaminen näkyvälle paikalle, vaikkapa taloyhtiön postilaatikoiden viereen, on tosi vänkää ;p
höylään sun ukkoa..?en kyllä ihmettele..jos haluat nikistsi hiukka läheisemän niin vaihda vaikka pihapoliisiin.
ei tarvitse sievistellä anonyyminä.
Harhoissasi höyläät. Mutta pääasia että höyläät. Ei se värkki siitä kulu.
Taitaisi olla minullakin vaikeaa kulkea rinnat paljaana kylillä, eikä siemensyöksy lasten siittämisineen oikein onnistu. Muut menevät kyllä. :D
???
... mutta epäilen. En sano etteikö tuo nimen kirjoitus vielä saata onnistuakin, mutta mahtaisitko ostaa pornolehteä lähikaupasta ? :p
Silloin parikymppisenä.
On täysin väärin ajatella että sukupuoli olisi esteenä erilaisiin tehtävioin. Naiset jättävät kylmäverisesti miesten hoidettaviksi monet ikävät tehtävät muinaisista veroilmoituksista tai muista paperitöistä alkean. Kaikki mikä vähänkin vivahtaa teknillisyyteen jätetään miehen hoidettavaksi, koska "enhän minä tällaista osaa". Se on lintsaamista ja vastuun karttelemista, ja jorojukka-kukka on aivan oikeassa todetessaan ettei sellainen ole hyväksyttävää. Kyllä jokaisen pitää selvitä eteen tulevista tehtävistä.
Tällä hetkellä nainen ei kelpaa siihen, että hänet voitaisiin pakottaa armeijaan/sivariin/vankilaan.
Eikö kuulostakin kummalta?
Mistäköhän tämäkin johtuu? Miksi feministit eivät aja tällaisia tasa-arvokysymyksiä? Toki tällä hetkellä naiset saavat jo mennä VAPAAEHTOISESTI armeijaan, mutta kuinka saataisiin vielä MIELIPIDEVANGIT ulos vankiloistamme?
>Tällä hetkellä nainen ei kelpaa siihen, että hänet voitaisiin pakottaa armeijaan/sivariin/vankilaan
Eikö kuulostakin kummalta?<
Ei kuulosta yhtään kummalta. Te miehet pystytte ihan itse purkamaan asepalvelusjärjestelmän kun ootte sen rakentanetkin. Älkää yrittäkö sotkee naisia joka asiaan.
>Mistäköhän tämäkin johtuu?<
Johtuskohan se siitä, että naisilla on tuo yhdeksän kuukauden palvelus ja siihen vielä päällystökurssit päälle.