Suomen tulisi tilata Ilmavoimilleen torjuntahävittäjät Venäjältä, koska Venäjästä on tulossa NATO-maa vuoteen 2050 mennessä ja tarvitaan yhteinen puolustus, kun Islam on tekemässä invaasiota Eurooppaan ja Venäjälle.
950 miljoonaa afrikkalaista ja arabia on miehittämässä Eurooppaa ja heidän torjumiseksi tarvitaan tehokas yhteinen puolustus.
950 miljoonaa afrikkalaista ja arabia on miehittämässä Eurooppaa ja heidän torjumiseksi tarvitaan tehokas yhteinen puolustus.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Suomella riittää selvitettävää kun Pariisin rauhansopimus on mennyt päättäjiltämme reisille.Oikeus odottaa?
Pariisin rauhansopimuksella ei ole MITÄÄN tekemistä Suomen hävittäjäostosten kanssa. Se sopimus on sotilaallisten rajoitusten osalta ollut kuollut ja kuopattu JO 90-lvulla!
Sulta meni sitte Neuvostoliiton konkurssikin täysin ohi. Älä nyt masennu, mutta Itä-saksaakaan ei enää ole.
Muutenkin asianlaita on selvä, mitä tehdään hävittäjillä joilla ei saada mitään aikaiseksi?
Syyriassa ja Irakissa se on selkeästi nähtävissä, kuulemma jatkuvasti länsi on iskenyt ISIS terroristien kimppuun, mutta vaikutus on ollut kuin lannoite kasveille?
Venäjän iskuilla niillä kulmilla on levotonta liikehdintää saatu aikaiseksi, länsi iskuilla ainoastaan iltapäivälehtien otsikot loistavat....ei muuta.
Höpölöpö!
Ryssä pitäkööt putolevinsa, ne eivät ole NATO-yhteensopivia. Elektroniikaltaan ja sensoritekniikaltaan ne ovat kivikautisia moderniin länsikoneisiin verrattuna.
Harva täällä enää ajelee Mosseillakaan!
MOSKOVAN TROLIIT TAAS LIIKEELLÄ NETISSÄ....
Suomen ei enää koskaan pidä ostaa minkäänlaista romurautaa köyhästä ja takapajuisesta kehitysmaa Ryssälästä.
"Harva täällä enää ajelee Mosseillakaan!"
Harva ajelee myöskään USA:n autoteollisuuden vanhoilla T-Fordeilla. Nykyään on uudet pelit, Hornetit ja Suhoi Pakit, niin jenkeillä ja Venäjällä.
Ryssät ovat hyviä aerodynamiikassa, oikeastaan missään muussa eivät.
Ryssien 'modernit' ja 'ylivoimaiset' hävittäjät ovat tekniikkaa jota lännessä käytettiin 70-luvulla, tosin helvetin paljon leväperäisimmin toteutettuna.
Ryssien tutkat, sensorit, tietokoneet ja muu elektroniikka on MUSEOTAVARAA eikä millään tavoin vertailukelpoisia länsivastineihinsa. Myös moottorit ovat vanhanaikaisia ja huonosti tehtyjä paskoja.
Oletko kenties ollut mukana konetyyppien lennoilla?
Ei muuten pysty antamaan noin perusteellista ja ehdotonta analyysia ja olet kaiken lisäksi asiantuntija lähes kaikilla alueilla, elektroniikka yms?
Miksei voisi? Ehdottomia analyysejä tarjoilet ITSE jatkuvasti varsin heppoisin perustein! Kyllä siihen pystyy:-D
Lentokonetekniikka kuuluu sattumoisin työnkuvaani kuten elektroniikkakin :)
Sinä et tiedä kummastakaan aiheesta yhtikäs mitään.
Kannatettava idea hankkia Suhoita Venäjältä ja onhan meillä Micejäkin ollut,hommat hoituu niilläkin.
Kuinkas joku sanoikaan pidä ystävät lähellä ja viholliset kaukana.
Ennen pitkää joudutaan kai vetäytymään lähi idästä ja käyttämään atomi asetta sinne.
Jos meillä on ollut ritsoja Migejä niin miksi hankkisimme enää romu-Sukhoita!?
Siksi, ettemme halua nolata Naton isäntämaata nopeammilla koneilla.
EI torjuntahävittäjän hyvyyden kriteeri ole nopeus vaan tietokoneet, aseet ja elektroniikka! Venäläinen pääsee vain nopeasti karkuun!
Kuule, jopa ryssä saa roskiksen lentämään kovaa mutta se ei olekaan se kupletin juoni :)
Kenenkäs varassa miehitetyt avaruus lennotkin nyt on,
eli se siitä tekniikasta ja sen yhteensopivuudesta.
Kovasti hyvin sopinut amerikkalaisillekin.
Niin? Ja ketkäs on käyneet kuussa ja ketkä ei?
Mun faijalla on isompi pippeli kun sun faijalla.
Minä olen käyttänyt itänaapurin sotakalustoa, täyttä romua kaikki.
Korkeintaan perseposkilihaksiasi piereskelyyn, muusta ei kokemusta?
Tuossa on kyllä hyvät viholliskuvat, paremmat kuin nämä Naton nykyiset.
Suomi ostaa F-35:t, jotka eivät ole torjuntahävittäjiä, ei taisteluhävittäjiä, ei pommittajahävittäjiä eikä edes toimivia hävittäjiä,
ja joutuu siksi ostamaan F-35:ia suojaamaan 50-60-vuotta vanhoja F16-hävittäjiä.
Siksi aika mielipuolista, että jos koneita tarvitaan pelotteeksi.....ketähän näillä F-35-koneilla pelotellaan....harakoitako?
MISTÄ OLET SAANUT PÄÄHÄSI, että Suomi OSTAISI F-35-koneita?
Oletko niin pönttö, että kun Venäjän Tiltuista kahelein eli Valkeakosken Tiltu asiaa TOISTELEE NIIN SINÄ USKOT!
Eikös sinun pitänyt olla kova tarkistamaan lähdetietoja?
"Suomi ostaa F-35:t, jotka eivät ole torjuntahävittäjiä"
TODELLISUUDESSA EI OSTA!
TOTUUS ON SE, ETTÄ SUOMI EI OLE OSTANUT/HANKKINUT/LUVANNUT OSTAA F-35-KONEITA!
Valkeakosken Tiltu ei ole edes pyynnöstä pystynyt osoittamaan pienintäkään todistetta väittämälleen kaupalle! Vaikeata se olisikin, koska hän on keksinyt muka tehdyn kaupan omassa päässään!
TILTU ON PATOLOGINEN VALEHTELIJA!
Lisäksi mitään "F-35:n 4C-ulottuvuutta" ei ole olemassa vaan se on Tiltun oma sepitelmä!
Kyllä kauppoja hieroskellaan salassa ja nimenomaan F-35 koneista, muut ehdokkaat on tuotu vain malliksi esille.
Suomen on nähtävästi pakko ostaa koneet, kaikki viittaa salaiseen painostukseen?
No mikäs vika F-35:ssa sitten mukan on? Oleellisesti modernimpaa ja toimivampaa tekniikkaa kuin yhdessäkään Putoilevissa?
Älä naurata, nimenomaan 'asiantuntijat' ovat konetyypin tyrmänneet täysin ja onhan ne ongelmat tiedossa?
Lännessä sotakoneiden kehitys menee aina hässäkän ja helvetillisen älämölön kautta mutta tämän kehityskäytävän päässä seisoo aina erittäin hyvä ja toimiva sotakone :)
Porvarihallitus on jo luvannut Natolle, että hävittäjät hankitaan Natomaista, Yhdysvallat vain mokuttaa lopussa muut kilpailijat omien koneidensa tieltä.
Venäjä on valloitettu vuoteen 2020 mennessä.
Sitä ei ole koskaan ennen tehty? No, kerta se on ensimmäinenkin.
Usa ja Venäjä ovat keskenään sopineet että F35 on Suomen seuraava hävittäjä. Siitä ei ole Venäjälle mitään vaaraa ja tasapaino säilyy.
Asiasta päättää Suomi eikä suinkaan Usa ja Venäjä!
Tiltujen ajatusmaailma on merkillinen?
Se nyt ainakin on 110%:sti varmaa, ettei Suomi osta hävittäjiään Venäjältä. Se nyt olisi viimeinen naula arkkuun. Suomi tarvitsee modernit, tehokkaat ja ehdottomasti Nato-yhteensopivat hävittäjät. Ja on ilman muuta realismia ajatella, että Suomen ainoa potentiaalinen turvallisuusuhka on Venäjä. Muita ei ole. Joten sieltä Suomen tärkeimpiä puolustusvälineitä tietenkään voi eikä pidäkään hankkia.
Vuoteen 2050:kin on kauan aikaa, mutta riittääkö sekään Venäjän muuttumiseksi demokraattiseksi ja länsimaisia vapauksia noudattavaksi maaksi. Jo nyt Natossa on muutama hieman noiden arvojen kannalta ongelmallinen maa, mutta Venäjä nykymuotoisena tuhoasi koko Euroopan, jos se pääsisi päsmäröimään. Nykyisin kaikki itäisen Euroopan maat ovat liittyneet Natoon juuri Venäjän uhan takia eikä ne ole siinä olleet yhtään väärässä. Ukraina on elävä ja konkreettinen todiste tästä.
No edellytyshän Venäjän pääsemiseksi positiivisen talous- ja yhteiskunnalliseen kehitykseen ja demokratisoimiseen on tietysti Putinin poistuminen. Sen aika hoitaa, mutta ehtiikö Putin tuhota kaikki kehittymisen edellytykset ennen syrjäytymistään? Se on Venäjän kohtalon kysymys.
Eihän Venäjää ole enää edes olemassa vuonna 2050.