Mites ydinvoimaa vastustavan kirjoittajan laadukkuus kautta tietotaso tarkistetaan. Onko teillä itsearviointia tahi ulkopuolisten arviointia mielipiteiden kautta väittämien suhteen. Jos on, onko mahdollisesti esiintynyt eriäviä mielipiteitä käsitelty kattavasti asian suhteen? Yhden asian liikkeet menettäneet merkityksensä.
Vastustajan laadukkuus ydinvoima-asioissa
noniinnojo
23150
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ei mitenkään, mutta jokainen voi nähdä sen viesteistä itse. Yhdet puhuu kokemuksiensa kautta ja toiset pelkästään kopioi muiden näkemyksiä linkkejä kopioimalla. Jotkut olleet alalla vuosia, toiset taas ei päivääkään. Näille palstoille ei kukaan anna todellisia tietojaan, koska häiriköinti vain pahenisi. Kaikki sen ovat todenneet erilaisten mielenosoitusten yhteydessä eri medioiden välityksellä.
Olipa fiksu kommentti. Aikoinaan opiskelijoille oli pakollinen työharjoittelu jossakin alaan liittyvässä työpaikassa. Monella niissä vierähti useampi kesäloma ja moni pääsi vakituiseen työpaikkaankin kyseiseen yhtiöön tai laitokseen. Jo silloin oppivat miten hommat toimii käytännössä.
Tänne pitäisi olla pääsyvaatimuksena työtodistukset eri toimista missä henkilöt ovat alalla olleet. Teoreetikoille ja muille keskustelua sabotoiville olisi kokonaan oma teoriataaperot palsta, jonne voisivat olettamuuksiaan kirjoitella. Tosin mikään järjestö ei toimeksiantoaan heille enään antaisi.
Laadukas 2-viestinen keskustelunavaus "Palstan argumentit tasoa vessanseinä" vuodelta 2010 nimimerkiltä "DI (energiatekn.)" /1/. Lainauksia:
"En ole vielä kertaakaan törmännyt viestiin, jossa hahmotettaisiin kokonaisuus niin teknisine kuin yhteiskunnallisine vaikutuksineen, jälkimmäisen palautuessa lopulta arvovalinnoiksi. Se taitaa olla liikaa vaadittu tällä palstalla mesoavilta.
"Ratkaisut energiapolitiikassa ovat yhteiskunnan keskeisen toimintaedellytyksen eli energiansaannin vuoksi sekä teknisiä että poliittisia, jälkimmäisessä edelleen ollessa kyse kansalaisten arvoista."
"Edelliset ovat asian teknisiä puolia. Yksilöiden arvovalintojen eli sen mitä elämässään tärkeäksi painottaa puolella on paljon enemmän varaa eri mahdollisuuksille kuin teknisissä seikoissa. Niitä ihmiset eivät vain kovinkaan hyvin tajua ennenkuin aikaisintaan nelikymppisinä, jolloin mahdollisesti kovassa uraputkessa mentäessä koetaan kolaus, tiputaan korkealta ja ollaan jossain aikakausilehdessä kertomassa tarinaansa siitä, kuinka "elämänarvot menivät uusiksi", "nykyään käytän aikani toisin/olennaiseen jne"." /1/
"Asia joka hyvin harvoin muistetaan tai jota useimmilla tuskin ovat tulleet edes miettineeksi on se, ettei mikään pakota meitä nykyiseen kulutustasoon. Itse väitän, että voisimme kansakuntana henkisesti vielä paremmin, mikäli luopuisimme turhasta kulutuksesta ja varaisimme aikaa enemmän muulle kuin muun muassa tarpeettoman isojen ja jatkuvasti uusittavien autojen, ylisuurien asuntojen ja muun materian haalimiseen. Jälkimmäinen ylimitoitetussa muodossaan, jota nykyinen elintasomme 95 %:sti on, pelkästään kuluttaa meitä ja lisää pahoinvointiamme henkisellä puolella, joka taas heijastuu ihmisessä kaikkeen muuhunkin." /2/
"Yhteiskunta koostuu ihmisistään, ja yhteiskuntamme ovat aina sen näköisiä, millaiset ovat ihmisten elintavat ja -tottumukset yhteenlaskettuna. Ainoa ratkaisu on yksilöiden toiminnan muuttuminen. Yhteiskunnallisella eli poliittisella päätöksenteolla muutosta voidaan avittaa, mutta aina se vaatii viimein muutokset yksilöiden tasolla." /2/
Omassa vastauksessani /3/ on seuraavia väliotsikoita:
"Minä en tiedä, mikä on tavoiteltava yhteiskunnan kulutustaso."
* Miksi sitten kuitenkin tietoisesti kulutamme, ilman pelottelua sanoen, maapallon elinkelvottomaksi ihmislajille?
* Tämän päivän kuuma aihe, CO2-päästöt ilmakehään, on vain luonnolle täysin välttämättömän aineen ylituotantoa ihmislajin toimesta oman mukavuudenhalunsa vuoksi.
* Ihmisyhteisän sairaalloinen kulutuskeskeisyys näkyy mm. ruskean energian tuotannon valtion tukena. Ilman tuota tukea tulisi kuulemma maailmanloppu, ainakin osalle ihmislajin edustajista.
- - -
Kehoitan kaikkia tallentamaan keskusteluketjun /1/ koneelleen (selaimessa "Tallenna sivu" tms. toiminto). Suunnilleen viestin kirjoittamisen ajankohdasta alkaen on palstalta poistettu muitakin pitkään 'levänneitä', ydinvoiman vastaiseksi tulkittuja asiaviestejä. Tiedoksi @Suomi24 @Aller
- - -
/1/ http://keskustelu.suomi24.fi/t/9492529/palstan-argumentit-tasoa-vessanseina
/2/ http://keskustelu.suomi24.fi/t/9492529/palstan-argumentit-tasoa-vessanseina#comment-46928567
/3/ http://keskustelu.suomi24.fi/t/9492529/palstan-argumentit-tasoa-vessanseina#comment-46933350
Pelkkää lainausta muiden vastustajien mielipiteestä, ei mitään omaa kokemusta. Yhden Lundin sanomiset tiedetään, onhan hän uransa huipulla. Ainut käytännön kokemus oli Keravan surullisen kuuluisa aurinkokylä. Jankutus palstalle kuulumattomien viestien poistoista on tasoa vessanseinä.
Ei heitä voisi päästää käytännön tuotantoon mukaan. Suomesta loppuisi sähkö.
"Tämän päivän kuuma aihe, CO2-päästöt ilmakehään, on vain luonnolle täysin välttämättömän aineen ylituotantoa ihmislajin toimesta oman mukavuudenhalunsa vuoksi."
Tuossa kiteytyy Stuxnetin tietotaso. Vain pientä ylituotantoa mukavuudenhalun vuoksi. Mitä nyt yleistyneet äärisääilmiöt ovat tappaneet varmaan jo miljoonia ihmisiä. Ja Pohjois-Afrikan ja Lähi-Idän lisääntynyt kuivuus on ajanut ihmisiä maalta kaupunkeihin ja sieltä suoranaisena kansainvaelluksena kohti Eurooppaa. Ja tämä on vasta pientä alkulämmittelyä mitä on odotettavissa ilmastonmuutokselta!
Aivan. Joutuu aina turvautumaan muiden sanomisiin ja kokemuksiin. Kykenee vain netin tietojen ja huhujen varassa kopioimaan.
Palstan epäluotettavimman kirjoittelijan ymmärrystaso: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13988255/pariisin-ilmastokokouksessa-vaitellaan----#comment-82208961
Ja tuon huonosti ymmärtäville lisävihje:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13988255/pariisin-ilmastokokouksessa-vaitellaan----#comment-82209826
""Tämän päivän kuuma aihe, CO2-päästöt ilmakehään, on vain luonnolle täysin välttämättömän aineen ylituotantoa ihmislajin toimesta oman mukavuudenhalunsa vuoksi.""
Lue Netstux se asiayhteys alkuperäisestä viestistä (DI Ydintekniikka).
Mikähän on ilmaisun merkitys: "vain luonnolle täysin välttämättömän aineen ylituotantoa ihmislajin toimesta oman mukavuudenhalunsa vuoksi". Minä käsitän asian niin että ihminen tuottaa luonnolle välttämätöntä ainetta (hiilidioksidia) ylenmääräisesti koska se lisää hänen mukavuuttaan. Eli pelkästään positiivinen asia, haitoista ei tietoakaan.
Aatteen takia on ummistettava silmät monilta asioilta. Kuten natsit, kommunistit ja ISIS on tehnyt.
Taidat olla aika tyhmä kun tyhmiä kyselet ja selität ja höpötät.
Stuxnet on aivan liian fiksu tähän seuraan. Asiahan on niin, että melkein kaiken energiantuotannon voidaan sanoa liittyvän tavalla tai toisella ihmisen mukavuudenhaluun.
"Mites ydinvoimaa vastustavan kirjoittajan laadukkuus kautta tietotaso tarkistetaan. "
No tuo ei taida olla kovinkaan suuri ongelma. Ainakin ydinvoiman kannttajan laaduttomuus selviää jo ensimmäisestä virkkeestä. Jos on tietoa, niin sitten sitä on.
Huutaja: Tekstien laadukkuus ei jääne kenellekään epäselväksi. Vaikkakin on esiintynyt asiantuntijana mm YLEn Silminnäkijässä ja Greenpeacen tapahtumissa
Palstavirus: Etupäässä linkittää ydinvoimalle epäedullista materiaalia ja omia viestejään. Omat perustelut ovat luokkaa "ydinvoima on kestävän kehityksen vastaista", "ydinvoima on ääliövoimaa" jne
Videopoika: Linkittää ydinvoiman vastaisia juutuubeja joiden löytäminen ei ole vaikeata
Vain muutamia mainitakseni.
netstux: Valehtelee http://keskustelu.suomi24.fi/t/13988109/valehtelua
Lisäksi ylivoimaisesti palstan epäluotettavin kirjoittelija.
Niin TVO ON tosiaan pelkästään tänä vuona irtisanonut 40% henkilökunnastaan 300 henkeä?
SoUU? Ei liene kenellekään epäselvää, että TVO tekee YKSINKERTAISESTI KANNATTAMATTOMALLA YDINVOIMALLAAN K U O L E M A A !!
SATOJEN MILJOONIEN VUOSITAPPIOITA /y JO!
Nyt sitten TE koetatte RASKAIMMAN mahdollisen vuosien mokaamistenne jälkeen käydä veronmaksajien kurkkuun kiinni ja vaatia POLIISIENNE VÄKIVALLALLA valtiolta MILJARDITUKIAISET!!!!
Osaattekohan TE lainkaan edes HÄVETÄ RIKOKSISTANNE IHMISKUNTAAMME VASTAAN?!!!!!!!!!!!!!!!!
_____________________________________________________________
Sinähän nuo irtisamisasiat tunnet. Nuo muut on irtisanottu tuotannollistaloudellisista syistä. Sinut puolestaan terveydellisistä syistä. Huuda niitä niitä muille näkymättömiä pikku-ukkopoliiseja apuun, jotta toisivat sen pilleripurkin kun unohdit asian.
Ja TAAS POLIISIPASKAT luikkivatn häpeämään sanomisiaan!..)
Totuuksia (mm. mielenterveysryhmä ydinvoimasta WHO:lle)
"Atomienergian käytön mielenterveyskysymyksiä käsittelevä tutkimusryhmä suositti puolestaan WHO:lle 1958 antamassaan raportissa, että tyydyttävin ratkaisu atomienergian rauhanomaiseen käyttöön tulevaisuudessa olisi sellaisen uuden sukupolven syntyminen, joka olisi oppinut tyytymään tietämättömyyteen ja epävarmuuteen."
ja
"Eikö komissio ole huolissaan tästä kahden kansainvälisen järjestön ilmeisestä salaisesta liitosta, jossa ydinvoimamyönteinen IAEA sensuroi WHO:n raportit?"
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2003:161E:0127:0128:FI:PDF
Euroopan unionin virallinen lehti 10.7.2003 FI C161E/127
"Atomienergian käytön mielenterveyskysymyksiä käsittelevä tutkimusryhmä suositti puolestaan WHO:lle 1958 antamassaan raportissa"
stux, Pistä esille lähdeviite, jossa tuohon raporttiin voi tutustua. Ilman alkuperäistä raporttia lainaus on arvotonta mutinaa.
Viestissäsi on vain lainaus jonkin poliitikon puheenvuorosta. Lainausta ei voi pitää luotettavana lähteenä. Voihan olla niinkin, että kyseisellä poliitikolla itsellä on ollut jotain ongelmia mielenterveyskysymyksissä.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2003:161E:0127:0128:FI:PDF
.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2003:161E:0127:0128:FI:PDF
" Atomienergian käytön mielenterveyskysymyksiä käsittelevä tutkimusryhmä suositti puolestaan WHO:lle 1958 antamassaan raportissa, että tyydyttävin ratkaisu atomienergian rauhanomaiseen käyttöön tulevaisuudessa olisi sellaisen uuden sukupolven syntyminen, joka olisi oppinut tyytymään tietämättömyyteen
ja epävarmuuteen."
Tuossa ei ole lähdeviitettä raporttiin. Kysessä on vain lainaus jonkin poliitikon puheenvuorosta. Epäluotettavaa mutinaa ilman lähdettä, jossa raporttiin voisi tutustua.