Väitetyt yhtäläisyydet Mormonin kirjan kanssa koskevat muutakin kuin fraaseja. Kriitikkojen listaamien samanlaatuisiin asioihin kuuluvat: kadonneen heprealaisen kirjoituksen löytyminen intiaaneilta ja intiaanit, joilla oli yhteys Egyptin hieroglyfeihin, barbaarinen kansa, joka kukisti sivistyneemmän kansan, Jerusalemin hävitys, suuri sivilisaatio Amerikassa, pitkiä lainauksia Jesajasta, se että Amerikan pakanakansa pelastaa Israelin Amerikassa, moniavioisuus, sekä Quetzalcoatl – valkoinen, parrakas profeetta, joka kävi muinaisten amerikkalaisten luona.3
Aluksi nämä väitteet tuntuvat kiehtovilta. Ongelma on kuitenkin siinä, että mikäli Ethan Smithin historiallinen spekulointi oli tuttu Joseph Smithille ja hänen yrityksensä todistaa, että intiaanit olivat kymmenen kadonneen heimon jälkeläisiä, niin silloin ei Joseph olisi suoranaisesti vastustanut joitakin Ethanin kirjan ”todisteita”.
Ethanin kirja alkaa roomalaisten Jerusalemin hävittämisellä (joka tapahtui Kristuksen ylösnousemuksen jälkeen). Mormonin kirja alkaa sillä, kun Babylonia hävittää Jerusalemin 600 vuotta ennen Kristusta. Eli nämä kaksi yhtäläisyyttä eivät ole lainkaan samasta asiasta, joten ne on laskettava sattumaksi. View of Hebrews listaa useita Vanhan testamentin profetioita Israelin paluusta kuten Jesaja 11. Nämä pyhien kirjoitusten kohdat ovat tärkeitä Ethanin väitteille. Mikään niistä – paitsi vain tuo Jesaja 11 – ei löydy Mormonin kirjasta.
Ethanin kirjan pisin kappale listaa useita todisteita intiaanien heprealaisesta syntyperästä, mutta käytännössä mikään näistä todisteista ei löydy Mormonin kirjasta. Ethan väittää eksperttien uskovan, että heprealaiset intiaanit tulivat Beringin salmen kautta. Kuitenkin Mormonin kirja väittää, että Mormonin kirjan ihmiset saapuivat laivalla. Eräs Ethanin suosikkitodisteista on, että intiaanit olivat israelilaisia, koska he käyttivät sanaa ”halleluja”. Kuitenkaan tätä sanaa ei ole Mormonin kirjassa. Muista sanoista, joita Ethan luettelee, ei löydy yhtäkään, joka olisi millään lailla samanlainen, kuin Mormonin kirjan nimet.
Ethanin mukaan eräs varmimpia merkkejä intiaanien israelilaisesta perustasta on hänen väitteensä, että intiaanit kantoivat pieniä laatikoita mukanaan taisteluun. Nämä suojelivat heitä loukkaantumisilta – aivan kuten israelilaiset kantoivat liiton arkkia. Kuinka Joseph olisi voinut olla huomaamatta näin hienoa todistetta? Jos Joseph olisi lukenut Ethanin kirjan tai jos hän ainakin tuntenut sen sisällön niin hyvin, että pystyi plagioimaan sitä tai huijaamaan Ethanin kirjan sisällön ideoita, Joseph olisi varmasti ottanut käyttöön tämän fantastisen kertomuksen intiaanien taistelulaatikoista. Pidä mielessäsi, että Ethan EI kirjoittanut fiktiota, hän väitti, että hänen tutkimuksensa mukaan sekä muiden eksperttien mielipiteiden mukaan, hänen todisteensa pönkittivät sitä uskoa, että intiaanit olivat israelilaista syntyperää. Miksi Joseph jättäisi käyttämättä niin hienon vahvistavan väitteen siitä, että Mormonin kirja oli todellinen entisaikojen aikakirja? Ethanin kirjassa Josephilla oli aikansa parhaat ja selvimmät tukevat lausunnot Mormonin kirjan pääteesin puolesta (että intiaanit olivat israelilaisten jälkeläisiä). Miksi hän ei käyttänyt niitä? Toinen mahdollisuus, jonka hän antoi mennä ohi, oli Ethanin väite siitä, että israelilaiset intiaanit uhrasivat päivittäin antamalla peuran lihan mennä tulen läpi ja jakamalla sen kahteentoista osaan. Tätäkään ei ole Mormonin kirjasta.
---
On paljon muuta, joka osoittaa, ettei Mormonin kirja ole peräisin View of Hebrewsistä.
Aluksi nämä väitteet tuntuvat kiehtovilta. Ongelma on kuitenkin siinä, että mikäli Ethan Smithin historiallinen spekulointi oli tuttu Joseph Smithille ja hänen yrityksensä todistaa, että intiaanit olivat kymmenen kadonneen heimon jälkeläisiä, niin silloin ei Joseph olisi suoranaisesti vastustanut joitakin Ethanin kirjan ”todisteita”.
Ethanin kirja alkaa roomalaisten Jerusalemin hävittämisellä (joka tapahtui Kristuksen ylösnousemuksen jälkeen). Mormonin kirja alkaa sillä, kun Babylonia hävittää Jerusalemin 600 vuotta ennen Kristusta. Eli nämä kaksi yhtäläisyyttä eivät ole lainkaan samasta asiasta, joten ne on laskettava sattumaksi. View of Hebrews listaa useita Vanhan testamentin profetioita Israelin paluusta kuten Jesaja 11. Nämä pyhien kirjoitusten kohdat ovat tärkeitä Ethanin väitteille. Mikään niistä – paitsi vain tuo Jesaja 11 – ei löydy Mormonin kirjasta.
Ethanin kirjan pisin kappale listaa useita todisteita intiaanien heprealaisesta syntyperästä, mutta käytännössä mikään näistä todisteista ei löydy Mormonin kirjasta. Ethan väittää eksperttien uskovan, että heprealaiset intiaanit tulivat Beringin salmen kautta. Kuitenkin Mormonin kirja väittää, että Mormonin kirjan ihmiset saapuivat laivalla. Eräs Ethanin suosikkitodisteista on, että intiaanit olivat israelilaisia, koska he käyttivät sanaa ”halleluja”. Kuitenkaan tätä sanaa ei ole Mormonin kirjassa. Muista sanoista, joita Ethan luettelee, ei löydy yhtäkään, joka olisi millään lailla samanlainen, kuin Mormonin kirjan nimet.
Ethanin mukaan eräs varmimpia merkkejä intiaanien israelilaisesta perustasta on hänen väitteensä, että intiaanit kantoivat pieniä laatikoita mukanaan taisteluun. Nämä suojelivat heitä loukkaantumisilta – aivan kuten israelilaiset kantoivat liiton arkkia. Kuinka Joseph olisi voinut olla huomaamatta näin hienoa todistetta? Jos Joseph olisi lukenut Ethanin kirjan tai jos hän ainakin tuntenut sen sisällön niin hyvin, että pystyi plagioimaan sitä tai huijaamaan Ethanin kirjan sisällön ideoita, Joseph olisi varmasti ottanut käyttöön tämän fantastisen kertomuksen intiaanien taistelulaatikoista. Pidä mielessäsi, että Ethan EI kirjoittanut fiktiota, hän väitti, että hänen tutkimuksensa mukaan sekä muiden eksperttien mielipiteiden mukaan, hänen todisteensa pönkittivät sitä uskoa, että intiaanit olivat israelilaista syntyperää. Miksi Joseph jättäisi käyttämättä niin hienon vahvistavan väitteen siitä, että Mormonin kirja oli todellinen entisaikojen aikakirja? Ethanin kirjassa Josephilla oli aikansa parhaat ja selvimmät tukevat lausunnot Mormonin kirjan pääteesin puolesta (että intiaanit olivat israelilaisten jälkeläisiä). Miksi hän ei käyttänyt niitä? Toinen mahdollisuus, jonka hän antoi mennä ohi, oli Ethanin väite siitä, että israelilaiset intiaanit uhrasivat päivittäin antamalla peuran lihan mennä tulen läpi ja jakamalla sen kahteentoista osaan. Tätäkään ei ole Mormonin kirjasta.
---
On paljon muuta, joka osoittaa, ettei Mormonin kirja ole peräisin View of Hebrewsistä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kiitos Tapani rehellisyydestä. Juttusi osoittaa, että Smith sai selvästi sukunimikaimaltaan vaikutteita, joskin luonnollisesti halusi tehdä jotain pesäeroa, ettei häntä syytettäisi plagioinnista.
Joseph siis mm. jakoi Ethanin sittemmin virheelliseksi osoittautuneen näkemyksen intiaanien alkuperästä.
10. «The view of Hebrews» (ensikerran julkaistu 1823) Kertoo kertomuksen joka on huomattavasti Mormonin kirjan (julkaistu 1830) kaltainen.
Vastaus: Ensimmäiset Amerikaa asuttavat Eurooppalaiset ihmettelivät intiaanien alkuperää. Ottaen huomioon, että miltei kaikki New Englandiin muuttaneet uskoivat vedenpaisumukseen, oli amerikan alkuasukkaiden ollut pakko jollakin keinoin tulla Vanhasta Maailmasta. 10 kadonneen sukukunnan kertomus tarjosi sopivan selityksen – joka tarkoitti että alkuasukkailla saattoi 9olla hebrealaisia ominaisuuksia ja tapoja. Ethan Smith (ei sukua Joseph Smithille) julkaisi «View of Hebrews» korostaakseen hebrealaisten sekä amerikan alkuasukkaiden yhteyttä.
Myöhempien Aikojen Pyhät eivät tietenkään usko että Mormonin kirja tuli Uuteen maailmaan kymmenen sukukunnan kautta, ja suurin osa akateemikkoja uskoo maanosan olleen alun perin asutettu yli 10.000 vuotta sitten nykyisin Beringin Salmena tunnetun alueen kautta. Yhteläisyydet Mormonin kirjan ja «View og Hebrewsin» kanssa ovat sattuman varaisia ja tekaistuja (katso tarkkaampujan virhepäätelmä luku 9). Näissä on useampia erilaisuuksia kuin samanlaisuuksia. Todensanoakseni Mormonin kirjasta puuttu täysin suurin osa «View of Hebrues» kirjan esiintuomista vahvoista todisteista amerikan alkuasukkaiden hebrealaisista juurista.
Kirjojen esiintuomat yhtäläisyydet eivät oikeastaan sovi ølainkaan yhteen. Molemmat kirjat mainitsevat Jesusalemin hävityksen, mutta «Viwe of Hwbrews» viittaa Rooman hyökkäykseen vuonna 70 jKr, kun taas Mormonin kirja viittaa Babylonian hyökkäykseen 586eKr. Molemmat väittävät että Hebreaa puhuvia ihmisiä tuli amerikkaan, mutta «view of Hebrews» väittää heidän tulleen maan kautta - Beringin Salmen kautta- kun taas Mormonin kirja sanoo heidän tulleenh laivalla. Kirjojen välillä on useita vastaavanlaisia erilaisuuksia.
Tämänpäivän kriitikkojen teorisoidessa sitä että Joseph Smith varasti useita elementtejä «View og Hebrewsistä» Mormonin kirjaan. Näitä eroja ei nähtävästi Joseph Smithin aikaiset kriitikot havainneet lainkaan. Kriitikot väittävät että koska Ethan Smith («View of Hebrewsin» kirjailija) oli Oliver Cowderyn pastori (1823) Oliver (josta myöhemmin tuli Josephin kirjuri) oli tärkeä instrumentti Josephi lainatessa «View of Hebrewsin» yksityiskohtia. Mielenkiintoista on että Oliverin seurakunnan jäsenet eivät osoittaneet tätä yhteyttä.
Hei etkös sinä ole se sama OliverCowdery, joka istuit vieressäni kirkon penkissä kirjoittaen ylös kaikkia hienoja Hebrealaisten ja Intiaanien yhtäläisyyksiä joista pastori Ethan Smith usein kertoi kirkossa? Ja nyt käytät joitakin noista samoista asioista Kulta Raamatussa? Ketä oikein yrität sahata linssiin?
Ainoa aikaisten mormonien linkki (jonka tunnen) «View of Hebrews»: iin on Joseph Smithin artikkeli «Times and Seasons»: issa (sen ajan MAP lehti) jossa hän lyhyesti lainaan «Views of Hebrews»: ia Mormonin kirjan tueksi. Niinhän kaikki huijarit tekevät ilmoittavat suoraan lähteensä.
Varastin materiaalin «View of Hebrews»: ista ja nyt lainaan samaa kirjaa tukeakseni omaa luovaa työtäni.
Mikä tekee tästä vieläkin mielenkiintoisemman on että Joseph Smith todellakin missasi muutamia «View of Hebreas»: in juttuja jotka esittivät todisteita jotka todella sitoivat Amerikan alkuasukkaat ja Hebrealaiset yhteen. Ethanin mukaan amerikan alkuasukkailla oli liiton arkin jäljitelmä, he harjoittivat ympärileikkausta, ja heillä oli käytössä pääsiäinen – joita ei mainita Mormonin kirjassa. Ethan väitti että amerikan alkuasukkaat käyttivät monia temppelin yhteydessä olevia symboleja ja rituaaleja kuten ylipappiejn vaatteet (joihin kuuluu Ephod) Puhdistusrituaali ja pesut. Näitä ei mainita Mormonin kirjassa.
Josep Smithiltä meni ohi kaikkein parhaat yhtäläisyydet ja hän hyväksyi vain yhteläisyydet jotka olivat parhaimmillaankin kyseen alaisia. Miksi edes lainata kirjasta joka antaa niin vähän materiaalia? 1996 BYU julkaisi uudelleen «Viwe of Hebrews» juotta kaikki voisivat tehdä omat johtopäätöksensä ja nähdä itse kuinka erilaisia ne ovat.
Uudella mantereella (etelä-Amerikassa) vieraili Jeesusta ennen taivaallisia olentoja (valkoinen jumala) jotka opettivat kansaa mm. viljelemään maata ym. Nuo taivaalliset olennot olivat Pyhä Henki eli Gabriel (Quetzalcoatl), Sarakael ja Raguel.
Spalding
Joskus 1809 ja 1812 välisenä aikana (noin kaksikymmentä vuotta ennen Mormonin kirjan esiin tuloa) pastori Solomon Spalding (kirjoitetaan myös Spaulding) kirjoitti novellin roomalaisista merimiehistä, jotka tuuli vei pois kurssistaan ja jotka rantautuivat Amerikkaan. Spalding kuoli 1816 eikä hänen käsikirjoitustaan koskaan julkaistu. 1833 Dr. Philastus Hurlbut, joka oli hiljakkoin erotettu MAP -kirkosta nuoriin naisiin kohdistuneen epäkristillisen käytöksensä vuoksi, kuuli tästä kirjoituksesta ja pyrki osoittamaan, että Joseph Smith olisi plagioinut Spaldingin tekstiä muuttaen sen Mormonin kirjaksi.
Hurlbutin alkuperäinen suunnitelma oli julkaista käsikirjoitus, voidakseen osoittaa Mormonin kirjan olevan huijausta, mutta kun hän luki käsikirjoitusta, ei hän löytänytkään toivottuja yhtymäkohtia. Lannistuneena hän antoi kirjoituksen antimormonille Ed Howielle. Howie puolestaan julkaisi antimormonikirjan, jossa hän väitti, että Mormonin kirja oli plagioitu Spaldingin novellista. Joidenkin ns. ” todistajien ” mukaan, jotka olivat lukeneet kirjoituksen, Spalding oli kirjoittanut Nefistä, Lehistä laamannilaisista ja nefiläisistä miltei kaksikymmentä vuotta ennen Mormonin kirjan julkaisua.
Kriitikot väittävät, että Sidney Rigdon, kirkon käännynnäinen, kopioi käsikirjoituksen ja antoi sen Joseph Smithille, joka teki siitä Mormonin kirjan. Rigdon ei kuitenkaan ollut koskaan kuullutkaan Mormonin kirjasta tai sen sisällöstä ennen, kuin hänestä tuli mormoni 1830 jälkeen, eikä hän ollut käynyt Spaldingin kotona ennen tämän kuolemaa. Jopa monta vuotta sen jälkeen kun Rigdon erosi kirkosta hän kielsi koskaan nähneensä Mormonin kirjaa ennen, kuin mormoni lähetyssaarnaaja Parley P. Pratt esitti sen hänelle.
Jotenkin Spaldingin käsikirjoitus katosi ja se tuli jälleen esille 1884 erään miehen papereista, joka osti Spaldingin yrityksen. Spaldingin käsikirjoituksen tutkiminen osoittaa, että mormonit ovat olleet oikeassa alusta asti. Yhtäläisyydet näiden kirjojen välillä olivat tekaistuja.
Kuitenkin jotkut kriitikot eivät ole antautuneet. Nyt he väittävät, että Spaldingilla oli toinenkin käsikirjoitus, josta Mormonin kirja oli otettu. Spaldingin aikalaiset puhuvat kuitenkin vain yhdestä käsikirjoituksesta ja se on löytynyt. Koko Spalding -teoria on täysin spekuloinnin varassa. Mitään todisteita ei ole. Usea tuottelias kriitikko katsoo Spalding -teorian olevan huono ja täynnä aukkoja.
Pummi-Joseph
Varhaisia amerikkalaisia kiinnosti, että Uusi Maailma oli jo intiaanien asuttama. Mistä nämä ihmiset olivat kotoisin? Asiasta oli useita spekulaatioita. Vuonna 1775 James Adair julkaisi Amerikan Intiaanien Historia -nimisen kirjan ja 1823 Ethan Smith julkaisi View of Hebrews. Molemmat kirjat väittivät esittävänsä todisteita siitä, että intiaanit olivat kymmenen kadonneen Israelin sukukunnan jälkeläisiä. Siihen aikaan kun Joseph Smith käänsi Mormonin kirjan, jotkut uskoivat, että intiaanit olivat kadonneiden sukukuntien jälkeläisiä.
Kriitikot ovat havainneet monia yhtymäkohtia Mormonin kirjan sanontojen ja Ethan Smithin ja James Adairin kirjojen välillä. Joidenkin kriitikkojen mukaan nämä sanonnat löytyvät samassa järjestyksessä ja mukana on muita Mormonin kirjassa esiintyviä sanontoja. Koska Ethan Smithin ja James Adairin kirjat julkaistiin ennen Mormonin kirjan käännöstä, väittävät kriitikot, että fraasien samanlaisuus todistaa Joseph Smithin lainanneen tietoja näistä kirjoista. Tällainen päätelmä on kuitenkin post hoc (sattumanvarainen yhtäläisyys) -loogisesti perustelematon. Tämä tarkoittaa, että ”jos tapaus A tapahtuu ennen tapausta B, on A:n oltava syy B:hen.” Kukko joka luulee aiheuttavansa auringon nousun aamuisin, on tästä klassinen esimerkki.
Yhtäläisyydet eivät todista riippuvuutta. Se että kahdessa dokumentissa on samoja fraaseja, ei tarkoita, että ne olisivat minkäänlaisessa riippuvuussuhteessa toisiinsa. Yleisesti ottaen kaikki ihmiset tietyssä yhteiskunnassa käyttävät samanlaisia fraaseja ilmaistakseen ajatuksiaan tai selvittääkseen käsitteitä. Joseph käytti tietenkin oman aikansa fraaseja ja termejä kääntämisessä tai levyjen sisällön selittämisessä. Tätä voi verrata siihen, että Harvey Publications (Casper the Frendly Ghost) haastoi v. 1984 hittielokuvan Ghostbustersin tekijät oikeuteen. He väittivät Ghostbustersien logon olevan aivan Fatson – erään haamu Casperin piirroshahmon, näköinen. Tuomari antoi kuitenkin syytteen raueta, koska on olemassa ”kovin harvoja tapoja, joilla voi piirtää haamun.”1
MAP -apologiasta Jeff Lindsay antaa humoristisen esimerkin kriitikkojen menettelystä. Vertaamalla samanlaisia fraaseja ja niiden järjestystä on mahdollista näyttää, että Mormonin kirja oli kirjoitettu Walt Whitmanin Leaves of Grassistä.2 Kuitenkin Whitmanin kirja julkaistiin kaksikymmentäviisi vuotta Mormonin kirjan jälkeen. Koska Josephin olisi ollut mahdotonta plagioida Whitmania, olisiko meidän tultava siihen tulokseen, että Whitman plagioi Mormonin kirjaa?
View of Hebrewsin ja Mormonin kirjan väliset oletetut yhtäläisyydet eivät käsitä ainoastaan fraaseja. Kriitikkojen listaamien samanlaatuisiin asioihin kuuluvat: kadonneen heprealaisen kirjoituksen löytyminen intiaaneilta ja intiaanit, joilla oli yhteys Egyptin hieroglyfeihin, barbaarinen kansa, joka kukisti sivistyneemmän kansan, Jerusalemin hävitys, suuri sivilisaatio Amerikassa, pitkiä lainauksia Jesajasta, se että Amerikan pakanakansa pelastaa Israelin Amerikassa, moniavioisuus, sekä Quetzalcoatl – valkoinen, parrakas profeetta, joka kävi muinaisten amerikkalaisten luona.3
Aluksi nämä väitteet tuntuvat kiehtovilta. Ongelma on kuitenkin siinä, että mikäli Ethan Smithin historiallinen spekulointi oli tuttu Joseph Smithille ja hänen yrityksensä todistaa, että intiaanit olivat kymmenen kadonneen heimon jälkeläisiä, niin silloin ei Joseph olisi suoranaisesti vastustanut joitakin Ethanin kirjan ”todisteita”.
Ethanin kirja alkaa roomalaisten Jerusalemin hävittämisellä (joka tapahtui Kristuksen ylösnousemuksen jälkeen). Mormonin kirja alkaa sillä, kun Babylonia hävittää Jerusalemin 600 vuotta ennen Kristusta. Eli nämä kaksi yhtäläisyyttä eivät ole lainkaan samasta asiasta, joten ne on laskettava sattumaksi. View of Hebrews listaa useita Vanhan testamentin profetioita Israelin paluusta kuten Jesaja 11. Nämä pyhien kirjoitusten kohdat ovat tärkeitä Ethanin väitteille. Mikään niistä – paitsi vain tuo Jesaja 11 – ei löydy Mormonin kirjasta.
Ethanin kirjan pisin kappale listaa useita todisteita intiaanien heprealaisesta syntyperästä, mutta käytännössä mikään näistä todisteista ei löydy Mormonin kirjasta. Ethan väittää eksperttien uskovan, että heprealaiset intiaanit tulivat Beringin salmen kautta. Kuitenkin Mormonin kirja väittää, että Mormonin kirjan ihmiset saapuivat laivalla. Eräs Ethanin suosikkitodisteista on, että intiaanit olivat israelilaisia, koska he käyttivät sanaa ”halleluja”. Kuitenkaan tätä sanaa ei ole Mormonin kirjassa. Muista sanoista, joita Ethan luettelee, ei löydy yhtäkään, joka olisi millään lailla samanlainen, kuin Mormonin kirjan nimet.
Ethanin mukaan eräs varmimpia merkkejä intiaanien israelilaisesta perustasta on hänen väitteensä, että intiaanit kantoivat pieniä laatikoita mukanaan taisteluun. Nämä suojelivat heitä loukkaantumisilta – aivan kuten israelilaiset kantoivat liiton arkkia. Kuinka Joseph olisi voinut olla huomaamatta näin hienoa todistetta? Jos Joseph olisi lukenut Ethanin kirjan tai jos hän ainakin tuntenut sen sisällön niin hyvin, että pystyi plagioimaan sitä tai huijaamaan Ethanin kirjan sisällön ideoita, Joseph olisi varmasti ottanut käyttöön tämän fantastisen kertomuksen intiaanien taistelulaatikoista. Pidä mielessäsi, että Ethan EI kirjoittanut fiktiota, hän väitti, että hänen tutkimuksensa mukaan sekä muiden eksperttien mielipiteiden mukaan, hänen todisteensa pönkittivät sitä uskoa, että intiaanit olivat israelilaista syntyperää. Miksi Joseph jättäisi käyttämättä niin hienon vahvistavan väitteen siitä, että Mormonin kirja oli todellinen entisaikojen aikakirja? Ethanin kirjassa Josephilla oli aikansa parhaat ja selvimmät tukevat lausunnot Mormonin kirjan pääteesin puolesta (että intiaanit olivat israelilaisten jälkeläisiä). Miksi hän ei käyttänyt niitä? Toinen mahdollisuus, jonka hän antoi mennä ohi, oli Ethanin väite siitä, että israelilaiset intiaanit uhrasivat päivittäin antamalla peuran lihan mennä tulen läpi ja jakamalla sen kahteentoista osaan. Tätäkään ei ole Mormonin kirjasta.
Ethan rinnastaa valkopartaista Jumalaa Quetzalcoatlia Moosekseen. Mormonin kirja ei mainitse Quetzalcoatlia tai mitään Ethanin mainitsemaa yksityiskohtaa Quetzalcoatlin intiaanitraditioista kuten paljaat jalat, korvien reiät, lentävät tuliset lohikäärmeet, vihreä höyhenpeite ym. Mormonin kirjan pääkohta on itse Kristuksen vierailu. Monet mormonit – ehkä seuraten Ethan Smithin kaltaisten kertomaa – uskovat, että legendat valkopartaisesta profeetasta (jota joskus kutsutaan Quetzalcoatliksi ja joskus joksikin muuksi) viittaa Kristukseen. Jotkut nykyajan MAP -tutkijat uskovat kuitenkin, että Quetzalcoatl -traditiot (valkopartaisesta jumalasta/profeetasta, joka lupasi palaavansa) olivat espanjalaisten luomia eikä niillä ole mitään tekemistä Kristuksen Uudella mantereella käynnin kanssa.4
J
Jos Joseph plagioi Ethanin View of the Hebrewsiä, menetti hän useita mahdollisuuksia käyttää hyväkseen hänen aikansa tietoja Mormonin kirjan vahvistukseksi. Toden sanoakseni suuri osa Mormonin kirjan sisällöstä oli vastoin sen ajan, 1830, tiedoista Vanhasta ja Uudesta mantereesta. Ei tunnu mahdolliselta, että Joseph olisi kirjoittanut kirjan – kirjan josta hän toivoi, että ihmiset uskoisivat siihen – joka olisi vastoin sen ajan tietoa muinaisista maailmoista. Mormonin kirjan ja View of the Hebrews väliset ”yhtäläisyydet” ovat oikeastaan niin heikkoja, että 1996 BYUn Religious Studies Center (Uskonnollisen tutkimisen keskus) painatti uudelleen Ethanin 1825 kirjoittaman kirjan niin, että kuka tahansa, joka haluaa nähdä näiden kirjojen eron voi lukea ja nähdä sen itse.
Kriitikkojen mukaan Joseph pystyi kuitenkin imemään kaikenlaista ympäristöstään eli kertomuksia joiden alkuperä on intiaaneilta: maagisia maailmankatsomuksia, kabbalistisia traditioita, apokryfisiä legendoja, arkaaisia nimiä ym. Josephista he väittävät, että hän ei ainoastaan pystynyt sekoittamaan tämän sähköisen sopan maukkaaksi ruoaksi, vaan hän oli myös kulinaristinen nero, joka loi teologisen juhlan. Yksi sellainen on kriitikkojen väite, että Joseph lainasi nimet Cumoran ja Moronin kahdesta paikan nimestä Madagaskarin läheltä. Viime aikoina on havaittu, että Afrikan kaakkoisen rannan ulkopuolella on pieni neljän saaren ryhmä (joka on suurimmaksi osaksi Arabien ja Afrikkalaisten asuttama), jota kutsutaan Comoran saariksi. Pääkaupunki on Moroni. Jotkut kriitikot ovat osoittaneet, että vuoden 1808 Afrikan kartassa näkyy saari ”Comora”. 1794 ja 1819 Brooken lehdet listasivat myös nimen Comora. Tutkiessamme tällaisia väitteitä vaikuttaa kuitenkin mahdottomalta, että Joseph olisi saanut nimen Comora -lehdestä. Esimerkiksi vuoden 1808 kartta oli painettu Irlannissa Dublinissa ilmestyneessä lehdessä.5 On erittäin epätodennäköistä, että Joseph Smith olisi saanut sen käsiinsä. Mitään näistä lehdistä ei ole listattu Manchesteryn kirjaston luettelossa vuosina 1812-1845 (mikä on kaikkein todennäköisin kirjasto, joka oli Josephin ulottuvilla, vaikka meillä ei ole mitään todisteita edes siitä, että hän edes käytti kirjastoa).6
Joidenkin kriitikoiden mukaan Joseph on saattanut kuulla nämä kaksi kaupungin nimeä niiltä New Englannin ”monilta valaanpyytäjiltä”, jotka ehkä vierailivat saarilla 1800 -luvulla ja levittivät tietoa näistä kahdesta kaupungin nimestä koillis-Yhdysvalloissa Smithin näkyjen aikana. Jos kuitenkin nimet Cumora (tai usein kirjoitettuna Comors tai Comoro) sekä Moroni olivat niin hyvin tunnettuja Uuden Englannin asukkaille Joseph Smithin aikana, niin miksi tätä selvää plagiointia ei havaittu aiemmin, Josephin aikaan? Miksi Joseph oikeastaan olisi käyttänyt niin hyvin tunnettuja nimiä tietäen, että hänen naapurinsa varmasti tietäisivät hänen lainanneensa nimet merimiesten tarinoista? Ei ole mitään todisteita siitä, että ”moni valaankalastaja”, tai kukaan muukaan Josephin ympäristöstä tunsi Comoran saaret.
Selvästi voidaan myös nähdä, että ennen kolmesta Mormonin kirjaa edeltävästä 1800 -luvun lehdestä (tai muista Joseph Smithin aikaisesta lehdestä) puutuu täysin Comoran pääkaupungin Moronin nimi. Miksi? Mikäli kaupungin nimet olivat kovin tuttuja 1800- luvun Uudessa Englannissa, niin miksi Moroni -nimeä ei löydy mistään tuon ajan lehdestä? Vastaus on helppo: Moronista ei tullut Grand Cumoran saarten pääkaupunkia ennen kuin 1876.7 Siihen aikaan asti oli epätodennäköistä, että joku Josephin läheisyydessä edes tunsi Madagaskarin lähistön saarien nimiä. Samankaltaisuus Cumoran saarien ja Moronin kaupungin sekä Mormonin kirjan kanssa täytyy olla vain sattumaa.
Kuten sanottu, Smithillä oli samanlaisia virheellisiä ksityksiä intinien alkuperästä kuin muilla aikalaisillaan. Myös tyylissä oli selviä yhteyksiä Tapanin mainitsemien muiden kirjoittajien kanssa. Smith ei kopioinut Spaudingia, mutta tyylissä on paljon samaa mm. skiasmien ja tarinoiden osalta. Smith oli aikansa lapsi.
Tietoa mormonismista. Mormonikin voi pelastua jos hän kääntyy elävän Jumalan puoleen, eikä ole vielä täysin paatunut sydämeltään.
http://exmormon.org/d6/drupal/finnish
http://www.mormonismi.net/selitys.shtml
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/uskonyhteisot/lansimaiset/83-mormonit-mapjk-kirkko
http://exmormoni.blogspot.fi/
https://www.youtube.com/user/iamanexmormon