totena. Elleivät pidä, niin mitä on satua, esimerkkejä!
Pitävätkö uskovaiset raamatun jokaista sanaa
Muri
2353
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Raamatussa on jonkin verran virheitä, jotka eivät mitenkään heikennä sen hengellisen sanoman opetusta. On jonkin verran käännösvirheitä, mikäli verrataan heprean ja kreikan kielisiin alkuteksteihin.
Kyllä siellä voi olla jotain ristiriitaa biologian oppikirjojen kanssa, esim. Mooseksen kautta annetussa laissa kiellettiin jäniksen syöminen ja sanottiin sen olevan märehtijä (3Mo 11:4, 6; 5Mo 14:7). Jäniksillä ja kaniineilla ei tietenkään ole moniosaista mahaa, eikä ruoka nouse takaisin niiden suuhun uudelleenpureskelua varten, mikä on tunnusomaista tieteellisesti märehtijöiksi luokitelluille eläimille. Kuitenkin omien ulosteiden syöminen on välttämättömyys jänikselle ja kaniinille, jotta saavat tarvittavia bakteereja ruuansulatukseen. Olen omin silmin nähnyt että kaniinit popsivat välillä papanoitaan. Tavallaan syövät ruokaansa kahteen kertaan.
Kysymys siitä, onko jänis märehtijä, on yksi niistä kysymyksistä, joilla yritetään vesittää Raamatun arvovalta Jumalan ilmoituksena. Kyseinen kysymys liittyy tähän kolmannen Mooseksen kirjan kohtaan:
(3. Moos. 11:4-6)
"Sitä vastoin eläimiä, jotka märehtivät mutta joilla ei ole sorkkia tai joilla on
sorkat mutta jotka eivät märehdi, te ette saa syödä. Sellaisia ovat kameli,
tamaani ja jänis, jotka tosin märehtivät mutta joilla ei ole sorkkia;
ne ovat saastaisia."
Nykyään emme luokittele jänistä märehtijäksi. Vaikkakin on totta, että jänis syö ruokansa kahteen kertaan; jänis nimittäin syö osan papanoistansa. Kuitenkaan nykyään jänistä ei kutsuta märehtijäksi. Mooseksen aikana jäniksiä kuitenkin kutsuttiin märehtijöiksi. Mitä ajan takaa? Yksinkertaisuudessaan: Mooseksen aikana oleva käsitejärjestelmä oli eri kuin nykyään oleva käsitejärjestelmä. Silloin jänistä pidettiin märehtijänä, enää ei. Jumala ilmoitti Israelin kansalle puhtaussäädöksiä puhuen sen omalla käsitejärjestelmällä. Käsitteet ovat ihmisten keksimiä, ei Jumalan.
(1. Moos. 2:19)
"Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut
ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi.
Ja jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui."
Niin kuin yllä olevasta katkelmasta näet, Jumala antoi meille vallan nimetä eläimet. Jumala ei myöskään kertonut suoraan kaikkia eläinten ominaisuuksia ihmiselle, vaan ihminen sai itse löytää ne. Ihminen sitten vähittäin alkoi keksiä eläinten eri toiminnoille nimityksiä.
Jänistä siis kutsuttiin märehtijäksi Mooseksen aikana, mutta enää sitä ei kutsuta märehtijäksi. Jumala siis ei antanut virheellistä tietoa vaan puhui Israelin kansalle sen omalla käsitteistöllä. Olisi jokseenkin mielenkiintoista, jos Jumala olisi mennyt puhumaan Israelille käsitteistöllä, jota he eivät ymmärrä: "Lepus timidusia sinun ei pidä laittaa makuhermojesi tunnusteltavaksi. Älköön glossasi koske siihen, äläkä vain ikinä nielaise sitä ventriculukseen, koska minä sanon Lepus timidusin olevan saastainen." Ja niin yksikään Israelilainen ei tajunnut, mitä Jumala tarkoitti.
Näen myös selvästi mielessäni keskustelun, jossa ihmislapsi huutaa Jumalalleen: "MÄ RAKASTAN SUA KOKO MUN SYDÄMESTÄ!!!"
Ja Jumala vastaa: "Kiitos. Tulevaisuudessa tosin et sano enää tuolla tavalla, koska sydämen uusi nimitys tulee olemaan sydiäni."
Minulla ei ole tiedossa yhtää kohtaa Raamatusta, joka olisi satua. :)
Pidän Raamatussa lukevaa jokaista sanaa totena.
Entä Joonaan purjehdus valaanvatsassa, Nooan arkki, vedenpäällä kävely, kuolleista nousemiset, noin 1000 v vanhaksi eläneet, parilla kalalla pidetyt syömingit jne
Jeesus puhui vertauksin kansalle:
"Tämän kaiken Jeesus puhui kansalle vertauksilla, ja ilman vertausta hän ei puhunut heille mitään. Mutta opetuslapsillensa hän selitti kaikki, kun he olivat yksikseen."
Pitkin Raamattua on vertauksia, symboliikkaa, kuvainnollista kerrontaa ja runoutta, joiden kohdalla ei voi käyttää nykyajan sananmukaisen kirjaimellisen tulkinnan metodia. Samoin siellä on kirjoitusaikakauden maailmankuva, eikä Jumala halunnut kirjata sinne tulevaisuudessa mahdollisesti keksittävää "kaiken teoriaa", vaan jätti jo Paratiisissa oloitetun tieteellisen tutkimuksen ihmisten tehtäväksi.
On siellä satumaiselta vaikuttavia pitkiä poliittisia vertauskuvallisia opetuksia, kuten esimerkiksi tämä:
Tuomarien kirjan yhdeksännen luvun:
8 Puut lähtivät voitelemaan itsellensä kuningasta. Ja he sanoivat öljypuulle: 'Ole sinä meidän kuninkaamme'.
9 Mutta öljypuu vastasi heille: 'Jättäisinkö lihavuuteni, josta jumalat ja ihmiset minua ylistävät, mennäkseni huojumaan ylempänä muita puita!'
10 Niin puut sanoivat viikunapuulle: 'Tule sinä ja ole meidän kuninkaamme'.
11 Mutta viikunapuu vastasi heille: 'Jättäisinkö makeuteni ja hyvät antimeni, mennäkseni huojumaan ylempänä muita puita!'
12 Niin puut sanoivat viinipuulle: 'Tule sinä ja ole meidän kuninkaamme'.
13 Mutta viinipuu vastasi heille: 'Jättäisinkö mehuni, joka saa jumalat ja ihmiset iloisiksi, mennäkseni huojumaan ylempänä muita puita!'
14 Niin kaikki puut sanoivat orjantappuralle: 'Tule sinä ja ole meidän kuninkaamme'.
15 Ja orjantappura vastasi puille: 'Jos todella aiotte voidella minut kuninkaaksenne, niin tulkaa ja etsikää suojaa minun varjossani; mutta ellette, niin tuli lähtee orjantappurasta ja kuluttaa Libanonin setrit'.
Pyhän Hengen antamaa ymmärrystä ja viisautta tarvitaan erottamaan nämä eri tyylilajit toisistaan.
Olipas hieno tarina. Itse opetuksen lisäksi tuossa miellytti myös tuon ajan leppoisa polyteismi.
Kommenttisi osoitti, ettet ymmärrä höläyksen pöläystäkään Raamatusta. Toteutit täydellisesti edellisen kirjoittajan viimeisen lauseen. Älä vaan sinä rupea "opettamaan" tietämättömiä Raamatun totuuksista.
Raamatussa on paljon mukana sadunomaista ainesta. Paljon perustuu pelkään uskoon ja toivoon ja kun osottautuu, että toivo menee hukkaan niin otetaan peliin mukaan rakkaus ja armo, jotka peittävät kaiken epäonnistumisen.
Joka uskoo Jeesukseen ei milloinkaan kuole. Koskee etenkin Helluntailaisia, jotka väittävät kaikki olevansa uskossa, mutta missä on tänä päivänä Niilo Yli-Vainio????
Jos luopuu pellosta saa sata peltoa takaisin jo elinaikanaan, mutta miten kävikään intiaaneille ja inkoille.
Varmaa on , että raamaatu on kirja moraalista, uskosta näkymättömään ja toteutumattomaan sekä toivosta tuuleen tupiin. Mutta on myös selvää, että Raamatun lupaaman Pyhän Hengen on moni saanut. Ja muita hengellisiä lahjoja sekä viisautta. Lisäksi Koraani opettaa, että usko näkymättömiin, olemattomiin ja toiveisiin ja toteutumattomaan on PALJON PAREMPAA LOPULTA KUIN EPÄUSKO.
Onko Raamattu totta siihen on vastannut Jeesus että "piirulleen totta" näin se on nähtävä.
Ei Raamattua ollut olemassa Jeesuksen aikoihin.
No ei se koottuna ollut mutta se mikä oli vanhaa testamenttiä oli Jeesuksen mielestä piirulleen totta mutta se ei tietenkään tarkoita sitä että pitäisi palvella Jumalaa siten kuin siinä oli kirjoitettu tai miten silloin elettiin ja palvottiin.
Vanhassa Testamentissä ei ollut ensimmäistäkään satua.
Jeesushan oikoi ja nuhteli fariseuksia ja kirjanopppineita näiden fundamentalistisuudesta. He olivat niitä 'piirulleen totta'-miehiä, jotka noudattivat kaikkea prikulleen ja kirjaimellisesti, ymmärtämättä lainkaan, miksi niin muka pitäisi tehdä.
Uskonnot syntyivät tod.näk. tiedon ja ymmärryksen puutteesta mutta myös kaipuusta ja turvaksi heikoille. Samoja tarpeita tyydyttävät uskonnot nykyäänkin.
Epäusko taas synnyttää moraalikadon.
Ja usko synnytti moraalin missä ihmisiä pidettiin omaisuutena (orjuus), omaa uskontoa vietiin miekalla vieraisiin maihin (ristiretket) ja jossa ihmisiä poltettiin elävältä roviolla noitina :)
Uskovat eivät itsekään noudata raamattua. Kuinka moni uskova on luovuttanut omaisuutensa köyhille ja lähtenyt jeesusta seuraamaan. Tai antanut toisen paitansa tarvitsevalle.
Ei usko synnyttänyt moraalia vaan uskon.
Ehkä usko hioi moraalisia käsityksiä uskon asioilla lisättynä siis laadukkaampaan suuntaan.
Sanotaanko niin että moraalittomuus ja usko ovat toistensa vastakohtia.
Taas moraalittomuus ja epäusko ovat kavereita.
Vähän huonoja ovat esimerkit mutta pahempaan hätään ei enempää.
En muuten ole laskenut kuinka moni on luovuttanut omaisuuttaan vastikkeetta jollekin joten en voi siinä sinua auttaa koeta kysellä muilta jos asia on tärkeä.
Lisäisin edelliseen lauseeseen sen verran että ei ole ehkä tärkeää seurata mitä jotkut tekevät mutta tärkeää on se mitä itseltäni vaadin ja toteutan. Selvyyden vuoksi tarkoitin sinulle ohjeistukseni käytäntöön sovellettavaksi. Muuten anna sitten joskus palautetta miten ohjeeni käytännössä toimi kun olet tehnyt ohjeeni mukaan.
Tehdäänkö niin että itse ensin ja sitten katsotaan tulevatko muut perässä vai tyytyykö sivusta huutelemaan.
Pieni ripaus huumoria voisi olla tässäkin asiassa paikallaan sen vuoksi että asia ei
unohtuisi pelkkänä ideana pölyttymään mappi ö:n kun hieman väritetyt sanat muistetaan myöhemmin paremmin.
Poistukaamme iloisina toteuttamaan toiveitamme sillä iloista antajaa Jumala rakastaa.
Palaillaan jos antaa aihetta.
Saatanan kommentit ovat huonoja ja valheita myös niissä selvästi.
Paavali opettamana ja jokaista ihmistä koskevana tiedon ja profetoimisen olevan vajavaista. Ilmestyskirja Isältä alkukielellä ja täydellistä ja pyhää, mutta käännös voi sisältää vajavuutta ja aikamuodot kreikassa ja suomenkielessä erilaiset ja täydellisen käännöksen tekeminen näin myös ikäänkuin mahdotonta ja samoin sanavalinnoissa alkukielen sama sana voi tarkoittaa sekä kruunua että seppelettä ja näin voi tulee tulkintaa väkisin käännökseen tai ainakin hyvä ymmärtää tällaiset asiat, ettei ala näillä tekemään vääränlaisia tulkintoja mikä hyvä kruunu ja mikä huono seppele vaikka olisi sama alkukielen sana kreikassa näillä molemmilla.
Raamatusta näemme myös että alkuseurakunnassa levisi myös vääränlaisia tulkintoja esimerkiksi Johanneksen kuolemasta tai kuolemattomuudesta suhteessa Jeesuksen takaisinpaluuseen ja myös Johannes tämän itse oikaisee ilmoituksessaan.
Tietysti Raamattu Jumalan Hengen vaikuttamana ihmisten kautta on tärkeä ja pyhä ilmoitus jokaiselle ihmiselle, jota tahtoo pyhittyä ja vastaanottaa tärkeän evankeliumin ja Jeesuksen opetuslapseudessa päästä perille voittajana tässä maailmassa Herran valtakuntaan.
Bible code toiimii jokaiselle Raamatun sanalle!
Ivan Pann on tutlinut Raamatun numeromystiikkaa ja todennut, että koko Raamattu on Jumalan Sanaa!