On jokseenkin selvää että toinen maailmansota merkitsi loppua vanhanaikaiselle jättimaa-armeijoiden aikakaudelle. Varsinkin vuodesta 1942 länsiliittoutuneet toivat sotaan modernin ilma- ja merisodan globaalin tekniseen osaamiseen perustuvan ulottuvuuden. Sillä tuhottiin vihollisen kyky liikuttaa joukkoja sekä tuottaa aseita. Saksaa ja Japania ei suinkaan lyöty maasodan vaan strategisen meri- ja ilmasodan kautta. Ainakin 1/3 Saksan ja Japanin sotakoneesta tuhottiin tehtaitten lattiatasolla, suuri osa tuotetuista ei koskaan päässyt edes rintamalle. Itseasiassa vain 25% suurvaltojen tuotannosta meni maavoimille. Toinen maailmansota käytiin etupäässä merten ja ilmojen herruudesta. Itärintaman sota oli vähemmän merkityksellinen kuin yleensä luullaan. Niistä Saksan tuotantotavoitteen lentokoneista lopulta vain 10% menetettiin itärintamalla. Länsivallat tuhosivat joko tuotantovaiheessa tai ilmataistelussa 90% Luftwaffen kalustosta. Saksa hävisi koska Luftwaffe hävisi sodan RAF:ia ja USAAF:ää vastaan.
Itärintamalla kävivät sotaa varsin vanhanaikaiset armeijat mitättömien paikkakuntien hallinnasta. Suuret henkilötappiot alleviivaavat takapajuista sodankäyntitapaa. Ainoa Saksan aselaji joka hetken horjutti liittoutuneita oli suhteellisen pieni joukko tehokkaita sukellysvenemiehistöjä (eteenkin 1942).
Itärintamalla kävivät sotaa varsin vanhanaikaiset armeijat mitättömien paikkakuntien hallinnasta. Suuret henkilötappiot alleviivaavat takapajuista sodankäyntitapaa. Ainoa Saksan aselaji joka hetken horjutti liittoutuneita oli suhteellisen pieni joukko tehokkaita sukellysvenemiehistöjä (eteenkin 1942).
Vastaukset 6
Vanhimmat
Olen samaa mieltä siinä ,että Göringin hoitelema Luftwaffe oli Saksan akilleenkantapää; miksi laiminlyötiin raskaiden pommittajien kehittäminen?; Lontoon moukarointi Von Braunin Vergeltungswaffe-keksinnöllä osoitti ainoastaan raketti-insinöörin lahjakkuuden, ei muuta.
Sen sijaan katson ,että Saksan maavoimat olivat musertavat tuhovoimassaan puna-, ja länsiarmeijoita vastaan, mutta kun joka paikkaan rynnistettiin liian heikoiksi laimennetuin voimin!
Resursseja haaskattiin valtavasti, kun Italian "sahajauho-Caesaria" pelastettiin ; Afrika Korps ja Rommel olisi pitänyt heittää Barbarossaan mukaan, ei hiekka-aavikoille.
Valitettavasti Saksalla ei ollut kuin yksi kunnollinen liittolainen- Suomi.
Saksa hävisi juuri Stalingradin taistelunkin, kun venäläiset iskivät heikkojen liittolaisten kohdalta saartorenkaan läpi.
Saksa kaatui kyllä suuruudenhulluudessaan joka ilmansuunnan sotayrityksiin.
Totta. Tiedetään esimerkiksi se että yksi pommitus Regensburgiin eliminoi enemmän Luftwaffen kalustoa kuin koko itärintamalla Saksa menetti heinä-elokuussa 1943 ja tuo ajanjakso oli itärintaman intensiivisin ilmasoravaihe. Saksan lentokonetuotannossa oli yhtä paljon työntekijöitä kuin Usalla omassa tuotannossaan. Silti Saksa tuotti 65% vähemmän lentokoneita eikö sitäpaitsi yhtään strategisia pommikoneita.Syy oli RAF:n ja Usan ilmavoimien toiminnasta joka radikaalisti laski Saksan lemtokonetuotannon tehokkuutta ja heikensi laatua. Saksa käytti ilmasodan takia myös betonirakentamiseen enemmän varoja ja resursseja kuin panssarivaunutuotantoon. Tämä usein unohtuu sodan tutkijoilta, jotka tuijottavat liikaa maasotaan ja lopulta aika merkityksettömiin sen erillisiin taisteluihin.
Kurskin taistelua kaiken maailman amatöörit hehkuttavat "ratkaisevaan". Todellisuudessa Operaatio Zitadelle saksalaiset kalustotappiot olivat vain 0.5% Saksan vuoden 1943 sotatuotannosta ja koko itärintamallalla heinä-elokuussa 1943 lentokalusto mukaanlukien vain 3.5% vuoden 1943 koko tuotannosta.
Ei sota idässä kulkaa faktojen perusteella ollut ratkaisevaa. Saksa hävittäjäkalustosta oli syksyllä 1943 vain 20% itärintamalla. Vuotta myöhemmin enää 15%. Saksan ilmatorjuntatykeistä loppuvuonna 1943 oli idässä Puola ja Baltia mukaanlukien vain 12-13%.
USA:n tappiot sotatoimissa olivat 290 000 sotilasta menehtyneinä (ja 110 000 sairauksiin ym.) Tuolla hinnalla se löi sekä Saksan, Japanin että Italian. Neuvostoliitto puolestaan taisteli noin 40-50% Saksan maa-armeijaa vastaan ja menetti peräti 14 241 000 sotilasta kuolleina tai kadonneina (2000-luvun Venäjänsota-akatemian tutkimus). Britannia menetti kaikkiaan 365 000 sotilasta menehtyneinä. Pääasiassa Saksaa vastaan sotiessa.
Neuvostoliitolla oli lentokonemääräänsä nähden huomattavan heikkotasoiset ilmavoimat (VVS) joka ei kyennyt estämään sen paremmin Suomen kuin Saksan joukkojen siirtoja rintamalohkoilta toiselle. Ilman länsivaltojen apua NL olisi ollut täysin kusessa ja taistellut Venäjän aroilla Saksaa vastaan ilmeisesti seuraavat 30 vuotta kunnes viimeisetkin kolhoosin pojat olivat vuodattaneet verensä kuiviin idioottimaisen hallintonsa puolesta (NKVD:n vahtiessa selän takana).
Armeijassa on tyhmemmät ammattisotilaat kuin laivastossa ja ilmavoimissa.