http://creation.com/safety-investigation-of-noahs-ark-in-a-seaway
Korea Research Institute of Ships and Engineering’s (KRISO’s) on tehnyt tarkan tutkimuksen ja selvityksen siitä, miten Raamatussa olevien mittojen mukaan rakennettu Nooan arkki käyttäytyisi kovassa tuulessa ja aallokossa, jossa aaltojen korkeus on yli 30 metriä.
Tarkan tietokonemallinnuksen ja monimutkaisten matemaattisten laskelmien jälkeen tutkijaryhmä teki johtopäätöksen, että Nooan arkki oli erittäin merikelpoinen alus ja sen mitat olivat sellaiset, että arkilla ei ollut vaikeuksia selvitä yli 30 metrin aallokosta.
Korea Research Institute of Ships and Engineering’s (KRISO’s) on tehnyt tarkan tutkimuksen ja selvityksen siitä, miten Raamatussa olevien mittojen mukaan rakennettu Nooan arkki käyttäytyisi kovassa tuulessa ja aallokossa, jossa aaltojen korkeus on yli 30 metriä.
Tarkan tietokonemallinnuksen ja monimutkaisten matemaattisten laskelmien jälkeen tutkijaryhmä teki johtopäätöksen, että Nooan arkki oli erittäin merikelpoinen alus ja sen mitat olivat sellaiset, että arkilla ei ollut vaikeuksia selvitä yli 30 metrin aallokosta.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Tiedämme, että Nooan arkki oli merikelpoinen jo siitäkin syystä, että jos se olisi uponnut, meitä ei olisi tässä keskustelemassa Nooan arkista.
Pitää paikkansa.
Aamen!!!!
Valiettavasti perinteinen insinööritiede kertoo, ettei väitetyn kokoinen arkki selviä hajoamatta kuin rasvatyynessä (ellei ole jo ennen sitä romahtanut oman painonsa alla). Ja jos MarkJaakob nyt selittää, että Jumala auttoi, voidaan saman tien väittää että Taika-Jim tai Lentävä spagettihirviö auttoi.
Se usalaisten kreationistien arkkikopiokaan ei ole tainnut tulla valmiiksi?
Ihmettelen teidän agrumentointikykyänne. Olisi kiva tietää, minkä ikäisiä kakaroita tällä palstalla oikein riehuu. Aikuinen kun ei argumentoi noin.
Minä olen 712-vuotias. Sinä taidat olla kolmentoista kun noin pullistelet.
Tilaaja näyttää saaneen haluamansa:
"This work was fully supported by the Korea Association of Creation Research."
Vaikka juttu olisi tottakin - mihin en usko - se ei poista ainoaakaan vedenpaisumuksen kumoavista todisteista.
Vedenpaisumusta ei ole koskaan vielä missään kumottu.
Sinulle ehkä ei - tieteelle kyllä.
Outoa. Eihän arkin kokoinen puualus pysy kauan kasassa edes tyvenessä.
Jos Arkkia rakennettiin planeettojen ollessa suotuisassa konjuktiossa, kana uhrattiin ja sen raadosta etsittiin suotuisia merkkejä ja Nooa sai pidettyä dinosaurukset kauempana puutavarasta, niin mikä ettei. Ja tietysti jos Nooa oli kauris ja hänen vaimonsa rapu, niin siinä oli liitto onnellisten tähtien alla ja varmasti heidän yhteinen projektinsa Arkki purjehti onnellisten tähtien alla.
Kuinkakohan moni hihhuleista uskoo, että Arkki rakennettiin ja Vedenpaisumus tapahtui, mutta samalla kieltää Kuussa käynnin? Veikkaan, että korrelaatiota löytyy.
Haukut hihhuliksi, muttet kykene reppana osoittamaan todeksi evoluutioteorian perusolettamusta hyödyllisistä mutaatioista.
Puhumattakaan Kambrin mysteeristä tai yksisoluisten kehittymisestä monisoluisiksi.
Itseasiassa olet evoluutiohihhuli.
Miksi pitäisi? Mene evoluutio-palstalle vinkumaan ja vaatimaan todisteita evoluutioon kuuluvista asioista. Tällä palstalla kommentoin hihhuleiden aivoituksia.
Ymmärrän, että sinä et pysty ymmärtämään, miksi vedenpaisumussatuun tosissaan uskovia (ilmeisesti) aikuisia ja virallisesti oikeuskelpoisia ihmisiä ei voi ottaa vakavasti. Useimmat vähänkään rationaalisesti ajattelevat eivät kuitenkaan voi.
Hyödyllisiä mutaatioita on vaikka kuinka. Esimerkiksi jokainen ymmärtää, että ne geneettiset erot, jotka tekevät jääkarhusta erilaisen verrattuna sen kantamuotoon ruskeakarhuun tekevät siitä myös paremman niihin oloihin joihin jääkarhu on sopeutunut. Nuo mutaatiot ovat hyödyllisiä merijäällä merinisäkkäitä pyydystävälle karhulle, mutta eivät esimerkiksi Kainuun metsissä sekaravintoa syövälle karhulle.
Eikä sinun tarvitse selittää, että sinun uskontosi mukaan jääkarhu on syntynyt Epigenetiikka-Jeesuksen maagillisen säätelytyön tuloksena. Se taru on kuultu kymmeniä kertoja, mutta eihän sinulla ole tämänkään väitteesi tueksi yhtään mitään. Yhtä vähän kun "syvyyksien lähteiden" synnyttämien suolatasankojen ja muiden hilpeiden satuilujesi tueksi.
Arkkiin otettiin niitä kantalajeja, joita tässä taannoin baramiineiksi kutsuttiin, vai onko se(kin) tulkintakysymys? Entäpä vedenpaisumuksessa hautautuneet fossiilit - baramiineja vai mitä lienevät?? Mitä sanoo RaAmattU tai kreationistinen "tiede"? Onko asiantuntijoita paikalla?
Totta kai se pysyi pystyssä vaikka hurrikaanissa. Kölipainona oli kymmeniä tonneja eläinten kusta ja lantaa, mitä oli mahdoton lapioida ulos päätin ainoasta luukusta, mistä hädin tuskin lapio mahtui.
mahtoi olla muhevat metaanikaasut arkissa.
No nyt kun taikuutta on olemassa, koska arkki pysyi edes koossa itsessään niin millainen taikuus mahdollisti tämän?
Arkin rakentamisesta annetaan niin niukasti tietoa Raamatussa, että tuollainen tutkimus joka pakosti perustuu isoon läjään olettamuksia, on yhtä tyhjän kanssa.
Tuo tutkimus on näköjään debunkattu...toisten kreationistien toimesta.
http://www.oldearth.org/argument/N221_creation_science.htm
Käyttivätköhän arkin rakentajat piin arvona Raamatun ilmoittamaa lukua 3?
Yli satametrisen risteilijän kasaaminen vaatii huomattavan täsmällistä mittaamista.
Tottahan toki neljä jätkää tollaisen arkin kasaa kivikauden työkaluilla tosta vaan.
Yhdellä hemmoista on täytynyt olla luolassaan jemmassa raamisaha. Tukkeja ei paljain kynsin lankuiksi raavi.
Etkö ole katsonut Aronofskyn dokumenttia?
https://www.youtube.com/watch?v=_OSaJE2rqxU
Dokumentti? Aronofskyn Noah elokuva on haukuttu kaikkein surkeimmaksi Hollywoodin Raamattu-pohjaiseksi elokuvaksi. Yhtenä esimerkkinä Noahin tarvitsee juoda elokuvassa "teetä" eli suomeksi sanottuna napata jotain huumetta kuullakseen Jumalan ohjeita.
1Moos.6:14. Biblia. Tee sinulles arkki hongasta, ja tee sisälle olinsijat, ja tervaa se sisältä ja ulkoa. Siis yhdelle ja yhdestä puusta.
Ja missä tieteellisessä julkaisussa ko. tutkimus on julkaistu. Luuletko, että kukaan järkevä luottaa kreationistien valheisiin?
Noaan arkin ei tarvinnut olla merikelpoinen, ja Noaa olisi saanut vaikka hukkua, sillä ympäri maailmanhan on vedenpaisumuslegendoja joihin kreationistit voivat tukeutua...