”Arhista” on täällä moitittu, eikä juurikaan noteerattu sitä kuinka hän on aina pyrkinyt kertomaan suoraan ja selkeästi, mitä on asioista mieltä. Tuskin kenellekään politiikan seuraajalle on epäselvää miten hän esim. suhtautuu maahanmuuttoon.
Sipilä johon moni luotti ja äänesti, häneltä ei saa suoraa vastausta juuri mihinkään isompaan kysymykseen. Hän puhuu pyöreästi kuin meedio ja käyttää valtaa tavalla, joka monissa suurissa kysmyksissä on täytynyt olla monelle äänestäjälle paha pettymys ja kuin arpapeliä. ...Uskoihan moni Sipilää rehelliseksi ja hyväksi kok kansan asioiden hoitajaksi. Nyt valtiontaloutta "hoidetaan" siten, että veroja maksavalta työväestöltä poljetaan palkkoja pakkokeinoin alas ja palveluista leikataan, minkä jälkeen saavutetusta taloudellisesta kokonaishyödystä ohjataan valtaosa suoraan veroja kiertävälle monikansalliselle omistajaeliitille. Fakiiri pitää jo olla, jos tuosta toiminnasta löytää valtiontaloutta auttavia elementtejä. Kun verrataan Ruotsiin, on siellä eliitin veronkiertoa laitettu kuriin valtiontalouden edun nimissä kovin ottein ja hyvin tuloksin yli 10 vuotta. Sipilän Hallitus kuten edellinenkin, toimivat täsmälleen päinvastoin kuin Ruotsi.
Sipilän ajama maahanmuuttopolitiikka on yhtä tuhoisaa kansalle ja valiontaloudelle kuin veronkiertoeliitin etujen ajaminenkin. Molemmat menettävät valtavasti rahaa ja saavat vastineeksi paljon elätettäviä ja räjähdysmäisesti lisääntyneen rikollisuuden raiskauksineen. Ja jättivoittoja mamubisneksestä kerää juuri se sama eliitti joka veroja kiertää ja jolle Stubb näkyvästi yritti valehtelemalla ajaa uuden lain varmistamaan, ettei verottaja voisi edes teoriassakaan saada veronkiertäjiä selville.
Jos antaa itselle luvan rehellisesti verrata Arhinmäkeä ja Sipilää, niin kumpi on suoraselkäisempi? Entäpä, kummanko tahtotilaa ja vilpittömyyttä voisi arvioida valtiontalouden hoidossa koko kansakuntaa ajatellen oikeudenmukaisemmaksi?
Sipilä johon moni luotti ja äänesti, häneltä ei saa suoraa vastausta juuri mihinkään isompaan kysymykseen. Hän puhuu pyöreästi kuin meedio ja käyttää valtaa tavalla, joka monissa suurissa kysmyksissä on täytynyt olla monelle äänestäjälle paha pettymys ja kuin arpapeliä. ...Uskoihan moni Sipilää rehelliseksi ja hyväksi kok kansan asioiden hoitajaksi. Nyt valtiontaloutta "hoidetaan" siten, että veroja maksavalta työväestöltä poljetaan palkkoja pakkokeinoin alas ja palveluista leikataan, minkä jälkeen saavutetusta taloudellisesta kokonaishyödystä ohjataan valtaosa suoraan veroja kiertävälle monikansalliselle omistajaeliitille. Fakiiri pitää jo olla, jos tuosta toiminnasta löytää valtiontaloutta auttavia elementtejä. Kun verrataan Ruotsiin, on siellä eliitin veronkiertoa laitettu kuriin valtiontalouden edun nimissä kovin ottein ja hyvin tuloksin yli 10 vuotta. Sipilän Hallitus kuten edellinenkin, toimivat täsmälleen päinvastoin kuin Ruotsi.
Sipilän ajama maahanmuuttopolitiikka on yhtä tuhoisaa kansalle ja valiontaloudelle kuin veronkiertoeliitin etujen ajaminenkin. Molemmat menettävät valtavasti rahaa ja saavat vastineeksi paljon elätettäviä ja räjähdysmäisesti lisääntyneen rikollisuuden raiskauksineen. Ja jättivoittoja mamubisneksestä kerää juuri se sama eliitti joka veroja kiertää ja jolle Stubb näkyvästi yritti valehtelemalla ajaa uuden lain varmistamaan, ettei verottaja voisi edes teoriassakaan saada veronkiertäjiä selville.
Jos antaa itselle luvan rehellisesti verrata Arhinmäkeä ja Sipilää, niin kumpi on suoraselkäisempi? Entäpä, kummanko tahtotilaa ja vilpittömyyttä voisi arvioida valtiontalouden hoidossa koko kansakuntaa ajatellen oikeudenmukaisemmaksi?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Sipilä on maahanmuutto kutsunsa takia nolla,Arhis ei ole edes sitä