Niin kauan kuin jaksan muistaa miehet ovat voineet todella huonosti ja siitä on myös aina puhuttu. Onko niin, että tavismies ei pysty saavuttamaan luovuuttaan ja nauttimaan siitä vai mistä ihmeestä on kysymys?
Miehet ovat huomattavasti äänekkäimmin olleet aina vaatimassa oikeuksiaan, kertomassa mielipiteitään ja syyttämässä ongelmistaan itsensä ulkopuolisia tahoja. Miehet ovat myös olevinaan tietoviisaampia kuin naiset ja tekevät yksinkertaisistakin asioista vaikeita. Miehet vaativat itsensä yletöntä kunnioittamista ja kilpensä kiillottamista. Heidän stessin sietokykynsä on huono. He alkoholisoituvat ja syrjäytyvät.
Ja kuitenkin on toisaalla miehiä, jotka ovat sinuja itsensä kanssa ja osaavat nauttia elämästään sortamatta naisia ja alituiseen kilpailematta. Ja nämä miehet ovat myös kysyttyjä naisten keskuudessa.
Miehet ovat huomattavasti äänekkäimmin olleet aina vaatimassa oikeuksiaan, kertomassa mielipiteitään ja syyttämässä ongelmistaan itsensä ulkopuolisia tahoja. Miehet ovat myös olevinaan tietoviisaampia kuin naiset ja tekevät yksinkertaisistakin asioista vaikeita. Miehet vaativat itsensä yletöntä kunnioittamista ja kilpensä kiillottamista. Heidän stessin sietokykynsä on huono. He alkoholisoituvat ja syrjäytyvät.
Ja kuitenkin on toisaalla miehiä, jotka ovat sinuja itsensä kanssa ja osaavat nauttia elämästään sortamatta naisia ja alituiseen kilpailematta. Ja nämä miehet ovat myös kysyttyjä naisten keskuudessa.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Joko olet teroittanut kastraatiovälineesi?
Eihän sinuun enää niitä tarvitse käyttää.
Tuohan nyt on tietty sanomattakin selvää, mutta jos kastraatioinstrumenttisi eivät ole jo valmiina, ei sinulla ole mainittavasti selkärankaakaan.
Voivatko miehet muuten huonommin kuin naiset?
Mutta nyt kutsuu työ. Tämän päivän kirjoittelu täällä on ollut puuta heinää, tyhjääkin tyhjempää, mutta tässä samalla on tullut mieleen pari kehitysideaa iltapäivän palaveriin, joten tattista vaan pojjaat! :)
..ja väistit kysymyksen jälleen kerran :)
Tietenkin kirjoittelu täällä on ollut puuta heinää ja tyhjääkin tyhjempää, koska ketjut ovat f-nistien aloittamia. :)
Voi helkutti mikä liero. Phyi!
Eikö tömmöselle saa porttia tänne jatkuvan muiden kirjoittajien ärsyttämisen takia? Ja jatkuvan palstalle täysin kuulumattomien tökeröiden aloitusten takia?
Minusta siinä olisi jo aihetta.
adressiisi. Aihetta olisi ollut jo kauan sitten.
Ihmettelin itse samaa, miksi se täällä luuhaa, kun aiheetkin, joista se kirjoittaa, sopisivat paremmin jonnekin aivan muualle?
Nikki-allergiaa?
Miten menikään se lausahdus, jonka mukaan (itse sen kirjoitit tänne) Jokainen, joka kunnioittaa itseään, kunnioittaa myös toista.
niitä nimimerkkejä, jotka eivät vittuile päivät läpeensä ja aina samoille henkilöille. Siis jos asenteesi olisi ollut minua kohtaa jo alunalkaen yhtä kunnioittava kuin mitä se on omaa itseäsi kohtaan olisit ansainnut myös minun kunnioitukseni siinä samalla.
Mutta kun päätit, että vittuilet, minä vittuilen takaisin. Ja samaa koskee jölliä.
Jos jokainen muuten noudattaisi tuota ajatusta, riitoja ei olisi, ja jos olisi ne pystyttäisiin ratkomaan hyvässä hengessä.
Miksi koet, että v*ttuilen sinulle?
En toisaalta ole samaa mieltä siitä, että koska kunnioittaa itseään, niin automaattisesti kunnioittaisi kaikkia muita, ääriesimerkkinä mainittakoon, etten kunnioita Hitleriä lainkaan.
Natsikorttia on heiluteltu mitä eriskummallisimmissa tilanteissa, mutta tämä oli kyllä varmaankin kaarevin aasinsilta mitä on tullut tähän mennessä vastaan.
uskollisena kysyn nyt näin:
Miksi olen mielestäsi Hitler?
Miksi sinun mielestäsi minun mielestäni sinun pitäisi olla Hitler?
kirjoitit että Hitler.
Heh..ettäkö miehestä tulisi onnellinen, jos hän voisi myöntää, että a)hänestä ei tule maailman rikkainta, b)hänestä ei tule maailman parasta rakastajaa, ja c)saatikka viisainta maailmassa...ts.jättäisi siis turhan ponnistelun, ja keskittyisi letunkääntelyyn kotosalla?
Tämä jorojukka kirjoittaa itsestään.
Älä viitsi yleistää tuolla tavalla. Kuulostat samalta kuin eräs yliopistoaikainen kasvatustieteilijä tuttava, joka teki omaa "tutkimustaan" samalla tavalla kuin sinä.
Ensin raju yleistys. Sen jälkeen normaali kina, kun yritetään saada kysyjä tajuamaan, ettei maailma ole niin mustavalkoinen. Tämän jälkeen seurasi aina kysyjän omituinen yhteenveto, josta selvisi ettei hän ollut tajunnut ensimmäistä sanaakaan vastauksista.
Itse olen mies, voin helkkarin hyvin - enkä pysty käsittämään mitä kysymykselläsi tarkoitat. Sen sijaan, kuulostaa siltä, että huonon itsetuntosi takia jakelet omia provosoivia viestejäsi ilman sen suurempaa ymmärrystä asioista.
En kiellä etteikö kuvailemiasi tapauksia todella miestenkin joukossa ole, siitähän ne ongelmat tulevat kun heidän naisensa heidät hyväksyvät.
Totta on myös se, että myös naisten joukossa on kuvaillunlaisia ihmisiä.
Miksi naiset voivat niin huonosti?
..ajatusmallia käyttäen:
Naiset voivat huonosti, koska heidän miehensä sen hyväksyvät.
No joo, tätä yleistämistä näemmä palstoilla käytetään aika paljonkin. (vrt kumminkaimani teki niin ja näin, jonka jälkeen asetetaan kysymys, miksi miehet/naiset tekevät niin ja näin?)
...olet asian ytimessä! Mitä ihmeen väliä tuolla sukupuolella sitten on?
Tällä palstalla käytetään myös sukupuolta jotenkin erottavana tekijänä, aivan kuin mies ja nainen olisivat kaksi eri eläinlajia.
Ehkei tuota jorojukka-kukka nimimerkkiä tulisi ottaa niin vakavasti. Palstan otsikko on feminismi, ja siitä huolimatta porukka nostelee ainoastaan syyttäviä sormiaan, milloin ketäkin kohtaan. Jorojukka-kukan kohdalla tuo syyllinen on yleensä mies - se lienee käynyt selväksi?
Oikeastaan on aika kummallista, että jorojukka-kukka sanoo olevansa feministi, ainakaan hänen mielipiteensä eivät anna ymmärtää niin.
myös tekaisee sopivan sukupuolen muille, jos on tarpeen.
Häntä ei tule ottaa vakavasti. Ei todellakaan. Noin ristiriitainen henkilö ei ole todellinen.
Lukee myös: keskustele naisista yhteiskunnassa ja myös miehet vaikuttavat naisiin yhteiskunnassa, joten lähes joka jutun voi perustella palstaan liittyväksi.
Tosin palstan otsakkeen alla ei lue, että keskustele yhdestä naisesta tai jonkun nimimerkistä.
Minä olen ollut ainakin sinunkin aiheenasi. Nytkö vasta huomasit tuon?
Tämä on ymmärrettävissä kun sisäistät sen osana feminististä retoriikkaa.
Toinen suosittu aihe on puhua meistä, (so. feministit yleensä) kehua heitä kauniiksi, rikkaiksi, älykkäiksi, vahvoiksi, ahkeriksi yms.
Tavoitteen olen ymmärtänyt näin: Kun monta kertaa hokee samaa asiaa, siitä tulee hokijalle vähitellen totuus ja he alkavat uskoa siihen itsekin.
Tasa-arvon kanssa ei tietenkään taaskaan ole mitään tekemistä, ihan päinvastoin.
Huomaathan alustuksen toiseen sukupuoleen suunnattu vihamielisyys, juuri tälläisessa katkerassa maailmassa feministi elää.
Eiköhän näillä eväillä pysty feminismiä tutkimaan, ihmettelemään ja tekemään omat päätelmänsä.
Sillä heidän isminsä on äärisuuntaus jo itsessään ja se riittää.
Et ehkä ole seuraillut palstaa pitemmän aikaa? Minä olen. Usein toistunut avaus tai kommentti miehillä on käsitellyt juuri miesten pahoinvointia ja syrjäytymistä yhteiskunnassa. Alkoholismia, työn rasittavuutta ja raskautta, lyhyempää elinikää jne. Syrjäyttäminen alkaa miesten mukaan jo koulussa, jatkuu yliopistoissa, mutta kas, ei enää työelämässä - paitsi raskaissa töissä. Mutta sitten taas on elämä yhtä syrjintää, armeija pakottaa, naiset ei anna, ne nalkuttavat, tätä tällaista palstalla on, yhtenään. Yleistystä? Joka tapauksessa: Jöriksen aihe on täysin relevantti siinä, kuin nuo muutkin.
Tämä aloitukseni juontui tuolta toisen keskusteluketjun kirjoituksista, joista väistämättä tuli mieleen, että mies voi tänä päivänä todella huonosti.
Huomaa, ei kaikki miehet voi huonosti, vaikka en tätä lausetta jokaiseen viestiini kirjoitakaan.
Jos et puhu miehistä ylipäätään, ketkä tietyt miehet ovat kyseessä? Aviomiehesi?
Oppi feminismistä vasta-alkajalle osa1:
Tämä on ymmärrettävissä kun sisäistät sen osana feminististä retoriikkaa.
Toinen suosittu aihe on puhua meistä, (so. feministit yleensä) kehua heitä kauniiksi, rikkaiksi, älykkäiksi, vahvoiksi, ahkeriksi yms.
Tavoitteen olen ymmärtänyt näin: Kun monta kertaa hokee samaa toivottua asiaa, siitä tulee hokijalle vähitellen totuus ja he alkavat uskoa siihen itsekin.
Tasa-arvon kanssa ei tietenkään taaskaan ole mitään tekemistä, ihan päinvastoin.
Huomaathan alustuksen toiseen sukupuoleen suunnattu aliarvostus, juuri tälläisessa maailmassa feministi haluaisi elää.
Eiköhän näillä eväillä pysty feminismiä tutkimaan, ihmettelemään ja tekemään omat päätelmänsä.
Vaikka aloitukseni onkin nopeasti, isompia ajattelematta kyhätty, niin siitä selviää, ketä miehiä tarkoitan. Kun kirjoittelen tänne, en kirjoita omista kokemuksistani AINA ja perheestäni ja JOS niistä kirjoitan, niin mainitsen asiasta.
Puolisoni voi ihan hyvin, vaikka täytyy sanoa, että itselläni on paljon pidempi pinna ja olen vakaampi persoona kuin hän. Keskustelimme yhtenä päivänä juuri aiheesta ja hän itse sanoi minulle tämän.
Ja miesten kirjoituksista ja siitä kirjoitustyylistä, jota täällä usein näkee. Kirjoitushan on kuin pieni ikkuna kirjoittajan mielentilaan ja jos se on seesteinen, se näkyy.
epäillyt, ettetkö sinä olisi miestäsi (miestä yleensä) parempi. Miksi se nyt piti erikseen mainita? Ehkä puolisiso otti asian puheeksi koska voi pahoin kaikkivoipaisuutesi äärellä?
on "ikkuna" n.5 miehen maailmaan...
"Vaikka aloitukseni onkin nopeasti, isompia ajattelematta kyhätty, niin siitä selviää, ketä miehiä tarkoitan. Kun kirjoittelen tänne, en kirjoita omista kokemuksistani AINA ja perheestäni ja JOS niistä kirjoitan, niin mainitsen asiasta.
Puolisoni voi ihan hyvin, vaikka täytyy sanoa, että itselläni on paljon pidempi pinna ja olen vakaampi persoona kuin hän. Keskustelimme yhtenä päivänä juuri aiheesta ja hän itse sanoi minulle tämän."
Aloituksesta ei selviä keistä / kenestä puhut ja miksi käytät yleistä kirjoitusasua.
Niin, ja viitsitkö vihdoin vastata: voivatko miehet huonommin kuin naiset?
Kun tarkastellaan miehiä ja miehen elämää yleensä, niin se on enemmän suorittamista ja suoraviivaista kuin vastaavasti naisten. Miehet eivät hoida itseään yhtä hyvin kuin naiset, eivät syö niin terveellisesti. Eivät hae apua niin helposti kuin naiset.
Yleisellä tasolla voidaan todellakin puhua miesten pahoinvoinnista, he voivat naisia huonommin.
Ikkuna kuitenkin.
Mikä lasketaan henkiseksi pahoinvoinniksi?
Syrjäytyneisyys, työttömyys, alkoholismi?
Toisaalta olen kuullut väitettävän, että naiset olisivat miehiä masentuneempia, vai onko kyseessä herkempi hoitoonhakeutuminen?
Entäs kuinka paljon nämä vaikuttavat keskimääräisiin kuolinikiin? (miehet Suomessa kuolevat n. 7,5 vuotta naisia aiemmin)
..mutta olettaen, että olet oikeassa, se todistaisi sinullekin ties kuinka monennen kerran, ettei feminismi ole tasa-arvoa.
Miten siihen päätökseen tämän ketjun perusteella tulit?
Siihen lasken koko joukon miehille tunnusomaisia piirteitä:
- syrjäytyneisyys
- väkivalta kaikissa muodoissaan
- päideriippuvuudet
- hallinnanhalu vastakkaista sukupuolta kohtaan
- kontaktivaikeudet
- keskustelukyvyttömyys, vetäytyminen tilasteista kun pitäisi keskustella parisuhdeasioista
- haluttomuus, kyvyttömyys hakeutua lääkärin tai psykiatrin luo
- terapiapelko
- tunteiden näyttämisen pelko
- seksuaalisuuden pelko
Tämän tapaiset asiat kuuluvat luokkaan henkinen pahoinvointi. Toiset piirteet ovat vaikeampia kuin toiset, mutta ymmärtääkseni nämä ovat ominaisia miessukupuolelle noin yleensä.
Toki jos löydät linkkiä siitä, miten suomalainen mies voi tänä päivänä, niin lukisin mielellläni myös faktempaa tietoa.
Miehet voivat huonommin kuin naiset.
minä suren paremmin kuin sinä. Saman henkilön julkituomia ajatuksia tältä päivältä.
Mutta senhän sinä osaat. Viestit tästä aiheesta loppuvat osaltani tähän.
Eihän se mitenkään poista sitä, että feminismi pyrkii tasa-arvoon. Mutta tämäkin juupas-eipäs loppuu nyt tähän.
tästä aihesta loppuvat taas tähänkin? Mielestäni olet jo kirjoittanut ennenkin niin.
Feminismi ei pyri tasa-arvoon, vaan NAISEN ENSISIJAISUUTEEN.
Ja yhtään tasa-arvoisemmaksi sitä ei tee, että miehet, sanojasi lainatakaseni, voivat huonommin kuin naiset.
En vaihda nimimerkkiä välillä. Siinä ero.
Mutta miesten pahoinvointi ei myöskään huononna tasa-arvoa. Saapas kiltti, milloin saamme lukea sinulta jotain asiallista tekstin tynkää?
Luulin sinun sanoneen että et vastaa enää.
_Mutta miesten pahoinvointi ei myöskään huononna tasa-arvoa._
Siis hetkinen, miesten pahoinvointi on mielestäsi toimenpide tai aatesuunta eikä seuraus?
_Saapas kiltti, milloin saamme lukea sinulta jotain asiallista tekstin tynkää?_
Olkinukke tuulessa heiluu ja varisee.
No onneksi valtaosa voi aivan mainiosti. Jotain kuitenkin täytyisi keksiä miesten syrjäytymisen estämiseksi. Voisikohan naiset vaikuttaa omalta osaltaan asiaan mitenkään?
Mutta mitähän "se jotakin" tekeminen olisi?
... joka päivä lihapullia ja pottumuusia. No joo. Vitsi vitsinä. Minä en tiedä ja siksi kysyinkin sitä sinulta.
No yksi hommeli tulee mieleen. Esimerkiksi feministiset järjestöt voisivat ottaa ohjelmaansa syrjäytyneiden autamisen ilman sukupuolirajoja, ikään kuin hyvän tahdon eleenä. Siinä voisi paatuneinkin "puliukko" tehdä parannuksen, kun kovan luokan feministit jalkautuisivat katujen miesten pariin, luomaan tuollaista kodin oloista ilmapiiriä ;)
Tuo on kyllä noita Hurstin heiniä. Mutta kyllä syrjäytyneiden itsenkin täytyy tohtia hakemaan apua jo ennen syrjätymistään. Elämä on kovaa. Se on meille kaikille kovaa. Seurailen sivusilmällä yrittäjänaista, joka toimii paineen alla. Tulot eivät meinaa riittää yrityskuluihinkaan. Siinä on hermo tiukalla, eikä tilanne ole naisesta itsestään riippuvainen, vaan liike-elämä nyt vaan on sellaista, ei tiedä huomisesta vielä tänään.
Mutta totta on, syrjäytyminen on vakava aihe, johon toivon mukaan löydetään jotain ratkaisuja. Tavallaan koko se esiintuomani yhteiskuntarakenteen muuttaminen tähtää siihen, että ihmiset voisivat paremmin, olisi taloudellisesti turvatumpaa, eikä kenenkään tarvitsisi joutua kohtuuttomaan ahdinkoon. Miten rakenteet muuttuvat ja kuka niitä toteuttaa, onkin jo toinen juttu. Poliittisia päätöksiä tarvitaan ja paljon hyvää tahtoa. Pitää myös uudelleen arvioida koko maailmassa, MIKÄ on tärkeintä ihmiselämässä.
Muuten minullekin kelpaisi pottumuusi ja lihapulla. Ihan herkkuruokaani, siis oikeasti.
Yrittäjänainen saattaa kokea tiukan kilpailutilanteen ongelmana, kun taas jossain auton romussa talvipakkasella yöpyvä kaveri on tyytyväinen, kun löysi katon päänsä päälle. Minä en tiedä ovatko nuo rantojen miehet kovinkaan hanakasti syyttelemässä muita tilanteestaan tai haikailemassa pelastajaa. Satun "tuntemaan" pari tällaista sälliä ja kun tuolla marketin kulmilla sanaillaan, ei siinä vatvota heidän huonoa elämäntilaansa. Sitä jutellaan niitä näitä ihan kuten normaalit ihmiset nyt juttelevat. Joulun kantissa tapasin heistä toisen ja ostin hänelle Joulupullon. Tiedän, että se on huonoa auttamista mutta tiedän myös, että sen parempaa lahjaa en siinä tilanteessa olisi voinut antaa. Kotiimme en voi heitä kutsua, eikä tuo hommeli oikein toimi sillä periaatteella. He eivät halua enkä minäkään halua syntyvän mitään auttaja autettu tilannetta. Varsinainen apu pitää tulla jostain muualta, enkä todellakaan tiedä miten se pitäisi toteuttaa. Se täytyy myöntää, että eteenpäin on menty. Asuntojen tarjonta on lisääntynyt ja nämä vapaaehtoiset työpajasysteemit ovat ihan hyviä. Se on myös totta, että kaikkia ei voida auttaa yksinkertaisesti siitä syystä, että he eivät halua ottaa apua vastaan. Toisaalta, asioita voidaan lähestyä niin monelta kantilta.
"Muuten minullekin kelpaisi pottumuusi ja lihapulla. Ihan herkkuruokaani, siis oikeasti."
Miten haluat minun valmistavan sen? ;))))
Naudan paisti vähäinen määrä lammasta, lihapullat taikinasta lähtien, voissa pannulla paistettuna.
Muusi itse valmistettuna maidon ja kermanokareen kanssa.
Ai niin. Salaatti meinasi unohtua. Otan sen etupalaksi. :)
Tuollaisen gourmet-illallisen nauttiminen vaatisi jo hieman rekvisiittaa. Rauhallista taustamusaa ja kynttilävalaistusta ;) Hmmmmmmmmmm...
En ole kuullut mitään sellaista. Eikös naiset on enemmän mielisairaaloissa ainakin? (en varma)