Ydinvoimassa ja ydinpommissa jyllää tasan tarkkaan sama voima. Venäläinen ydinvoimalatoimittaja Rosatom tekee sekä ydinpommeja että ydinvoimaloita. Rosaton on Suomen Hanhikiveen tulevan ydinvoimalan rakentaja ja rahoittaja.
Keskustan Olli Rehn kävi Moskovassa lobbaamassa ydinvoimalan tekijäksi Rosatomin. Rehn on entinen ydinvoimaloiden jyrkkä vastustaja, mutta ministerin pesti muutti miehen mielipiteen ydinvoiman puoltajaksi.
Keskustan Olli Rehn kävi Moskovassa lobbaamassa ydinvoimalan tekijäksi Rosatomin. Rehn on entinen ydinvoimaloiden jyrkkä vastustaja, mutta ministerin pesti muutti miehen mielipiteen ydinvoiman puoltajaksi.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Suomalaisilla on pelottava taipumus tukea ydinaseita valmistavia yhtiöitä. Se johtaa helposti siihen, että ydinaseita valmistavat valtiot ottavat Suomen yhteistyökumppanikseen, ja ydinaseita ryhdytään valmistamaan Suomessa. Sen tapainen skenaario on ns. ydin-Suomi-skenaario:
http://fifi.voima.fi/artikkeli/2009/elokuu/mita-se-lounatuuli-tietaa
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13973859/ydin-suomi-skenaario
Mistä alkaen muka politiikot ovat oppineet ymmärtämään ydinvoimaa? Politiikon tiedot eivät ulotu ydinfysiikkaan, eiväthän ne ymmärrä edes lämpöfysiikkaakaan.
Ydinpommi ja -voimala eivät aivan samalla tavalla toimi... Tsernobyl ja Fukushima olivat onnettomien tapahtumien ikävä yhteensattuma. Harva ala on niin säänneltyä ja tarkkailtua, kuin ydinvoima. Pommeja sen sijaan maan pinnalla räjähtää harva se päivä.
Vaan sitä en ymmärrä, miksi N.Teslan keksinnöt ovat maan alle haudattuja eikä fuusioenergian käyttöönotosta pukahdeta mitään. Sähköyhtiöt peloissaan?
Tapahtumien alku tiedossa
" fyysikon.renttu
7.12.2015 9:17
Tsernobyl ja Fukushima olivat onnettomien tapahtumien ikävä yhteensattuma."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13991994/sama-voima-ydinvoimassa-kuin-ydinpommissakin#comment-82050553
"Ikävät yhteensattumat" (heh heh, mikä vitsikäs termi kahdelle valtavalle ydinkatastrofille!) saivat alkunsa ydinvoimaloiden rakentamisesta. Se on laskettava ihmislajin suureksi virheeksi.
"Harva ala on niin säänneltyä ja tarkkailtua, kuin ydinvoima. "
Kunpa tämä pitäisikin paikkansa. Tosiasiassa ydinvoiman sääntely ja tarkkailu on kansallisten instanssien varassa, ja valvonnan hoitaa pääasiqassa ydinvoimayhtiö. Ydinvoimaloita on saanut rakentaa tsunami-ja siirrosalueille, jos vain kansallinen "valvoja", joka yleensä on ollut yhtä innostunut niistä kuin rakentajakin, on antanut siihen luvan. Vasta viime vuosina on tullut valvontaa yli kansallisten koneistojen, mutta sekään ei estä tekemästä yli-innokkaita tyhmyyksiä.
Rauhanomaisen ydinvoiman osalta IAEA on ollut lähiinnä myynninedistämisorganisaatio, joka tarvittaessa voi käyttää "YK-mandaattia" kyseenalaisiin projekteihin. Sehän ei ole YK-järjestö sanan varsianisessa merkityksessä, mutta soluttautunut samaan rakenteeseen, jopa niin, että se voi päättää ja johtaa tutkimuksia ja määrätä varsianaisia alaan liittyviä YK-järjestöjä.
Siihen nähden, kuinka paljon ydinvoima voi vaikuttaa eloperäiseen, se on ehkä ollut huonoiten valvottu sektori.
Ydinvoimaa valvotaan niin tarkkaan, että Ruotsissakin jäi Oskarhamnissa huoltotöissä pölynimuri jäähdytysputken sisälle, joka huomattiin vasta kun voimalaa oltiin käynnistämässä.
Tuulivoimassa ja tuliaseissa jyllää tasan tarkkaan sama voima. Ilmanpaine.
Tshernobylin ydinvoimala räjähti taivaan tuuliin 1980-luvun puolivälissä ja ydinlaskeuma tuli Suomeen asti ja pilasi täällä tietyillä alueilla marjasadon useiksi vuosiksi. Ruotsalaiset tuhosivat poroja kymmenin tuhansin, koska ne söivät ydinsaastunutta jäkälää. Nyt meille tulee omien rajojen sisäpuolelle venäläinen huippuvaarallinen ydinvoimala. Toinen samanlainen rakennettiin jo Intiaan ja sen käynnistyminen ei ota onnistuakseen millään. Ongelmia on Intiassa ollut kasapäin. Tällaistako ydinvoiman kannattajat todellakin toivovat? Toivottavasti teillä ei ole pieniä lapsia jotka kärsisivät nykypolven rakentamista ydinvoimaloista eniten. Ydinsaaste on lastemme jalkojen alla! Se ei häviä edes vuosituhannessa minnekään.
Ah, perinteinen "think of the children" -argumentti. :)
On lapsia. Ja siksi minä ydinvoimaa kannatankin. Se on ainut kestävä sähköntuotantomuoto, joka tällä hetkellä kykenee vastaamaan kasvavaan energiatarpeeseen ja jos sillä korvataan fossiilista energiaa, kykenee se samalla osaltaa hillitsemään kasvihuonepäästöjen kasvua.
Ydinvoima on pyörinyt maailmalla vuosikymmeniä ja merkittäviä ydinonnettomuuksia on tullut sinä aikana noin 2,5 kappaletta. Noh, lasken fukushiman kokonaiseksi, vaikka sen vaikutukset taitavatkin jäädä lähinnä taloudellisiksi ( Japanin paluu hiilivoimaan toki aiheuttaa merkittävää saastumista). Cherno nyt sentään aiheutti useita kuolonuhreja, mahdollisesti satoja tai jopa tuhansia syöpätapauksia ja merkittävää haittaa elämälle.
P.S. Kyllä niitä marjojakin pystyi syömään, ja jopa sieniä. Turvarajat ylittyivät vasta todella suuria määriä popsimalla ja siitäkin on vielä rutkasti matkaa merkittävään riskiin...
Tshernobyl-lapsiuhreja on, paljonkin.
https://www.google.fi/search?q=chernobyl child mutations&biw=1198&bih=522&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwi63oHirMrJAhWFOQ8KHX-dBfIQ_AUIBigB
Ei ole lapsia, joten en nakkaa paskaakaan.
"Sama voima ydinvoimassa kuin ydinpommissakin"
jep, ja sama (vedyn ja hiilen palamiseen perustuva) voima rynnäkkökivääreissä, tykeissä, panssarivaunuissa kuin fossiilisissa polttoaineissakin.
Sama voima ilmakivääreissä kuin tuulivoimassakin. Lisää esimerkkejä voit keksiä itse.
Sama voima käsikranaatissa kuin tuulivoimassakin? Ja kaasun paineella nuo ampuma-aseetkin operoivat.
Poliisi käytti tuulivoimaa niskoittelevia mielenosoittajia vastaan, USA ydinvoimaa niskoittelevia japanilaisia siviileitä vastaan. Oliskohan näiden kahden voiman ympäristövaikutukset suunnilleen samassa suhteessa?
Demonisointi on tehokas keino jota on käytetty jo noitavainojen aikaan.
ydinvoima on hallittu ketjureaktio
atomipommi on hallitsematon ketjureaktio
kun hallittu ketjureaktio menetetään, se jatkuu hallitsemattomana
amen
Pyöräily on hallittua ketjureaktiota.
Lisää hallinan menetyksestä
"yksinkertaista
6.5.2012 10:14
...
Ja niistä pienistä ydinräjähdyksistä tulee ketjureaktio, joita ydinvoimloissa yritetään hallita. Jos hallinta ei onnistu, ketjureaktio riistäytyy, ja tapahtuu isompi ydinräjähdys."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/9006076/ydinrajahdys-ydinvoimalassa
Ydinaseen uraania voidaan käyttää ydivoimalan polttoaineena VAIN jos sitä riittävästi köyhdytetään! Ydinaseiden rikastettu uraani ei siis käy 1:1 ydinvoimalan käyttöön.
On myös valmistettava ensin niistä polttokennon sauvoja jotka lyijykynän paksuisia ja 2,5-4m pituisia.
1kg uraania vastaa energialtaan 3 milj. kg kivihiiltä ja "päästönä" loppuvaiheessa suuri säteilyarvo. Ydinvoimalan ydinjäte valetaan emaliharkoiksi jotka suljetaan kapseleihin lopullisesti.
Suomi tarvitsee 38 ydinvoimalaa jos koko autoliikenne muutetaan sähkö-autoiksi!
Ydinvoimaa voidaan käyttää monin eri tavoin, mutta pääosin viisaasti tai varsin tyhmästi.
Luonnon uraania eli rikastamaton uraani kelpaa joihinkin reaktoreihin, jotkin reaktorityypit tarvitsevat kohtuullisesti rikastettua uraania. (tai muita fissiokelpoisia materiaaleja)
Asekelpoinen uraani on korkeasti rikastettua tai sitten plutoniumia jota syntyy ydinreaktoreissa.
Hyötykäyttöä on myös jotkin lääketieteessä ja muussa tutkimuksessa käytetyt radioaktiiviset isotoopit (mm. sädehoito ja säteilyyn perustuvat tutkimukset).
Kokonaisarviot päätöksissä on tehtävä näiden käyttötapojen ja vaikutusten suhteen.
Totta lienee se, että luonnossa luonnon uraani ei juuri ole aiheuttanut vahinkoja.
Ongelmana ei siis olekaan matala-aktiivinen luonnon uraani vaan nämä keinotekoisesti tuotetut korkeampi aktiiviset tuotteet.
Ei tunnu kovin järjelliseltä se, että luonnon uraania rikastetaan (väkevöitetään) reaktoripolttoaineeksi ja sitten jonkin käyttöajan jälkeen sitä korkeampi aktiivista käytettyä polttoainetta piilotetaan keinotekoisesti tehtyihin kallioluoliin tuhansiksi vuosiksi "pois silmistä, pois näkyvistä"?
Kyllä ydinkysymykseksi tulee ja jää tuo fissiokelpoisen polttoaineen koko kierrätys. Onko keinotekoisiin kallio-onkaloihin piilottaminen järkevin ratkaisu? Varmaa on sekin, että ydinvoima on otettu käyttöön myös monessa käytökseltään arvaamattomassa maassa.
Eli kuinka tässä lopulta käy on vastausta vailla. Suomi on valinnut ratkaisuksi tämän "piilota kaikki näkyvistä" ratkaisun.
Teknisesti oikea mutta mahdoton ratkaisu on hyötöreaktorit jotka kykenevät polttamaan liki kaikenlaista fissiokelpoista polttoainetta. Mutta yhtäkään täysin turvallista ja varmaa hyötöreaktoria ei olla onnistuttu tekemään eikä taideta edes onnistuakaan monesta syystä. Suurin pelko lienee se, että nämä hyötöreaktorit soveltuvat myös varsin hyvin asekelpoisen materiaalin tuottamiseen yhdessä rikastuslaitosten kanssa.
Todellinen ongelma onkin tässä polttoainekierron pysyvien ongelmien ratkaisuissa. Ja tähän ei näytä löytyvän oikeaa ratkaisua. Fissiokelpoisen materiaalin piilottaminen keinotekoisiin kallio-onkaloihin ei ole ratkaisu.
Se on vain ongelman siirtämistä tuleville sukupolville koska sitä piilotettua korkea-aktiivista materiaalia voidaan ottaa käytöön myöhemminkin kun tahto löytyy.
"Totta lienee se, että luonnossa luonnon uraani ei juuri ole aiheuttanut vahinkoja."
Ei ole totta. Uraanin hajoamistuote radon aiheuttaa Suomessa satoja keuhkosyöpiä vuodessa ja muualla paljon lisää. Uraanin radioaktiivisen hajoamisen lopputuote on lyijy, joka on myrkyllinen raskasmetalli.
"Teknisesti oikea mutta mahdoton ratkaisu on hyötöreaktorit jotka kykenevät polttamaan liki kaikenlaista fissiokelpoista polttoainetta."
Ei ole mahdoton, katso liite;
https://www.rt.com/news/325593-fast-neutron-nuclear-reactor/
Moniko keuhkosyövän uhri on ollut tupakoitsija? Radon yhdessä tupakoinnin kanssa on korkea riski saada keuhkosyöpä ja lisää tähän vielä asbesti ja dieselien pienhiukkaset.
Hyötöreaktoreissa olisi vielä paljon kehitettävää, nämä nykyisin toimivat laitokset eivät ole mikään paras toimintamalli.
Tilastoja voi lukea monella tavalla.