"Lausuimme vain loppiaisen ja helatorstain asemasta työaikalaissa. Meidän mukaamme niistä tulisi tehdä tavallisia työpäiviä sen sijaan, että ne olisivat hallituksen esittämästi työaikaa lyhentämättömiä palkattomia vapaapäiviä."
http://www.ateistit.fi/uutiset/uuti151203.html
PAT - tinkimättä ateismin asialla.
http://www.ateistit.fi/uutiset/uuti151203.html
PAT - tinkimättä ateismin asialla.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Vapaa-ajattelijain liitto yrittää vaieta kuoliaaksi tämänkin kannanoton. Pakko kysyä, kenen etuja liitto ajaa.
Milläköhän tavalla PATin kannanottoa on va-liitto yrittänyt vaientaa?
Vaientaa?
pat - faktoista välittämättä.
Jaahas, täällä taas käydään PAT:n kimppuun arkailematta. Sellainen on Vapaa-ajattelijain liiton suhtautuminen ateisteihin.
Juuri näin. Faktojen tai minkäänlaisten tarkennusten kysymymen on vainoa ja ajojahtia.
Missä ja miten vapaa-ajattelijat - liitto etenkin - on tätä lausuntoa pyrkinyt vaientamaan?
Missä kukaan on väittänyt, että vapaa-ajattelijat tai VAL on yrittänyt vaientaa tätä kannanottoa? Miksi VAL(he) käy VALheella PAT:n kimppuun ennenkuin ehtii sanoa kissaakaan?
No tuota, nimimerkki "PAT.parempi" tänään, 7.12.2015 11:47 tuossa hieman ylempänä julisti: "Vapaa-ajattelijain liitto yrittää vaieta kuoliaaksi tämänkin kannanoton. Pakko kysyä, kenen etuja liitto ajaa."
Minun nähdäkseni siis sinä itse, joten vastannet nyt kysymykseen että missä ja miten.
Noin kirjoitin. Kysyn edelleen, missä minä tai kukaan muu on väittänyt vapaa-ajattelijoiden tai Vapaa-ajattelijain liiton vaientavan tätä kannanottoa. No?
My bad, tulkitsin että vaieta kuoliaaksi tarkoittaa suunnilleen samaa kuin pyrkiä vaientamaan. Pitäisikö vapaa-ajattalijoiden sitten erikseen ottaa kantaa jokaiseen patin lausuntoon tai tiedotteeseen? Miksi?
Onko vastaavasti PAT kommentoinut jotenkin Vapaa-ajattelijoiden vastaavia kannanottoja julkisesti? Eikä siis pyrkinyt vaikenemaan kuoliaaksi omalta osaltaan?
Luulisi vapareita kiinnostavan, että tällaista kamaa tulee ulos. Vieläkö haukutaan?
Pahoittelen kovasti virhetulkintaani. (En kuitenkaan ole haukkunut, kuten huomannet)
Mielestäni PATin lausunto on hyvä ja oikean suuntainen, tällaisia toivoisi näkevän enemmänkin julkisuudessa.
PATin kannanotto on täysin samoilla linjoilla VA-liiton aiempin kannanottojen kanssa, niin kysyisin miten PAT on niitä kommentoinut tai kenties tukenut?
Tässä lausunnossa tulee tukea. Vaparit ovat kuitenkin hipihiljaa eivätkä sulata "kilpailijaa".
Viittaako PAT jotenkin Vapaa-ajattelijoiden aiempiin lausuntoihin omassaan?
Hyvä lausunto.
Samaahan on myös va-liitto todennut, ks. esim. http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2015/05/13/vapaa-ajattelijat-kaupat-auki-kirkkopyhina/ tai parin vuoden takaa http://vanhat.vapaa-ajattelijat.fi/node/312
PAT alkoi heti saada kuraa niskaan, kun tämä tuli palstalle. Lähtökohtaisesti siis negatiivinen asenne VAL:ssa.
Jori, olet samaa mieltä PAT:n kanssa. Lisäksi on niin, että PAT ei kahmi valtion rahoja itselleen niinkuin vaparit tekevät. Mikä estää sinua eroamasta vapareista ja liittymästä PAT:iin?
Kysyt paljon, kokeile vaihteeksi vastata. Kerro esimerkiksi mitä mieltä sinä olet helatorstain asemasta.
Kiva vapaapäivä. Kas noin. Nyt vastasin. Vastaapa sinä nyt vuorostasi.
Ehei, nyt keskustellaan vaihteeksi asiasta.
Se on kiva vapaapäivä, mutta jos pitää vapaapäiviä supistaa, luovutko mieluummin siitä vai esimerkiksi vapusta, joulupäivästä tai kesäloman päivästä?
Ja yleisemmin: Tuleeko vapaapäivät määritellä uskonnon perusteella vai sen mukaan, mitä ihmiset yleisesti viettävät? Ks. esim. https://www.kotimaa24.fi/vapaapaeivaet-kirkon-asia/
Olet kova kyselemään, mutta vastaapa sinä puolestasi minun kysymykseeni.
Okei, ei tartte. Tiedän. Et aio erota vapareista, koska sinusta on juuri tullut Karisman manttelinperijä. Tähtäätkö liiton johtoon?
"Mikä estää sinua eroamasta vapareista ja liittymästä PAT:iin?"
joko itse olet jäsen???
PATin sivulta: "Minulta on kysytty, haluanko lopettaa Vapaa-ajattelijain liiton valtionavut kokonaan. En halua, koska järjestö ansaitsee joka tapauksessa hieman valtionkin avustusta - -". Niin että se siitä valtiontukikannasta.
Arvioin edistäväni va-liikkeen tavoitteita parhaiten va-liiton jäsenenä. Edistäisinkö sinusta PATin jäsenenä paremmin esimerkiksi jumalanpilkkalain kumoamista?
Et muuten vastannut kysymykseeni. Tuleeko vapaapäivät määritellä uskonnon perusteella vai sen mukaan, mitä ihmiset yleisesti viettävät?
Entä jos ihmiset viettävät uskonnollista pyhää? Pitääkö silloin kieltää vapaapäivä?
Ei pidä.
En kannata mitään sellaista pakkoateistisointia, jossa esimerkiksi joulu haluttaisiin nimenomaan työpäiväksi ja korvata pakkasukon juhlalla tms.
Nytkö se joulu onkin vaparin mielestä kristillinen juhla? Jos se on sitä, miksi joulun vietto pitäisi kieltää esim. kouluista?
Kyllähän joulua vietetään myös uskonnollisesti. On sekin ohentumassa, mutta ei siitä kristillinen tausta ole lainkaan samalla tavalla kulunut kuin juhannuksesta saati vapusta.
Mutta palataanpa helatorstaihin. Kuinka tärkeä päivä se on sinulle? Jos se ei olisi yleinen vapaa, ja voisit aika vapaasti päättää vapaapäiväsi, käytätkö siihen vuosilomapäivän osallistuaksi hartauteen tms?
"ei siitä kristillinen tausta ole lainkaan samalla tavalla kulunut"
Sinun logiikallasi on siis ok, jos kouluissa lauletaan Enkeli taivaan seisten ja katsotaan joulukuvaelma. Vai mitä?
Helatorstaista sanoisin, että on kiva, kun on yhteisiä vapaapäiviä. Ei haittaa ollenkaan, jos vapaapäivällä on uskonnollinen tausta. Itse asiassa olisi kansanterveydellisesti parempi poistaa vappu.
Joo, on kiva että on yhteisiä vapaapäiviä. Sitä ei kai kukaan ole kiistänyt. Mutta et nyt vastannut kysymykseen.
Kuinka kivaa on, että juuri ja nimenomaan helatorstai on sellainen yhteinen vapaapäivä? Onko sinulle itsellesi sama, jos vapaapäiviä vaikkapa siirrettäisiin edellisen viikon torstaille?
Ei se ole sama. Jos päivä on nyt noin, miksi sitä pitää itsetarkoituksellisesti muuttaa? Antaa olla, jos sinustakin on kivaa.
Vaikuttaa hiukka siltä, että vaparille on tärkeä, että vapaa EI satu kirkolliselle juhlapäivälle. Mitä haittaa vapareiden mielestä on siinä, että ihmisillä on vapaata kirkollisina päivinä?
Nyt meni ei-sana väärään paikkaan. Minulle EI ole tärkeää, osuuko vapaa uskonnolliselle juhlapäivällä vaiko ei osu. (Eihän niiden ja ei-uskonnollisten ero edes ole täysin selvä.)
Haluaisin esimerkiksi helatorstain sijaan pitää kolmen päivän viikonlopun. En näe pakolliselle torstaivapaalle mitään järkevää syytä.
Laajemmin kyse on siitä, halutaanko vapaapäivistä päättää Eduskunnassa vai kirkolliskokouksessa. Minusta oikea paikka on Eduskunta.
Miksi niitä pitää muutella? Eikö tämä nyt muka käy tällaisenaan? Miten muuten kivekset liittyvät puheenjohtajuuteesi?
Minun mielestäni esimerkiksi pitkä viikonloppu olisi fiksumpi kuin torstain vapaa ja perjantai työpäivänä. Olisiko se sinusta ikävä asia?