Onko laivaston toimintapiiri haasteellisen luonteensa (meri, virrat, myrskyt, vuorovesi, navigointi...) vuoksi pakottamassa laivastoa kehittymään jatkuvasti? Myös laivaston "kosmopoliittisuus" ja globaali visio tekee laivastosta avoimemman kuin junttimaisempi armeija.
Miksi laivasto on innovatiisempi kuin armeija?
zxcvbnmk
1656
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Englannilla on laivasto ja siirtomaat ei suomella.
Merten ja ilmojen herruus ratkaisee suurten sotien lopputuloksen. Maa-armeijat ovat teknologisesti kaukana laivaston ja ilmavoimien tasosta. Armeijoihin satsataan myös paljon vähemmän.
Eihän se oikeastaan ole. Laivasto on aina ollut sangen jälkijättöinen ja uudistunut vasta kalliiden kantapääkokemusten kautta. Toisessa maailmansodassa esimerkiksi johtava sukellusvenemahti Saksa tyytyi vain parantelemaan edellisen sodan kalustoa, eli kävi sotaa itse asiassa pieniin hyökkäys- ja pakosukelluksiin kykenevällä pintakalustolla. Tuhohan siitä koitti kun vastustaja sai torjuntakalustonsa siihen kuntoon ettei pelkkä näköpiiristä katoaminen enää riittänyt. Pinta-alusten suhteen opittiin niin ikään kalliita läksyjä. Kaikki sotaa käyvät valtiot rakensivat maksukykyynsä nähden äärimmäisen kalliita taistelulaivoja (tai raskaita risteilijöitä kuten Suomi). Sitten nämä monia kalenterivuosia rakentamiseensa ja valtavia osia puolustusbudjeteista vaatineet alukset upotettiin yhdessä taistelussa, tai jopa satamiinsa tai upottivat itse itsensä kuten vaikka Ilmarinen tai Graf Spee. Nykyäänhän laivasto on taantunutkin muiden aselajien kelluvaksi alustaksi.
Suomi ei ole koskaan rakentanut raskaita risteilijöitä. Sellaisen uppouma on yleensä 8 000-10 000 tonnia ja tykistö 8".
Panssarilaivat olivat rannikkomonitoreja eli panssaritykkiveneitä, uppouma 3 900 tn ja 10 " päätykistö.
Ilmarinen ei upottanut itse itseään vaan törmäsi miinaan.
sen innovatiivisempi kuin muutkaan.
Laiturissa tai ankkurissa seistessä tosin on aikaa mietiskellä kaikenlaista, kuten kapinointia.
70% maapallosta on meriä ja palloa valvotaan ilmasta käsin. Maasota on alkukantaista ja alikehittynyttä.
Mutta maasota lopulta ratkaisee kaiken.Ilmasta käsin ei vallata saati hallita mitään.
Maasota ei merkitse mitään. Puskajussien on täällä turha tulla esittämään takapajuisen armeijan roolia merkittävämmäksi kuin se onkaan. On kiistaton tosiasia että laivasto ja ilmavoimat on teknologisesti huomattavasti armeijaa kehittyneempiä. Laivastoa ja ilmavoimia johtavat myös selvästi älykkäämmät ihmiset koska tehtävän ominaisuus tekee heistä innovatiivisempia ja kehittää älyä. Sen sijaan puskassa kyykkiminen ja muu armeijan touhu kehittää vain typeryyttä ja keskinkertaisuutta.
Yhdysvaltain asevoimat olisivat halunneet tietää tuon. He käyttivät vuosia ja paljon rahaa lahjakkaiden sotilaiden erikoiskoulutusohjelmaan spesialistien tuottamiseksi vain vapauttaakseen suurimman osan heistä jalkaväkidivisioonien käyttöön. Syy oli yksinkertaisesti siinä, että Ranskaan tehtävien maihinnousujen yhteydessä tarve jalkaväelle oli paljon akuutimpi ;)
Meri, myrskyt, vuorovesi, navigointi... Kun Ruotsin laivaston ylpeyttä Wasa-laivaa nostettiin Tukholman pohjamudista, nousi pinnalle ensimmäisenä tavallinen suomalainen jalkamies.
Sinulla ei riitä pätevyyttä sen asian arvioimiseen.
Maavoimien divisioona jolta puuttuu täydellinen ilmatuki ja joka taistelee vihollista vastaan jolla on ilmaherruus on taisteluarvoltaa heikko. Se joutuu alakynteen ja läpimurron tapahtuessa joutuu jättämään kalustonsa ja pakenemaan metsien kautta pakoon - jos ehtii.
Mistähän laivastosta aloittaja puhuu? Jos vaikkapa on kyse Pohjanmerellä-Jäämerellä operoivista sillilaivastoista, niin jopa Venäjän armeijan sotalaivastot ovat huonosti innovoituja sillisaaliin maksimoimiseen?
Laivastosta ei ollut paljon apua talvisovas Raatteentiellä. Eikä olisi pitkällä maarajalla nytkään.
Suomen laivasto suoriutui tehtävästään hyvin. Se takasi sen että ulkomaankauppa ja meriyhteydet Itämerellä toimivat. Se mikä todella floppasi oli Neuvostoliiton laivasto. Siitä ei ollut mihinkään.
Siis koska suoriutui? Puhutko kauppalaivastosta, vai armeijan merivoimien laivastosta?