Onko lyhyenpuoleinen?

Aika moni mies on tuon mittainen, eikä minusta ole lyhyt. Ruvetaan menemään 160 cm puolelle, niin sitten voidaan puhua lyhyenpuoleisesta. Minusta toi on ihan normaali mittainen mies. Ei mikään hongankolistaja, mutta normaali. Kaikkien ei tarvi olla hujoppeja. Ei se pituus mitään miehisyyttä todista.

Naiset mielellään ottavat tuon mittaisia miehiä kavereikseen.

Jos aloittaja haluaa hakea vahvistusta epävarmuudelleen, tältä palstalta kyllä "auttajia" löytyy, se on saletti.

Isäni on 169cm, äitini 173 (pitkä sen ajan naiseksi). Liitto on kestänyt jo 42 vuotta. Niin ja isäni ei ole erityisen komea, eikä rikas. Valtaakaan ei löydy.

(Varus-)Miesten keskipituus pyörii hieman päälle 178 sentissä, joka minusta on jopa yllättävänkin alhainen lukema.

http://www.kysy.fi/kysymys/mika-varusmiesten-keskipituus-nykyisin

Eli, onhan se 172 lyhyenpuoleinen, ei ehkä varsinaisesti lyhyt, niinkuin 184-senttinen ei ehkä ole vielä varsinaisesti pitkä.

Keskimittainen Suomalainen mies on 178cm, jonka itsekin täytän keveästi.

Kiimavitun saannin kannalta miehen tärkein tilastollinen ominaisuus on pituus.

Kansainvälisesti naisten keskipituus on 154-senttiä ja miesten 166-senttiä. Lisäksi jokainen 150-senttinen ja pitempi on käytännössä "normaalipituinen". Sen enempää ei minun mielestäni asiaa maksa vaivaa vatvoa ja siitä kynnyskysymystä itselleen kyhätä.

"Lisäksi jokainen 150-senttinen ja pitempi on käytännössä "normaalipituinen". "
Tai no siis ei jokainen tuota pidempi ole, koska "normaalipituiselle" on myös yläraja, mutta en itse tiedä mikä se tarkalleen on; olisikohan 200 cm, mutten mene vannomaan, kun en varmasti tiedä.