Suomessa on maailman kovimpiin lukeutuva verotus ja se on oikukkaan moninkertainen, esim. perintöveroineen.
Luulisi että näillä veroilla saisi julkiselle sektorille ilmaiset palvelut kuten terveydenhuollon ja muut asioinnit, vaan ei: silmälääkäri maksaa yli 100 euroa kerta, hammaslääkäri kokemuksella n. 40 puolituntia jne, jne.
Kaiken maailman byrokratiat ja luvat maksavat aina ja paljon.
Julkisella sektorilla palkat ovat usein jopa yli 10 000 euroa kk: onko tämä oikein, kohtuullista ja demokratian henkeen kuuluvaa... saati sitten järkevää?
Luulisi että näillä veroilla saisi julkiselle sektorille ilmaiset palvelut kuten terveydenhuollon ja muut asioinnit, vaan ei: silmälääkäri maksaa yli 100 euroa kerta, hammaslääkäri kokemuksella n. 40 puolituntia jne, jne.
Kaiken maailman byrokratiat ja luvat maksavat aina ja paljon.
Julkisella sektorilla palkat ovat usein jopa yli 10 000 euroa kk: onko tämä oikein, kohtuullista ja demokratian henkeen kuuluvaa... saati sitten järkevää?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Nyt meni puurot ja vellit kirjoittajalla sekaisin. 100 € silmälääkärille on yksityislääkärikäynnin hinta. Silmälääkäri ei saa sitä summaa itselleen palkkana vaan siitä maksetaan kulut päältä pois ja jäljelle jää n. 30€, josta menee puolet veroihin. Länsimaisittain hinta on halpa.
Jos silmälääkäri katsoo saman potilaan sairaalan poliklinikalla, potilas maksaa pienen poliklinikkamaksun, jota nyt nostetaan ehkä 30%, ja kuntaa sairaala laskuttaa n. 300-400€, siis moninkertainen hinta, josta itse silmälääkäri saa vielä vähemmän kuin yksityispuolella.
Koko toiminnasta silmälääkäri saa niin yksityisellä kuin julkisellakin puolella pienen murto-osan.
Yksityislääkäristä Sdp:llä on kuitenkin hyvä propaganda-asee, jossa totuus on vielä kauempana kuin ministerin puheessa eduskunnassa.