murhille. Vuonna 1997 julkaistiin Kommunismin musta kirja missä ylärajaksi löydettiin Neukkulaan 20 miljoonaa kuolonuhria. Tämä teos laadittiin kommunismin verivihollisten toimesta joten ei ole uskottavaa, että siinä olisi lukumäärää valehdeltu pienemmäksi kuin mitä se oli. Puolueettomat historiat puhuvat myös tätäkin pienemmistä kuten 10 milj. tai 7 milj.
Jos luku 20 milj. pitäisi paikkansa olisi sen pitänyt näkyä valtavana notkahduksena N-liiton väkiluvussa mutta sellaista ei ole osoitettavissa. Huomattakoon, että sota vei n. 20-30 milj. joten lyhyen ajan sisällä menetys olisi ollut luokkaa 40-50 milj. Eihän sillä olisi voinut riittää väkeä enää sotimaan Saksaa vastaan Puna-armeijaan ja samaan aikaan tuottamaan suunnattomat määrät aseita.
Tällä palstallahan näkyy houreita miten Stalin olisi tapattanut jopa 40 milj. ihmistä mutta ne voi jättää omaan arvottomaan arvoonsa, houreiksi houreitten joukkoon. Niitähän riittää.
Jos luku 20 milj. pitäisi paikkansa olisi sen pitänyt näkyä valtavana notkahduksena N-liiton väkiluvussa mutta sellaista ei ole osoitettavissa. Huomattakoon, että sota vei n. 20-30 milj. joten lyhyen ajan sisällä menetys olisi ollut luokkaa 40-50 milj. Eihän sillä olisi voinut riittää väkeä enää sotimaan Saksaa vastaan Puna-armeijaan ja samaan aikaan tuottamaan suunnattomat määrät aseita.
Tällä palstallahan näkyy houreita miten Stalin olisi tapattanut jopa 40 milj. ihmistä mutta ne voi jättää omaan arvottomaan arvoonsa, houreiksi houreitten joukkoon. Niitähän riittää.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ei yläraja vaan ALARAJA. siis ehdoton minimimäärä. Ja väestötilastot osoittavat Neuvostoliitolta "puuttuneen" 60-70 miljoonaa kansalaista vuonna 1946, joten todellinen luku on lähempänä 30 miljoonaa.
Kuohilas, ole hiljaa, se on YLÄRAJA. Tuo tilastojen muka osoitus on ihan sinun omaa keksintöäsi. Missä sellainen tilasto on nähtävissä, kerro.
Jos olisi puuttunut väkeä jopa 70 milj. niin Neuvostoliiton väkiluku olisi ollut tuolloin n. 100 miljoonaa kun se 1. M-sodan aikoihin oli n. 170 milj. Tai jos olisi ollut 1920 vuonna vain 150 milj. niin 1946 olisi ollut vain n. 80 milj. eli sama kuin Saksassa. Olisi se huomattu jo sotaa käytäessä, että eihän siellä ole sotilaita enempää kuin Saksassakaan.
Ei sinun kannata natsien valeista välittää yhtään mitään. Ne on sitä mitä ne on, ilman aivoja tuotettuja.
Ei kannata polsujen valeista välittää yhtään mitään. Ne on sitä mitä ne on, ilman aivoja tuotettuja.
"Olisi se huomattu jo sotaa käytäessä, että eihän siellä ole sotilaita enempää kuin Saksassakaan"
Eihän siellä ollutkaan.
Stalinisti propagandaa.
Noita lukuja on esitelty jo kohta kymmenissä ketjuissa. Ne löytyvät Wikistä ja perustevat venäläisten tutkijoiden aineistoihin. Mutta palstapolsut senkun vänkää vastaan.
Ja väestötilastot osoittavat Neuvostoliitolta "puuttuneen" 60-70 miljoonaa kansalaista vuonna 1946
Mikähän tilasto, kuka laatinut, misssä nähtävillä ?
Neukkulan väkiluku oli jo 1960-luvun alussa yli 200 milj. Jos siitä puuttui noin paljon niin olisi pitänyt olla jo lähes 300 milj. eli aivan käsittämättömän suuri väkiluvun lisäys 3 vuosikymmenessä, lähes 100 miljoonaa ilman Stalinia ! Heh.
Aloita esimerkiksi Wikipedian Neuvostoliiton ja Venäjän väestönkehitystä käsittelevistä artikkeleista. Ja tuo väestövaje ei johtunut pelkästään Stalinista, vaan se oli Nikolai II:n, Leninin ja Stalinin toimista seurannut yhteisvaikutus.
Kovin on väkinäistä Putinin aikana, vaikka kovasti patistelevat lasten tekoon.
Stallareita on turha patistella touuden etsintään.
Siihen eivät koske pitkällä kepilläkään.
Eiköhän Venäjän väestö vähene nykyisinkin? Muutto ulkomaille on varsin runsasta ja sitä lisää tiettyjen väestöryhmien vainoaminen.
Lisäksi Venäjää vaivaa toinenkin ongelma. Euroopan puoleisessa osassa on jo vuosia ollut yleisesti tapana yksilapsiset perheet johtuen köyhyydestä ja pienistä asunnpista! Sen sijaan Aasian puoleiset Dzugasvilit eivät pikkumurheista välitä ja lisääntyvät kuin kanit!
Siksi ns isovenäläisten osuus väestörakenteessa pienenee hiljalleen kaiken aikaa!