Vai eläisitkö mielummin siinä uskossa että on olemassa, vaikka ei ole?
Jos Jumala ei olisi olemassa, haluaisitko tietää?
edccde
2064
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Jos Jumala olisi olemassa, niin haluaisitko tietää?
Vai eläisitkö mieluummin siinä luulossa, että hän ei ole olemassa?
Mitään en siinä häviäisi, jos uskoisin, kun taas se, joka ei usko, häviää kaiken, jos ja kun Jumala on olemassa.
Jeesuksen avulla, me tulemme selviämään tuostakin haasteesta, Joh.evankeliumia ja ymmärsin lukemani näin:
Minä (Jeesus) olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys.
Minä olen se hyvä paimen. Hyvä paimen Minä olen ovi; jos joku minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen.
Varas (ISISI:sit) ei tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan.
Minä (Jeesus) olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys. Minä olen se hyvä paimen.antaa henkensä lammasten edestä.
Mutta palkkalainen, (kirkon pappi) joka ei ole paimen ja jonka omia lampaat eivät ole, kun hän näkee (ISIS) suden tulevan, niin hän jättää lampaat ja pakenee; ja susi (ISIS)ryöstää ja hajottaa ne. Hän pakenee, sillä hän on palkattu eikä välitä lampaista.
Minä Jeesus olen se hyvä paimen, ja minä tunnen omani, ja minun omani tuntevat minut, niin kuin Isä tuntee minut ja minä tunnen Isän ja minä annan henkeni lammasten edestä
Mutta tämä on tuomio, että valkeus Jeesus on tullut maailmaan,
ja ihmiset rakastivat pimeyttä (ISISIÄ, homoutta ja herätys eksytystä) enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.
Jeesus on Herra!
https://www.youtube.com/watch?v=ky57zbSM_YY imaanin väite muslimi on syyttön
Miten tuo homous tuohon sekavaan selontekoosi liittyy ??
Homous/lesbous on myös joka tapauksessa kuvitteellisen jumalanne aikaansaannosta, niin kuin muutkin epäonnistumiset.
Pidän näitä homo/lesbo ilmentymiä jossain mielessä onnistuneimpina ihmisinä, verrattuna mielenhäiriöistä kärsiviin uskovaisiin.
Voivat olla ns. tulevaisuuden ihmisiä etuajassa, sillä lapset tullaan jossain vaiheessa noutamaan "apteekin hyllystä".
Ihminen on yksi maapallon 9 miljoonasta eliölajista.
Jostakin syystä ihmiselle on evoluutiossa kehittynyt tarve uskoa "jumaliin".
Muistakaa: Elämä on säkälaji , älkää tuhlatko sitä jonninjoutavaan paskaan!
Jos Jumala olisi olemassa, emme tarvitsisi esittää tätä kysymystä vuosituhannesta toiseen.
Sehän on täysin selvää että Jumala ei ole olemassa.
Päinvastoin. Koska ihmiset etsivät hapuilemallakin Jumalaa, on se todistus siitä, että hän on olemassa. Näin myös Paavali aikoinaan saarnasi Ateenan Areiopagilla häntä kuuleville pakanoille, jotka palvelivat tuolloin vielä epäjumalia, mutta saarnan vaikutuksesta osa kuulijoista alkoi uskoa maan ja taivaan luojaan, kaiken olevaisen Isään. Ei tarvitse kuin katsoa ympärilleen ja huomaa, että Jumala on kaiken luonut ja on tehnyt meistä ihmisistä häntä etsiviä olentoja.
Voisitko vielä tarkentaa millä tavalla sen huomaa ja että se on nimenomaan Raamatun Jumala joka on sen luonut?
Katso eliöiden monimutkaisuutta ja tarkoituksenmukaisuutta, ja tiedä, että älykäs suunnittelija on sen kaiken luonut. Sattuma ei selitä luomakuntaa, mutta luojan teot selittävät sen.
Raamatun kirjoitukset luomistyöstä eivät ole millään tavalla ristiriidassa todellisuuden kanssa.
Evoluutio selittää monimuotoisuuden. Siinä olemme samaa mieltä, että sattuma ei selitä luomakuntaa. Sitä kukaan tuskin väittääkään.
Luonnonvalinta on täysi vastakohta sattumalle ja se selittää luomakunnan oikein hyvin, ilman yliluonnollisia toimijoita.
Raamatun kirjoitukset ovat 100% ristiriidassa kaikkien todisteiden kanssa.
Jos elää mielikuvitusmaailmassa ja kieltää todisteet ja faktat, niin sen maailman kanssa Raamattu ei ole ristiriidassa.
Luonnonvalinta ei selitä evoluutiota eteenpäin vievää mekanismia. Jotta evoluutiota tapahtuisi, täytyisi eliöiden DNA-ketjun pidentyä ja uusia geenejä syntyä, ja niiden kautta uusia toimivia biologisia rakenteita. Jokainen biologinen toiminnallinen rakenne (esim. aistit, ruoansulatus, saalistus- ja puolustus-menetelmät, liikkumis - ja suunnistusjärjestelmät, lisääntymisjärjestelmät, jne. jne.) vaatii toimiakseen pitkän ketjun DNA:ta, jonka olisi pitänyt syntyä lukemattomien mutaatioiden kautta, ilman että DNA:n pitenemisestä olisi hyöytä ennen valmista biologista rakennetta. Niinpä DNA-ketjun pitenemisestä ei olisi koitunut eliölle mitään valintaetua eikä se olisi parantanut sen kelpoisuutta, joten sellaisten mutaatioiden ei olisi pitäntyt yleistyä populaatiossa vaan pikemmin väistyä, koska roska-DNA rasitta eliön aineenvaihduntaa ja huonontaa sen kelpoisuutta. Näin ollen, oletetun evoluution eteenpäin vievää mekanismia ei ole tiedossa(, koska sitä ei ole olemassa).
Kuules nyt. Leikitään nyt vaikka esimerkin vuoksi että evoluutio ei ole totta.
Mitä se todistaa Jumalasta? Ei yhtään mitään.
Jos logiikkasi mukaan luomakunta vaatii suunnittelijan, niin voin vaikka sanoa että valeanpunainen lohikäärme suunnitteli sen. Voitko todistaa sen vääräksi? Lohikäärmeen jälki näkyy kaikessa, joten sehän on todiste siitä että kyseinen lohikäärme suunnitteli sen ... eikä vaan?
Me tiedämme molemmat sen, että keksit tuon väitteen omasta päästäsi. Lisäksi väitteellesi ei ole mitään todisteita historiassa. Raamatun Jumalan luomistyölle on sen sijaan 6000 vuotinen todistushistoria, sillä luomiskertomus on siirtynyt Adamin pojan Seetin sukulinjassa aina meidän päiviimme asti.
Mooses ei keksinyt luomiskertomusta vaan se on kulkeutunut Nooan, Seemin, Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin sukulinjassa Moosekselle asti, jonka kirjoitukset ovat säilyneet kopioina meille saakka.
Lisäksi voin todeta, että monet vakavasti otettavat tiedemiehet pitävät ja ovat pitäneet Raamatun Jumalaa kaiken olevaisen luojana, joten kyse ei ole mistään sadusta vaan vakavasti otettavasta väitteestä.
Tahdot vain loukata ja pilkata, koska et muuhun pysty.
Olet niin syvällä taikauskossasi että kanssasi on turha jatkaa keskustelua. On yksinkertaisesti mahdotonta todistaa jotain ihmiselle, jonka harhausko ei peruatu todisteisiin, vaan vanhaan satukirjaan ja mielikuvitusystävään.
Jos jokin todella todistaisi, ettei Jumalaa olisi olemassa, en jatkaisi harhassa elämistä ja pakolla "uskoisi" Häneen.
Itselläni on kuitenkin henkilökohtaisesti niin vankat todisteet Jumalan olemassaolosta, että pitäisin tuollaista "todistetta", ettei olisi, harhana.
Jumalan olemassaolon tiedotaminen on vasta alku. Ei usko tähän jää. Nyt alkaa erilainen etsintä, nk. hienosäätö, kaikkien maailman jumalten joukossa, totuuden löytäminen, sillä ei se vielä ketään pelasta, että uskoo Jumalan olemassaoloon.
Sitten kun on mielestään jäljittänyt "oikean Jumalan", jatkuu tutkinta Hänestä saatavasta tiedosta, mitä Hän Itse on sanonut ja mikä tieto on oikeaa, mikä ihmisten vääristelemää.
Itse luotan suuriin kirkkokuntiin, en höynähtäneisiin, suurisuisiin lahkoihin. Sillä vanhoilla kirkkokunnilla on jo parituhatvuotinen historia, teologia ja Jumalan sana. Esim. ilman Katolista kirkkoa ei olisi kristinuskoa, emme tuntisi Jeesusta ollenkaan. Heistä on lähtöisin Raamattu, kirkkolaitos, kristillinen oppi.
Opillisesti tunnustan kuitenkin sen nk. puhdistettua muotoa, luterilaisuutta.
"Jumalan olemassaolon tiedostaminen... "
Katolinen kirkko alkoi muodostua vasta 2. vuosisadalla, joten se ei ole alkuperäistä kristinuskoa. Itse asiassa katolisuus toi alkuperäiseen kristinuskoon mukaan pakanallista taikauskoa ja juutalaisia taruja, niin että syntynyt uusi uskonto ei ole sitä samaa uskoa, joka Jeesuksella ja apostoleilla oli.
Etsisin sinuna vielä kauempaa historiasta totuutta kuin katolisesta kirkosta. Tutki Uutta testamenttia ja mitä siellä sanotaan, ja varhaisten kirkkoisien erehdyksien tunteminen auttaa myös totuuden löytämisessä. Job Beresford on kirjoittanut tästä melko hyvin ja tekstit löytyvät myös suomeksi.
http://www.inri.fi/beresford/fi/traditiot_intro.htm
Luterilaisuus on syntynyt katolisen papin, Martti Lutherin tekemän pesäeron kautta suhteessa katoliseen kirkkoon. Luterilainen kirkko on täynnä katolisen kirkon hapatusta eikä se edusta alkuperäistä apostolien uskoa.
Minä olen ajatellut asian niin että Jumala on rakkaus. Joten onko sitä olemassa vai ei?
Kyllä rakkautta on olemassa, onneksi, ja Jumalakin on.