Amatöörin ongelma
Lakiasiantuntijat ovat kertoneet, ettei edes murhatuomio riitä tällä hetkellä keskeyttämään turvapaikkaprosessia. Nämä asiat ovat kansainvälisten sopimusten takana. Asia on hyvin kummallinen. Miten tähän nykyiseen sitten pystytään puuttumaan – se on meille iso haaste.
Näin sanoo oikeusministeri Jari Lindström Suomen Uutisissa julkaistussa jutussa, joka käsittelee törkeän rikoksen tekemisen vaikutusta turvapaikkaprosessiin.
Lindström on tehnyt itselleen ison haasteen asiasta, jonka kuka tahansa juristi tai lakitekstiä lukemaan tottunut maallikko pystyy selvittämään hetkessä. Lindström tekee sen kaikkein tavallisimman virheen eli takertuu yhteen ainoaan löytämäänsä lakipykälään ymmärtämättä sen suhdetta muihin saman lain pykäliin.
On ihan totta, että edes murhasta annettu tuomio ei keskeytä turvapaikkaprosessia, joka on hallinnollinen hakemusasia. Lindström on keskittynyt tuijottamaan Ulkomaalaislain 87 §:n 2 momenttia, jonka mukaan turvapaikka jätetään automaattisesti antamatta vain seuraavissa tapauksissa:
Turvapaikka jätetään antamatta ulkomaalaiselle, joka on tehnyt tai jonka on perusteltua aihetta epäillä tehneen:
1) rikoksen rauhaa vastaan, sotarikoksen tai rikoksen ihmiskuntaa vastaan, sellaisia rikoksia koskevien kansainvälisten sopimusten määritelmien mukaisesti;
2) törkeän muun kuin poliittisen rikoksen Suomen ulkopuolella ennen kuin hän tuli Suomeen pakolaisena; taikka
3) Yhdistyneiden kansakuntien tarkoitusperien ja periaatteiden vastaisen teon.
Jos Suomesta turvapaikkaa hakeva ei täytä tämän pykälän määritelmää eli ei ole syyllistynyt näihin rikoksiin ennen Suomeen tuloaan, niin hänen turvapaikkaprosessinsa etenee normaalisti.
Nyt sitten se pykälä, joka Lindströmin olisi pitänyt lukea ja ymmärtää sen merkitys. Oleskeluluvan myöntämisestä säädetään eri lainkohdassa. Murhaan, raiskaukseen tai muuhun törkeään rikokseen syyllistynyt ei tule saamaan oleskelulupaa. Ulkomaalaislain 36 § sanoo näin:
Oleskelulupa voidaan jättää myöntämättä, jos ulkomaalaisen katsotaan vaarantavan yleistä järjestystä tai turvallisuutta, kansanterveyttä tai Suomen kansainvälisiä suhteita taikka jos henkilön maahantulo ja kauttakulku tulee Suomea sitovan kansainvälisoikeudellisen velvoitteen tai Euroopan unionista tehdyn sopimuksen nojalla annetun neuvoston päätöksen mukaisesti estää.
Törkeästä rikoksesta annettu tuomio ei siis keskeytä hallinnollista turvapaikkaprosessia, mutta estää oleskeluluvan saamisen, koska tällainen henkilö vaarantaa yleistä järjestystä ja turvallisuutta. Hänet tullaan käännyttämään lain 142 §:n mukaisesti:
Käännyttämisellä tarkoitetaan tässä laissa: […]
4) ilman oleskelulupaa maahan saapuneen ulkomaalaisen maasta poistamista, jos hänelle ei maahan saapumisen jälkeen ole myönnetty oleskelulupaa tai oleskelulupakorttia taikka jos hänen oleskeluoikeuttaan ei ole maahan saapumisen jälkeen rekisteröity tässä laissa säädetyllä tavalla.
Kyllä minä ymmärrän, että tavallinen kansalainen ei osaa lakitekstiä lukea. Kun oikeusministeri ei osaa ja nostaa olemattomasta ongelmasta poliittisen metelin, niin olen erittäin huolissani maan tilasta.
Kiitos kollega Ville Hoikkalalle, jonka Fb-seinältä sain ajatuksen tämän jutun kirjoittamiseen.
http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2015/12/10/amatoorin-ongelma/
Lakiasiantuntijat ovat kertoneet, ettei edes murhatuomio riitä tällä hetkellä keskeyttämään turvapaikkaprosessia. Nämä asiat ovat kansainvälisten sopimusten takana. Asia on hyvin kummallinen. Miten tähän nykyiseen sitten pystytään puuttumaan – se on meille iso haaste.
Näin sanoo oikeusministeri Jari Lindström Suomen Uutisissa julkaistussa jutussa, joka käsittelee törkeän rikoksen tekemisen vaikutusta turvapaikkaprosessiin.
Lindström on tehnyt itselleen ison haasteen asiasta, jonka kuka tahansa juristi tai lakitekstiä lukemaan tottunut maallikko pystyy selvittämään hetkessä. Lindström tekee sen kaikkein tavallisimman virheen eli takertuu yhteen ainoaan löytämäänsä lakipykälään ymmärtämättä sen suhdetta muihin saman lain pykäliin.
On ihan totta, että edes murhasta annettu tuomio ei keskeytä turvapaikkaprosessia, joka on hallinnollinen hakemusasia. Lindström on keskittynyt tuijottamaan Ulkomaalaislain 87 §:n 2 momenttia, jonka mukaan turvapaikka jätetään automaattisesti antamatta vain seuraavissa tapauksissa:
Turvapaikka jätetään antamatta ulkomaalaiselle, joka on tehnyt tai jonka on perusteltua aihetta epäillä tehneen:
1) rikoksen rauhaa vastaan, sotarikoksen tai rikoksen ihmiskuntaa vastaan, sellaisia rikoksia koskevien kansainvälisten sopimusten määritelmien mukaisesti;
2) törkeän muun kuin poliittisen rikoksen Suomen ulkopuolella ennen kuin hän tuli Suomeen pakolaisena; taikka
3) Yhdistyneiden kansakuntien tarkoitusperien ja periaatteiden vastaisen teon.
Jos Suomesta turvapaikkaa hakeva ei täytä tämän pykälän määritelmää eli ei ole syyllistynyt näihin rikoksiin ennen Suomeen tuloaan, niin hänen turvapaikkaprosessinsa etenee normaalisti.
Nyt sitten se pykälä, joka Lindströmin olisi pitänyt lukea ja ymmärtää sen merkitys. Oleskeluluvan myöntämisestä säädetään eri lainkohdassa. Murhaan, raiskaukseen tai muuhun törkeään rikokseen syyllistynyt ei tule saamaan oleskelulupaa. Ulkomaalaislain 36 § sanoo näin:
Oleskelulupa voidaan jättää myöntämättä, jos ulkomaalaisen katsotaan vaarantavan yleistä järjestystä tai turvallisuutta, kansanterveyttä tai Suomen kansainvälisiä suhteita taikka jos henkilön maahantulo ja kauttakulku tulee Suomea sitovan kansainvälisoikeudellisen velvoitteen tai Euroopan unionista tehdyn sopimuksen nojalla annetun neuvoston päätöksen mukaisesti estää.
Törkeästä rikoksesta annettu tuomio ei siis keskeytä hallinnollista turvapaikkaprosessia, mutta estää oleskeluluvan saamisen, koska tällainen henkilö vaarantaa yleistä järjestystä ja turvallisuutta. Hänet tullaan käännyttämään lain 142 §:n mukaisesti:
Käännyttämisellä tarkoitetaan tässä laissa: […]
4) ilman oleskelulupaa maahan saapuneen ulkomaalaisen maasta poistamista, jos hänelle ei maahan saapumisen jälkeen ole myönnetty oleskelulupaa tai oleskelulupakorttia taikka jos hänen oleskeluoikeuttaan ei ole maahan saapumisen jälkeen rekisteröity tässä laissa säädetyllä tavalla.
Kyllä minä ymmärrän, että tavallinen kansalainen ei osaa lakitekstiä lukea. Kun oikeusministeri ei osaa ja nostaa olemattomasta ongelmasta poliittisen metelin, niin olen erittäin huolissani maan tilasta.
Kiitos kollega Ville Hoikkalalle, jonka Fb-seinältä sain ajatuksen tämän jutun kirjoittamiseen.
http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2015/12/10/amatoorin-ongelma/
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.