Kysymyksiä palstan mormoneille:
Oletko koskaan lukenut mormonismia kritisoivia sivuja?
Jos et, miksi et?
Jos olet lukenut, miten reagoit? Toimivatko antisivut uskosi vahvistajana? Allekirjoitatko väittämän: "Kirkon täytyy olla tosi, koska siitä puhutaan niin paljon pahaa"?
Oletko koskaan lukenut mormonismia kritisoivia sivuja?
Jos et, miksi et?
Jos olet lukenut, miten reagoit? Toimivatko antisivut uskosi vahvistajana? Allekirjoitatko väittämän: "Kirkon täytyy olla tosi, koska siitä puhutaan niin paljon pahaa"?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Olen lukenut antisivuja ja yrittänyt keskustella niissä esille tulevista asioista.
Tulos on ollut ihan hedelmätön. Loppujen lopuksi minä en ole kuulemma itse edes kirkon jäsen vaikka olenkin. Olen vain tullut tänne mustamaalaan ja mollaamaan kirkkoa.
Nämä kirkonvastaiset sivut ovat kyllä herättäneet minussa paljon kysymyksiä ja tod.näk. olen luopumassa kirkosta.
Toisaalta toivoin että joku kertoisi minulle asioita joista sasin uskoni kirkkoon takaisin mutta täällä tykätään ennemmin hyökätä kuin puolustaa. Eipä ketään kirkon jäsentä kovin paljoa kiinnosta minun jäsenyyteni säilyminen.
Ihmiset sortuvat todistelun viidakkoon ja haluun olla oikeassa, mikä taas on minusta Kristillyyttä vastaan sotivaa.
Rakkauden henkeä ole...
Mites itse?Mistä moinen kysymys?
Ihan lämpimikseni kyselen. Itse kuulun luterilaiseen kirkkoon. Olen kiinnostunut kaikesta uskontoon liittyvästä.
Rakkauden henkeä on kyllä vaikea löytää näistä nettiväittelyistä, se on totta
Mitä muuten luulet: Tuleeko mormonikirkon jättäneistä yleensä uskonnottomia vai liittyvätkö he johonkin toiseen kirkkoon?
Varmaan riippuu...Jos on ollut ennen eroa koko ikänsä mormonikirkossa, on varmasti vaikea kiinnittyä mihinkään.
Moni on sitä mieltä ettei kirkkoa tarvita uskoakseen Jumalaan.
Itse olen ollut jäsen vain joitain vuosia.
Haluaisin toki liittyä johonkin kirkkoon jossa voisin hiljentyä Isän eteen "ihan luvan kanssa".
Minua kiinnostaisi ortodoksikirkko ja katolilainen kirkko...Mutta saas nyt nähdä, voi olla että jään tällaiseksi irtolaiseksi =)
Minusta maan päällä ei ole yhtä ja oikeaa. Jokaista kirkkoa on ihmiset muokanneet..
Jokaiselle suotakoon sen kirkon jäsenyys mikä parhaalta tuntuu.
Tärkeintä mielestäni on se mitä ihminen sydämessään on ja miten hän omaa olemistaan ilmentää, eli, onko ihmisessä rakkautta ja avaraa sydäntä hyväksyä kaikki lähimmäiset sellaisenaan kuin he ovat.
Meidän homma on rakastaa ja antaa anteeksi, eikö?
Hei Jasmiina,
oletko itse pyytänyt apua kysymyksiisi mormoneilta ihan tämän keskustelupalstan ulkopuolelta? Jos olet, onko kukaan ollut halukas auttamaan ja mikä on ollut tulos?
Olen kyllä...
JOtkut suhtautuvat ihan asiallisesti ja jopa myöntävät jotain mokia joita kirkossa on...Sanovat että tutki pois!
Jotkut taas sanovat että unohda moinen kyseenalaistaminen, "kyllä sinä joskus sitten ymmärrät".
Joku sitten taas on kirkon puolesta niin voimakkaasti ettei voi suhtautua asiaan objektiivisesti...Minä taas en halua alkaa hedelmättömään väittelyyn...
Ok. Sivustolla www.mormoni.net on foorumi johon voi kirjoittaa jos haluaa rauhallisemman ja keskustelevamman ilmapiirin asioista puhuessa. Lisäksi tiedän, että sivuston pitäjä vastaa mielellään erilaisiin kysymyksiin, osoite on [email protected], kannattaa kirjoittaa jompaankumpaan kysymyksistäsi. Kaikkea hyvää sinulle.
kun mormonit haluaa aina tietää kaiken kaikista.
huomannut optionia selaimessasi jolla blockata cookiet? Jos et ole niin kannattaa etsiä ja jos ei sitä löydy niin kannataa vaihtaa selainta ;) No ei vaan. Aikaisemminkin muistaakseen joku täällä oli myös huolissaan näistä evästeistä, mitä muuten luulet evästeiden pystyvän tekemään?
samoin mitä sivuja on lukenut. Sinne jää IP lokeihin eikä saa pois.
Kuten tunnettua mormonit ovat kovia pitämään ihmisistä kirjaa.
sitten siirryttiin evästeistä logeihin... Kun evästeistä ei löytynyt juttua? ;)
Noihin logeihin kyllä varmastikin IP ja joitain muita selaimen yleisesti lähettämiä tietoja tarttuu, mutta tuosta on vielä pitkä matka henkilön tunnistamiseen. Varsinkin jos käytössä on dynaaminen IP. No jos kuitenkin epäilys iskee niin suosittelen surfailua tämän sivun kautta http://www.the-cloak.com/login.html Kannataa kuitenkin varoa, sillä saattaahan olla että tuokin sivu on mormonien kirjan pito väline ;)
parin, kolmen vuoden aikana, joina olen käynyt kiivaimmat netti-keskusteluni aiheesta mormonismi(lähinnä tapanin kanssa), olen tutkinut raamattua.
tai oikeammin sanottuna olen joutunut tutkimaan raamattua enemmän, kuin olisin sitä "normaalisti" tehnyt.
olen kyllä käväissyt joskus antisivuilla, mutten ole niitä kovin paljoa lueskellut. eivätkä ne ole millään tavalla olleet uskoni vahvistusta.
uskon, että monrmonikirkko on tosiaan olemassa! kun tarkastelen sitä RAAMATUN VALOSSA, tiedän ettei se ole Jumalan tahdon mukainen, kristillinen, alkuseurakunnan mallin mukainen kirkko.
en kuitenkaan katso oman kirkkokuntani olevan ainut ja oikea Jumalan silmissä. olen siis ehdottomasti uskovien yhteyden kannalla ja tiedän, että Jeesuksen lampaita on yllättävilläkin suunnilla!
keskustelin joitakin vuosia sitten erään amerikassa asuvan katkeroituneen ent. mormonin kanssa ... jouduin vahingossa niille sivuille kun etsin jotakin netistä... ja tosiaan keskustelin hänen kanssaan ystävyyden hengessä ja lopuksi toivotimme toisilleemme hyvää jatkoa elämään.
Muistan kuinka hän oli ikäänkuin kahden vaiheilla ja kuitenkin jo niin kaukana kirkosta ettei kokenut voivansa palata.
Minusta hän vaikutti onnettomalta ja vieläkin kun ajattelen minut valtaa syvä säälin tunne.
Muuten en lue antisivuja , sillä niistä minulle tulee niin huono olo... niissä ei ole Pyhän Hengen tunnetta mukana... näin minusta tuntuu.
Pyhät kirjoitukset ovat ihania ja niiden kautta tunnen hyvän hengen.
ps. onhan nämäkin täällä aikamoisia antisivuja ...
että olenhan minäkin siis niitä joutunut lukemaan..
Vastailen, vaikka kysyitkin vain kirkon jäseniltä.
Jouduin sivuille ehkä 6 vuotta sitten, kun hain jotain tietoa kirkosta. Olin jo tuolloin eronnut kirkosta, sivut eivät siis ole vaikuttaneet siihen, olenko mormoni vai en. Materiaalia on paljon, mutta silmäilin itseäni eniten kiinnostaneet eli mustien pappeusasian, temppelitoimitukset ja moniavioisuuskauden. Sain kyllä paljon uutta tietoa, sellaista jota en ollut kirkossa koskaan kuullut.
Minusta sivut pyrkivät asialliseen tiedonvälitykseen, mutta tietysti se, että esille tulee niin paljon negatiivisia piirteitä varmasti vaikuttaa mormonista antimormonistiselta. Tällä palstalla ei kuitenkaan kukaan ole osoittanut noita tietoja vääriksi, vaikka olen sitä pariinkin kertaan toivonut. Eli uskon että nuo sivut ovat pääpiirteissään oikeassa, kunnes muuhun on aihetta.
Joskus tätä keskustelupalstaa seuratessani menen edelleen "antisivuille" linkitettyyn paikkaan, mutta käyn myös mormonimyönteisillä sivuilla joille annetaan linkkejä. Amerikan sivut ovat olleet erityisen kiinnostavia, sekä puolesta että vastaan olevat.
ja olen huomioinut että ne on tehty mormoonikirkkoa halventaen ja pilkaten.
Kaivettu ja kaivettu historiallisia sanontoja ja tapahtumia jostakin joskus, usein irrotettu kokonaisuudestaan ja sillä tavalla saatu näyttämään ihan hassulta ja varmasti on niitten avulla saatu tosi pahaa jälkeä aikaan mormoonikirkolle.
Musta tuntuu että ne on entisiä mormooneita jotka näin haluu tuhota ja aiheuttaa pahaa nykykirkolle ja sen toiminnalle.
Olen nähnyt täällä paljon just samaa tekstiä ja tyyliä.
joskus on kuin kopio antisivuilta.'
turha vastata mulle etten tietäis mitään niitten historiasta,
niin se oli suomikin ihan erilainen paikka 1900 luvun alussa kun itsenäisyyttä alettiin yrittämään, oli veljessota ja monia kateroituneita tunteita , onneks ne on ohi , vai onko?
Toivosin että kirkon kohdalla kävis samoin nyt ja keskityttäs enemmän mikä siitä on tullu ja mihin se tähtää ,
miksi sitä niin kauheesti kaivetaan ja haukutaan?
olen pitkään seuranneena ihmetellyt kovasti.
eikä mee läpi vastaus jossa sanotaan että tutki ja tiede ja akateeminen.
kyllä tässä on nyt jotan muuta joka on takana.
Ehkäpä se sivustojen sisällön laatu johtuu siitä, ettei niitä ole suunnilteltu miellyttämään sinua ja teitä muita ahdasmielisiä ja pikkusieluisia kirkkomme edustajia...?
Minä olen lukenut niitä melkoisen paljon. Päällimmäinen tunne on epätietoisuus: voiko tähän tekstiin luottaa? Voiko näihin lähteisiin luottaa?
Nykyään antimorkkusivuilla on jo aika paljon perusteltua asiaa ja epäkohtia kirkosta. Minusta rehellinen ja aktiivinen mormoni saa niistä haavoja sieluunsa. Jos on aktiivimormoni ja on uskoonsa tyytyväinen, niin noita sivuja ei kannata lukea. Jos on mielessään päättänyt, että uskoani ei mikään horjuta, niin voihan tekstejä lukea sillä mielellä, että osa on vääristelyä ja valhetta (saattaa se näin ollakin).
Minun on silti pakko myöntää, että en pysty vastaamaan noihin antimormooniväitteisiin siten, että vastaus tyydyttäisi minua, vaikka minulla ei mitään kirkkoa vastaan ole. Epäkohdat ovat ja pysyvät, vaikka Jumalan tai profeetan mieli näyttää muuttuvan ;-)
Silloinhan niitä voi juuri lukea, kun omat uskonasiat ovat vakaalla ja rehellisellä pohjalla. Silloin eivät epämääräisetkään kirjoitukset häiritse lainkaan. Jos sen sijaan oma usko on rakennettu olkimajan tapaan, voi olla varma, että ensimmäinen tuuli jostain puhaltaa sen nurin.
Mikä asia sinua niissä vaivaa? Itse en ainakaan näe yhdenkään asian todistavan että kirkko on epätosi. Ihmiset kyllä ovat tehneet virheitä, mutta noille väitteille on olemassa selityksiä ja vastineita. Ainakaan omaa todistustani eivät nuo antisivujen väitteet tuhoa. Mielestäni kaikkiin niihin on kyllä vastattu vähintäänkin tyydyttävästi.
Ehkä pahimpia juttuja ovat oppien muuttuminen ja se, että profeetan suusta voi tulla muutakin kuin Jumalan sanaa. Adam-Jumala-homma on tästä ikävä esimerkki. Samaten moniavioisuus.
Kyllähän niitä selityksiä näillekin voi antaa, mutta ne ovat nimenomaan "selittelyitä".
Kirkon historia ja sen alkuaikojen epämääräisyydet ovat kanssa ikävää luettavaa. Nämä ovatkin kyllä niitä juttuja, jotka on mahdoton tarkistaa (ainakaan minä en jaksa lähteä kaivamaan jostain ikivanhoja lähdeteoksia).
Kallisarvoinen Helmi on kanssa aika arveluttava. Miksei kirkolla ole siitä mitään todistusaineistoa? Miksei mistään ole mitään todistusaineistoa? Ettei vaan siksi, että sellaista ei ole.....?
Kunnon mormonin kuuluu viitata kintaalla tällaisille epäilyille ja uskoa vaan omaa sydäntään, mutta minä olen sen verran skeptinen, että en voi näitä ihan ilman perusteita hylätä.
Vaikka kirkko olisi loppujen lopuksi väärässä (tällainen mahdollisuus todellakin on olemassa), niin kyllä sen jäsenet silti ovat keskimäärin onnellisempia ja onnistuvat elämään hyvän elämän. Minäkin olen aktiivimormonina ollut hyvinkin onnellinen ja elämällä on ollut suunta.
Hyvää uutta vuotta sinulle, ja muista pitää siitä kiinni, mikä sinusta on oikein!
ja täytyy sanoa että kyllä on niin paksua kun olla voi... ihan oksettaa. Pahansuopuus vain loistaaa läpi tekstin. Voi vaan miettiä että kellä ne laput on silmillä, kaikki kelpaa kunhan vaan on negatiivistä.
Moni teksti on tosi viekkaasti kirjoitettua tekstiä johon varmaan sortuis jos ei tietäis paremmin. Myös joskus ihmetyttää kirjoittajien täydellinen tietämättömyys sen ajan elämästä ja arvoista.
Olen taas siirtynyt lukemaan Kirkon kirjallisuutta havaittuani antien annin huteraksi.
omatkaan kirjalliset tuotoksesi ole ainakaan iltalukemistesi vaihdon myötä parantuneet.
Kannattaa miettiä, mistä itsellesi syntyy pahansuopuuden vaikutelma.
Onko kysymys vain sanavalinnoista?
Ovatko kerrotut asiat tosia vai epätosia?
Johtuuko pahansuopuusvaikutelmasi vain siitä, että toivot että sellaisia asioita ei kirkossa olisi ollut? Mieli sitten pahoittuu siitä, että on niin paljon vääriä profetioita, rotusortoa, moniavioisuutta, epäselvyyksiä siinä mikä on virallista ja mikä epävirallista oppia, muutoksia temppelitoimituksissa jne. jne.
Kirjoitustyylin ei kannata antaa hämätä itseään. Minäkin luen sinun kirjoituksiasi kiinnostuneena ja kun tiedän, että sulla on kielivaikeuksia, sivuuta jo kömmähtelyt ihan sujuvasti - sisältö näkyy eikä kieliasu enää häiritse ollenkaan!
Voisitko suhtautua "antimormonisivuihin samoin"? Otat vain asiat asioina ja selvität, ovatko siellä esitetyt tiedot tosia vai epätosia. Se olisi rehellistä tutkimista.
Olen lukenut ja itsekään en voinut aluksi niihin uskoa.
Esimerkiksi Aadam-jumala oppi oli sellainen, jota en yksinkertaisesti voinut pitää totena.
Kun sitten ryhdyin tarkistamaan näitä asioita, niin huomasin että antien väitteet pitivät paikkansa. Ne on hyvin lähdeviitoitettu ja yleensä viitteet osoittavat kirkon omaan materiaaliin. Kun huomasin että antien väitteet eivät ole puuta heinää, kuten minulle oli kirkossa opetettu, niin aloin nähdä todellisen kokonaisuuden kirkon opissa. Se paljastui ihmisen keksimäksi ja ihmisten muovaamaksi amerikkalaiseksi uususkonnoksi. Sillä tavalla kaikki epäkohdat täsmäävät. Enää ei tarvinut miettiä kirkon tai sen puolustajien laatimia vastineita ja niiden puutteita. Punainen lanka löytyi kun hyväksyi että kirkko on väärässä.
Sitten seurasi suuttumus kun huomasin, kuinka kirkon johtajat välttelevät näitä kysymyksiä ja laittavat sellaiset ammattivääristelyorganisaatiot kuten FARMS sotkemaan ihmisten selkeää ajattelua, jotta kirkko vain pysyisi pystyssä.
Joten olen lukenut antien väitteitä ja kehotan mormonejakin lukemaan niitä ja ottamaan selvää pitävätkö ne paikkansa.
Kirkko rakentuu henkilökohtaisten todistusten varaan. Sellaiselle Kristuskin sanoi rakentavansa kirkkonsa: Matt. 16:16-18. Minulle kirkon historiaan ja johtajien lausuntoihin perustuvat epäselvyydet ovat toisarvoisia, koska todella tunnen Mormonin kirjan todeksi.
>Minulle kirkon historiaan ja johtajien lausuntoihin perustuvat epäselvyydet ovat toisarvoisia
Niin. Se kertookin kaiken.
minulla on varma vakaumus siitä, että Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta. Sen rinnalla ihmisten epätäydellisyyden vaikutuksilla ei ole tilaa. Et varmaan ymmärrä tätä, mutta näin on.
Tietysti minä ymmärrän. Et ole ainoa ihminen maailmassa, jolla on vakaumus.
että muillakin on vakaumuksia. Omat perusteluni ovat vaan vahvaakin vahvempia (Hengen kautta), mitä en voi sanoa läheskään kaikista vakaumuksista. Silti ei ole kysymys mistään yliluonnollisesta kokemuksesta tai ihmeestä kohdallani, sillä vakaumukseni on tulosta tutkimisesta ja monien seikkojen tarkastelusta.
Ja täsmälleen samoin voivat sanoa miljoonat muut omasta vakaumuksestaan.
Minä ainakaan en ole saanut vakaumustani ilmaiseksi.
Se on vaatinut satoja ja taas satoja tunteja Raamatun lukemista, rukousta, keskusteluja eri ihmisten kanssa, eri kirkoissa käymistä ja viimein hiljenemistä ja nöyrtymistä kuulemaan, mitä Jumala itse tahtoo minulle ilmoittaa.
Vasta kun hellitin ja sanoin mielessäni "puhu Herra, palvelijattaresi kuulee", uskonelämäni heräsi ja hengellinen todellisuus alkoi valjeta.
Oma ponnisteluni ehkä loi sille pohjaa ja valmisti minua, mutta usko on Jumalan lahjaa ja armoa, ei itse hankittua, ei itse ansaittua.