Ydinvoimako turvallisinta?

Eihän tuossa jutussa ole mitään uutta, muuta kuin että yleensä ydinvoiman vastainen YLE julkaisi sen. Stuxnetiä harmittaa niin paljon että linkittää taas, ties kuinka monennen kerran tuota mutanttipornoa.

Aikaisemmin perehdyin mm Goddar-instituutin kampanjaan, jossa todettiin, että hiilivoima tuottaa valtavasti enemmän radioaktiivisuutta ympäristöön, kuin ydinvoima. Tutkimus oli ihan ok, mutta se uutisoitiin väärin. Lopputulos oli, että molemmat tuottavat lähes saman verran, hiilivoima hieman enemmän.

Tässäkin kiinnostaisi, että mitkä pienhiukkaset pannaan hiilen ja öljyn piikkiin. Jos oikeasti halutaan ilmansaasteita vähemmäksi, niin katse pitäisi kohdistua energiatellisuudesta liikenteeseen, raskaaseen metalliteollisuuteen jne. Energiatellisuuden osuus on vain noin 10%, paitsi maissa, joissa on yhä vanhetuneita laitoksia ja surkea polttotekniikka.

Joka tapauksessa hiilestä ja öljystä olisi päästävä eroon. Ihmetyttää, että sähköinen liikenne joutuu maksamaan kovia veroja, eikä sitä tueta. Sen hyötysuhde jo yksistään on yli kaksinkertainen ja se oikeasti säästäisi ihmishenkiä valtavasti ja kaikki panostukset maksaisivat itsensä takaisin.

Joo ihmeellinen tuo "väite" että kivihiilivoimalat TUOTTAA SÄTEILTYÄ? Perustuu siis m i h i n ?

Ikään kuin kivihiilivoimala ihan OIKEASTI tuottaisi energiaansa fissiolla?

No TODELLISUUDESSA kuka TAHANSA voi kysyä minne vaikka T%VO sitten laittaa nämä Porin kivihiilivoimalan tekemät SÄTEILYMASSAT?

Jopas silloin löytyy tOTUUS korruptoidusta STUK- faunasta jo:
" Kivihiilivoimaloista tuleva lentotuhka EI OLE SÄTEILEVÄÄ LAINKAAN! Sen TVO saakin kasata siksi Ahlaisten meren rantaan!"

Lisää asiaa tiedustellessa JOPA siis STUK kertoo. että siinä kun reaktoriin ajettu 10eV uraani muuntuu.. huomatkaa siis MUUNTUU LISÄÖSÄTEILYSTÄ 20 miljoona kertaiseksi 200MeV säteilyjätteeksi. Niin epäjumalaisessa TVO:ssa Porin kivihiilivoimala VAIN paiskoo luonnon polttoaineen massoja muuttamatta niitä millään tavoin säteilyn osalta paikasta toiseen.

PS. aINA kun jatkossakin näen TÄLLAISTA IAEA OSTAMAA VALEHTELUA POLIISEILTA. TULEN AINA PUUTTUMAAN TÄLLAISEEN HUMPUUKKIMAAKAROINTIINNE!.. PROMISING...)

"Aikaisemmin perehdyin mm Goddar-instituutin kampanjaan, jossa todettiin, että hiilivoima tuottaa valtavasti enemmän radioaktiivisuutta ympäristöön, kuin ydinvoima. Tutkimus oli ihan ok, mutta se uutisoitiin väärin. Lopputulos oli, että molemmat tuottavat lähes saman verran, hiilivoima hieman enemmän."

Artolle, stuxnetille, Latelle ja muille kiinnostuneille lisää infoa ketjusta:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/12222468/aiheuttaako-hiilivoima-enemman-radioaktiivisia-paastoja-kuin---

"Jos oikeasti halutaan ilmansaasteita vähemmäksi, niin katse pitäisi kohdistua energiatellisuudesta liikenteeseen, raskaaseen metalliteollisuuteen jne. Energiatellisuuden osuus on vain noin 10%, paitsi maissa, joissa on yhä vanhentuneita laitoksia ja surkea polttotekniikka."

Vihreää pajunköyttä taasen. Todellisuudessa sähkön ja lämmön tuotanto vastaa neljännestä kasvihuonekaasujen päästöistä. Teollisuuden osuus on 21 % ja siitäkin suuri osa liittyy energian tuotantoon. Liikenteen 14 % tulee fossiilisten polttoaineiden käytöstä. "Muu energia" on 10 %. Eli valtaosa kasvihuonekaasupäästöistä liittyy energiaan tavalla ´tai toisella ja olisivat korvattavissa hiilidioksidivapailla tuotantotavoilla, kuten ydinvoimalla tai uusiutuvilla. Tarkemmin http://www3.epa.gov/climatechange/ghgemissions/global.html

Ja myös Stuxnetin höpinä talouskasvusta on näköalatonta linkolalaisuutta.

"Vihreää pajunköyttä taasen. Todellisuudessa sähkön ja lämmön tuotanto vastaa neljännestä kasvihuonekaasujen päästöistä. "

Nukleokraatin pajunköyttä. Kun puhutaan saastekuolemista, niin silloin ei puhuta co2 päästöistä.