Niin kuin ei ennen syntymääkään.
kuoleman jälkeen ei ole mitään
oletvaintässäjanyt
34135
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
kiitos.
Voihan sitä yrittää valehdella itselleen. Aloittajaa rassaa elämän ja kuoleman kysymykset?
"kuoleman jälkeen ei ole mitään
Niin kuin ei ennen syntymääkään."
Syyn ja seurauksen lain perusteella sinua ei siis ole. Eli turpaa kiinni ja olemattomaksi siitä.
elävä olentohan sitä on ennen syntymääkin.
niin. tämähän on se ateistin tavallisin valhe kuolema asiassa. yllätys on suuri, kun herää lopullisella tuomiolla. et voi enää väittää, ettet olisi saanut kuoleman jälkeisestä elämästä tietoa tarpeeksi eläessäsi.
Eräitten valtaoppien mukaan saattaapi herätä vaikka lehmänä.
Uskon sitten siinä vaiheessa kun itse näen. Maailmassa on ollut tuhansittain eri uskontoja sekä jumalia, kaikenlaista hengellistä "tietoa".. kuinka todennäköiseltä näyttää, että ne kaikki ovat sepitettä? Aika todennäköiseltä sanoisin.
Vai mitäs sanot kun itse olet viimeisellä tuomiolla ja saatkin huomata että vaikkapa islam on ainoa oikea uskonto, ja joudut sitten vääräuskoisena iäksi helvettiin kun olisihan sun nyt pitänyt tietää paremmin kun sitä luotettavaa "tietoa" on ollut saatavilla! :D
Tulkaa sitten kertomaan "tiedosta" kun teillä on jotain todisteitakin esittää, sekopäisten ja vastenmielisten saarnaajien ja tyhjänpuhujien sijaan - niitä kun maailmassa riittää.
Aloittaja ajattelee, että ihmisen sisällä on joku "todellinen minä". Aloittajan mielestä tämä "alkuperäinen itseys", jonka ihminen saa syntyessään ei jatka olemistaan kuoleman jälkeen. Todellisuudessa elämä jatkuu ikuisesti tai sitä ei ole koskaan ollut olemassakaan. Tämän taikauskoisen käsityksen siitä, että yksilön syntymä ja kuolema olisivat alku- ja päätepiste jollekin materiattomalle entiteetille halusin kumota.
Ehkä viisain koskaan lukemani kirjoitus täällä, kiitos!
Jumalan valtakunta on ikuinen.
ihanalähtö
16.12.2015 19:56
Kuuntelin Patmos-radiota Studio24:n kautta ja siinä Martti Kallionpää kertoi anoppinsa viimeisistä Päivisistä terveyskeskuksen vuodeosastolta. Vanhus oli ollut viimeiset päivät puhumattomana ja tajuttomana. Ennen kuolemaa edellisenä iltana vanhus oli yllättäen nostanut molemmat kädet ylös ja sanonut "enkeleitä". Sitten hän oli laskenut kätensä alas, mutta kohottanut jonkin ajan kuluttua kädet ylös ja lausunut "Jeesus". Seuraavana päivänä oli tapahtunut sitten muutto taivaan kotiin.
En muista olleeni olemassa ennen syntymääni, enkä tiedä olevani olemassa kuolemani jälkeen. Eli palataan samaan tilanteeseen kuin ennen syntymää.
Kun nukut joka vuorokausi useamman tunnin ja et tunne unessa olevasi muuten kuin saatat muistaa joitain unikuvia ja niitäkin juuri heräämisvaiheessa- silti ei olemassaolosi lakkaa vaikka et muista noilta tunneilta mitään. Eipä taida vauvakaan muistaa paljoa ensimmäisen vuoden vaiheista ja et väitä eikö hän olisi ollut silloinkin olemassa.
Minäkin ajattelin, kun tänään heräsin, että aijaa täällä sitä taas ollaan. (En muistanut edes uneksineeni mitään). Kuoleminen on varmaan vähän sama juttu, paitsi että siitä ei enää herätä.
Te kaikki luulette, että ette ole kokeneet mitään aikana, jolta ette muista mitään.
Unihäiriöt kuoleman aikana aiheuttavat kummittelun! Ihminen on kuolleena aivan alaston ja hänen pitää ottaa sängystään se valkea lakana päällensä.
Voi olla että kuoleman jälkeen elää uudelleen mutta olet joku muu etkä muista mitään
Mitähän siitäkin tulis jos muistas olleensa vaikka Saddam Hussein?
Parempi alottaa tyhjältä pöydältä, onhan se tavallaan ihan armollistakin. Karma oli vaan aika karmee. mutta kyllä siitäkin selviää...
Mitä pointtia on jonkun karman kuittailla jollekin sieluparalle, joka ei ole enää edes se persoona, joka eläessään syntinsä toteutti?
Kun kaikki muistot pyyhitään, niin mitä jää ihmisestä jäljelle? Ei niin mitään. Tyhjä levyke.
Mihin toisekseen edes tarvitaan näiden "tyhjien levykkeiden" - persoonattomien sielujen kierrätystä eliöistä toiseen?
Sielunvaellus vaatii oletuksena että ihmisiä olisi jatkuvasti vakiomäärä elossa, muussa tapauksessa uskontoon pitäisi lisätä jonkinlainen 'puskuri tai välivarasto joka selittää jatkuvasti muuttuvan eliömäärän biosfäärissä. Juutalaisuuden/Islamin/Kristinuskon käsitys sielun olemuksesta on taasen loogisesti niin rikki jotta siitä voisi edes keskustella.
Onhan siinä sitä "puskuria", kun tämä fysikaalinen maailmankaikkeus on vain pieni kupla olemassaolon valtameressä.
Nooh, ajattomuuden konsepti ratkaisee ongelman kätevästi :)
Voit tavata vaikka itsesi reinkarnoituneena joksikin muuksi jo tässä samassa ajassa, ajattomuuden kautta, jossa aika ei toimi kuten neliulotteisessa maailmankaikkeudessamme..
Kuolemani jälkeen Paratiisissa 100 isorintaista neitsyttä tarjoaa sulojaan loputtomasti???:)
ole onnellinen, Riitta!
eikä ennen elämää, siinähän sitä kuluu keskimäärin 80 vuotta eläessä ja sen jälkeen ihmisen aika on ohi ja senjälkeen, ei mitään
Miksi niin luulet? Ennen syntymääsi olit samassa paikassa mihin päädyt kun kuolet. Kuollessasi menet takaisin sinne mistä tulitkin. Fyysisessä ruumiissasi eläessäsi et muista alkuperääsi koska pitää keskittyä ihmisenä olemiseen ja kasvaa henkisesti. Se on sielun tehtävä.
Kyllä kuolemanrajakokemukset ja leikkaussalikokemukset todistavat kuolemanjälkeistä olemassaoloa! Nuista kertomuksia löytyy googlettamalla tuollaisillal hakusanoilla!
Muhamettilaisuus on entistä areolaisuutta, jonka kirkolliskokoukset tuomitsivat jo kirkon alkuajoilla! "Jeesus on tie, totuus ja elämä!" UT
Autuaaksi ei voi päästä muuten kuin Jeesuksen kautta! "Ei ole pelastusta yhdessäkään toisessa paitsi Jeesuksessa Kristuksessa, jonka kautta meillä on päsemys Jumalan tykö!" UT
Muhamed lupasi vain 70 neitsyttä. Jeesus lupasi yli 100 neitsyttä vaimoksi asti.
Apostoli Paavali
"30. Nämät eksytyksen ajat on tosin Jumala sallinut*, ja ilmoittaa nyt kaikille ihmisille joka paikassa, että he parannuksen tekisivät .
31. Sillä hän on päivän säätänyt, jona hän on maan piirin tuomitseva vanhurskaudessa, sen miehen kautta, jonka hän on säätänyt*, ja jokaiselle ilmoittaa uskon, siinä että hän hänen kuolleista herätti ."
Apostolien teot 17.luku,UT
Juala herätti Jeesyksen kuolleista ensimmäisenä kuolleista ylösnousseista ja apistlit ovatylösnousemuksen todistajia!
Lue vaikka Uudesta Testamentista!
Ennen syntymää on siemen joka on elämän alku.
Kysyjän väite oli niin itsevarma että on pakko kysyä mikä on väittämän peruste eli todisteet väittämälle.
Että voisit perustella väittämäsi niin sinun tulisi pystyä kumoamaan vahvat perusteet elämästä jota Raamattu opettaa.
Jumala on jo todistanut itsensä ihmisille kaikkivoivaksi monin tavoin Raamatun opetuksissa ja ilmoittanut elämän jatkuvaisuuden maallisen kuoleman jälkeen sillä vain Jumala on totuus kaikesta mitä on.
Jos ohitat Jumalan vastauksessasi niin sinun on voitava todistaa olemattomaksi kaikki se miten jumala on tuonut itsensä tiettäväksi ihmisille. Tämä todistaminen on iso haaste koska miljardit ihmiset ovat yrittäneet todistaa ettei Jumalaa ole olemassa. Muista se että aivosi voi kaikkine muisti jälkineen harhauttaa sinua kuvittelemaan itseään kaikkitietäväksi vaikka me ihmiset olemme hyvin vajavaisia mutta uskon kautta voi aina vahvistaa ymmärrystään riittävästi ymmärtääksemme oleellisen Jumaluudesta ja ihmisen elämän jatkuvuuden elämän virrassa vaikka maallinen elämä päättyykin lihan kuolemaan.
Mielenkiinnolla jään odottamaan miten selviät näin mahdottomasta haasteesta sillä pelkkä väittämä ei ole uskottava.
"Jumala on jo todistanut itsensä ihmisille kaikkivoivaksi monin tavoin Raamatun opetuksissa ja ilmoittanut elämän jatkuvaisuuden maallisen kuoleman jälkeen sillä vain Jumala on totuus kaikesta mitä on."
Kyllä se on kuule nyt niin, että todistustaakka on sulla! Jumala kun ei ole todistanut yhtikäs mitään eikä ukosta itseäkään ole yhtään todistetta!
"Jos ohitat Jumalan vastauksessasi niin sinun on voitava todistaa olemattomaksi kaikki se miten jumala on tuonut itsensä tiettäväksi ihmisille."
Edelleen, todistustaakka on positiivisen väitteen tekijällä. Olematonta ei tarvitse todistaa olemattomaksi ennen kuin joku esittää ensimmäisen todisteen jumalan olemassaolosta!
"Muista se että aivosi voi kaikkine muisti jälkineen harhauttaa sinua kuvittelemaan itseään kaikkitietäväksi vaikka me ihmiset olemme hyvin vajavaisia mutta uskon kautta voi aina vahvistaa"
Kyllä ne harhat enemmänkin uskovaisten pääkopassa luuraa. Vahvaan ihmisen ei tarvitse tukeutua mielikuvitusystäviin.
"Mielenkiinnolla jään odottamaan miten selviät näin mahdottomasta haasteesta sillä pelkkä väittämä ei ole uskottava."
Mielenkiinnolla odotan, miten todistat jumalan olevaiseksi!!
"Edelleen, todistustaakka on positiivisen väitteen tekijällä."
Kaikista näistä vuosista huolimatta et ole ymmärtänyt, että todistustaakka on VÄITTEEN TEKIJÄLLÄ. JOKAINEN VÄITE ON POSITIIVINEN VÄITE. Kuinka tyhmä voi ihminen olla?
"Jos ohitat Jumalan vastauksessasi niin sinun on voitava todistaa olemattomaksi kaikki se miten jumala on tuonut itsensä tiettäväksi ihmisille."
Vastaukseni koski tätä väitettä, ei aloitusta!! Todista hammaspeikko olemattomaksi kiitos!!!
"Kuinka tyhmä voi ihminen olla?"
Näköjään edelleen luetun ymmärtämisessä ongelmia :) Kuka tässä on tyhmä, miteippäs sitä??? :)
Puhuit nyt kahdelle eri henkilölle. Itse tulin oikomaan vain jälleen toistuvia irrationaalisia horinoitasi. Aina aika ajoin ja ilmeisen loputtoman toistuvasti on tultava aina vain uudestaan ja uudestaan oikomaan irrationaalisuuttasi ja TÄYTTÄ YMMÄRTÄMÄTTÖMYYTTÄSI SIITÄ, MIKÄ ON VÄITE JA MISTÄ TULEE TODISTUSTAAKKA. TODISTUSTAAKKA LANKEAA SILLE, JOKA TEKEE VÄITTEEN. YMMÄRRÄTKÖ?????
Käytät termiä "positiivinen väite", tarkoittamaan sillä ilmeisesti tietynlaisia affirmatiivisia olemassaoloväitteitä. Mutta termi "positiivinen väite" tarkoittaa myös objektiivista tosiasiaväitettä vastakohtana "normatiiviselle väitteelle", joka liittyy siihen, miten asioiden pitäisi olla ja joihin ei katsota liittyvän todistustaakkaa. Objektiivisiin väitteisiin liittyy todistustaakka, subjektiivisiin käsityksiin ei.
'Tämän tuolin pitäisi olla ihan erimuotoinen' on subjektiivinen, normatiivinen lause.
Esimerkki positiivisesta väitteestä: 'Tämä tuoli on metrin korkea.' Väite on objektiivinen tosiasiaväite. Samoin on väite 'Tämä tuoli ei ole metrin korkea.' Samoin on väite 'Kolmensadan metrin syvyydessä suoraan allamme on kvartsikidekeskittymä.' Samoin on väite 'Kolmensadan metrin syvyydessä suoraan allamme ei ole kvartsikidekeskittymää.' Samoin on väite 'Maan syvyyksissä on kivilajeja, joiden kiderakennetta ei esiinny maan päällä.' Samoin on väite 'Maan syvyyksissä ei ole kivilajeja, joiden kiderakennetta ei esiinny maan päällä.'
Nämä kaikki ovat väitteitä, joihin liittyy todistustaakka riippumatta siitä, esiintyykö niissä ei-sanaa. MENEEKÖ ASIA JO VIHDOIN PERILLE? MENEEKÖ?
"Puhuit nyt kahdelle eri henkilölle. Itse tulin oikomaan vain jälleen toistuvia irrationaalisia horinoitasi."
Jep. Alkaa riittää sun sekoilut todellakin!!! Ymmärrän hyvin mitä tarkoittaa väite ja kenellä on todistustaakka!!! VAi oliko sulla niinku aiheeseen liittyvääkin kommentoitavaa??? Jännää todellakin että vaadit ehdottomasti negatiivisten väitteiden todistamista samalla kuin ohitat vastaamani viestin useat POSITIIVISET väitteett? Mistä sekin johtuu???
Kerro toki, onko tässä väite ja kellä on todistustaakka???
"Jos ohitat Jumalan vastauksessasi niin sinun on voitava todistaa olemattomaksi kaikki se miten JUMALA ON LUONUT ITSENSÄ TIETTÄVÄKSI tiettäväksi ihmisille."
Kumma kyllä et ota kantaa viestin väitteisiin, johon vastasin, vaan jankkaat miten väite määritellään ja että VAIN mulla olisi todistustaakka!!!
Kerro, meneekö tieteellisissä tutkimuksissa myös siten, että ennen kuin jumala ja hammaspeikko on todistettu olemattomaksi, niin niitä ei voida ohittaa mitenkään tieteen tekemisessä??? Kyllä, tieteessäkin oletetaan, ettei jumalaa eikä hammaspeikkoa ole olemassa eikä tarvitse todistaa olemattomaksi mitenkään ennen kuin niistä esitetään ensimmäinen TODISTE!!!
Nyt voit jatkaa ihan rauhassa itseksesi "väitteen" syvimmän olemuksen pohtimista ja määritttelyä (lue pilkun n**simista).. Ehkä jopa kirjoitat kirjan aiheesta?? :) Onnea matkaan... :)
"Kumma kyllä et ota kantaa viestin väitteisiin"
En ottanutkaan. Huomautin vain irrationaalisesta keskustelutavastasi, joka vain ei näytä lähtevän pois pesemälläkään.