Jos Jeesuksen ihmeellisyyttä mitattaisiin sen perusteella, mitä Hän jätti kasvamaan, niin ei olisi kovin ihailtava hahmo. Jeesushan itsekin sanoi, ettei tuo rauhaa. Miljoonat ihmiset hänen jälkeensä ovat jopa tappaneet, jos nyt eivät hänen nimeensä yleisesti, niin ainakin siksi, että ovat kokeneet Jeesuksen hyväksyvän sen. Samoin myös Raamatun suhtautuminen järkeen yms on saattanut vaikuttaa negatiivisesti tieteen kehitykseen yms.
Jeesuksen merkittävyys perustuu tähän:
"Jumala on antanut meille iankaikkisen elämän, ja tämä elämä on hänen Pojassansa."
" Mutta kun Kristus tuli tulevaisen hyvän ylimmäiseksi papiksi, niin hän suuremman ja täydellisemmän majan kautta, joka ei ole käsillä tehty, se on: joka ei ole tätä luomakuntaa, meni, ei kauristen ja vasikkain veren kautta, vaan oman verensä kautta kerta kaikkiaan kaikkeinpyhimpään ja sai aikaan iankaikkisen lunastuksen. "
"Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".
Jeesuksen merkittävyys perustuu tähän:
"Jumala on antanut meille iankaikkisen elämän, ja tämä elämä on hänen Pojassansa."
" Mutta kun Kristus tuli tulevaisen hyvän ylimmäiseksi papiksi, niin hän suuremman ja täydellisemmän majan kautta, joka ei ole käsillä tehty, se on: joka ei ole tätä luomakuntaa, meni, ei kauristen ja vasikkain veren kautta, vaan oman verensä kautta kerta kaikkiaan kaikkeinpyhimpään ja sai aikaan iankaikkisen lunastuksen. "
"Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".
Vastaukset 34
Vanhimmat
Kristinuskon palsta on tuolla toisaalla. Onko sinulla kenties joku erityislupa rikkoa palstan sääntöjä? Eikö aikuinen ihminen osaa käyttäytyä senkään vertaa? Ymmärrätkö että annat edustamasti taikauskota todella huonon kuvan?
Ennemmin uskon tähän taikauskoon kuin siihen taikauskoon mihin sinä uskot.
Et osaa edes vastata kysymyksiin. Onko sinusta yhtään mihinkään?
Nuuski pallihikeäsi ja löydät Jeesuksen, typerä Lesta epäjumala
Rauhoitu, ystävä hyvä. Kaikki on hyvin. Ei ole mitään pelättävää. Jeesus rakastaa sinua.
Eli sinulla on joku erivapaus olla noudattamatta palstan sääntöjä? Miksi luulet ketään kiinnostavan mitä häiriköllä on sanottavaa?
Vastaa kysymyksiin äläkä kiemurtele.
Suuri Satukirja ei kelpaa tällä palstalla todistusaineistoksi.
Mainitse Raamatun lisäksi yksikin kirja joka on absoluuttisesti totta. Siihen saakka väittämäsi kumoaa itse itsensä.
"Mainitse Raamatun lisäksi yksikin kirja joka on absoluuttisesti totta."
Meni heti kättelyssä pieleen, ja pahasti. Avainsanat : "raamatun lisäksi" ja "absoluuttisesti totta" :) Mietippäs nyt mikä meni pieleen jos kykenet :)
"raamatun"
Hyvä, siinä tuli heti mainittua yksi. Muita ei sitten tainnutkaan löytyä?
Ps. Mainitsin kyllä Raamatun jo itsekin. Se tuli ehkä vähän epäselvästi ja tekstinikin taisi olla aika pitkä, niin se saattoi olla vaikeaa löytää. Hyvä kuitenkin, että sinäkin mainitsit sen, niin nyt se on tullut jo kahdesti. Vielä lisää kun joku keksisi. Vaikka itse kyllä olen vahvasti siinä uskossa, että tämä luettelo taitaa jäädä tämän yhden kirjan monikerraksi.
"Hyvä, siinä tuli heti mainittua yksi. Muita ei sitten tainnutkaan löytyä?"
Joo, oli kyllä tiedossa ettet kykene kriitisesti analysoimaan tekemiäsi asiavirheitä :)
"Ps. Mainitsin kyllä Raamatun jo itsekin. Se tuli ehkä vähän epäselvästi ja tekstinikin taisi olla aika pitkä, niin se saattoi olla vaikeaa löytää. Hyvä kuitenkin, että sinäkin mainitsit sen, niin nyt se on tullut jo kahdesti."
Jos jätetään sarkasmi sivuun niin tosin raamatun viittaus oli LAINAUS sun viestistä joten sekin meni pieleen
"Vielä lisää kun joku keksisi. Vaikka itse kyllä olen vahvasti siinä uskossa, että tämä luettelo taitaa jäädä tämän yhden kirjan monikerraksi."
Tässä ei edes ole mitään luetteloa koska sun lähtökohdat olivat täysin pielessä.
"Mainitse Raamatun lisäksi yksikin kirja joka on absoluuttisesti totta."
Raamattu ei ole, mutta yliopiston almanakka on. Katsotaanpa, siellä lukee, että on sunnuntai, joulukuun 13 päivä, Seijan nimipäivä, kristittyjen adventin kolmas sunnuntai ja aurinko on utsjoen horisontin alapuolella koko päivän ja on ns. kasvava kuu. JA TOTISESTI, tämä pitää paikkansa! Ja joka ikinen kerta, kun olen allakasta jotain katsonut, SE ON PITÄNYT PAIKKANSA!
Eihän almanakka väitä mitään suhteessa todellisuuteen. Ei se kerro mikä päivä tänään on. Se ainoastaan luettelee päivät tietyssä ennalta sovitussa järjestyksessä.
Jos et jo valmiiksi osaisi aavistaa mikä päivä suunnilleen on, niin et sinä almanakkaa katsomalla sitä saa selville.
"Eihän almanakka väitä mitään suhteessa todellisuuteen."
Tähhhh! Juuri almanakastahan voi tarkistaa, mikä viikonpäivä mikäkin päivämäärä todellisuudessa on ja kenen nimipäivä kulloinkin on. Se myös kertoo kuun vaiheet, jos sattuu olemaan pilvessä etkä näe itse.
"mikä viikonpäivä mikäkin päivämäärä todellisuudessa on"
Eihän se kerro mitään todellisuudesta. Perjantai voi ihan yhtä hyvin olla 11. tai 10. päivä. Se on ihan sopimuksenvarainen juttu loppujen lopuksi. Et siis voi yksin almanakan perusteella tietää mikä päivä tänään on.
Lisään vielä, että kyllä almanakan perusteella voi myös selvittää ainakin suunnilleen, mikä päivä on, vaikka olisi ollut vuoden metsässä ilman mitään tietoa. Se nimittäin sisältää siihenkin työkaluja, jos osaa käyttää niitä.
"Yliopiston almanakka sisältää:
Kalenteriosion, jossa ovat Suomen kalenterin juhlapäivät, suomalaiset nimipäivät, kirkollisten pyhien tekstit, kuun vaiheet, planeettojen liikkeet"
Planeettojen liikkeet, huom.
"Muuta tähtitieteellistä aineistoa, kuten auringon ja kuun pimennykset, kuun ilmiöt sekä nousu- ja laskuajat Helsingissä, Oulussa ja Utsjoella, auringon etelässäolohetket Helsingissä, auringon liikkeet eläinradalla, aamu- ja iltahämärän sekä pimeyden kestoajat, kesäyön auringon ja auringottoman talvipäivän päivämäärät, planeettojen nousu- ja laskuajat Helsingissä, Oulussa ja Utsjoella,"
Näillä pääsee osaava ihminen jo pitkälle ajankohdan määrittelyssä.
http://almanakka.helsinki.fi/fi/julkaisut/yliopiston-almanakka.html
Aika pitkälle pääsee? Mutta onko se absoluuttinen totuus? Ei ole vaan se on "aika pitkällä". Evoluutiokin on aika pitkällä vielä totuudesta. Jos evoluutio ottaisi Raamatun käteensä ja alkaisi lukea, niin tapahtuisi evoluutiossa paljon toivottavaa oppimista.
On se, vaikka tämä metsässä ollut ihminen ei välttämättä ihan siihen pääse pelkillä almanakan tiedoilla. Mutta päivämäärän voi määrittää hyvin pienellä virhemarginaalilla.
Sanotaan, että on täysikuu. Metsässä ollut voi tarkistaa, että ollaan nimenoman joulukuun yhdennentoista päivän tienoilla talvipäivän pituuksista leveysasteella ja huomioimalla luonnosta, onko kevät vai syystalvi. Sitten hän voi odottaa, kunnes tulee puolikuu. Se on erittäin tarkasti määritettävissä, joten hän saa tietää jokseenkin varmasti, että silloin on joulukuun kahdeksastoista päivä.
Eli almanakka itsessään ei ole määritellyt mitään. Sanotaan, että on pilvistä eikä kuusta ole tietoakaan ja sinulla on vessapaperi lopussa. Mitä silloin teet almanakalle?
Ei ollut kyse siitä, että almanakka olisi itse määritellyt mitään. Taidat tulla jo epätoivoiseksi, kun tuollaisiin vetoat. Totta kai almanakka on tehty ihmisten havaintojen perusteella, mutta nämä havainnot on muissa yhteyksissä osoittautuneet tosiksi. Niin ja ainahan voi odotella pilvetöntä päivää tarvittaessa. Ei ollut puhe siitä, miten nopeasti almanakan avulla voi määrittää oikean päivämäärän.
"Ei ollut puhe siitä, miten nopeasti almanakan avulla voi määrittää oikean päivämäärän."
Hyvä kun tunnustit, ettei almanakka sinällään kerro absoluuttista totuutta. Raamattu 1, muut kirjat 0.
Missä tunnustin? Siinä on päivämäärän ja monen muun asian suhteen totuus, vaikka se metsässä ollut ei välttämättä voi sitä ilman muita havaintoja varmistaa.
Raamatun ns. absoluuttista totuutta ei voi edes mistään varmistaa. Almanakka 1, Raamattu 0.
Mitä ihmeellistä nyt tuossa Jeesuksessa olisi ollut??
Ei mitään muuta saanut aikaiseksi, kuin epäsopua, sekä köyhälle väestönosalle kipua ja kärsimystä, sekä sekoitti osalla väestönosaa lopunkin järjen.
Repivät vain vähiä hiuksiaan, sekä saavat harhaisia kohtauksiaan päivittäin.
Parempi olisi ollut, kun olisi vaan pysynyt poissa häiritsemästä kapitalistista maailman katsomustamme.
Oppinsa ei mennyt perille, eikä ole mennyt näiden uusienkaan "Jeesustelijoiden" avulla.
Joten tyhmyys vain lisääntyy, sekä ihmisten raadollisuus tulee uskontojen myötä aina vain pahenemaan, sekä järjenvalo heillä himmenemään.
Kristinuskon nousu vallitsevaan asemaan Euroopassa perustuu loppujenlopuksi sattumaan. Muutama asia 100/200-luvun Roomalaisessa valtakunnassa toisin ja me kaikki olisimme Mithralaisia tms. Vaihtoehtoja oli monia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mithralaisuus
Ja vaikka kristinusko olisikin tullut vallitsevaksi niin senkin historiassa on ollut monia tiehaaroja, joissa muutamien detaljien vaihtuminen olisi muuttanut radikaalisti uskoa. Esim https://fi.wikipedia.org/wiki/Areiolaisuus
Sattumaa, arpapeliä ja nopanheittoa tämä Teidän uskonne. Ei mitään muuta.
Kaikki siis lopulta päättyi juuri niin kuin pitikin. Hyvä että toit senkin asian esiin.
Ja jos oltaisiin sattumalta vaikka areiolaisia, sinä toteaisit juuri samoin.
Mutta kun emme ole. Jos todellisuus ei miellytä, niin turha sitä on jossittelemalla paeta. Sen sijaan, silloin kannattaa muuttaa itseään, niin että todellisuus alkaa miellyttää.
No nyt puhut asiaa! Hyvä! Kun todellisuudesta tehdyt havainnot eivät millään tavalla tue kristinuskon Jumalaa, on muutettava uskomustaan sen suhteen.
Nyt vaihdoit näkökulmaa kesken keskustelun täysin mielivaltaisesti. Todellisuudesta tehdyt havainnot eivät ole millään tavoin vastaan Jumalan olemassaoloa, mutta sen sijaan jos sinä jatkuvasti huomaat, että omat fantasiasi ovat vastoin Jumalan olemassaoloa, niin ei sinulla ihmisenä ole valtaa muuttaa Jumalaa, vaan sinun on muutettava itsesi.
Mitkä havainnot sitten tukevat? Kerro vaikka pari aluksi.
Tukevatko jotkin havainnot sitä? Mistä olet sellaista valhetta kuullut?
Myönnät, että mitkään eivät tue? Kröhöm.. Kristityiltä olen kuullut. Joku väitti, että kivet huutavat sitä.
Kivet huutavat evankeliumia. Eivät ne sen enempää Jumalan olemassaoloa voi todistaa kuin Raamattukaan.