Lähes 200 maan edustajat ja käytännössä maailman kaikki riippumattomat ilmastotutkijat ja -asiantuntijat sopivat Pariisissa hiilidioksidipäästöjen rajoittamisesta. Onko siis tällä palstalla niin tyhmiä ihmisiä että yhä kieltävät ihmisen vaikutuksen ilmastonmuutokseen? Niitä suuryritysten ja oikeistomedian vedätettäviä hölmöjä, kuuluvat maan litteäksi uskovien ja kreationistien aivokuolleeseen joukkoon.
Vieläkö on ilmastonmuutosskeptikoita?
onkoniitävielä
3293
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
on muuttunut aina, kyse lienee siitä miten paljon ihmisen vaikutus on siihen.
Olisikohan taloustoimittajan juttu, vai joku kerrankin kuunnellut järkipuhetta?
EU, jossa asuu reilut 5% ihmiskunnasta, pilaa kilpailukykynsä näillä "ilmastoveroilla", ilman mitään käytännön vaikutusta - paitsi että se tuotanto siirtyy Aasiaan, jossa kiitetään ja nauretaan hiilidioksidipuheille:
"Maailman johtajat kokoontuvat ensi viikolla Pariisiin ilmastohuippukokoukseen. Kokouksen päätteeksi he todennäköisesti kehuvat toisiaan ilmastonmuutoksen hillitsemisestä.
Selkääntaputtelun yhteydessä jää kertomatta, ettei uusi ilmastosopimus estä juuri lainkaan maapallon lämpenemistä. Päättäjien näkemys ilmastonmuutoksesta pohjautuu nimittäin epärealistisiin oletuksiin ja yltiöoptimistisiin ennusteisiin.
Yhden oletuksen mukaan ilmaston lämpeneminen hidastuu automaattisesti, kun yksittäiset maat vähentävät päästöjään. EU:ta on kehuttu kunnianhimoisista päästölupauksista, mutta valtaosa unionin ”onnistumisista” ei ole hyödyttänyt maapalloa lainkaan. Saksa, Ranska ja Espanja ovat ehkä supistaneet energiaintensiivistä tuotantoaan, mutta samaan aikaan ne ostavat vastaavia tuotteita Kiinasta.
Maapallon lämpenemisessä päästöjen syntypaikalla ei ole juuri merkitystä. Teollisuuden hiilidioksidipäästöjä näyttäisi siirtyvän yhä enemmän Intiaan, Vietnamiin ja muihin maihin, joiden sitoutuminen vähennyksiin on heikko tai olematon. Päästömäärät luultavasti jopa kasvavat, koska kehittyvien maiden tuotanto on tehottomampaa kuin länsimaissa.
Lännen päättäjille tällainen ilmastopolitiikka sopii: he voivat esiintyä vihreinä hyväntekijöinä, vaikka kuluttajien ei tarvitse luopua mistään.
Päättäjät vannovat nykyisen teknologian nimiin tunnustamatta sen rajoja. Kansainvälinen energiajärjestö IEA arvioi tuuli- ja aurinkovoiman kattavan tällä hetkellä vaivaiset puoli prosenttia maapallon energiantarpeesta. Vuoteen 2040 mennessä osuuden ennustetaan nousevan 2,4 prosenttiin. Pariisin ilmastokokous lupaa lisää poliittista teatteria.
EU:n vuoteen 2020 mennessä lupaama viidenneksen päästövähennys vuoden 1990 tasosta näyttää vaikutuksiltaan heikolta. Vaikka lupaus pitäisi koko vuosisadan eikä päästöjä ulkoistettaisi muualle – mikä on äärimmäisen epätodennäköistä – maapallon lämpeneminen hidastuisi vuoteen 2100 mennessä vain 0,026 celsiusasteella.
Tuoreimman lupauksensa mukaan EU aikoo vähentää hiilidioksidipäästöjään 40 prosentilla vuoteen 2030 mennessä. Se kuulostaa isolta panostukselta ilmastotaisteluun, mutta vaikutus on jälleen minimaalinen. Vaikka tämäkin lupaus pitäisi vuosisadan loppuun eikä päästöjä ulkoistettaisi, lämpeneminen hidastuisi vain toiset 0,027 astetta.
Jos kaikki maat täyttäisivät vuoteen 2030 ulottuvat lupauksensa, maapallo hyötyisi 0,048 astetta vuoteen 2100 mennessä. Lysti maksaisi vähintään häkellyttävät 3 000 miljardia Yhdysvaltojen dollaria vuodessa.
YK:n ilmastokokouksen pääsihteerin Christiana Figueresin mukaan Pariisissa annettavat päästölupaukset voivat toteutuessaan rajoittaa maapallon kokonaislämpötilan nousun 2,7 asteeseen vuoteen 2100 mennessä. Väite ei ole uskottava. Jos Pariisin tulokset jäävät vaatimattomiksi, päättäjien pitäisi yhtäkkiä vuonna 2030 ryhtyä epärealistisen suuriin vähennyksiin.
Liika optimismi häivyttää alleen, sen, että valittu tie on väärä. Yritys tehdä fossiilisista polttoaineista niin kalliita, ettei kukaan haluaisi niitä, on tuhoon tuomittu. Sen sijaan ympäristöystävällisen energian hintaa pitäisi laskea niin, että kaikki haluavat vaihtaa siihen.
Tutkimushankkeemme kokosi yhteen 27 kansainvälistä huippuekonomistia ja kolme nobelistia. Heidän mukaansa järkevintä pitkäaikaista ilmastopolitiikkaa olisi investoida vihreän teknologian kehittämiseen. Näin ympäristöystävällisen energian hinta laskisi.
Jos maailman bruttokansantuotteesta edes 0,2 prosenttia suunnattaisiin ympäristöystävällisen energian tutkimiseen ja kehittämiseen, alan läpimurtomahdollisuudet paranisivat selvästi. Ekonomistit ovat laskeneet, että tällaiset tutkimus- ja kehitysinvestoinnit maksaisivat itsensä takaisin satakertaisesti verrattuna tuuli- ja aurinkovoimaan."
Miten ilmasto onkaan muuttunut ennen ihmistä????
No vieläkö on niitä jotka eivät usko, että väestön liikakasvu on suurin syy noille päästöille ? Eipä ollut ilmasto ongelmia muualla kun miljoona kaupungeissa, kun maapallolla oli alle 5 miljardia ihmistä. Että silleen.
Sinäpä et määräile kuka täällä saa kirjoittaa ja mistä Että silleen.
Vedä vitiun hintti siankorva päähs ja pakene uralille sönköttämään.
Silmänlumepaskaa koko "sopimus" KOSKA sinne jätettiin lauseke "vapaaehtoisuus"!!!
Luuleeko joku pölvästi, että esimerkiksi Kiina luopuu saasteistaan koska niistä riippuu koko maan talous ja tuotanto ja pystyssä pysyminen.
ilmastonmuutokseen ei auta kun 3 maailmansota joka harventaisi populaa kaikki muu on rahastusta ja välistä vetämistä?
näin on, mutta ammutaan ensin johtajat
Skeptikot varmaan vähenee. Toisaalta yhä enemmän alkaa olla niitä, jotka eivät yritäkään kiistää asiaa. Toteavat vain, että ei siitä tarvitse välittää. Näkevät sen jopa maantieteellisen sijaintinsa perusteella hyväksi asiaksi.
Mutta pitää säilyttä se suhteellisuudentaju asiassa. Suomi pienenä maana 5,4 miljoonan väestöllään, ei maailmaa voi saastumislta pelastaa vaikka kaikki tulet sammutettaisiin Suomen uuneista ja lämpökeskuksista. Että silleen.
Joo, mutta nyt on jo vuotanut tietoa, miten mallimaa Suomi tulee torjumaan maailman lämpötilan nousua. Nousua on todellakin odotettavissa: Bensan hinta nousee dramaattisesti, öljyn tietty myös. Sähkön hinta nousee, samoin kaukolämmön. Matkakustannukset nousevat siinä mukana tietty. Kiinteistövero nousee jyrkästi, samoin vuokrat, uusia mafiamaksuja mm. hulevesimaksut. Näiden mukana kaikki kallistuu, paitsi palkat ei nouse. Tämä siksi, että mafiakopla Pariisissa uskottelee ihmisille, että ihminen voi säädellä planeettamme lämpötilaa! Kysymys kuuluu: Ketkä vetävätkään välistä ja rikastuvat tässä globaalissa mafiakusetuksessa?
Niimpä Suomen teollisuuden, kaukolämmön ja sähköntuotannon savukaasut on Suomessa puhdistettu esimerkillisesti muihin maihin verratuina. Että silleen.
kyllä se kilpailuun vaikuttaisi suotuisasti jos esim. kiinaa verotettaisiin saastuttamisesta mutta suurin ongelma on edelleen se että meitä on liika tällä pallolla?
Minua ärsyttää noissa päätöksissä se, että ruvetaan taas pöhöttyvää ja kallista byrokratiaa luomaan, että saadaan heitettyä miljardeja ilmastollisten kehitysmaiden kassaan. Kyllä siellä jo hykerrellään kourat ojossa. Niistä rahoista ei paljoakaan lopulta mene oikeaan tarkoitukseen, onhan se nähty. Vertaa esim. YK, Unisef, spr, Amnesty on sieltä pahimmasta päästä, rahat menee murhaajien puolustukseen.
Meilläkin taitaa olla monesti ne toimet sillä tasolla, että ajetaan 6 km autolla viemään hedelmäpussillinen appelsiininkuoria kompostiin.
Niin...ehh.. täältä.. lautakasan ta-takaa vaan sanoisin se-sen , että ha-hallitus o-olisi jjo lu-luvannut muu-muutaman sa-sata miljoonaa u-u-ulkomaille, jjj-os o-o-olisin pä-pää-pääministeri !!
Ilmastohihhulit muuttuvat skeptikoiksi, kun tili riittää veroilta vain risumajaan.
Ilmastonmuutoksessa lienee sentään järkeenkäypä perusta toisin kuin pähkähullussa evoluutioteoriassa?
Kyllähän se on niin, että tällä shoulla yritetään taas ryövätä ihmisiltä rahaa johonkin hämärä rahastoon.
No, jos se on tärkeää joillekin hidastaa oletettua lämpenemistä muutamalla kymmenellä vuodella, vaikka lämpenemistä tapahtuisi kuitenkin hieman pitemmällä jaksolla, vaikkei ihmisiä olisi ollenkaan.
Ketähän me syytetään kun ilmasto oli paljon lämpimämpää joskus miljoonia
vuosia sitten. Jopa useita kertoja, välillä kylmeten ja lämmeten.
Suomelle on vaan mukavaa jos lämpenee.
En ole nähnyt yksityiskohtaista esitystä laskelmineen, miten fossiiliset vaihdetaan uusiutuviin käytännössä. Jos hakekuorma kuluu hakekuorman saamiseen metsästä lämpölaitokselle, kämpässä jos toisessakin hytistään.
Ylen tehtäviin kuuluu ainoastaan ilmastonmuutoksella uhkaileminen, ei analyyttinen energia-asioiden käsitteleminen.
Onkohan tuo viestiketjun aloittaja vähän lapsellinen vai? Koko "sopimus" on täysin vapaehtoinen; mikä estää "liittymästä" tällaiseen sopimukseen, jonka rikkomisesta ei ole mitään sanktioita? Kuvitteleeko joku ihan oikeasti, että esim. joku Venäjä tms. aikoo oikeasti noudattaa sopimuksen ehtoja?
BUUAHAHAHAHAHAHAHAAAAA!!!!!
Saatikka Kiina.
Jassoo, Ilmatieteenlaitoksen TROLLI se vaan trollailee, ilmaston lämpeneminen jouduttiin vaihtamaan ilmaston muutokseksi, kun ilmasto ei lämmennytkään Heidi Hautalan, Satu Hassin, Ville Niinistön ja illu-luomus-greenpeacen-pellejn toiveiden mukaan... BUAHAAAAA ;-)
Vielä on jonkin aikaa, kunnes te viherfasistit suljette leireille muiden toisinajattelijoiden kanssa jne.
Kai sinäkin ymmärrät että ilmastonmuutoksella ja ihmisen osallisuudella ei ole mitään tekemistä keskenään. Ilmasto on jatkuvassa muutoksessa, nyt on keksitty jälleen yksi rahareikä johon saadaan syydettyä miljardeja. Sadan vuoden mittauksilla ei todisteta mitään ihmisen osallisuudesta ilmastonmuutokseen.
Puhutaanko niissä kokouksissa menneistä ilmastomullistuksista joihin ei ole ollut ihmisellä osaa eikä arpaa? Huvittavaa kun viimepäivät on mediassa jauhettu että lämpötilan nousu pyritään pysäyttämään 2 celsius asteeseen. Ihan kuin se ilmaston normaali muuttuminen saataisiin pysäytettyä, just joo.
Suomen valtio kerää satojamiljoonia ajoneuvoveroilla jotka pitäisi lakkauttaa. Käyttövoimaverokin on täysin ilmastovero ei mitään muuta.
Ihmisen vaikutus ilmastoon on tällä hetkellä merkittävä
koska sademetsistä on jäljellä enää kolmannes alkuperäisestä.
Sademetsät sitoisivat hiilen ja etenkin aurongon lämmön
juuri sillä alueella jossa auringon suurin energiamäärä
kohdistuu maapallolle.
Nyt paljalle maalle osuva auringonlämpö karkaa heti
ylös ilmaan ja vaikuttaa laajalle muuttaen kasvuolosuhteita
Tuo sademetsien hävittämisen aiheuttama nopeutunut
lämmönkierto näkyy maassamme aikaisina kevääntuloina
Ensi kesä saattaa olla sateinen ja viileäkin koska
tuulet ajoivat Itämereen valtavat vesimassat jotka
talven ja kevään kuluessa purkautuvat takaisin ja
kääntävät Golf virran suuntaa irti Norjan rannikkoa
noudattavasta linjasta.
Silti fossiilisten tilalle esitetään uusiutuvia mm. haketta.
Niimpä.
Yksi tulivuori syöksee ilmakehään enemmän mm, hiilidioksidia minuutisa kun koko maapallon yhteenlaskettu teollisuus ja autot 500 vuodessa, maapallo kun on lämmennyt jääkaudesta asti, ja lämpenee vielä ehkä miljoona vuotta tästä, että milläs "napilla" aikovat sulkea jokaisen tulivuoren maapallolta?
Ihisen muu räpellys kun ei tule auttamaan yhtään maapallon, ei lämpiämisessä.
Maailman väestömäärää on alettava vähentämään tehokkaalla syntyvyyden säännöstelyllä. Homma oli vielä hallussa, kun väestö oli tuossa 5 miljardin määrässä koko maapallolla. Että silleen.
ilmastomuutos on varmaan totta mutta mikä on ihmisten vaikutus?
Maapallo on ennenkin kylmentynyt ja lämminyt, ja edellisestä jääkaudesta
alkaen lämpötila noussut - miksi?
Mikä se aiheuttaa, voimmeko asialle mitään?
Ilmastosopimusten maksaminen vaatii taas paljon uutta
saastuttavaa teollisuutta ja bioöljyjen tuotanto tuhoaa
loputkin sademetsät.