Virallinen eli valkoinen sotahistoria kertoo punaisia kaatuneen taisteluissa lähes 6500. Kun asiaa miettii niin tajuaa tuossa luvussa olevan ainakin 3000-4000 ammuttua aseetonta sotavankia.
Perustelut:
- sota oli aika lyhyt eli ei noin monta ehdi kaatua ja varsinainen taisteluvaihe oli melkoisen lyhyt
- punaisia oli aseissa vain n. 80 000 eli tappiosuhde olisi ollut uskomaton
- valkoisilla ei ollut murskatykistöä ja heidänkin sotataitonsa oli niin ja näin
- punaiset olivat enimmäkseen puolustusasemissa eli jonkunlaisessa suojassa valkoisten hyökätessä
- punaiset antautuivat helposti joten mitään viimeiseen mieheen ja patruunaan taisteluja ei käyty
On siis päivänselvää, että punaisten sotatappiot eivät voineet olla edes valkoisten luokkaa vaan alle sen. Suuri luku selittyy vain teloituksilla.
Perustelut:
- sota oli aika lyhyt eli ei noin monta ehdi kaatua ja varsinainen taisteluvaihe oli melkoisen lyhyt
- punaisia oli aseissa vain n. 80 000 eli tappiosuhde olisi ollut uskomaton
- valkoisilla ei ollut murskatykistöä ja heidänkin sotataitonsa oli niin ja näin
- punaiset olivat enimmäkseen puolustusasemissa eli jonkunlaisessa suojassa valkoisten hyökätessä
- punaiset antautuivat helposti joten mitään viimeiseen mieheen ja patruunaan taisteluja ei käyty
On siis päivänselvää, että punaisten sotatappiot eivät voineet olla edes valkoisten luokkaa vaan alle sen. Suuri luku selittyy vain teloituksilla.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Mitä sitten. Ketä kiinnostaa punikkien kohtalo? Voittajia olivat valkoiset ja he rankaisivat kapinaan osallistuneita, jotka muuten nousivat vastustamaan laillista hallitusta ja jotka myös veljeilivät neukkujen kanssa
ei löydy valkoisten sotahistorioista, vaan on Suomen sotasurmat-projektin tutkimustulos.
Se on 5 199 kaatunutta punaista. Joukossa voi tietysti olla joku määrä taistelun jälkeen ammuttuja.
Avaajan tiedot punaisten taistelutavasta ovat perättömiä.
Taisteluja käytiin noin kolme kuukautta.
Valkoisilla oli tuon ajan tilanteessa vahva tykistö mm. Tampereella ja Viipurissa.
Tappiosuhde noin 6 % on kyllä suuri, mutta kouluttamattomassa joukossa ei tavaton.
Punaiset hyökkäsivät rajusti sodan alkuvaiheessa ja pitkään esimerkiksi Ahvolassa.
Taisteluja käytiin usein käsikähmään asti.
"ei löydy valkoisten sotahistorioista,"
Taisteluissa kaatuneitten punaisten lukumäärä perustuu valkoisten ilmoituksiin taistelujen jälkeen. Heillä oli tapana ilmoittaa kaikki kuolleet punaiset kaatuneiksi. Eivät he erotelleet kaatuneita ja paikalla teloitettuja.
Sotasurmaprojekti on tutkinut kaikki tiedot 1914-1922 kuolleista.
Eri kuolintavat on eroteltu niin hyvin kuin mahdollista, myös perimätietoon turvautuen.
Avaus on tavanomaista asiantuntematonta valetta, johon Anni Huttilan osalta on totuttu. Mitä järjettömämmän väitteen hän esittää, sitä varmemmin ovat hengenheimolaiset kannattamassa.
Nyt tuon mainitsemasi sotasurmaprojektin mukaanhan valkolahtarit teloittivat,murhasivat tai tappoivat yli 7000 ns. punaisen osapuolen suomalaisia ihmisiä
http://vesta.narc.fi/cgi-bin/db2www/sotasurmaetusivu/stat2
tuota lukua, kun kiistät kaatuneiden määrän?
Faktaahan ei voi nyt kukaan koskaan kiistää yhtään mitenkään.
Suurin osa punaisista kuolo vankileireilä sodan jälkeen huonoissa oloissa ja nälkään ja sen vapauduttuaan mahdollisesti valkoisten toimesta
Suomi24-palveluissa ei saa
Rikkoa Suomen lakia
Esittää rasistista tai muille vahingollista materiaalia
Esittää laitonta tai loukkaavaa materiaalia
Esittää väkivaltaa sisältävää kuvamateriaalia
Esittää pornografista sisältöä, lukuunottamatta K18-osioita
Tarjota tai tiedustella seksipalveluita
Julkaista viestiä, jossa on pelkkä linkki
Massapostittaa viestejä useille eri palstoille
Esittää asiatonta sisältöä muista käyttäjistä tai uhkailla muita käyttäjiä
ESIINTYÄ TOISENA KÄYTTÄJÄNÄ
http://www.suomi24.fi/opastus/saannot
Mikä tapahtui molemmin puolin. Kaikissa sodissa satunnaisesti ammutaan vangittuja ja he päätyvättaistelussa kuolleiden lukemaan.
Polsun ruikutus, osa 1953. Mutta vastataan nyt kuitenkin:
- sota ei ollut sen lyhyempi kuin talvisotakaan, jossa ruumiita tuli moninkertaisesti
- armeijasta kaatui siis selvästi alle 10% kolmessa ja puolessa kuukaudessa, suurempia lukuja on esiintynyt samaan aikaan lyhyemmissäkin ajanjaksoissa, kuten esim. Romanian valloituksessa
- valkoisilla oli tykistöä, joskin konekivääreillä tapettiin enemmän, mutta juuri heidän päällystönsä oli huomattavasti punaisia ammattitaitoisempi (ulkomailla palvelleet upseerit ja jääkärit)
- punaisten puolustusasemat murtuivat järjestään, pakoon juokseva vihollinen on erinomainen maalitaulu
- jotkut antautuivat helposti, jotkut taistelivat viimeiseen patruunaan, erot eri yksilöiden ja komppanioiden taistelutahtojen välillä olivat suuria
- päivänselvää on, että punaiset hävisivät, luultavimmin huonon moraalinsa olemattoman koulutuksensa takia
----sota ei ollut sen lyhyempi kuin talvisotakaan, jossa ruumiita tuli moninkertaisesti---
Huonopa on ajattelukykysi. Armeijamme oli kooltaan moninkertainen Punakaartiin verrattuna ja kävi ihan eri luokkaa olevia taisteluita kuin mitä käytiin 1918. Neukun aseistus Talvisodassa taisi olla myös pikkasen eri luokkaa kuin suojeluskuntien, vai mitä. Sekö ei kuitenkaan vaikuttanut tappioihimme? Talvisodassa Suomi kävi myös monillla rintamilla rajua hyökkäyssotaa toisin kuin punaiset 1918
Sisällissotaa käytiin oikeastaan vain kaksi kk sillä pahimmat taistelut olivat ohi Tampereen valtauksen jälkeen jolloin punaisten vastarinta murtui kohisten.
Lapsi, jos puhut jotain niin puhu totta.
"kuten esim. Romanian valloituksessa"
Kävikö Punakaartimme jossain välissä valtaamassa Romaniankin?
Huttila esittää 1918 sodan lukuja poikkeuksellisiksi, joten hän selvästi vertaa niitä muihin sotiin. Jos ko. sota on vertailukelvoton muihin sotiin, kuten väität, niin myöskään sen tappiolukuja ei voi ihmetellä, koska ne ovat selvästi tyypillisiä juuri tälle sodalle. Jos pääset joskus lukioon, niin tämäkin peruslogiikka saattaa aueta sinulle.
"Kävikö punakaarti..."
Onhan tuokin yksi tapa kertoa, että olet aiheesta täysin pihalla.
..... pakoon juokseva vihollinen on erinomainen maalitaulu....
Noin sitä tyhmä voisi luulla mutta ei se vaan niin ole. Silloinhan taistelun hävinnyt ja perääntymään joutuva puolustaja olisi aina ja kaikkialla sekä kaikissa sodissa ammuttu viimeiseen mieheen.
Hengästynyt ja hyökkäyksen kiihkosta ja väsymyksestä tärisevä hyökkääjä ei ammu tarkasti vaan tosiasiassa roiskii torrakoillaan juoksuvauhdista vähän sinne päin missä pakenijoita näkee eli osumisprosentti on aika pieni. Konekiväärit eivät ole siinä mukana vaan ovat kaukana takana tulitukiasemissaan.
"Silloinhan taistelun hävinnyt ja perääntymään joutuva puolustaja olisi aina ja kaikkialla sekä kaikissa sodissa ammuttu viimeiseen mieheen."
Ei suinkaan, sillä perääntyäkin voi monella tavalla. Ääripäitä ovat järjestynyt joukko, joka kykenee torjumaan hyökkäykset ja pysymään koossa perääntymisen ajan sekä hajonnut lauma, joukko yksilöitä, jotka laukkaavat pakoon silmät renkaina. Jälkimmäiset ovat aina kärsineet suurimmat tappiot, mutta onnella on toki myös sijansa. Viimeiseen mieheen mieheen kaatuu yleensä joukko, jolla ei ole kykyä tai halua perääntymiseen tai antautumiseen ja siksi jää paikoilleen taistelemaan.
Vuoden 1918 aikana tyypillinen tilanne oli, että punaiset puolustivat asemiaan, kunnes jommalta kummalta sivustalta kuului huuto "lahtari saartaa!" Tätä seurasi yleensä pakokauhu, jossa kauhistuneimmat saattoivat sännätä juuri kohti saartajiaan. Valkoinen armeija koostui hyväkuntoisista ruumillisen työn tekijöistä, ei se helpolla väsymyksestä tärissyt. Lisäksi se suoritti saarrostuksensa suksilla, kun punaiset rämpivät hangessa jalkaisin. Kumpi siinä mahtoi olla väsyneempi?
-----Valkoinen armeija koostui hyväkuntoisista ruumillisen työn tekijöistä, ei se helpolla väsymyksestä tärissyt.----
Jotain istuviltaan konttoritöitä tehneitäkö punaiset sitten olivatkin, ei kai? Jo on sinulla paksut vertaukset.
Eivät tappelut tapahtuneet yleensä metsissä ja umpihangessa vaan kylissä ja jopa kaupungissa kuten Tampereella. Eikä valkoarmeija suksia mukanaan raahannut kuin joku harva paikallinen. Tuollaista motista ryntäystä suurine tappioineen tapahtui vain Kannaksella Raudun taistelun yhteydessä.
Tampereen taistelua edelsi huomattava määrä "metsissä ja umpihangessa" käytyjä yhteenottoja, jotka etenivät juuri kuvaamallani tavalla. Ja kyllä, valkoiset käyttivät suksia ja hiihtojoukkoja huomattavasti enemmän ja tehokkaammin kuin punaiset.
Punakaarti oli palkka-armeija eli 25 markkaa päivässä.Hyvä työmies tienasi oikeissa töissä sen 28 markkaa päivässä.Sodan alussa jopa kolminkertainen ylivoima hyökkäyksissä kuten Toijala mitkä torjuttiin kun pakokauhua oli helppo saada aikaan.Tiedustelijat monasti kauhealla laukalla aamulla mutta oleskelivat sitten taloissa päivät rahalla kestittävinä ja kovalla kiireellä takaisin.Pojantähdessäkin nähtiin sitten miten sitten viinapullo taskussa kostoretkille.
"Kun asiaa miettii niin tajuaa"
Anni on kuuluisa miettijä ja kun hän miettii, voi lopputulos olla mitä tahansa :)
No, semmoisia pikku ajattelijoita ovat punikit olleet ennen ja nyt ja se selittänee heidän kohtalonsa. Siksi valtaosa on meidän muiden elätettävä. Ei noilla lahjoilla oikein töihinkään pääse.
oli tässäkin avauksessa.
Kun Vieno Huttula on asialla, ei kyse ole koskaan totuuden esittämisestä.
Länkipohjan taistelussa kaatui virallisten paperien mukaan 37 valkoista ja 129 punaista. Jokainen aikalainenkin myönsi jo silloin ja kertoi muisteloissaan miten punaisia teloitettiin milloin minkäkin navetan takana ja heti taistelupaikalla. Mutta nämäkin 129 ovat virallisissa Sotasurmissa kaatuneina vaikka taistelussa heitä lienee kaatunut hyvä jos 30. Näin historian väärentäminen tapahtuu eikä sitä kukaan tai mikään enää perästäpäin kykene selvittämään.
Onpa osoitus todella surkeasta moraalista, jos tuhat punakaartilaIsta juoksee karkuun tai antautuu vain 30 miehen kaaduttua.
Punaisiakin kaatui satamäärin. Syynä oli huonot kengät ja suutarit olivat liittyneet valkobandiitteihin. Eivät aina juosseet karkuun äidin helmoihin.
Kertoo se punaisten surkeasta moraalista ja kertoo tuo ns. tappiosuhde myös valkoisten moraalista jotain. Eli todistaa ne teloitukset ja sitä seuranneet tilastojen vääristelyt.
Siis lähes 90% prosenttia punaisista kipitti karkuun. Länkipohjan teloitukset eivät ole mikään salaisuus ja sensaatio, niistä todistaa mm. kuuluisa ampumishetkellä otettu valokuva. Mitä ovat nuo "viralliset paperit", jälleen uusi olkiukko? Wikipediakin selvittää lyhyesti taistelun kulun, kaatuneet ja teloitetut.
se on nykyäänkin yhä kiivaana jatkuvaa kokoomus kivapuhetta toi lahtarin ns. totuus.
melkein yhtä kamalaa kuin idealisti suvakkien jutut, kuten tänään uutisissa annettiin ymmärtää, että muslimin radikalisoituminen onkin suomalaisten syytä !!!!!! voi helkutti sentään, tappaja terrristi joka menee suomesta syyriaan tappamaan, niin syy onkin suomessa ja suomalaisissa..... jne... - on aika paksua moraalitonta propaganda juttua !!!!!!!
Hämeenlinnan kaupungin historiakin tuntee sen tosiasian, että Ahveniston "monttuihin" on haudattu ainakin n. 3000 teloitettua punikkia.
Useimmat leirikuolemat johtuivat taudeista, eivät teloituksista. Mutta polsu jaksaa toistaa valettaan.
Mistähän se tautien valtaisa tuhoisuus mahtoi johtua? Oliko ihan leirittäjistä riippumaton juttu kun leirien ulkopuolella ei tauteihin kuollut ihmisiä massoittain?
Aika korni yritys sinulla taas selittää. Pannaan ihmiset leireihin täysin epäinhimillisiin oloihin lähes ruoatta ja sitten kun niitä kuolee kuin kärpäsiä niin möläytetään "en minä mitään ole tehnyt, ne luurangot vaan sairastui ja kuoli ihan itsekseen. Miksi te minua katsotte?".
En selittänyt mitään, vaan korjasin valeen 3000 Hämeenlinnassa teloitetusta. Espanjantauti surmasi muuten enemmän suomalaisia leirien ulkopuolella. Sitäkään et tiennyt.
Sairaan surkeaa valehtelua taas. Niin Espanjantauti kuin muutkin taudit tappoivat leireillä SUHTEESSA väkimäärään monikymmenkertaisesti sen mitä leirien ulkopuolella. Olet valeissasi jo aivan uskomaton.
Jos leireillä oli väittämäsi mukaan parempi olla ja pienempi kuolleisuus kuin niiden ulkopuolella niin silloinhan kaikkien olisi kannattanut suorastaan pyrkiä pääsemään leireille nälkää ja tauteja pakoon, eiks vain. Moniko rikas näin teki, sinulla lienee joitain tilastoja esittää.
Siis kumpi on valetta? Että leireillä kuoltiin tauteihin vai se, että myös leirien ulkopuolella kuoltiin tauteihin? En maininnut prosenteista mitään. Onko mielestäsi valehtelua sekin, että en maininnut Tukholman olevan Ruotsin pääkaupunki?
"Jos leireillä oli väittämäsi mukaan parempi olla ja pienempi kuolleisuus kuin niiden ulkopuolella"
Näinhän en ole kirjoittanut. Teet tavanomaisen punikkivirheen keksimällä ensin itse teesisi ja kiihottumalla sitten näistä kuvitelmista.
-----Näinhän en ole kirjoittanut----
Lue omat kirjoituksesi ensin. Kirjoitat aika selvästi, että: "Espanjantauti surmasi muuten enemmän suomalaisia leirien ulkopuolella." Kyllä silloin olisi kannattanut mennä leireille suojaan koska siellä väittämäsi mukaan kuolleisuus eri tauteihin oli vähäisempää kuin ulkopuolella.
Käytä aineita vähemmän niin et ole noin sekavassa mielentilassa jatkuvasti.
"Kyllä silloin olisi kannattanut mennä leireille suojaan koska siellä väittämäsi mukaan kuolleisuus eri tauteihin oli vähäisempää kuin ulkopuolella."
Näinkään en ole kirjoittanut. Teillä Pietarissa tarvittaisiin parempaa suomen kielen opetusta. Kirjoitin yksinkertaisesti kuolleiden määrästä. Espanjantautiin arvioidaan kuolleen 4000-5000 leirillä ollutta suomalaista ja 15 000 - 16 000 (eli enemmän) niiden ulkopuolella. Taudille altistui siis koko väestö, suojaa ei ollut missään.
"Käytä aineita vähemmän"
Kas, alan ymmärtää. Projisioit omaa liikakäyttöäsi kanssakeskustelijoihin. Tai sitten vain haluat siirtyä herjaamiseen argumenttien loputtua.
Tätä on hauska seurata. Punikki räyhää naama vaahdossa, eikä tajua että taas kerran sitä viedään kuin litran mittaa. Ihmeellistä miten vaikeaa on tajuta edes selkeää tekstiä. Hyvää mainosta Stalin-faneille, näin viisaita ne tuppaavat olemaan :)
Mutta, jatka ihmeessä, älä luovuta! Mukavaa piristystä työpäivälle olet.
-----"Kyllä silloin olisi kannattanut mennä leireille suojaan koska siellä väittämäsi mukaan kuolleisuus eri tauteihin oli vähäisempää kuin ulkopuolella."
Näinkään en ole kirjoittanut. -----
Mitä päkätät? Ihan sama kuka teikäläinen sen kirjoitti, sinä tai joku muu valopää. Se lukee tuolla ylempänä, jos et itse osaa sitä lukea niin pyydä iskä tai äiskä lukemaan, jookos?
Siis ylempänä lukee: "Espanjantauti surmasi muuten enemmän suomalaisia leirien ulkopuolella." Jos leireillä kuoli vähemmän kuin ulkopuolella niin tottahan silloin olisi pitänyt mennä leireille turrvaan taudeilta, tollo.
Leirien ulkopuolella eli yli sata kertaa enemmän väkeä kuin leireillä, taliaivo
-------- "Espanjantauti surmasi muuten enemmän suomalaisia leirien ulkopuolella." -----
Ilmeisesti koomillisin teksti mitä S24 palstalle kukaan on koskaan laatinut.
Espanjantaudin toinen aalto surmasi ihmisiä leirien ulkopuolella moninkertaisesti leireihin verrattuna.
Ne olivat huomattavasti armahduksin tyhjennetyt jo 1918 loppuun mennessä. Jäljellä oli
6 700 vankia. Tietysti heitäkin kuoli.
Olitko sinä mielenvikainen ryppyperse siellä katsomassa. Ketään ei edes suoli24:ssa kiinnosta tyhmät 'mietteesi'.
Kaikki mielipiteet kiinnostaa ja Ne ovat arvokkaampia kuin surkimuksen möläytys joka ei sisällä muuta kuin haistatteluja!
Punaisia kaatui taistelussa n. 5.000 sotijaa ja luku sisältää satunnaisesti vangitsemisen yhteydessä ammutut, jota tapahtui molemmin puolin. Punaisten suuremmat taistelutappiot ovat selviö, koska sen joukot olivat amatöörimäisia ja kurittomia!