Kokemuksia Viinikaupan toiminnasta ?

Mutta eikös ostaja maksa aina veron ? Mistä silä myyjälä siihen olisi rahaa jos ei sitä ostajalta kerää ?

Verotonko kirjoitti:

Mutta eikös ostaja maksa aina veron ? Mistä silä myyjälä siihen olisi rahaa jos ei sitä ostajalta kerää ?

Toki myyjä voi veron kerätä tai käyttää veroedustajaa....mutta helpompaa on antaa asiakaan hoitaa homma ja vastuu veron maksamisesta. Itse olen käyttänyt myös kauppiasta joka hoitaa hommat ilman mitään ongelmia. Toki se näkyy hinnassa.

Ahaa, viinikauppa.com:illa on siis jokin kuljetusyhtiö. Etäostoissa ostaja järjestää kuljetuksen myyjän osallistumatta tähän millään tavalla. Muuten kyseessä on etämyynti.

Toimitus ja toimitus...

http://www.viinikauppa.com/catalog/cms.php?page_id=56

m92km9mdqwd kirjoitti:

Ahaa, viinikauppa.com:illa on siis jokin kuljetusyhtiö. Etäostoissa ostaja järjestää kuljetuksen myyjän osallistumatta tähän millään tavalla. Muuten kyseessä on etämyynti.

Toimitus ja toimitus...

http://www.viinikauppa.com/catalog/cms.php?page_id=56

Lue lisää

Hyvä muistaa, että 2010 Viinikauppa.com voitti 7 vuotta kestäneen oikeustaistelun Tullia vastaan ja todettiin ettei Viinikauppa.com harjoita kaukomyyntiä.

Tullihan joutui korvaamaan lähes 300000 EUR pilalle menneistä joumista ja oikeudenkäyntikuluista.

Snellin_kaveri_kanssa kirjoitti:

Hyvä muistaa, että 2010 Viinikauppa.com voitti 7 vuotta kestäneen oikeustaistelun Tullia vastaan ja todettiin ettei Viinikauppa.com harjoita kaukomyyntiä.

Tullihan joutui korvaamaan lähes 300000 EUR pilalle menneistä joumista ja oikeudenkäyntikuluista.

Lue lisää

Joopa joo - muista sinäkin, että ostaja on verovelvollinen - niin kuin myyjäkin opastaa. Sama koski viittaamaasi päästöstä - ostajan verovelvollisuus ei poistunut yhtään mihinkään. Reilumpaa olisi, jos myyjä maksaisi verot ja tilittäisi ne Suomeen. Mutta tässähän ei ole kyse siitä...

Kuljetusyhtiön kannattaa muistaa se, että myös kuljetusyritys voi joutua verovastuuseen jos ostaja tai myyjä ei veroja maksa. Tästä löytyy ohjeita, mutta en ala toistelemaan samaa juttua useampaan kertaan.

Snellin_kaveri_kanssa kirjoitti:

Hyvä muistaa, että 2010 Viinikauppa.com voitti 7 vuotta kestäneen oikeustaistelun Tullia vastaan ja todettiin ettei Viinikauppa.com harjoita kaukomyyntiä.

Tullihan joutui korvaamaan lähes 300000 EUR pilalle menneistä joumista ja oikeudenkäyntikuluista.

Lue lisää

Niin se taisi silloin mennä. Kirjoittaja asiakass vain sanoi, että heidän käyttämänsä kuljetusyhtiö, se kuulosti siltä että viinikauppa.com käytti kuljetusyhtiötä, eikä asiakas. Siis tuolla yläpuolella:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14009108/kokemuksia-viinikaupan-toiminnasta-#comment-82565121

Hän on varmaan alkon työntekijä, kun aina höpöttää veroista ja alkon pienestä katteesta. Ja siitä, että jos alkon monopoli puretaan, niin hinnat ei voi tippua, kun verot määrää hinnan suomessa. Mutta onhan se aivan varma, jos tuo monopoli saataisiin purettua, niin tippuisi ne hinnatkin. Ei pääsisi Hille tyttö kartutetaan omaisuuttaan janoisten kustannuksella.

sepisusi kirjoitti:

Hän on varmaan alkon työntekijä, kun aina höpöttää veroista ja alkon pienestä katteesta. Ja siitä, että jos alkon monopoli puretaan, niin hinnat ei voi tippua, kun verot määrää hinnan suomessa. Mutta onhan se aivan varma, jos tuo monopoli saataisiin purettua, niin tippuisi ne hinnatkin. Ei pääsisi Hille tyttö kartutetaan omaisuuttaan janoisten kustannuksella.

Lue lisää

Mistä alennus tulisi viinalle, jos Alkon kate on noin 5-8%, loput tuottajahintaa ja veroja, kerro sepisusi. Juttuja sinulla piisaa mutta, hyvin usein ne ovat huu-haata.
Sinä se olet kova purkamaan toimivaa monopolia joka kartuttaa valtion kassaa ja ainakin juttujesi perusteella sinä et sinne kovin montaa ropoa ole valmis antamaan veroina.

En ole Alkon enkä edes valtion palveluksessa - olen ravintola-alalla ja ollut enemmän tai vähemmän myös alkoholin kanssa tekemissä vuodesta 1979 - ammatikseni. Ei ole tarvinnut tapella Valviran, Tullin tai Verottajan kanssa - ei yksityishenkilönä tai ravintolan työntekijänä - ehkä siksi, että asiat on hoidettu niin kuin ne pitää hoitaa, eikä niin kuin itse haluaisi niiden olevan.

Paremmat viskit saksasta tilaamalla ja saksan ja suomen verot lisättynä on halvempaa kuin alkossa. Esim. Chivas regal 0,7 litran pullo saksassa 23 euroa plus suomen verot 15 euroa, plus 3-5 euroa kuljetus kustannuksia. Jää hinnaksi tuplaverolla ja kuljetuksella 41-43 euroon pullo. On kyllä aika jännä homma, kun olet ravintola alalla ja on tuollaiset mielipiteet. Itse jos olisin ravintola alalla, niin kyllä yrittäisin tosissaan saada muutosta tähän suomen alkoholipolitiikkaan. Ihmiset kun saisi ravintolaan juomaan, eikä kotiin, niin lisäisi se työllisyyttä aikalailla. Niin kauan kuin alkon monopoli ja riistoverotus on olemassa, niin ei mene ravintoloilla hyvin. Jos ravintolat saisi tuoda itse viinat ulkomailta, niin olisi siinä hyvä sitten tarjoilla erikoisuuksia joita ei alkosta saa. Taikka voihan ne ehkä saada tuoda, en tiedä.

Lullin_kutkuttajat kirjoitti:

Mistä alennus tulisi viinalle, jos Alkon kate on noin 5-8%, loput tuottajahintaa ja veroja, kerro sepisusi. Juttuja sinulla piisaa mutta, hyvin usein ne ovat huu-haata.
Sinä se olet kova purkamaan toimivaa monopolia joka kartuttaa valtion kassaa ja ainakin juttujesi perusteella sinä et sinne kovin montaa ropoa ole valmis antamaan veroina.

En ole Alkon enkä edes valtion palveluksessa - olen ravintola-alalla ja ollut enemmän tai vähemmän myös alkoholin kanssa tekemissä vuodesta 1979 - ammatikseni. Ei ole tarvinnut tapella Valviran, Tullin tai Verottajan kanssa - ei yksityishenkilönä tai ravintolan työntekijänä - ehkä siksi, että asiat on hoidettu niin kuin ne pitää hoitaa, eikä niin kuin itse haluaisi niiden olevan.

Lue lisää

Hallinnossa on paljon tunkkaista jäännettä suljettujen rajojen ajalta. Nyt on vapaa liikkuvuus tavaroilla.

sepisusi kirjoitti:

Paremmat viskit saksasta tilaamalla ja saksan ja suomen verot lisättynä on halvempaa kuin alkossa. Esim. Chivas regal 0,7 litran pullo saksassa 23 euroa plus suomen verot 15 euroa, plus 3-5 euroa kuljetus kustannuksia. Jää hinnaksi tuplaverolla ja kuljetuksella 41-43 euroon pullo. On kyllä aika jännä homma, kun olet ravintola alalla ja on tuollaiset mielipiteet. Itse jos olisin ravintola alalla, niin kyllä yrittäisin tosissaan saada muutosta tähän suomen alkoholipolitiikkaan. Ihmiset kun saisi ravintolaan juomaan, eikä kotiin, niin lisäisi se työllisyyttä aikalailla. Niin kauan kuin alkon monopoli ja riistoverotus on olemassa, niin ei mene ravintoloilla hyvin. Jos ravintolat saisi tuoda itse viinat ulkomailta, niin olisi siinä hyvä sitten tarjoilla erikoisuuksia joita ei alkosta saa. Taikka voihan ne ehkä saada tuoda, en tiedä.

Lue lisää

Olen ravintolassa töissä ja ymmärrän alkoholipolitiikan ja yrittämisen osalta ehkä jotain mitä sinä et ole vielä oivaltanut. Alkon monopolilla ja ravintolamyynnillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Monopoli koskee vain vähittäismyyntiä, ei anniskelua tai tukkukauppaa. Kuinka paljon luulet, että esim edustamani ravintola käyttää Alkon/Altian palveluksia - hyvin vähän, suurin osa juomista tulee panimoilta tai alkoholitukuilta suoraan ravintolaan. Eli tiedän jotain myös sisäänostohinnoista. Alkoholin maantuonnut tukkuri vastaa juoman hinnasta lähes kokonaan. Alkolla on katekertoimet joka tuoteryhmälle ja ne lisätään verojen lisäksi tuotteen maahantuojan hintaan.

Ei kannata vertailla Alkon ja Saksan viskien verottomia hintoja jos ei tiedä mistä hinta koostuu. Jos ostan ravintolaan 10 pulloa viskiä maksan aivan eri kappalehinnan kun ostan 1000 pulloa. Sama tilanne on Alkossa ja Saksassa tai Ruotsissa. Suomessa myydään viskejä Ruotsiin tai Saksaan verrattuna ja väkilukuun suhteutettuna yli 10 kertaa vähemmän. Täällä myydään kirkasta viinaa, viinejä ja varsinkin keskiolutta.

Ihmiset saadan ravintolaan anniskelemaan jos arvonlisäveroa lasketaan anniskelun osalta - helppoa.

Ja voin todeta, mikään ei estä ravintolaa tuomasta alkoholin suoraan - aika moni tekeekin näin. Vaatii luvat, siinä kuin alkoholin myyminen ja varastointikin. Moni ravintolaketju tuottaa esim oman talonviinin itselleen omilla etiketeillä ymv, ilman välikäsiä.

Sepisusi - tee niin kuin halua, mutta älä selitä ihan mitä tahansa. Joku voi vielä uskoa mitä selität - tosin aika harva.

sepisusi kirjoitti:

Paremmat viskit saksasta tilaamalla ja saksan ja suomen verot lisättynä on halvempaa kuin alkossa. Esim. Chivas regal 0,7 litran pullo saksassa 23 euroa plus suomen verot 15 euroa, plus 3-5 euroa kuljetus kustannuksia. Jää hinnaksi tuplaverolla ja kuljetuksella 41-43 euroon pullo. On kyllä aika jännä homma, kun olet ravintola alalla ja on tuollaiset mielipiteet. Itse jos olisin ravintola alalla, niin kyllä yrittäisin tosissaan saada muutosta tähän suomen alkoholipolitiikkaan. Ihmiset kun saisi ravintolaan juomaan, eikä kotiin, niin lisäisi se työllisyyttä aikalailla. Niin kauan kuin alkon monopoli ja riistoverotus on olemassa, niin ei mene ravintoloilla hyvin. Jos ravintolat saisi tuoda itse viinat ulkomailta, niin olisi siinä hyvä sitten tarjoilla erikoisuuksia joita ei alkosta saa. Taikka voihan ne ehkä saada tuoda, en tiedä.

Lue lisää

Paremmat viskit ja perus bulkki blendi, Chivas eivät mahdu samaan lauseeseen. Ne viskit joita itse anniskelemme sisältävät toki Chivasinkin - kun joku sitä välttämättä haluaa, mutta ne jotka haluavat kunnon viskiä tilaavat mallasviskiä - eivät blendiä.

Näiden juomien veroton hinta poikkeaa Saksan ja Suomen osalta noin 5-15%, ei sen enempää ja tämä johtuu lähinnä siitä, että määrät ovat Saksassa aivan eri luokkaa kuin meillä. Että näin.

Chivas oli hintaesimerkki, tässä toinen Johnnie Walker blue label. Alkossa 220 euroa tilaustavarana, Saksassa 160 euroa. Kannattaa yksityisen tilata. Hinnat ovat arvonlisäverolliset, mikä on saksassa 19% ja suomessa 24%. Laillisesti tilaamalla saa saksan verot vähentää pois ja panna tilalle suomenverot. Alkoholiveroa pitäisi olla alkon myyjän mukaan tuossa pullossa n.15 euroa. Elikkäs jää se hinta aikalailla alas verrattuna alkon hintoihin. Single Malt viskeissä on juuri tämän suuruisia hintaeroja saksan hintoihin. Kyllä kyypparin kannattaisi tilata suoraan saksasta paremmat viinat. Välikäsi toiminta näyttää olevan todella tuottoisaa, jos ne kerran viinanhinnat määrää suomessa.

sepisusi kirjoitti:

Chivas oli hintaesimerkki, tässä toinen Johnnie Walker blue label. Alkossa 220 euroa tilaustavarana, Saksassa 160 euroa. Kannattaa yksityisen tilata. Hinnat ovat arvonlisäverolliset, mikä on saksassa 19% ja suomessa 24%. Laillisesti tilaamalla saa saksan verot vähentää pois ja panna tilalle suomenverot. Alkoholiveroa pitäisi olla alkon myyjän mukaan tuossa pullossa n.15 euroa. Elikkäs jää se hinta aikalailla alas verrattuna alkon hintoihin. Single Malt viskeissä on juuri tämän suuruisia hintaeroja saksan hintoihin. Kyllä kyypparin kannattaisi tilata suoraan saksasta paremmat viinat. Välikäsi toiminta näyttää olevan todella tuottoisaa, jos ne kerran viinanhinnat määrää suomessa.

Lue lisää

Hyvät on esimerkit, palaa asiaan kun sitä löytyy. Sinullekin taisi selvitä se, että yritys voi tilata halutessaan kotimaasta tai ulkomailta - voitko tajuta miksi eivät tilaa ulkomailta? Kun ymmärrät asia, kerro se - niin kerron mikä meni väärin.

Juttusi ovat todella sekavia ja kertovat vain sen, että et todellakaan ymmärrä asiasta tuon taivaallista. Et sinä ostajana mitään veroja vähennä - sen tekee yritys joka harjoittaa alkoholin vientiä, tätä ei läheskään kaikki Saksan kauppiaat tee. Suurin osa niistä jotka tekevät verovähennyksen, ei myy yksityisasiakkaille, itse asiassa minä en tiedä ainuttakaan joka myisi verovapaana alkoholin yksityisasiakkaalle. Asiakas voi hakea veronpalautuksen Saksan veroviranomaisilta - aika työläs ja siinäkin on joku minimiraja mitä palautetaan.

Hintaesimerkki juomasta jonka viimeksi ostin: Lapparin 15yo single malt.
http://www.alko.fi/tuotteet/189707/?fromsearch=true
Alkon verollinen hinta 99,90€
Saksan - yksi edullinen mm yrityksille ulkomaillekin myyjä liike 78,95€
https://www.weinquelle.com/artikel/Laphroaig_15_Years_Limited_Edition_200_Years_Laphroaig_14820_e.html

Erohan näyttää varsin isolta (varsinkin ilman lähetyskuluja), mutta mitä se todellisuudessa tarkoittaa.
Alko hinnassa on 23,976€ arvonlisäveroa, valmisteveroa 13.711€, eli veroton hinta on 62,21€
Saksan hinta sisältää arvonlisäveroa 15,00€ ja valmisteveroa 3,92€, eli verotonhinta on 60,02€.

Eroa tulee kokonaiset 2,20€ eli noin 2.2%, kannattako yrityksen tilata Saksasta? Ei kannata, ei todellakaan kannata. Ko Saksan hinta on yksi halvimmista joita on vastaan tullut. Briteissä ko juoman verollinen hinta on luokkaa 100-125€, tässä yksi jos toinenkin suosittu kauppa:
https://www.masterofmalt.com/whiskies/laphroaig/laphroaig-15-year-old-200th-anniversary-edition-whisky/
https://www.thewhiskyexchange.com/p/28687/laphroaig-15-year-old-200th-anniversary

Sepisusi - olet hukassa, edelleenkin. Kuinka monta pulloa luulet Suomessa menevän Johnnie Walker blue label viskiä - ei mene montaa ja ymmärrän syyn oikein mainiosti. Sitä paitsi oli puhe single malt viskeistä - tämä kallis Jussi kulkevainen kuulu sarjaan Blended Scotch Whisky...

Katoppa 1awhisky.de ja worldwidespirits.de. niissä on paljon halvempi hintataso. En vieläkään ymmärrä miksi sinä kannatat monopolia, joka on jäänne tsaarin ajoilta. Alkon täytyy myydä konjakit miinus katteella, koska niissä on hintaero pienempi. Mutta, niin kauan kuin suomi pitää verotuksen ja monopolin, niin minun rahoja ei nappaa ravintolat, eikä alko. Pakettiautolla kun käy reissun, niin on pitkäksi aikaa juomista. Ja toimiihan nuo nettikaupatkin ihan hyvin. Ostaahan ne ihmiset autojakin ulkomailta, niin ei ole iso synti käydä hakemassa viina- ja olutlasti.

sepisusi kirjoitti:

Katoppa 1awhisky.de ja worldwidespirits.de. niissä on paljon halvempi hintataso. En vieläkään ymmärrä miksi sinä kannatat monopolia, joka on jäänne tsaarin ajoilta. Alkon täytyy myydä konjakit miinus katteella, koska niissä on hintaero pienempi. Mutta, niin kauan kuin suomi pitää verotuksen ja monopolin, niin minun rahoja ei nappaa ravintolat, eikä alko. Pakettiautolla kun käy reissun, niin on pitkäksi aikaa juomista. Ja toimiihan nuo nettikaupatkin ihan hyvin. Ostaahan ne ihmiset autojakin ulkomailta, niin ei ole iso synti käydä hakemassa viina- ja olutlasti.

Lue lisää

Taidat olla seonnut lopullisesti. Tässä vertailuja.

1awhisky.de hinta lappari 15 yo 99,95€, eli ilman kuluja kovempi kuin Alkossa - on tosi halpaa.
http://www.1awhisky.de/shopping_cart.php?page=8&cat=17&

Toinen yhtä surkea hinta 89,95€
http://www.worldwidespirits.de/en/Laphroaig Whisky 15 years limited,i2.htm

Missä ne selvästi halvemmat hinnat ovat? Toinen on ilman lähetyskuluja 5 senttiä kalliimpi kuin Alkossa ja toinen peräti 95 senttiä halvempi kuin Alkossa - ilman kuluja.

Niin kuin totesin, aika harva kauppa Saksassa myy halvemmalla kuin Weinquelle myy. Mainitsemasi kaupat ovat selvästi kovemman hintatason kauppoja.

Ainoa syy ostaa ko kaupoista on hyvä valikoima - halpoja nämä kaupat eivät ole ja kuittaavat kaupoistaan selvästi kovemman katteen kuin Alko tekee - se on sitten oikein hyvä juttu ? Meinaatko kun monopoli purettaisiin niin tulisivat Suomeen myymään selvästi halvemmalla kuin Saksassa myyvät? Pistää hieman nauruksi juttusi - eli et todellakaan ymmärrä mitään asiasta.

Hae sitä sepisusi juomasi mistä haluat, mutta lopeta lannan levittäminen.

Joo. Ei kaikki viskit ja viinit ole saksassa juuri sen halvempia, kuin suomessa, mutta suurimmaksi osaksi on. Netistä alkon sivuilta otin skotlantilainen mallasviski ja vertailin noin sata euroa maksavia 0,7 viskipulloja 1awhisky.de hintoihin, niin ero oli noin 30 euroa saksan hyväksi. Ja niinkuin aiemminkin totesin esim. Konjakkien hinnoissa ei ole niin suurta hintaeroa, kuin viskeissä. Aina kun ostaa jotain, niin kyllä kannattaa katsoa myös alkon hinta. Beringerin roseviinissä oli vain yhden euron hintaero saksan hyväksi. Ja minä kyllä lasken hyvinkin tarkkaan mistä ostan ja mitä. Saksassa maksaa kävelijä Jussi musta leima ja Chivas regal suurinpiirtein samanverran, mutta suomessa on black label 7 euroa halvempi kuin Chivas. Mutta monopolin murtuminen tuo kilpailua ja kilpailu alentaa aina hintoja ja lisää valikoimaa. Sitten voisi kilpailuttaa myös tavarantoimittajat. Pikkuhiljaa alkaa myynti kasvamaan ja hinnat tippumaan. Näin se vain vapaa markkinatalous toimii. Tulisi viinakauppoja jotka olisi erikoistuneet johonkin esimerkiksi viskiin. Viinikauppoja joilla ois parempi valikoima, kuin alkolla. Asioiden harrastajille on valikoima tärkeämpi, kuin hinta. Tämän tyyliset kaupat sitten avaisivat nettikauppoja, jotka toimittaa ostokset kotiovelle. Kyllä alkaisi jäämään veroja suomeenkin. Nyt menee meikäläisen alkoholiverot saksaan, viroon ja ruotsiin.

sepisusi kirjoitti:

Joo. Ei kaikki viskit ja viinit ole saksassa juuri sen halvempia, kuin suomessa, mutta suurimmaksi osaksi on. Netistä alkon sivuilta otin skotlantilainen mallasviski ja vertailin noin sata euroa maksavia 0,7 viskipulloja 1awhisky.de hintoihin, niin ero oli noin 30 euroa saksan hyväksi. Ja niinkuin aiemminkin totesin esim. Konjakkien hinnoissa ei ole niin suurta hintaeroa, kuin viskeissä. Aina kun ostaa jotain, niin kyllä kannattaa katsoa myös alkon hinta. Beringerin roseviinissä oli vain yhden euron hintaero saksan hyväksi. Ja minä kyllä lasken hyvinkin tarkkaan mistä ostan ja mitä. Saksassa maksaa kävelijä Jussi musta leima ja Chivas regal suurinpiirtein samanverran, mutta suomessa on black label 7 euroa halvempi kuin Chivas. Mutta monopolin murtuminen tuo kilpailua ja kilpailu alentaa aina hintoja ja lisää valikoimaa. Sitten voisi kilpailuttaa myös tavarantoimittajat. Pikkuhiljaa alkaa myynti kasvamaan ja hinnat tippumaan. Näin se vain vapaa markkinatalous toimii. Tulisi viinakauppoja jotka olisi erikoistuneet johonkin esimerkiksi viskiin. Viinikauppoja joilla ois parempi valikoima, kuin alkolla. Asioiden harrastajille on valikoima tärkeämpi, kuin hinta. Tämän tyyliset kaupat sitten avaisivat nettikauppoja, jotka toimittaa ostokset kotiovelle. Kyllä alkaisi jäämään veroja suomeenkin. Nyt menee meikäläisen alkoholiverot saksaan, viroon ja ruotsiin.

Lue lisää

En edelleenkään vain ymmärrä miten hinnat laskevat - kun esim Saksan verottomat hinnat ovat liki samat kuin Suomen hinnat - mutta Suomessa pitää maksaa korkeammat verot! Jos valikoimat ovat tärkein asia - tilaa Saksasta, mikä tässä mättää, maksat verot tai tilaan myyjältä joka maksaa niin kaikki menee oikein. Jos monopoli murretaan tilanne on täysin sama - hinnat eivät laske kun ei ole mistä laskea - liikkumavara on 5-10%.
Ei myynti kasva siitä, että valikoima on laajempi. Valikoima on jo nyt erittäin laaja, netti, Alko, systeemi, laivat...jne Alkoholin kokonaiskulutus on laskeva trendi - ei nouseva, onneksi.

Viinikauppoja joilla on parempi valikoima kun Alkolla - tuskin tulee, Alkon nykyinen valikoima on erittäin laaja ja tilaamalla saat lisää - niin, Alkon kautta voi myös tilata.
En näe mitään suuri mullistuksia, tukkureilla on huomattavasti heikommat viinivalikoimat kuin Alkolla tai Altialla on - miksi, koska se ei kannata. Jos homma olisi kannattavaa luulisi tukkureiden keräävän hillot taskuunsa.

Ei sinun kannata olla huolissasi veroista - ainakaan muiden maksamista, itse olet moneen kertaan toitottanut, että et maksa turhaan veroja - kun eri muutkaan maksa.

sepisusi kirjoitti:

Katoppa 1awhisky.de ja worldwidespirits.de. niissä on paljon halvempi hintataso. En vieläkään ymmärrä miksi sinä kannatat monopolia, joka on jäänne tsaarin ajoilta. Alkon täytyy myydä konjakit miinus katteella, koska niissä on hintaero pienempi. Mutta, niin kauan kuin suomi pitää verotuksen ja monopolin, niin minun rahoja ei nappaa ravintolat, eikä alko. Pakettiautolla kun käy reissun, niin on pitkäksi aikaa juomista. Ja toimiihan nuo nettikaupatkin ihan hyvin. Ostaahan ne ihmiset autojakin ulkomailta, niin ei ole iso synti käydä hakemassa viina- ja olutlasti.

Lue lisää

> En vieläkään ymmärrä miksi sinä kannatat monopolia, joka on jäänne tsaarin ajoilta.
Alko perustettiin vuonna 1932 kieltolain jälkeen, joka tuli voimaan itsenäisessä Suomessa vuonna 1919. Suomi itsenäistyi vuonna 1917. Toki Alkon koneistoissa oli varmaankin aikalailla keisarillista kankeutta. Mutta tsaarin s.o. suuriruhtinaskunnan aikana alkoholia myivät ihan muut kuin Oy Alko Ab.

1932-2004 kirjoitti:

> En vieläkään ymmärrä miksi sinä kannatat monopolia, joka on jäänne tsaarin ajoilta.
Alko perustettiin vuonna 1932 kieltolain jälkeen, joka tuli voimaan itsenäisessä Suomessa vuonna 1919. Suomi itsenäistyi vuonna 1917. Toki Alkon koneistoissa oli varmaankin aikalailla keisarillista kankeutta. Mutta tsaarin s.o. suuriruhtinaskunnan aikana alkoholia myivät ihan muut kuin Oy Alko Ab.

Lue lisää

Niin kuin itse totesit, Alko ei ole toiminut kenenkään staarin aikana - vaan ainoastaan itsenäisen Suomen aikana. Vuoteen 1866 asti viinan kotipoltto oli sallittua - sen jälkeen ei.

Monopoli ei ole staarin keksintö, eikä varsinkaan Alkon osalta. Eduskunta päättää alkoholin myynnistä, ei Alko. Äänestämällä voit vaikuttaa asiaan, tosin Kepu ja PS pettää aina, joten ole tarkkana ketä äänestät.

torvi_ja_totuus kirjoitti:

En edelleenkään vain ymmärrä miten hinnat laskevat - kun esim Saksan verottomat hinnat ovat liki samat kuin Suomen hinnat - mutta Suomessa pitää maksaa korkeammat verot! Jos valikoimat ovat tärkein asia - tilaa Saksasta, mikä tässä mättää, maksat verot tai tilaan myyjältä joka maksaa niin kaikki menee oikein. Jos monopoli murretaan tilanne on täysin sama - hinnat eivät laske kun ei ole mistä laskea - liikkumavara on 5-10%.
Ei myynti kasva siitä, että valikoima on laajempi. Valikoima on jo nyt erittäin laaja, netti, Alko, systeemi, laivat...jne Alkoholin kokonaiskulutus on laskeva trendi - ei nouseva, onneksi.

Viinikauppoja joilla on parempi valikoima kun Alkolla - tuskin tulee, Alkon nykyinen valikoima on erittäin laaja ja tilaamalla saat lisää - niin, Alkon kautta voi myös tilata.
En näe mitään suuri mullistuksia, tukkureilla on huomattavasti heikommat viinivalikoimat kuin Alkolla tai Altialla on - miksi, koska se ei kannata. Jos homma olisi kannattavaa luulisi tukkureiden keräävän hillot taskuunsa.

Ei sinun kannata olla huolissasi veroista - ainakaan muiden maksamista, itse olet moneen kertaan toitottanut, että et maksa turhaan veroja - kun eri muutkaan maksa.

Lue lisää

En ole itse mikään viiniharrastaja, mutta olen lukenut viiniweb.net sivustoa, ja siellä asian harrastajat ainakin moittivat alkon valikoiman hyvinkin pieneksi ja kalliiksi. Sivuston käyttäjät tilaavat ulkomailta meikäläisen mittakaavassa huomattavia määriä viinejä. Olutharrastajat moittivat alkon olutvalikoiman todella huonoksi, mitä se on minunkin mielestäni. Yksi kaveri on viski harrastaja, hänellä on olohuoneen yksi seinä hyllytetty ja täynnä erilaisia viskejä. Suurin osa harvinaisia, joita ei suomesta saa. Ulkomailla teki työkeikkoja aika paljon ja toi aina tullessaan erilaisia viskejä. Moitti alkon viskivalikoiman huonoimmaksi mitä on missään nähnyt. Sinä saat pitää omat mielipiteet, mutta älä tule neuvomaan niitä jotka tilaavat ulkomailta, jokainen vastaa tekemisistään itse. Tällä nykymenolla saat pitää baariasi omassa rauhassa, ei tarvitse pelätä liikaa asiakkaita.

Tarkkana_pitää_olla kirjoitti:

Niin kuin itse totesit, Alko ei ole toiminut kenenkään staarin aikana - vaan ainoastaan itsenäisen Suomen aikana. Vuoteen 1866 asti viinan kotipoltto oli sallittua - sen jälkeen ei.

Monopoli ei ole staarin keksintö, eikä varsinkaan Alkon osalta. Eduskunta päättää alkoholin myynnistä, ei Alko. Äänestämällä voit vaikuttaa asiaan, tosin Kepu ja PS pettää aina, joten ole tarkkana ketä äänestät.

Lue lisää

Silloin kun vaalit oli yli puolet ehdokkaista halusi viinit ruokakauppoihin. Nyt kuitenkin näyttää siltä, että ei tule,koska Juha rehulan mukaan mennään ja muilla ei ole sanavaltaa. On se ihme, että yks Juha Rehula voi päättää koko asian??

No ei se mitään haittaa vaikka ei tulsikaan. Viron puolelta kun voi hakea vaikka 80% vodkaa sieltä ruokakaupasta ja kukaan Juha Rehula eikä Päivi Räsänen yms. Pekka Puska ei voi tätä estää kun ollaan EU:ssa. Juuri tämä EU tekee suomen monopolin tehottomaksi ja internet yms, Joten kyse on täysin vanhanaikaisesta järjestelmästä joka ei nykyaikana enää toimi, koska mm. Virossa ja Saksassa yms muissa EU miassa mennään paljon vapaammalla ja kevyemmällä verotuksella kuin suomessa. Tämä tekee suomen alkon ja monopolin tehottomaksi. Siksi se pitäisi purkaa ja myös verotusta laskea viron tasolle. Senjälkeen juuri kukaan ei tilaa netistä tai hae virosta. Rahapeleissä ihan sama ongelma. Netin kautta pääsee pelaan moneen muuhun paikaan kuin vaan veikkaus ja ray: Monopoli on vanhanaikainen ja sitä yleensä kannattaakin vanhempi ikäluokka. En ole hirveen moneen nuoreen törmännyt joka kanattaa monopolia.

Tehotonmonopoli kirjoitti:

Silloin kun vaalit oli yli puolet ehdokkaista halusi viinit ruokakauppoihin. Nyt kuitenkin näyttää siltä, että ei tule,koska Juha rehulan mukaan mennään ja muilla ei ole sanavaltaa. On se ihme, että yks Juha Rehula voi päättää koko asian??

No ei se mitään haittaa vaikka ei tulsikaan. Viron puolelta kun voi hakea vaikka 80% vodkaa sieltä ruokakaupasta ja kukaan Juha Rehula eikä Päivi Räsänen yms. Pekka Puska ei voi tätä estää kun ollaan EU:ssa. Juuri tämä EU tekee suomen monopolin tehottomaksi ja internet yms, Joten kyse on täysin vanhanaikaisesta järjestelmästä joka ei nykyaikana enää toimi, koska mm. Virossa ja Saksassa yms muissa EU miassa mennään paljon vapaammalla ja kevyemmällä verotuksella kuin suomessa. Tämä tekee suomen alkon ja monopolin tehottomaksi. Siksi se pitäisi purkaa ja myös verotusta laskea viron tasolle. Senjälkeen juuri kukaan ei tilaa netistä tai hae virosta. Rahapeleissä ihan sama ongelma. Netin kautta pääsee pelaan moneen muuhun paikaan kuin vaan veikkaus ja ray: Monopoli on vanhanaikainen ja sitä yleensä kannattaakin vanhempi ikäluokka. En ole hirveen moneen nuoreen törmännyt joka kanattaa monopolia.

Lue lisää

"En ole hirveen moneen nuoreen törmännyt joka kanattaa monopolia". - Monopolia kannattavat ne jotka ymmärtävät asiasta jotain, esim Sepisusi ei ymmärrä tätä eikä montaa muutakaan asiaa. Monopolin (Alkon) tehottomuudesta voisit antaa jonkun esimerkin. Ko yhtiön sijoitetun pääomantuotto ja liikevoitto ovat aivan normaalilla tasolla ja niin pitääkin, vertailuna päivittäistavarakauppa.

Toki olisi kiva ostaa viinaa silloin kun lystä ja mistä tahansa, mutta onko se tarpeellista, ei ole. Viina ei ole mikään välttämätön hyödyke jota on aina oltava tarjolla. Toisekseen Alko ei ole se joka päättää milloin alkoholia saa myydä - tämä tulee laista joka koskee kaikkia alkoholin myyjiä sekä anniskelijoita.

Monopolin etu on se, että verotulot sekä mahdollinen liikevoitto tilitetään valtiolle.
Jos monopoli puretaan, jää liike voitot tilittämättä, kenen etu se on? Tietysti yrittäjä, ei veronmaksajan - heitäkin on vielä muutaman jäljellä.

Alkon toimintaa tulee kehittää, ei ajaa alas. Suurinta roolia tässä teatterissa esittää kuitenkin valmisteverolaki ja sen säätäjä, eduskunta. Jos valmisteverotusta pudotetaan lähelle Viron ja Saksana veroja - päästään kilpailukykyisempiin hintoihin. Alkon katteesta homma ei ole kiinni, se on tullut jo muutamaan kertaan esitettyä. Alkon ongelma on se, että se ei kohtele kaikkia tuottajia/tukkuja samalla tavalla. Alko valitsee juomat joita se haluaa myydä ja läheskään kaikki juomat eivät pääse hyllyyn, varsinkin kotimaiset olutpanimot kärsivät tästä.

Koska Alko ei kohtele tasavertaisesti oluen tuottajia, tulisi kaikkien panimotuotteiden vähittäismyynti sallia myös muualla kuin Alkossa. Muiden tuotteiden osalta en tekisi muutoksia. Tosin tämäkin on eduskunnan, ei minun tai Sepisuden päätettävissä.

Tuolla sinun logiikalla pitäisi olla kaikkien liiketoimintojen valtion monopoli asemassa, sillä turvattaisiin verotuotot, ja liikevoitot valtiolle. Samalla määrättäisiin kaikkiin toimintoihin ihmisille työvelvoitteet, jotka täytettyään saavat asunnon ja ruokaa. Ihminen joka sairastuu, eikä pysty täyttämään työvelvoittaan saa vähemmän ruokaa siltä ajalta. Tämmöistä toimintaa on kokeiltu huonolla menestyksellä itäisessä naapurimaassa. Kilpailu on aina kuluttajan etu mielestä ja tämän takia haluaisin monopolin purettavaksi. Jos monopolin hyväksyy, niin silloin hyväksyy myös kartellit.

Riittää kun alkoholin osalta säilytetään osittainen monopoli - kaikki muut saat pitää ihan itselläsi. En tiedä miten monopoli ja kartelli liittyvät toisiinsa - voit varmaankin valaista tyhmempääkin. Alkolla ei ole tai myyntikartellin kanssa mitään tekemistä.

Jos Alko pyytää esim tarjoamaan myyntiin konjakkia tietyillä ominaisuuksilla olevaa juomaa - voivat kaikki halukkaat tukkurit tarjota juomaa myyntiin. Ei ole yhdenkään tukkurin etu sopia hinnoista toisten kanssa - koska alkoholitukkuja on enemmän kuin moni ymmärtääkään. Alko saa tarjoukset juomista, valitsee juomat, lisää oman katekertoimen ja verot tuotteelle sekä laittaa juomat myyntiin. Helppoa kun se ymmärtää.

Ei ole välttämättä Suomalaisen veromaksajan etu, että Alkon tulouttama tulos pienenisi. Eikä ole mitään takeita siitä, että ostaminen ulkomailta ei edelleenkin jatkuisi - jos se on niin paljon edullisempaa vaikka verot huomioisi - mitä se ei todellisuudessa ole.

Työvelvoitteesta olen samaa mieltä, kaikkien työikäisten pitää käydä töissä ja/tai olla valmiina ottamaan tarjottua työtä henkilökohtaiset rajoitukset huomioiden. Tässä maassa maksetaan edelleen huomattavan suuria summia sosiaalitukina joihin saajalla ei todellisuudessa olisi oikeutta. Ja vastaavasti ne jotka oikeasti jotain tarvitsevat eivät sitä välttämättä saa, kun kukaan ei pidä heidän puoliaan.

On se kiva huomata, että Sepisusi on edelleen käyhän kansan asialla - onko puolueesi PS, hieman haisee samalta soopalta kuin Soinin sopat.

Kartelli ja monopoli, kummassakaan ei ole hintakilpailua ja kuluttaja kärsii. Olen kyllä äänestänyt persuja , mutta en äänestä enää. Voi olla etten enää äänestä ollenkaan, on alkanut niin vituttamaan tuo argadianmäen touhu. Vaikka hinnat ei tippuisikaan monopolin purun jälkeen, niin kyllä valikoimat ainakin kasvaisi ja helpottaisi ulkomailta ostoa vaikka sitten verot maksaisikin. Mutta kyllä minä voin hakea ulkomailta juomat niin kuin tähänkin asti. Veroja alentamalla valtio saisi minunkin juoma ostoista verotuloja. Nyt ei saa. Ahneella on paskanen loppu.

Ainakin kotiovelle.com tuo ... Siinä se liikkuu normaalisti 1,5 - 2 viikkoa .... Ei maailman nopein mutta tulee perille ilman häiriöitä ...

matkahuolto kuljetti itselle suomen puolella