pongasin tuolta tollaisen excel-taulukon pohjan, jolla tulin siihen tulokseen että minun olisi kannattanut valita sittenkin maalämpö. Tosin talossani 169m2, se ei tulisi nykyisen 3.1% korolla kuin 15 euroa halvemmaksi. Sekin sillä oletuksella että sähkö pysyy saman hintaisena ja maalämpöpumppu ei rikkoudu.
http://www.kanetti.fi/sailor
"varaava sähkö"
http://www.kanetti.fi/sailor
"varaava sähkö"
Vastaukset 25
Vanhimmat
Energiankulutuskohtaan pitää merkitä lämmitysenergian (huonetilanlämmitys ja käyttövesi) määrä, eli vähentää kokonaiskulutuksesta 5.000-9.000 kWh kiinteistö-ja taloussähköä, tuota osuuttahan ei lämpöpumppu pysty osittamaan.
Vähän ihmetyttää kun lämpöpumpulle on laskettu kaikkein pienimmät huolto ja korjauskulut, vaikka se lienee monimutkaisin rakenteeltaan.
Eri laitteistojen hankintakuluissakin voi olla päivittämisen tarvetta, mutta ei oikein paljoa.
Onkohan lämpöpumppusysteemissä lämmönjakoa mukana?
Muutenhan se on vaan matematiikkaa, joskin edellyttää em. kulutuksien oikein arviointia.
Sitä lämmityksen osuutta yritin haarukoida.
sama
Syötä omat arvosi tuohon taulukkoon. Taulukon arvot lienee jonkun "kokeiluja", eivätkä todellisuudesta. Minä laskin omani ilman huoltokustannuksia. Yksi ukonilma saattaa muuttaa ne nurin kurin, joten jätin ne kokonaan omastani pois.
sama
on melko laajasti käsitelty aiemmin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000009&posting=22000000001723959#22000000001723959
Samaa taulukkoahan siinä on tutkittu oikein monen miehen voimin.
Pitkä on ketju, lukemista riittää.
Kiitos vaan linkistä!
täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000009&posting=22000000001762796
Yllämainituissa linkeissä näkyy, kuinka pienetkin muutokset alkuarvoihin vaikuttavat ratkaisevasti siihen, mikä vaihtoehto näyttää edullisimmalta.
asiaota lienee vielä energian hinnat. Meillä maksaa suorasähkö tällä hetkellä 0,076 €/kWh, kaksi tariffi sähkön hinnasta en tarkkaan tiedä, mutta lienvät halvempia kuin oletusarvoina olevat.
Eiköhän noilla oikeilla energian hinnoilla taas saada varaava sähkö kannattavammaksi kuin suora sähkö.
Ehkä varaavan sähkön kulutusta pitäisi arvioida hiukan suuremmaksi suoraan verrattuna varaushäviöiden vuoksi jos tarkkoja ollaan.
Kappas vaan, meikäläisen tekemä Excel-taulukko on joutunut "tuntemattomaan jakeluun". Toivoisin, että ko. sivuston ylläpitäjä heittäisi edes crediitit...
PS. Tuo laskuri on tehty omaa käyttöäni varten. Minulla ei ollut mitään pohjaa lämmitysjärjestelmän valinnan pohjaksi (paitsi myyjien mainospuheet ja esitteet), joten oli tehtävä omaa tutkimusta. Noita taulukoita on kaksi, toinen (tämä) vertaa mitä tahansa lämmitysmuotoa toisiaan vastaan. Toinen vastaava taulukko on hiukan monimutkaisempi ja sillä pystyy kohtuullisen tarkasti vertailemaan toista järjestelmää nimen omaan lämpöpumppuja vastaan.
Tuossa laskurissa on myös yksi pieni virhe: Se antaa Motivan tutkimusta suuremman _keskimääräisen_ säästön lisälämmönlähdettä (takkaa) käytettäessä.
PPS. Tuolla taulukolla _ei tee mitään_, mikäli alkuarvot ovat päin per**ttä. Vähintään tarvitset siis LVIS-suunnitelmasta saatavan talon energiakulutusennusteen.
PPPS. Omaan talooni valitsin MLP:n laskelman pohjalta ja nyt kun vuosi on takana, uskoisin valintani osuneen oikeaan. Pienemmällä energialla toimeentuleva talo olisi sitten eri asia.
tuossa nyt on selvästi loukattu.
Onnea ja menestystä raastuvassa, et voi hävitä.
Siellä niitä "credittejä" jaetaan kunhan vain ilmottaudut :-)
http://www.saunalahti.fi/~aunepaa/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=idSuunYleis;action=display;num=1104258178
Sinä olet niin tyhmä, että häviäisit pokerissa täyskädellä kunkkuhaille.
älyn miniatyyri se siellä vinkuu?
Toki pohja on kaikkien käytettävissä ja saa tietysti olla tuossa uudessa osoitteessa jaossa. En uudistanut omistamaani domainia, joten minulla ei ole www-jakelussa juuri nyt mitään, näin ollen on hyvä, että pohja on saatavilla niille, jotka sitä haluavat käyttää.
Hyvä MMV, ympäristöteko!
Jusa
Paljonkos nyt sait, varaava sähkö?
Olipas taas laskurissa ainakin oletusarvot vedetty siten että maalämpö saadaan näytämään edulliselta.
Talon kulutus 35000 kwh: Itse selviän talon lämmityksestä+veden lämmityksestä puolella tuosta. Talo 165 m2, 5 hlö. No joku talo tuonkin kuluttanee, tarpeeksi iso.
Lainakorko 3,5 %: aika optimistinen arvio 15 vuoden tähtäimellä, nyt kyllä realiteetti.
Yö/päiväsähkön jakauma: osittain varaavassa systeemissä kun lämminvesi yösähköllä tuotetaan menee kalliimaa päiväsähköä selvästi alle 40 %
Sähkön hinta siirtoineen 8/6 (päivä/yö) sent/kwh. Minulla hinnat 7/5 sent/kwh ja siirtomaksu tippuu vielä 10% oliko nyt maaliskuussa eli ei kun halpenee tuosta.
Korjauskulut lämpöpumppu 200 euroa, suora sähkö 700 euroa: Nyt meni pahasti luvut väärin päin, eikä sittenkään vielä todelliset.
Tuossahan laskurissa tulikin ne kaikki kikat esitettyä miten maalämpö saadaan kannattamaan. Ei vakuuta sellaista joka pikkaisen itsekin tutustuu talon energiankulutukseen, hintoihin, korjauskuluihin...
Ps. suuressa talossa maalämpö kannattaa, ei toki läheskään tuon laskurin mukaisia summia.
Taas tämä alkaa! Tuo laskuri EI OLE TEHTY OSOITTAMAAN MLP:n KANNATTAVUUTTA! Laskurilla voidaan ainakin viitteellisesti valita omaan kohteeseen jossain mielessä taloudellisesti järkevin lämmitysmuoto. Tuolla voidaan myös iteroida kwh määrä, josta eteenpäin jokin järjestelmä on toista kannattavampi.
Se, mitä arvoja tuolla lomakkeella oletuksenä nyt on, voi heittää ihan mihin suuntaan tahansa. Ideana ON SYÖTTÄÄ OMAT ARVOT lomakkeeseen. Lisäksi pitää muistaa, että hatusta tempaistut esim. kulutusarvot johtavat täysin virheellisiin päätelmiin.
PS. Itse otin tämän "Rak03:n" viestin trollina, mutta ajattelin selventää tilannetta sellaisille, jotka eivät ko. lomaketta ole ennen nähneet.
Nimim. Lomakkeen tekijä ja sen pohjalta lämmitysjärjestelmän valinnut.
Miten laskuihin otetaan vuotuinen inflaatio mukaan jotta se tulisi oikein huomioitua?
Mikä on lämmityksen kwh määrä jolloin yösähkö alkaa kannattaa?
Mitä kaikkea tuon laskemisessa pitääpi huomioida?
Onkos tuo yösähkö loppuviimein eri asia kuin kausisähkö?
(mulle ei ole iskostunut kalloon miksi yösähkömaalämpöpumppu (raksaaja's trade mark) ei ole kannattava ... mutta eiköhän se selviä ...)
On se raja/vuosi. Helppo laskea. Kausisähkön kuvio riippuu hieman sähköyhtiöstä.
Mitenkäs sinä sen ottaisit huomioon tai ennustaisit? Toki tuolle lainakorolle voi laskea esim. 2% inflaatiovähennyksen ja vastaavasti lisätä suuremmat huoltokulut.
Minäkin olin erittäin innoissani maalämmöstä aloittaessamme rakennushanketta. Selviteltyäni asiaa, kävi ilmi pumppujen olevan huomattavan vikaherkkiä. Useimmilla oli ollut jotain rikkoja ja muita ongelmia.
Maalämpölaitteiden tekniikka on käytännössä vielä lapsenkengissään, vaikka maalämpö on vanha keksintö.
Luin innolla maalämpöpumppumainoksia, sitä miten "pienellä" investoinnilla tulisi kunnon säästöt jo alle 10 vuoden.
No onneksi itsekin laskin takaisinmaksuaikoja ja kyllähän ne alle 170 m2 talssa muodostuu kohtuuttoman pitkiksi. Samoja laskelmia tuota yhä esitellään, yhteistä niille: 1. lisäinvestoinnille ei lasketa mitään korkokuluja !! 2. sähkön hinta nousee 5% vuosittain, loputtomiin. 3. investointi arvioidaan kovin alakanttiin hinnaltaan 4. huoltokulut arvioidaan matalaksi, niinhän hyvällä onnella voi toki ollakin. Tarvitaan vain ONNEA.
Lopulta vaikka kaikki menisikin hyvin, eli laite pelaa ei ylim. huoltoja niin säästö jää kuitenkin kovin pieneksi eli riskinotto ei kannata.
Täsmennyksenä vielä että riskinotto (=mlp investointi) ei siis mielestäni kannata keskikokoisissa tai pienissä taloissa (alle 180 m2) kun tuotto eli "säästö" jää kuitenkin minimaalisen pieneksi. Suuressa talossa säästö on jo sitä luokkaa että riskinotto kannattaakin.
pers aukisten poraamista. Lopettakaa jo.
Mepi