Mark-Jaakob toistelee papukaijana ettei evoluutiolla ole älyä kehittää mitään ja kaikki kretut kyselee miten evoluutio osasi ennakoida sitä ja tätä. Nyt tutkijat sanoo että ehkä sillä prosessilla onki jonkinlainen luonnollinen kyky oppia. Osaisko joku palstan tieteen harrastajista kertoo tästä enemmän? On ihan Cell lehdessä kuites julkaistu ettei taida mitään huuhaata olla vaikka oiski hurjaa spekulaatiota?
>According to ScienceWatch, the journal Cell was ranked first overall in the category of highest-impact journals (all fields) over 1995–2005 with an average of 161.2 citations per paper.[5] According to the Journal Citation Reports, the journal has a 2014 impact factor of 32.242, ranking it first out of 289 journals in "Biochemistry & Molecular Biology".[6]
https://en.wikipedia.org/wiki/Cell_(journal)
>Evolution may be more intelligent than we thought, according to researchers. In a new article, the authors make the case that evolution is able to learn from previous experience, which could provide a better explanation of how evolution by natural selection produces such apparently intelligent designs.
http://www.sciencedaily.com/releases/2015/12/151218085616.htm
http://www.cell.com/trends/ecology-evolution/abstract/S0169-5347(15)00293-1?_returnURL=http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0169534715002931?showall=true
Tästä ois mielenkiintoista kuulla keskustelua!
>According to ScienceWatch, the journal Cell was ranked first overall in the category of highest-impact journals (all fields) over 1995–2005 with an average of 161.2 citations per paper.[5] According to the Journal Citation Reports, the journal has a 2014 impact factor of 32.242, ranking it first out of 289 journals in "Biochemistry & Molecular Biology".[6]
https://en.wikipedia.org/wiki/Cell_(journal)
>Evolution may be more intelligent than we thought, according to researchers. In a new article, the authors make the case that evolution is able to learn from previous experience, which could provide a better explanation of how evolution by natural selection produces such apparently intelligent designs.
http://www.sciencedaily.com/releases/2015/12/151218085616.htm
http://www.cell.com/trends/ecology-evolution/abstract/S0169-5347(15)00293-1?_returnURL=http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0169534715002931?showall=true
Tästä ois mielenkiintoista kuulla keskustelua!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Evoluutiolla ei tosiaankaan ole älyä. Soluista löytyvä äly on todiste luomisesta, ei evoluutioteoriasta, eikä evoluutioteorian käsittely kuulu palstan aihepiiriin.
Darwinistit ovat varastaneet sanan 'tiede' omaan pseudotieteelliseen uskomusjärjestelmäänsä.
He ovat myös varastaneet Jumalan luomat, monimutkaiset adaptoitumismekanismit omaan pseudotieteelliseen uskomusjärjestelmäänsä kutsuen niitä satunnaisiksi mutaatioiksi.
Nyt kun darwinistit ovat alkaneet tajuta, että sattuma ei olekaan kaiken takana, alkavat he varastaa myös Älykkään Suunnittelun todisteet omaan pseudotieteelliseen uskomusjärjestelmäänsä.
Juuri näin toimii valheellinen ja petollinen uskomusjärjestelmä. Evoluutiolla muka älyä!! Kaikkea sontaa sitä kuulee.
Eihän toi artikkeli kiistä mitenkään sattumaa, vaan sen mukaan sattuma ei ehkä ole niin sokea ku on ajateltu.
>Conventionally, evolution, being dependent on random variation, has been considered 'blind' or at least 'myopic' -- unable to exhibit such anticipation. But showing that evolving systems can learn from past experience means that evolution has the potential to anticipate what is needed to adapt to future environments in the same way that learning systems do.
Näyttää aika tarvelähtöiseltä hypoteesilta:
"If evolution can learn from experience, and thus improve its own ability to evolve over time, this can demystify the awesomeness of the designs that evolution produces. Natural selection can accumulate knowledge that enables it to evolve smarter. That's exciting because it explains why biological design appears to be so intelligent."
Tarve on selittää, miksi biologiset rakenteet näyttävät älykkäiltä ja hypoteesi on, että evoluutio on oppiva prosessi. Ei sanaakaan tavoista, joilla tuo oppi syntyy, tallentuu ja vaikuttaa. Tähän markinarakoonhan truutti ja Kohl ovat tyrkyttäneet epigenetiikkaa ja feromoneja.
Linkin professori ei sentään ole samalla panemassa koko evoluutioprosessia viralta.
Eipä ole tyhmällä vittuilullasi mittaa eikä määrää:
"Darwinistit ovat varastaneet sanan 'tiede' omaan pseudotieteelliseen uskomusjärjestelmäänsä."
Saisit hävetä mutta sitähän teikäläiset eivät osaa.
"He ovat myös varastaneet Jumalan luomat, monimutkaiset adaptoitumismekanismit omaan pseudotieteelliseen uskomusjärjestelmäänsä kutsuen niitä satunnaisiksi mutaatioiksi."
Voi hyvänen aika sentään teitä kretuja. Jos tietäisitte evoluutiosta edes alkeet, niin jäisi tuollaiset tietämättömyyden paljastavat päästöt kirjoittamatta.
Kas kun biologisen evoluution yksi pääperiaatteista on muuntelu. Muutos. Ilman sitä evoluutiota ei tapahdu. Mikä tahansa mekanismi joka vaikuttaa eliön jälkeläisten ominaisuuksiin (ja niin ollen niiden / populaation / lajin pärjäämiseen elinympäristössään) on evoluutiota. Eivät pelkästään mutaatiot. Ymmärrätkö?
Niin että kukahan se tässä yrittää varastaa ja mitä?
Darwin oli tutkija ihan aidossa mielessä, ja aatehistoriallisessa mielessä esikuvallinen tutkija siinä missä monet muutkin klassikot. Nykyinen valtavirran evoluutiobiologia, kaikkinensa molekyylibiologia ja genetiikka oleellisena osana, on myös tiedettä. Sen sijaan kreationismi ei ole tiedettä, eikä yhtäkään kreationistista tiedemiestä ole olemassa. Kysykää vaikka Leisolalta: ei yhtäkään kreationistista tieteellistä tutkimusta - evotutkimuksia vaikka kuinka paljon.
enkä sano, että kretuilu pitäisi lopettaa. Tehkää vaan, jos huvittaa, mutta ihan törkeän turhaa hommaa se on ollut ja tulee olemaan. Jokainen euro verorahoja siihen roskaan on hukkaanheitettyä resurssia. Kaikennäköiset jyrit, biblet, JC:t, Sepikset ja muut ovat ihan turhia harrastelijoita.
"Darwinistit ovat varastaneet sanan 'tiede' omaan pseudotieteelliseen uskomusjärjestelmäänsä."
Huoh. Eihän sinun tarvitse kuin osoittaa miltä osin biologinen evoluutio ei ole totta. Tai tuoda näytille se ensimmäinen tieteellinen kreatinismia tukeva tutkimus, jonka täysin luotettavana ja vertaisarvioituna tuloksena on että piilossa lymyilevä kristinuskon Jumala-Jeesus-Pyhähenkäys-trio kävi taikomassa sanallaan juttuja eliöihin viime viikolla. Tai joskus.
Jostakin kumman syystä teillä kretuilla aina tökkää hommat tähän vaiheeseen. Paskaa kyllä osaatte jauhaa.
Aloittajan kirjoitushan juuri kumoaa evoluution. Evolutionistien mukaan mihinkään kehitysvaiheeseen ei ole tarvittu älyä, vaan kaikki selittyy luonnontieteellisin menetelmin. Jostain syystä nyt äly alkaakin kelvata evolutionisteille.
Totuus on tietenkin edelleen se, että evoluutiolla ei ole mitään älyä eikä suunnittelukykyä. Evolutionistit sanovat, että äly on peräisin aivoista. Missä evoluution aivot sijaitsevat? Siinä evoluutiotutkijoille lisää tutkittavaa.
Kyse on vertauksesta ja kielikuvasta kuten monin paikoin Raamatussakin. Jumala on kuollut, siitä kiitos ja ylistys tieteelle!