Mikä on kreationistien itsensä mielestä kreationismin suurin ongelma (vai pitäisikö nykyjargonilla sanoa "haaste):
a) Se, että jumalan olemassaolosta ei oikein ole näyttöä? Tähän voisi lukea mukaan sen "haasteen" että ei ole esitetty mitään kestävää perustetta sille, että jos joku jumala olisi olemassa, hän olisi juuri kristinuskon Jumala (tai islamin Jumala, jos kreationismi perustuu islamiin eikä kristinuskoon).
b) Se, että lukuisat tieteenalat ovat pahasti ristiriidassa kreationistien väitteiden kanssa. Esimerkiksi historia, geologia, biologia jne.
c) Se että useimmat kreationismia puolustajat vaikuttavat kirjoitustensa perusteella joko patologisilta valehtelijoilta tai mielenterveysongelmaisilta (tai molemmilta) ja loputkaan eivät pysty keskustelemaan loogisesti argumentoiden.
d) Joku myy syy?
a) Se, että jumalan olemassaolosta ei oikein ole näyttöä? Tähän voisi lukea mukaan sen "haasteen" että ei ole esitetty mitään kestävää perustetta sille, että jos joku jumala olisi olemassa, hän olisi juuri kristinuskon Jumala (tai islamin Jumala, jos kreationismi perustuu islamiin eikä kristinuskoon).
b) Se, että lukuisat tieteenalat ovat pahasti ristiriidassa kreationistien väitteiden kanssa. Esimerkiksi historia, geologia, biologia jne.
c) Se että useimmat kreationismia puolustajat vaikuttavat kirjoitustensa perusteella joko patologisilta valehtelijoilta tai mielenterveysongelmaisilta (tai molemmilta) ja loputkaan eivät pysty keskustelemaan loogisesti argumentoiden.
d) Joku myy syy?
Vastaukset 29
Vanhimmat
Saako vastata sellainen luomisuskoinen, kuin minä, joka olen teistisen evoluution kannattaja, hyväksyen biologisen evoluutioteorian? Olen nähnyt luokiteltavan, että teistisen evoluutionkin kannattajat ovat kreationisteja.
Noista kolmesta vaihtoehdosta sanoisin, että eniten kohta c.
Erityisesti YEC-uskoa kannattavat tuntuvat aivan käsittämättömältä porukalta ja jotkut heistä liittävät mukaan vielä ihmeellistä salaliittoteoritisinointia ja sellaisia väitteitä kuin että Aurinko on "ontto" eikä siellä mitään ydinfuusiota ole. Välillä mietin, ovatko he tosissaan vai ovatko he jotain trolleja pelkästään.
Eiköhön se pahin ongelma ole tyhmät kuuspäiväläisfundahellarit.
MTK eli moderni tieteeellinen kreationismi on aivan eri asia kuin yleisesti kerationismina tunnettu fundakreationismi jonka typerät tiettnvastaiset väitteet on helppóa kumota jopa aivan yhtä epätieteellisten evolutionistiten toimesta.
MTK:n esittämiä asioita ei ole toistaiseksi kukaan kyennyt virheellisiksi osoittamaan.
Lopetetaan nyt vihdoin lässytys ja kerro viisi MTK:n keskeisintä esittämää. Kerro myös lähteineen miten nämä esittämät on osoitettu tieteellisesti valideiksi. Jos jätä vastaamatta tai kiertelet vastausta millään tavoin voivat kaikki palstan lukijat tänä päivänä todeta MTK:n olevan sinun päässäsi oleva viritelmä.
Eikä pysty, on se nähty. Jyri on kavereineen kutistanut tämän evorehentelijöiden palstan aivan totaaliseksi kääpiöksi siitä mitä se oli viisi vuotta sitten kun joka avaukseen tuli helposti kolmesataa kommenttia.
Hyvää työtä olemme tehneet veljeni. Siis muistan niitäkin järkevästi ajatelleita jotka ovat palstan jättäneet. He jatkavat ilmeisesti siellä missä on väkeä ja hyvä niin.
Tyhmä. MTK hyväksyy kaikki tieteen esittämät faktat joten niitä on miljoonittain enkä ala niitä tässä luettelemaan.
Mutta pari voin mainita. Eli sen että evolutinonistien uskomus siitä että se takavuosina tuntematon ja tutkimaton osa DNA:sta oli ihan kaikki toimimatonta evoluutiojäämää vaan eipäs ollutkaan, heheheeh... Mitäs tähän sanot tyhmä??? He
Ja kerrohan nyt syy siihen että miksi ihmisen evoluutiopuusta tulikin evoluutiopensas jonka yhdenkään haaran ei katsota osoittavan ihmiseen, heheh. Siis ihmisen evoluutio on yhä suuri salaisuus, siis totaalisesti puuttuvien renkaiden ketju jota ei ole oalemassakaan, hehehh.
Vitsi että missä alennustilassa evoluutioteoria tänään rämpiikään MTK:n edessä. hehe.
Hyväksyt siis tieteen selvittämät maailmankaikkeuden ja maapallon iät, etkä enää vänkää niistä omiasi.
Enintään huomiseen asti. :-)
En suinkaan hyväksy ehdoitta mitään laskelmia kosmoksen iästä koska nuo ajoitukset muuttuvat tämän tästä. Mutta en myöskään väitä etteikö joku noista laskelmista olisi kuitenkin ehkä lähellä totuutta. Raamattu näet jättää tuon kysymyksen avoimeksi ja jokainen voi lukea sen itse Raamatun alusta.
Eikä MTK ole koskaan ilmoittanut omia ajoituksiaan eikä vänkää yhtään mitään tästä asiasta.
Oliko se sitten JC-hahmosi, joka sanoi, että satatuhatta tai enintään miljoona vuotta?
Kas, avaaja jo vähän empii sanoessaan että : Luojasta ei ole oikein näyttöä" , heh, sillä aiemmin evokkiateisti sanoi varmasti että: "Luojasta ei ole näyttöä."
Niin se vaan palstalla viljelty järkilogiikka alkaa hiljalleen purra myös umpiateisteihinkin. Kiva että saamme heidätkin ajattettelemaan omilla aivoillaan toisten sijasta.
Asevelvollisuusajan alkuaikona jouduin vaikeuksiin kun alikessu komensi että maaahan ylös, ja minä sanoin että mene itse. hehe. Vitsi että minuahan eivät evogurutkaan simputa kuten Moloccia.
Siis mikä mies se on joka antaa toisten miesten komentaa itseään? Ei armeija ole miesten koulu vaan akkamaisia nöyristelijöitä siellä koulutetaan.
"Ei armeija ole miesten koulu vaan akkamaisia nöyristelijöitä siellä koulutetaan."
Tuossa asiassa olet oikeassa. Armeijan kouluttajat soveltavat Voiman pimeää puolta, eli pyrkivät pakottamaan noudattamaan käskyjä niitä kyseenalaistamatta.
Kreationismilla ei ole ongelmia, koska kreationismi on painovoimaan verrattavissa oleva fakta.
Kreationismin suurin haaste tieteenalana onkin saavuttaa hegemonia maapallolla, jossa pahat ihmiset hallitsevat ja opettavat mieluumin lapsille valheita totuuden sijasta.
Sun trollaaminen on väsynyttä. Keksi vaikka uus nikki ja uusia juttuja.
Viestisi ei liity aiheeseen ja sisältää loukkauksen. Ilmoitettu poistoon.
Kreationismi on edelleenkin oppi, ihmisten luomus. Painovoimateoria on ihmisten luomus myös, mutta painovoima on luonnonilmiö. Kyseinen teoria on tunnustetusti epätäydellinen, mutta painovoima toimii silti. Eli kreationismi ei ole FAKTA vaan oppi. Jokainen pölhöily mitä kretu kirjoittaa tänne, olkoon se sitten Raamatun tulkintaan perustuva tai mitä tahansa salatiedettä, ei ole ilmiö vaan kuvaus ilmiöstä. Älkää vängätkö muuta kretut. Te ette tunne luomisen oppia sen paremmin kuin muutkaan. Olette pelkiä fundisuskovaisia, ettekä minkään totuuden tuntijoita. Lopettakaa höpöttelynne.
"Kreationismilla ei ole ongelmia, koska kreationismi on painovoimaan verrattavissa oleva fakta."
Millä tavalla kreationismi on totta, eli fakta? Jotta luomisoppi olisi fakta, luomisesta pitäisi pystyä tekemään havaintoja. Ei siitä kuitenkaan ole, eikä voida tehdä. Pitkälti sen takia että koko juttu on uskovaraista toiveajattelua.
Kuka sinut loi?
"Kreationismin suurin haaste tieteenalana onkin saavuttaa hegemonia maapallolla, jossa pahat ihmiset hallitsevat ja opettavat mieluumin lapsille valheita totuuden sijasta."
Boko Haramilla ja ISIS:llä on juuri tuo sama päämäärä kreationismin suhteen, evoluution opetusta vastaan.
Onnea valitsemallanne tiellä. Sillä tiellä teitä vastaan tulen esimerkiksi minä, enkä aio väistää.
"Onnea valitsemallanne tiellä. Sillä tiellä teitä vastaan tulen esimerkiksi minä, enkä aio väistää."
Niinpä, ja sitä varten tämä pieni palstakin on niin aktiivinen kuin on. Sinulle opettajana tietysti nämä kysymykset työn kautta ovat vielä tärkeämpiä kuin meille muille.
Arvostan, että sinäkin osaltaan pidät huolta siitä, että kretujen harhaopit eivät pääse leviämään. Huonona esimerkkinä voidaan katsoa nykyään osaa muslimimaista, joissa fundis-asenteet ovat isossa roolissa ja niitä tungetaan läpi kouluissa jo lapsille. Ja onhan Amerikassakin ainakin paikottain vaara siihen, että jotkut hörhöt iskevät koulumaailmaan fundisopetuksiaan. Suomessa ei ole varaa tuohon hörhöilyyn.
Joten toivon jaksamista duuniin. Arvostan työtä, jota teet yleissivistyksen kannalta ja rohkaistaaksesi nuorisoa tieteen opiskeluun. Siitä tämänkin yhteiskunnan kehityksen voimavarat syntyvät, vaikka vähän tuntuu että politiikassa ei juuri nyt sitä arvosteta.
Hyvää joululomaa, ja ei muuta kuin ensi vuonna taas tekemään hyvää työtä. Teidän ansiota se kuitenkin on pitkälti, että jyrtsejä, torppia, JC:itä, Biblejä ja Fiksuja on niin vähän kuin on. Tsemppiä muillekin opeille.
Joo, tsemppiä vain evomoraalia opettavalle sillä kyllähän siinä on henkinen tasapaino lujilla kun pitää opettaa lapsista tulevia elämänsä pilalle sössiviä parisuhdeongelmaisia sukupuolitautisia äpäränruokonmaksajaevokkeja.
Ah. Hyvin laitettu. Joo, eli siis luominen on fakta kuten painovoimakin, ja kreationismi tutkii sitä.
Kreationismi taas ei ole "oppi" vaan tieteellinen teoria.
Jos kreationismi on tieteellinen teoria, sen voi falsifioida. Miten se tehdään?
Kiitokset. Hyvää joulua, keskitalven juhlaa sinulle.
"Joo, tsemppiä vain evomoraalia opettavalle sillä kyllähän siinä on henkinen tasapaino lujilla kun pitää opettaa lapsista tulevia elämänsä pilalle sössiviä parisuhdeongelmaisia sukupuolitautisia äpäränruokonmaksajaevokkeja."
Aidosti mielisairaan (vainoharhaisen) ihmisen tekstiä. Kerropa Jyrbä onko muiden luonnonilmiöiden opettamisella mielestäsi yhtä kohtalokkaat seuraukset? Tuleeko oppilaista psykopaatteja ja väärintekijöitä jos kerron heille mikä aiheuttaa tuulen? Entä mitä heistä tulee jos kerron tsunameista? Soluhengityksestä? Sienten roolista ekosysteemissä?
"Kreationismin suurin haaste tieteenalana onkin saavuttaa hegemonia "
No, sinun ei tarvitse odottaa kauaa. Kunhan vain kreationistit ymmärtävät yhdistää voimansa, niin maailma muuttuu kuin taikaiskusta.
Sitten saatte toimeenpanna uskonnollisia lakejanne, shariaa/mooseksenlakia, niinkuin ennen hyvään aikaan ja maailma saa jälleen pyöriä oman napanne ympärillä.
Suurin ongelma on kohta d eli muu ongelma. Tämä muu ongelma on evoluutiopropaganda mediassa ja kouluissa, joilla ihmisiä huijataan uskomaan evoluutioteoriaan ja siihen että Jumalaa ei ole olemassa.
Jeesuksellakin oli peräaukko.
Kyllä suurin ongelma on sinunlaiset vajaamieliset kirjoittelijat jotka saavat koko Jumalaan uskomisen näyttämään idiootin touhulta. Toinen ongelma on Jyrbän tyyliset patologiset valehtelijat jotka vievät uskottavuuden.
"Suurin ongelma on kohta d eli muu ongelma. Tämä muu ongelma on evoluutiopropaganda mediassa ja kouluissa, joilla ihmisiä huijataan uskomaan evoluutioteoriaan ja siihen että Jumalaa ei ole olemassa."
Jos sivistys olisi tavoittanut sinut, ymmärtäisit että luonnonilmiöitä voivat tutkia objektiivisesti niin uskovaiset kuin ateistitkin.
Voisitko ystävällisesti kertoa miltä osin biologinen evoluutio ja sitä selittävä evoluutioteoria ovat väärässä. Jos teet huijausväitteen, vastaamisen ei pitäisi tuottaa ongelmia.
Miten huijaan, kun kerron oppilaille perinnöllisyydestä, muuntelusta ja luonnonvalinnasta, eli evoluutiosta ja sen mekanismeista?
Kreationismissa ei ole ongelmia, joten aloitus on ad hoc ja ad hominem.
Ilmoitettu poistoon.
Aidolla kreationistilla ei ole ongelmia. Tarkoitan aidolla kreationistilla henkilöä joka ymmärtää lukemansa Raamatun tekstin ja luottaa siihen. Aito kreationisti ei ole se henkilö joka uskoo oman uskontoryhmäkuntansa auktoriteettia sokeasti.
Raamatun teksti on vaan ymmärrettävä sellaisena kuin se on. Eli "alussa Jumala loi taivaan ja maan" eli koko universumi luotiin.
Ja sitten ne erityiset kuusi (6) luomispäivää kohdistuivat valittuun kohteeseen eli maahan kun "Jumalan henki alkoi liikkua vetten päällä". Maapallon vesien päällä. (Raamatun teksti ei sano Jumalan hengen liikkuneen koko universumin vetten päällä)
Luomiskertomuksen alku selvästi viittaa universumin yleiseen luomiseen ja erityiseen maahan kohdistuvaan luomistyöhön.
Tämä pitää huomioida myös kaikissa universumin ja maan ikään liityvissä ajatelmissa.
Luomistyö maapallolla alkoi siitä hetkestä kun Jumalan henki alkoi liikkua maapallon vesien päällä. (maapallon muovaaminen alkoi luomistöitten tarkoituksessa) Koko universumia ei alettu muovata vaan nämä luomistyöt kohdistui yksinomaan maahan.
Tämän ymmärtäminen ei vaadi kovinkaan paljon järkeä. Universumin ikä ja maan muovaamisen ikä ovat siis eri asioita. (eri aikaskaala) Merkille on pantava se seikka, että maapallo oli vesien peittämä jo ennen kuin Jumalan henki alkoi liikkua maan vesien päällä. Maapallo oli "vesiplaneetta" jo tuolloin.
Jumalan henki siis alkoi liikkua maan vesien päällä muovaamistarkoituksessa ja tämä on niiden "kuuden luomisen päivän" aloitus.
Lukekaa se teksti tarkemmin.
Ei pienintäkään viitettä universumin muihin planeettoihin. Maasta tuli erityinen kohde, objekti.