Keskustelu on mennyt täällä pois itse asiasta ja tilalle on tullut kiistely sanoista. Kysymys on mormonismista, josta löytyisi todella syvällisiä aiheita. Niitä on mm. Mormonin kirjassa:
http://www.mormonit.fi/pyyda-ilmainen-mormonin-kirja
Siin- mm. Alma 42 on erittäin syvällinen ja opettaa periaatteita, joilla on merkitystä pelatuksellemme. Tässä ote:
Kuolevaisuus on koetusaika, jotta ihminen voisi tehdä parannuksen ja palvella Jumalaa. Lankeemus tuotti ajallisen ja hengellisen kuoleman koko ihmissuvulle. Lunastus tulee parannuksen kautta. Jumala itse sovittaa maailman synnit. Armo on niitä varten, jotka tekevät parannuksen. Kaikki muut ovat Jumalan oikeudenmukaisuuden alaisia. Armo tulee sovituksen tähden. Vain todella katuvat pelastuvat. Noin 74 eKr.
1 JA nyt, poikani, minä huomaan, että on jotakin muutakin, mikä vaivaa mieltäsi ja mitä et voi ymmärtää — mikä koskee Jumalan oikeudenmukaisuutta synnintekijän rankaisemisessa; sillä sinä yrität arvella, että on epäoikeudenmukaista määrätä synnintekijä kurjuuden tilaan.
2 Nyt, katso, poikani, minä selitän tämän asian sinulle. Sillä katso, sen jälkeen kun Herra Jumala lähetti meidän ensimmäiset vanhempamme pois Eedenin puutarhasta viljelemään maata, josta heidät oli otettu — niin, hän ajoi pois ihmisen ja hän asetti Eedenin puutarhan itäpäähän kerubit ja leimuavan, joka suuntaan kääntyivän miekan vartioimaan elämän puuta —
3 nyt me näemme, että ihmisestä oli tullut kuin Jumala, tietäen hyvän ja pahan; ja jotta hän ei ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi ikuisesti, Herra Jumala asetti kerubit ja leimuavan miekan, jottei hän nauttisi hedelmää —
4 ja näin me näemme, että ihmiselle suotiin aika tehdä parannus, niin, koetusaika, aika tehdä parannus ja palvella Jumalaa.
5 Sillä katso, jos Aadam olisi ojentanut heti kätensä ja nauttinut elämän puusta, hän olisi elänyt ikuisesti, Jumalan sanan mukaisesti, ilman mitään aikaa parannuksentekoon; niin, ja myös Jumalan sana olisi ollut mitätön, ja suuri pelastussuunnitelma olisi tehty tyhjäksi.
6 Mutta katso, ihmisen oli määrä kuolla — sen tähden, niin kuin heidät erotettiin elämän puusta, heidät piti hävittää maan päältä — ja ihmisestä tuli ikuisesti kadotettu, niin, hänestä tuli langennut ihminen.
7 Ja nyt, sinä näet tästä, että meidän ensimmäiset vanhempamme erotettiin sekä ajallisesti että hengellisesti pois Herran edestä; ja näin me näemme, että heistä tuli vapaita seuraamaan omaa tahtoansa.
8 Nyt, katso, ei ollut hyväksi, että ihminen pelastettaisiin tästä ajallisesta kuolemasta, sillä se tekisi tyhjäksi suuren onnensuunnitelman.
9 Sen tähden, koska sielu ei voinut koskaan kuolla ja lankeemus oli tuottanut koko ihmissuvulle niin hengellisen kuoleman kuin ajallisenkin, toisin sanoen heidät oli erotettu pois Herran edestä, oli välttämätöntä, että ihmissuku pelastettaisiin tästä hengellisestä kuolemasta.
10 Ja nyt, koska heistä oli tullut lihallisia, aistillisia ja perkeleellisiä luonnoltaan, tästä koetustilasta tuli heille tila, jossa valmistautua; siitä tuli valmistautumistila.
11 Ja nyt muista, poikani, että ellei lunastussuunnitelmaa olisi (jos se syrjäytettäisiin), heti heidän kuoltuaan heidän sielunsa olisi kurja, koska heidät olisi erotettu pois Herran edestä.
12 Ja nyt, ei ollut mitään keinoa pelastaa ihmisiä tästä langenneesta tilasta, jonka ihminen oli tuottanut itselleen oman tottelemattomuutensa tähden;
13 sen tähden oikeudenmukaisuuden mukaisesti lunastussuunnitelmaa ei voitu toteuttaa, paitsi sillä ehdolla, että ihmiset tekevät parannuksen tässä koetustilassa, niin, tässä valmistautumistilassa; sillä ellei näitä ehtoja olisi, armolla ei voisi olla vaikutusta, paitsi jos se tekisi tyhjäksi oikeudenmukaisuuden työn. Nyt oikeudenmukaisuuden työtä ei voida tehdä tyhjäksi; jos niin olisi, Jumala lakkaisi olemasta Jumala.
14 Ja näin me näemme, että koko ihmissuku oli langennut ja oli oikeudenmukaisuuden otteessa, niin, Jumalan oikeudenmukaisuuden, joka määräsi heidät ikuisesti erotetuiksi pois hänen edestään.
15 Ja nyt, armonsuunnitelmaa ei voitaisi toteuttaa, ellei sovitusta suoritettaisi; sen tähden Jumala itse sovittaa maailman synnit toteuttaakseen armonsuunnitelman, tyydyttääkseen oikeudenmukaisuuden vaatimukset, jotta Jumala voisi olla täydellinen, oikeudenmukainen Jumala ja myös armollinen Jumala.
16 Nyt, parannus ei voisi tulla ihmisten osaksi, ellei olisi rangaistusta, joka myös olisi iankaikkinen niin kuin sielun elämä olisi, säädetty vastakohdaksi onnensuunnitelmalle, joka myös olisi yhtä iankaikkinen kuin sielun elämä.
17 Nyt, kuinka ihminen voisi tehdä parannuksen, ellei hän tekisi syntiä? Kuinka hän voisi tehdä syntiä, jos ei olisi lakia? Kuinka voisi olla laki, ellei olisi rangaistusta?
18 Nyt, oli säädetty rangaistus ja annettu oikeudenmukainen laki, joka tuotti omantunnonvaivoja ihmiselle.
http://www.mormonit.fi/pyyda-ilmainen-mormonin-kirja
Siin- mm. Alma 42 on erittäin syvällinen ja opettaa periaatteita, joilla on merkitystä pelatuksellemme. Tässä ote:
Kuolevaisuus on koetusaika, jotta ihminen voisi tehdä parannuksen ja palvella Jumalaa. Lankeemus tuotti ajallisen ja hengellisen kuoleman koko ihmissuvulle. Lunastus tulee parannuksen kautta. Jumala itse sovittaa maailman synnit. Armo on niitä varten, jotka tekevät parannuksen. Kaikki muut ovat Jumalan oikeudenmukaisuuden alaisia. Armo tulee sovituksen tähden. Vain todella katuvat pelastuvat. Noin 74 eKr.
1 JA nyt, poikani, minä huomaan, että on jotakin muutakin, mikä vaivaa mieltäsi ja mitä et voi ymmärtää — mikä koskee Jumalan oikeudenmukaisuutta synnintekijän rankaisemisessa; sillä sinä yrität arvella, että on epäoikeudenmukaista määrätä synnintekijä kurjuuden tilaan.
2 Nyt, katso, poikani, minä selitän tämän asian sinulle. Sillä katso, sen jälkeen kun Herra Jumala lähetti meidän ensimmäiset vanhempamme pois Eedenin puutarhasta viljelemään maata, josta heidät oli otettu — niin, hän ajoi pois ihmisen ja hän asetti Eedenin puutarhan itäpäähän kerubit ja leimuavan, joka suuntaan kääntyivän miekan vartioimaan elämän puuta —
3 nyt me näemme, että ihmisestä oli tullut kuin Jumala, tietäen hyvän ja pahan; ja jotta hän ei ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi ikuisesti, Herra Jumala asetti kerubit ja leimuavan miekan, jottei hän nauttisi hedelmää —
4 ja näin me näemme, että ihmiselle suotiin aika tehdä parannus, niin, koetusaika, aika tehdä parannus ja palvella Jumalaa.
5 Sillä katso, jos Aadam olisi ojentanut heti kätensä ja nauttinut elämän puusta, hän olisi elänyt ikuisesti, Jumalan sanan mukaisesti, ilman mitään aikaa parannuksentekoon; niin, ja myös Jumalan sana olisi ollut mitätön, ja suuri pelastussuunnitelma olisi tehty tyhjäksi.
6 Mutta katso, ihmisen oli määrä kuolla — sen tähden, niin kuin heidät erotettiin elämän puusta, heidät piti hävittää maan päältä — ja ihmisestä tuli ikuisesti kadotettu, niin, hänestä tuli langennut ihminen.
7 Ja nyt, sinä näet tästä, että meidän ensimmäiset vanhempamme erotettiin sekä ajallisesti että hengellisesti pois Herran edestä; ja näin me näemme, että heistä tuli vapaita seuraamaan omaa tahtoansa.
8 Nyt, katso, ei ollut hyväksi, että ihminen pelastettaisiin tästä ajallisesta kuolemasta, sillä se tekisi tyhjäksi suuren onnensuunnitelman.
9 Sen tähden, koska sielu ei voinut koskaan kuolla ja lankeemus oli tuottanut koko ihmissuvulle niin hengellisen kuoleman kuin ajallisenkin, toisin sanoen heidät oli erotettu pois Herran edestä, oli välttämätöntä, että ihmissuku pelastettaisiin tästä hengellisestä kuolemasta.
10 Ja nyt, koska heistä oli tullut lihallisia, aistillisia ja perkeleellisiä luonnoltaan, tästä koetustilasta tuli heille tila, jossa valmistautua; siitä tuli valmistautumistila.
11 Ja nyt muista, poikani, että ellei lunastussuunnitelmaa olisi (jos se syrjäytettäisiin), heti heidän kuoltuaan heidän sielunsa olisi kurja, koska heidät olisi erotettu pois Herran edestä.
12 Ja nyt, ei ollut mitään keinoa pelastaa ihmisiä tästä langenneesta tilasta, jonka ihminen oli tuottanut itselleen oman tottelemattomuutensa tähden;
13 sen tähden oikeudenmukaisuuden mukaisesti lunastussuunnitelmaa ei voitu toteuttaa, paitsi sillä ehdolla, että ihmiset tekevät parannuksen tässä koetustilassa, niin, tässä valmistautumistilassa; sillä ellei näitä ehtoja olisi, armolla ei voisi olla vaikutusta, paitsi jos se tekisi tyhjäksi oikeudenmukaisuuden työn. Nyt oikeudenmukaisuuden työtä ei voida tehdä tyhjäksi; jos niin olisi, Jumala lakkaisi olemasta Jumala.
14 Ja näin me näemme, että koko ihmissuku oli langennut ja oli oikeudenmukaisuuden otteessa, niin, Jumalan oikeudenmukaisuuden, joka määräsi heidät ikuisesti erotetuiksi pois hänen edestään.
15 Ja nyt, armonsuunnitelmaa ei voitaisi toteuttaa, ellei sovitusta suoritettaisi; sen tähden Jumala itse sovittaa maailman synnit toteuttaakseen armonsuunnitelman, tyydyttääkseen oikeudenmukaisuuden vaatimukset, jotta Jumala voisi olla täydellinen, oikeudenmukainen Jumala ja myös armollinen Jumala.
16 Nyt, parannus ei voisi tulla ihmisten osaksi, ellei olisi rangaistusta, joka myös olisi iankaikkinen niin kuin sielun elämä olisi, säädetty vastakohdaksi onnensuunnitelmalle, joka myös olisi yhtä iankaikkinen kuin sielun elämä.
17 Nyt, kuinka ihminen voisi tehdä parannuksen, ellei hän tekisi syntiä? Kuinka hän voisi tehdä syntiä, jos ei olisi lakia? Kuinka voisi olla laki, ellei olisi rangaistusta?
18 Nyt, oli säädetty rangaistus ja annettu oikeudenmukainen laki, joka tuotti omantunnonvaivoja ihmiselle.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Jatkoa:
19 Nyt, jos ei olisi annettu lakia — jos ihminen murhaisi, hänen olisi kuoltava — niin pelkäisikö hän kuolevansa, jos hän murhaisi?
20 Ja ellei myöskään olisi annettu lakia syntiä vastaan, ihmiset eivät pelkäisi tehdä syntiä.
21 Ja ellei mitään lakia olisi annettu, jos ihmiset tekisivät syntiä, mitä oikeudenmukaisuus voisi tehdä, tai myöskään armo, sillä niillä ei olisi mitään oikeutta luotuun?
22 Mutta laki on annettu ja rangaistus säädetty ja parannus suotu, minkä parannuksen armo vaatii; muuten oikeudenmukaisuus vaatii luodun ja panee täytäntöön lain, ja laki langettaa rangaistuksen — ellei niin olisi, oikeudenmukaisuuden työt tehtäisiin tyhjiksi ja Jumala lakkaisi olemasta Jumala.
23 Mutta Jumala ei lakkaa olemasta Jumala, ja armo vaatii katuvan, ja armo tulee sovituksen tähden; ja sovitus saa aikaan kuolleiden ylösnousemuksen, ja kuolleiden ylösnousemus tuo ihmiset takaisin Jumalan eteen; ja näin heidät palautetaan hänen eteensä tuomittaviksi tekojensa mukaan, lain ja oikeudenmukaisuuden mukaan.
24 Sillä katso, oikeudenmukaisuus esittää kaikki vaatimuksensa, ja myös armo vaatii itselleen kaiken, mikä on sen omaa; ja niin ainoastaan todella katuvat pelastuvat.
25 Mitä, luuletko, että armo voi ryöstää oikeudenmukaisuudelta? Minä sanon sinulle: Ei, ei rahtuakaan. Jos niin, Jumala lakkaisi olemasta Jumala.
26 Ja näin Jumala toteuttaa suuret ja iankaikkiset tarkoituksensa, jotka ovat olleet valmistettuina maailman perustamisesta asti. Ja näin tapahtuu ihmisten pelastus ja lunastus ja myös heidän tuhonsa ja kurjuutensa.
27 Sen tähden, oi poikani, jokainen, joka tahtoo tulla, voi tulla ja nauttia vapaasti elämän vettä; eikä kenenkään, joka ei tahdo tulla, ole pakko tulla; mutta viimeisenä päivänä hänelle palautetaan hänen tekojensa mukaisesti.
28 Jos hän on halunnut tehdä pahaa eikä ole tehnyt parannusta elinaikanaan, katso, hänelle tapahtuu paha sen mukaan kuin Jumala sen palauttaa.
29 Ja nyt, poikani, minä toivon, ettet enää antaisi näiden asioiden vaivata itseäsi ja antaisit vain syntiesi vaivata itseäsi sillä vaivalla, joka johdattaa sinut parannukseen.
30 Oi poikani, minä toivon, ettet enää kieltäisi Jumalan oikeudenmukaisuutta. Älä yritä puolustella itseäsi vähimmässäkään määrin syntiesi tähden kieltämällä Jumalan oikeudenmukaisuuden, vaan anna sinä Jumalan oikeudenmukaisuuden ja hänen armonsa ja pitkämielisyytensä täysin vallita sydämessäsi ja anna sen alentaa itsesi tomuun asti nöyryydessä.
31 Ja nyt, oi poikani, Jumala on kutsunut sinut saarnaamaan sanaa tälle kansalle. Ja nyt, poikani, kulje tietäsi, julista sanaa vilpittömästi ja vakaasti, jotta voisit johdattaa sieluja parannukseen, jotta suurella armonsuunnitelmalla olisi heihin oikeus. Ja Jumala suokoon sinulle minun sanani mukaisesti. Aamen.
Jos haluaa syvällisyyttä miksi ihmeessä olla mormoni? Smith ei ole ollut älyn eikä ilmaisutaidon mestari, verratkaa vaikka Jeesukseen, jota hän yrittää kopioida.
Totta. Minua on aina ärsyttänyt Mormonin kirjan feikkiraamatullisuus, joka ampuu yli.
Huonoa kielenkäyttöä! Paheksun tuollaista.
Niin katso, minä todellakin paheksun.
Ja nyt, poikani, minä uskon, enkä vain usko, vaan jopa tiedän, että Mormonin kirja on halpahintaista Raamatun jäljittelyä.
Ota huomioon, että se on käännetty jo 1820 luvulla. Kieli oli silloin toista kuin nykyisin. Sivuutat paljon, jos kiinnität huomiosi kieliasuun ja missaat sisällön. Suomalaisessa versiossa on säilytetty arkaaisia piirteitä.
Et siis lukenut lainkaan mitä sanottiin, tai jos luit, et ymmärtänyt, vaan sorruit kuten kettu arvostelussaan: "Happamia ovat sanoi kettu pihlajanmarjoista." - On muuten olemassa henkilöitå, jotka eivät ymmärrä, mitä sillä tarkoitetaan. - Ymmärrätkö sinä?
En näe mitää, hyvää mormonismissa, en tarkoitusta enkä syvällisyyttä, se vie ihmiset vain pois aidon Jeesuksen opin luota, joka minusta on yksi parhaimpia mitä uskonnoilla on tarjottavana. Ainoa ja paras Jeesus on Raamatussa.
Kuitenkin olen kokenut rikastuttavia hetkiä mm hindujen, buddhalaisten ja muslimien parissa, kukin on ollut rehellinen omassaan ja ne jokainen ovat vanhoja uskontoja, ei tehtyjä kopioita mistään . Niillä on omaa sanottavaa. Omakin taustani on kulttuurisesti ja intellektuaalisesti niin rikas että en siitä luopuisi, jos itse omistaa jo aidon, miksi olisi kateellinen halpakopion omistajalle ?
...muuten luin ja kärsin, mutta luin silti .
Ymmärsitkö mitä luit?
Mikä on se aito, jonka sanot omistavasi?
Tieto.
Huono kopio jolla ei edes ole mitään omaa sanottavaa ei mene minuun täydestä, enkä ymmärrä miksi Jeesusta elämäänsä etsivä ihminen ei siinä tapauksessa vain ota Uutta testamenttia käteen ja lue, siellä on aito sanoma vieläpä hyvin ilmaistuna.
Rehellisyys mormonismista myös puuttuu, eihän kristinusko opeta että heidän jumalansa ja Jeesuksen isä on jumalaksi kokemusten kautta kehittynyt olento joka nyt vaimoineen asuu jollain planeetalla. Vain teillä mormoneilla on tuo jumala ettekä te siis ole kristittyjä aivan samasta syystä miksi kristityt eivät ole muslimeja eivätkä hinduja .
Kirkko kuitenkin vastustaa Mormonin kirjan "kääntämistä" modernille kielelle.
Kirkollahan on edelleen hallussan kurkistuskivi jonka avulla Joseph uskotteli "kääntäneensä". Silminnäkijälausuntojen mukaan Joseph laittoi kiven hattuunsa ja saneli kirjureille mitä näiden piti kirjoittaa ja näin syntyi Mormonin kirja.
Väline on siis edelleen kirkon hallussa, eikö olisi aika tuottaa parempi käännös 2000-luvun lukijoille?
Vai olisiko niin että kyseesä olikin vain tavallinen kivi, kivi jonka avulla Joseph mm. uskotteli löytävänsä kadonneita esineitä - pientä rahallista korvausta vastaan luonnollisesti.
"Nuori Joseph Smith omaksui oman aikansa tapoja, kuten ajatuksen siitä, että näkijänkivien avulla voitiin löytää kadonneita tai kätkettyjä esineitä. Koska Raamatun kertomukset osoittivat, että muinaisina aikoina Jumala käytti fyysisiä esineitä ihmisten uskon vahvistamiseen tai hengelliseen yhteydenpitoon, Joseph ja muut uskoivat, että näin oli myös heidän aikanaan. Josephin vanhemmat Joseph Smith vanhempi ja Lucy Mack Smith olivat omaksuneet tämän kulttuurin perheessään ja käyttivät esineitä näihin tarkoituksiin. Palmyrassa ja Manchesterissa New Yorkin osavaltiossa, jossa Smithit asuivat, kyläläiset saattoivat pyytää Josephia etsimään kadonneita esineitä, ennen kuin hän vuoden 1827 jälkipuoliskolla muutti Pennsylvaniaan."
https://www.lds.org/liahona/2015/10/joseph-the-seer?lang=fin
Levyt joista kirja käännettiin eivät ole kirkon hallussa.
Kaikki käännökset ovat tulkintoja. Hieman auttaa ymmärtämään alkutekstiä, jos osaa hepreaa ja kreikkaa.
"Hieman auttaa ymmärtämään alkutekstiä, jos osaa hepreaa ja kreikkaa" . Heh.
Auttaa tosiaan että on alkukieliset tekstit joista kääntää ja että alkukielet ovat olemassa olevia kieliä joita ei voi kääntää hatusta vaan niitä on todella osattava eikä enkeli vie pois tekstejä niin ettei kukaan voi tarkistaa kääntäjien tuottamaa tekstiä myöhemmin.
Käännös on totta kai alkuteksti kääntäjän tulkkaamana niille jotka eivät alkukieltä osaa . Raamatun kääntäjillä onkin siksi itsellään oltava laaja tuntemus ei vain kielistä joilta kääntävät, vaan myös niiden sukulaiskielistä ja kehityksestä eri vaiheissa ja he käyttävät apunaan historian ja kulttuurihistorian tuottamaa tietoa. Ei raamatuksi nimitettyä kirjoituskokoelmaa ole kirjoitettu umpiossa eikä vain yhdessä tietyssä historian vaiheessa . Mormonin kirjan tekijä ei ole ymmärtänyt tuotakaan.
JS ei käyttänyt levyjä. Hän saneli pää hatussa tekstiä jonka väitti näkevänsä kivessä. Aikalaistodistusten mukaan levyt eivät koskaan olleet näkyvissä. Eipä niistä olisi mitään hyötyä ollutkaan, Joseph ei osannut reformoitua egyptiä.
The New Inductive Study Bible <----- itse ostin tuon raamatun. Itselläni ei ole kauhean hyvä englannin kieli. Rukoilin ja pyysin Pyhän Hengen johdattamista niin alkoi raamattu avautumaan heti!:)
Mikä tekee siitä aidon?
Se että siitä löytää totuuden mitä kristitty tarvitsee.
Miksi se on sellainen, että siitä löytää totuuden? Mikä tuo totuus on ainakin suurin piirtein sanottuja ja miksi se on parempi kuin joku muu?
Et kysynyt minulta, mutta ei kukaan tiedä onko parempaa uskonnollista totuutta tai yleensä uskonnollista "totuutta", mutta kukin uskonto on omalta opiltaan sanomaltaan tosin sellaisena kuin sen perustajat sen ilmoittivat. Jos he erehtyivät, ei uskonto ole korjattavissa.
Jos uskontoa pitää vaikka 2000 vuoden kuluttua muuttaa ja siihen jopa laittaa uusi jumala, on selvää, että se silloin aluperin ei ole ollut oikea - jos on joku uskontojen " oikea", vaan sen perustajat ovat joko tahallaan tai erehdyksessä puhuneet lööperiä. Silloin myös se joka myöhemmin yrittää rakentaa erehdyksen pohjalle on väärässä, eihän koskaan ole ollut mitään mille rakentaa.
Kuvitelmasi korvaavat sen miten on.
Kerrotko missä ja mitä kuvittelmia minä esitän asioista, jotka on todistettu ja joista muuta tiedetään?
Tämä on kuvitteluasi siitä mitä tapahtui: "Jos uskontoa pitää vaikka 2000 vuoden kuluttua muuttaa ja siihen jopa laittaa uusi jumala, on selvää, että se silloin aluperin ei ole ollut oikea - jos on joku uskontojen " oikea", vaan sen perustajat ovat joko tahallaan tai erehdyksessä puhuneet lööperiä. Silloin myös se joka myöhemmin yrittää rakentaa erehdyksen pohjalle on väärässä, eihän koskaan ole ollut mitään mille rakentaa."
Alkuperäinen on palautettu. Palautettu uskonto on juuri sitä, mitä se oli aluksi ja millaiseksi se oli tarkoitettu.
Jeesuksen julistuksessa UT:ssa ei ole mitään teidän opeistanne , ei apostoleilla eikä ensimäisillä kristityiksi kääntyneilläkään. Ei teidän jumalaanne, ei Jeesusta Jahvena, ei tuonpuoleista sukupuoliolentoineen, ikuisnainnin ja lisääntymisen paikkana. Ei kymmenyksiä, ei temppeleitä, eikä vaateparsia, ei vapaamuurarien tapoja eikä merkkejä, ei yhtään mitään.
Jos Jeesuksen alkuperäissanoma katosi, silloin Jeesus ei tietenkään ollut se mikä väitti ,taivas ja maahan säilyivät, ei hänen opetuksensa. Kristinuskoa ei lainkaan ole ollut kuin korkeintaan Jeesuksen ajatuksissa, jos niissäkään, sitähän emme nyt tiedä, mutta ei ainakaan toimineessa tai säilyneessä muodossa hän ei saanut vastakaikua ajatuksilleen. Jo Paavali opetti väärin tai sitten hänetkin on myöhemmin väärennettty - jos mormonismi on oikeassa.
VT on UT:iakin suurempaa sekasotkua, yksikään siinä esitetty jumalan ilmoitus ei ole ollut totta, eikä edes ilmoittavaa jumalaa ole olemassa, vaan hän on pelkkä nimi, Jeesuksen käyttämä nikki, johon on liitetty liioiteltuja kansalllisia tarinoita, pääosin hirveyksiä joita Jeesus ei tehnyt, mutta vaati myöhemmin kuitenkin uskottaviksi. Jeesus ei voi olla profeettojen lupaama messias koska lähettäjää ei nyt ole, eikä sellaista jumalaa jonka profeetat kuvaavat muuttumattomaksi ainoaksi, kaiken luojaksi.
Oikea palautettu jumala ei ole henkiolento, eikä ole aina ollut jumala, vaan on tullut jumalaksi kehityksen kautta, joten hän ei ole kaiken luoja, ei edes sen planeetan, jolla nyt asuu .Häntä mormonit nyt rukoilevat joten Jeesus oli väärässä myös tärkeimpänä pitämässään käskyssä, mikä on outoa, onhan hän itse sen antanut tai sitten käskytkin ovat lööperiä.
Mormonit uskovat että koska jumala on samanlainen kuin ihmiset ja ihminen on kehityksen tulos pitää jumalankin olla sellainen . Tämän pähkäilyn nimeksi Smith laittoi palautetun kristinuskon, yhteistä alkuperäiseen on vain siltä lainattu nimi: kristinusko ,muuta tekemistä näillä kahdella uskonnolla ei ei keskenään olekaan.
Mormonin kirjaa tuottaessaan Joseph Smith oli vielä sitä mieltä että rangaistus olisi iankaikkinen:
"Nyt, parannus ei voisi tulla ihmisten osaksi, ellei olisi rangaistusta, joka myös olisi iankaikkinen niin kuin sielun elämä olisi, säädetty vastakohdaksi onnensuunnitelmalle, joka myös olisi yhtä iankaikkinen kuin sielun elämä."
Myöhemminhän Joseph muutti mieltään ja kirjasi ylös ilmoituksiinsa että rangaistuksella on loppu:
"Ei ole kuitenkaan kirjoitettu, ettei tällä piinalla olisi loppua, vaan on kirjoitettu loputon piina....Sillä katso, minä olen loputon, ja rangaistus, joka annetaan minun kädestäni, on loputon rangaistus, sillä Loputon on minun nimeni. Sen tähden — iankaikkinen rangaistus on Jumalan rangaistus;
loputon rangaistus on Jumalan rangaistus." (OL 19:6, 10-12)
Eikö Herra muistanut tuota ilmoitusta Josephille antaessaan että toisen Nefin kirjassa mainitaan ikuinen ja vailla loppua oleva rangaistus?
"Ja niin totta kuin Herra elää, sillä Herra Jumala on näin puhunut, ja se on hänen iankaikkinen sanansa, joka ei voi kadota, että ne, jotka ovat vanhurskaita, ovat edelleenkin vanhurskaita, ja ne, jotka ovat saastaisia, ovat edelleenkin saastaisia; ja nyt, ne, jotka ovat saastaisia, ovat Perkele ja hänen enkelinsä, ja he joutuvat ikuiseen tuleen, joka on heille valmistettu; ja heidän piinansa on kuin tuli- ja tulikivijärvi, jonka liekki kohoaa ylös aina ja ikuisesti ja vailla loppua. (2. Nefi 9:16)
Toisekseen, noista lainaamistasi Alman kirjan kohdista nousee outo ja ainakin minulle vieras ajatus että oikeudenmukaisuus tarkoittaisi pääasiassa rankaisemista.
Rikkominen vaatii sovituksen. Oikeudenmukaisuutta ei voi välttää. Krstus oli ja on suuri Sovittaja, joka äärettömällä sovituksellaan ja kärsimyksellään täytti oikeudenmukaisuuden vaatimukset niiden puolesta, jotka ottavat vastaan evankeliumin ja kestävät loppuun asti.
Jos ei ota vastaan tuota sovitusta, niin joutuu itse kärsimään kaiken, jonka oikeudemukaisuus kunkin kohdalla vaatii. Ihminen tuomitaan tekojensa mukaan. Kun ihminen on itse kärsinyt sen, minkä oikeudenmukaisuus vaatii, kärsimys loppuu ja ihminen saa sen kirkkauden, jonka hän pystyy kestämään. Kirkkauksia on kolme astetta, joissa taas on sävyjä eli toinen toinen voittaa toisen kirkkaudessa.
Sitten on vielä pimeyden valtakunta, jossa kärsimys ei lopu ja omakaan kärsimys ei muuta tilannetta. Näin käy niille, jotka totuuden tunnettuaan ovat sen varta vasten ja tietoisesti hylänneet.
Ja totuudella tuossa viimeisessä lauseessasi tarkoitat arvatenkin Smithin oppia. Eipä siis kannata ryhtyä mormoniksi, jos sen jälkeen alkaa kuitenkin ajatella omilla aivoillaan ja hylkää sen. Silloin joutuu ikuiseen kärsimykseen. Kannattaa pysytellä loitolla ja odottaa, että joku sijaiskastaa kuoleman jälkeen. Silloinhan päätös on helppo tehdä, koska kaipa kuoltuaan sitten näkee selvästi, että onko Smithin oppi totuutta vaiko huuhaata.
Totuudella tarkoitetaan kaikkea sellaisena kuin se on, on ollut ja on oleva.
Etkö tarkoitaaan totuudella Smithin oppia? Smithin oppi syntyi 1800-luvulla. Ja kuten totesin, on syytä pysytellä siitä erossa.
"Smithin oppi" syntyi ennen aikojen alkua. Me olimme silloin vielä pelkkiä henkiolentoja ja hyväksyimme vanhimman veljemme Jehovan eli Kristuksen pelastussuunitelman, joka säilyttäsi vapaan tahtomme. Saimme oikeuden syntyä fyysisesti ja tulla koetelluiksi miten tahtoamme käytämme.
Yksi kolmasosa henkiveljistämme ja sisaristamme kannatti sellaista suunnitelmaa, joka "pelastaisi" kaikki, mutta johon kuuluisi vapaan tahdon katoaminen. He menettivät mahdollisuutensa edistyä.
Unohdit mainita, että ne, jotka olivat taivaan sodassa vähemmän uskollisia, syntyivät maan päälle kirouksenaan tumma iho. Ai niin, tuo osa sadustahan ei ole "virallista oppia".
Mutta joka tapauksessa, kyseessä ovat 1800-luvun opit.
Eli voideltu masiach oli jo ennen aikojen alkua. Israelin uskonnossa ajatus syntyi kun suurvallat olivat jyränneet molemmat kuningaskunnat ja kulttipaikka, eli temppelikin oli tuhottu .Profeetat yrittivät valaa uskoa että kansa vielä nousisi eikä lopulta kukaan uskaltaisi sitä häiritä, davidin suku nousisi uudelleen valtaan ja kaikki kansat tulisivat Jerusalemiin saamaan oppia laista .
Ajatus miekoista jotka taotaan auroiksi on kyllä kaunis, mutta utopistinen. Lammaskaan ei koskaan voi käydä suden kanssa laitumella niin että jäisi henkiin.
Muuten Jahve, eli mormonien mukaan oikealta nimeltään Jeshua eli "jahve pelastaa" ilmoitti Raamatussa että on luonut maan ja taivaat ja vieläpä yksin mutta hänhän on tunnetttu valehtelija.
Koetat selittää maan historialla sellaista, joka ei siihen kuulu.
Kaikki on luotu Pojan kautta mutta Isän toimeksiannosta ja sunnitelman mukaan. Me ihmiset ja Jahve olemme saman taivaallisen Isän henkilapsia.
Selitän historialla koska Raamattu on historiallinen kirja ja sen uskonnot myös. Tapahtumat joiden kohteeksi israelilaiset joutuivat, näkyvät Raamatussa ja ulkopuoliset vaikutteet vaikuttivat koko ajan Israelin uskontoon, sen syntyyn ja kehitykseen
.Ei ollut mitään mallia joksi sen piti tulla , historia ne muokkasi .Smith joka yksin loi mormoniuskonnon ei tätä ymmärtänyt tai ei siitä välittänyt, ettekä te hänen luomansa jumalan palvojat. Uskonnot syntyvät maanpäällä osana maanpäällistä kulttuurihistoria.
Sinä et usko hengelliseen todellisuuteen. Siksi selität hengelliset maallisesti kuten historiaan viitaten. Historialla on oma merkiryksensä, mutta sitä ei ole oikeutettua käyttää hengellisten asioiden selittämiseen.
Ei israelin kansa ole hengellinen eikä sen historia liioin. Maallisia ovat molemmat. Jokainen paitsi täysi idiootti näkee jo raamatustakin vaikutteet joita israelilaiset saivat ympäristöstään, eivät ne taivaasta tippuneet. Tehän selitätte Smithin valheetkin hengellisyydellä Amerikan keksitty historiakin onkin nyt hengellinen nyt kun intiaanien maallinen DNA kertoo toden tarinan.
Teitenkään Israelin kansa ei ole hengellinen, mutta sen keskuudessa on elänyt profeettoja, jotka ovat saaneet ilmoitusta hengellisestä lähteestä. Israelin kansa on valittu kansa muiden kansojen joukosta. Herra valitsi tuon kansan ilmoittaakseen sen kautta tahtonsa koko ihmiskunnalle. Kaikki kansat tulevat siunatuiksi Israelin kautta ja kaikki ihmiset tullaan adoptoimaan sen heimoihin elleivät he jo kuulu niihin.
Miksi näin? On esitetty sellainenkin ajatus, ettei mikään muu kansa (tai sen osa?) ristiinnaulitsisi Jumalaansa.
Ja jälleen Tapani jätti vastaamatta. Miksi uskoa satuja, joista osaa kirkko ei itsekään nykyisin uskalla sanoa pitävänsä totena?
Profeetathan ilmoittivat kaiken väärin: ei ole yhtä ainoaa jumalaa joka on luonut maan ja taivaat ja valinnut israelin sen todistajaksi .
"Te olette minun todistajani, sanooJahve, minun palvelijani, jonka minä olen valinnut, jotta te tuntisitte minut ja uskoisitte minuun ja ymmärtäisitte, että minä se olen. Ennen minua ei ole luotu yhtäkään jumalaa, eikä minun jälkeeni toista tule."
Nythän, jos teitä mormoneja uskoo, koko tuota jumalaa ei ole, on vain nimi jota käyttää joku muu, ja jumalia ylipäänsä on jopa enemmän kuin tuolloisissa pakanuskonnoissa, joita vastaan profeetat taistelivat. Muutkin ennustukset menivät pieleen joten käteen jäi vain tyhjää.
Miksi ihmeessä muut kansat alkaisivat leikkiä israelilaisia, ei heprealainen raamattu sano mitään noin hölmöä, ei syntyperäänsä voi muuttaa eikä kenenkään muun tarvitse todistaa mitään, kukin säilyy sellaisena kuin on paitsi että profeettojen mukaan koko maailma joskus tunnustaa että Israelin jumala on ainoa jumala.
Profeetat joko puhuivat totta tai erehtyivät ja jos siis mormonismi on oikeassa, he erehtyivät totaalisesti, olivat varsinainen katastrofi koko kansalle. Joka tapauksessa profeetta- ilmiö Israelissa oli samanlainen kuin ympäröivissä kulttureissa, ei erillinen ilmiö
Profetia myös muuttui aikojen mukana ensimmäiset profeetat käyttivät musiikkkia ja tanssia ja pyrkivät transitilaan saadakseen näkyjä. " Silloin hänkin riisui vaatteensa ja joutui hurmoksiin Samuelin edessä; ja hän kaatui maahan ja makasi alastonna koko sen päivän ja koko sen yön. Sentähden on tapana sanoa: "Onko Saulkin profeettain joukossa?" 1.Sam 19:24
Edelleen en ymmärrä kenestä herrasta puhut, eivätkä israelilaisetkaan olisi ymmärtäneet. Jahve muuttui kyriokseksi toisen temppelin lopulla niille jotka käyttivät kreikkalaista LXX käännöstä joka sensuroi koko nimen ja vaihtoi sen koinekieliseen substantiiviin. Varsin maallinen tapaus sekin. Kreikkaa ei käytetty kun Israelin uskonto syntyi tai kun nk. suuret profeetat toimivat ja kirjoittivat/kirjoituttivat tekstinsä.
Koska hengellinen näkeminen ja ajatteleminen on sinulle outoa, et ymmärrä mitä on sanottu ja tarkoitettu. Luulet että kirjaimellinen tulkitseminen riittää. Etsit sanallisia ristiriitoja ja oletat, että uskonnollisen kielen tulisi olla yhtä täsmällistä kuin matematiikan käsitteiden.
" On esitetty sellainenkin ajatus, ettei mikään muu kansa (tai sen osa?) ristiinnaulitsisi Jumalaansa".
Tuo väite on rasistinen ja valheellinen, Jeesuksen ristinaulitsivat roomalaiset, eivät juutalaiset. Toisekseen kuka ikinä sen teki, ei tehnyt sitä kollektivisesti, vaan roomalaisista yksi maaherra ja muutama legioonalainen jotka tottelivat määräyksiä, muut roomalaiset eivät osallistuneet, eikä heitä ole syytetykään. Juutalaiset on syyllistetty, kollektiivisesti kaikkina aikoina, ja perustana on ollut uskonnollinen narratiivi, ei faktinen.
Syytöksen perusosa on juutalaisviha eikä sitä tosiasiaa muuta se, että syytös syntyi kristinuskon varhaisvaiheessa, kristinuskon alkaessa levitä Roomaan, siinä vaiheessa viha näkyy jo nuorimmassa evankeliumissa. Se onkin ollut yksi suurimpia juutalaisvainojen lähteitä .
Ei kukaan voi tappaa jumalaa ja juutalaisille jo ajatuskin on täysin mahdoton, Jahve on henkiolento , joka ei muutu ei siis myös inkarnoidu eikä kuole vaan on kaiken luoja myös elämän ja kuoleman.Miten maailman luojan voisi luotu tappaa ja miksi?
Profeetat lupasivat että kun Jahven lupaama messias tulee, hän on davidin sukuinen mies , joka toteuttaa lupauksen rauhasta omalle kansalle ja maailmalle. Ei tule sotaa, ei tappamista, ei vihaa vaan juuri päinvastainen toteutuu, se vihaperusteinen irvikuva jota sinä pidät totena, ei ole heprealaisesta Raamatusta eikä varmaan Jeesukseltakaan.
Sinä puolestasi selität sanotun pois ja teet niin vain koska se on sinun uskontosi opetuksia vastaan . Kyllä juutalaiset profeetat ja muut osasivat puhua omilleen niin että asia ymmärrettiin, juuri siksihän he ylipäänsä toimivat, eivät sotkun tai palturin puhujina.
Se taas mitä joku Smith 1800-luvulla Usassa siitä ymmärsi, jos mitään, on asia erikseen, eihän hän saanut oikein edes itse oman uskontoonsa laittamia väitteitä, vaan niitä kirkonne nyt selittelee pois.
Jos Raamatun ja sinun uskontosi välillä on sanallisia ristiriitoja tai jonkun uskonnon ja faktisten tapahtumien välillä, silloin toinen niistä opettaa väärin ja on väärässä .Totuus ei voi olla väärää ei liioin se mitä on tapahtunut.
Totta kai uskonnot nyt sentään sen pystyvät selkeästi ilmaisemaan onko niissä yksi vai useampi jumala ja kuka mikä tuo jumala on. Muutoin ilmoituksilla ei olisi muuta kuin harhautus- ja höpinäarvo.
Huh, huh! - Noin joutuu kuvittelemaan, kun ei ymmärrä, että Jumala -sanalla on useita merkityksiä. Kaikki jumaluuden jäsenet ovat Jumalia isolla kirjaimella, mutta on vain yksi taivaallinen Isä-Jumala. Se on yksijumalisuutta. Isä on suurin. Kristus ja Pyhä Henki toteuttavat Hänen tahtoaan.
Tapani, luepa mistä tahansa tietosanakirjasta yksijumalaisuuden määritelmä! Se, että on vain yksi ylijumala, ei poista polyteismiä. Mormonismi kuuluu aivan selvästi henoteismin piiriin ja henoteismi on polyteismiä!
Intät älyttömyyksiä , monoteismia on vain se jossa on yksi yksi jumala ei muita,ei suurinta eikä pienintä. Kukin uskonto tietenkin myös tietää mitä se jumala-sanalla tarkoittaa, sen, onko se monoteistinen vai polyteistinen, onko siinä yksi ainoa jumala vai iso jumala ja sen lisäksi liuta pienempiä.
Sana jumaluus puuttui hepreasta, samoin isot kirjaimet kirjaimet joihin vetoat ja niiden puutteen takia 90% maailman ihmisistä ei nytkään voisi omalla kirjoituksellaan edes ymmärtää sitä teologiaa jota täällä tuputat . Koska molemmat Raamatun kieletkin niin ikään ovat ilman isoja kirjamia, kirjainkikkailullakaan et monoteismista saa polyteismia.
Ilmeisesti sinä häpeät oman uskontosi polyteismia niin, että yrität siksi kieltää monoteismin muiltakin uskonnoilta ?
Entä kolminaisuusoppi? Onko se yksijumalisuutta? Ensin sanotaan kunkin kolmesta olevan Jumala, mutta heti perään, että kuitenkin on vain yksi Jumala: "Samoin Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala."
Athanasioksen tunnustus
Sen, joka tahtoo pelastua, on ennen kaikkea pysyttävä yhteisessä kristillisessä uskossa. Sitä on noudatettava kokonaisuudessaan ja väärentämättä. Joka ei niin tee, joutuu epäilemättä iankaikkiseen kadotukseen.
Yhteinen kristillinen usko on tämä:
Me palvomme yhtä Jumalaa, joka on kolminainen, ja kolminaisuutta, joka on yksi Jumala, persoonia toisiinsa sekoittamatta ja jumalallista olemusta hajottamatta. Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma, mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi, yhtäläinen on heidän kunniansa ja yhtä ikuinen heidän majesteettisuutensa.
Sellainen kuin on Isä, sellainen on myös Poika ja Pyhä Henki:
Isä on luomaton, Poika on luomaton ja Pyhä Henki on luomaton. Isä on ääretön, Poika on ääretön ja Pyhä Henki on ääretön. Isä on ikuinen, Poika on ikuinen ja Pyhä Henki on ikuinen, eikä kuitenkaan ole kolmea ikuista, vaan yksi ikuinen, niin kuin ei myöskään ole kolmea luomatonta eikä kolmea ääretöntä, vaan yksi luomaton ja yksi ääretön. Samoin on Isä kaikkivaltias, Poika kaikkivaltias ja Pyhä Henki kaikkivaltias, eikä kuitenkaan ole kolmea kaikkivaltiasta, vaan yksi kaikkivaltias. Samoin Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala. Samoin Isä on Herra, Poika on Herra ja Pyhä Henki on Herra, eikä kuitenkaan ole kolmea Herraa, vaan yksi Herra.
Niin kuin kristillinen totuus vaatii meitä tunnustamaan kunkin persoonan erikseen Jumalaksi ja Herraksi, samoin yhteinen kristillinen usko kieltää meitä puhumasta kolmesta Jumalasta tai Herrasta. Isää ei kukaan ole tehnyt, luonut eikä synnyttänyt. Poika on yksin Isästä, häntä ei ole tehty eikä luotu, vaan hän on syntynyt. Pyhä Henki on lähtöisin Isästä ja Pojasta, häntä ei ole tehty eikä luotu eikä hän ole syntynyt, vaan hän lähtee. Isä on siis yksi, ei ole kolmea Isää, Poika on yksi, ei ole kolmea Poikaa, Pyhä Henki on yksi, ei ole kolmea Pyhää Henkeä.
Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu - kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus.
Sen joka tahtoo pelastua, on siis ajateltava kolminaisuudesta näin. Saavuttaaksemme iankaikkisen pelastuksen meidän on kuitenkin myös vakaasti uskottava, että meidän Herramme Jeesus Kristus on tullut ihmiseksi.
Oikea oppi on tämä:
Me uskomme ja tunnustamme, että meidän Herramme Jeesus Kristus on Jumalan Poika, Yhtä lailla Jumala ja ihminen. Isän luonnosta ennen aikojen alkua syntyneenä hän on Jumala, äidin luonnosta ajassa syntyneenä hän on ihminen. Hän on täysi Jumala, ja täysi ihminen järjellisine sieluineen ja ihmisruumiineen. Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä. Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi. Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.
Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.
Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua!
Tapani, miksi väistät aina kysymyksen vetoamalla johonkin MUUHUN kuin Smithin oppiin, tälläkin kertaa "perkeleen kirkon" oppiin?
Nyt oli kysymys siitä, että Smithin oppi eli mormonismi on polyteistinen. Miksi sen myöntäminen on sinulle niin vaikeaa?
Mormonismi on sairasta. Siinä olevine "pyhän pappeuden ihokkaineen" ja rukoilu aiemmin kuolleiden ystävien tai omaisten puolesta ja mormoneehin liittyneiden lasten ei mieleellän anneta olla yhteydessä edes omiin vanhempiinsa. Tunnen mormoonikirkkoon kuuluvia sekä siitä lafkasta eronneita ja aika läheltä olen kuullut näiden oppeja selitettävän.
http://www.mormonismi.net/temppeli/ihokas.shtml
https://fi.wikipedia.org/wiki/Myöhempien_Aikojen_Pyhien_Jeesuksen_Kristuksen_kirkko
Mistähän tämäkin luulo on peräisin: "... mormoneehin liittyneiden lasten ei mielellään anneta olla yhteydessä edes omiin vanhempiinsa."? Olen ollut yli 50 vuotta jäsen enkä ole tällaita havainnut. Olet joutunut vastustajiemme aivopesun uhriksi.
Niin, onkohan tuollaisia tilanteita käytännössä olemassakaan, että lapset olisivat liittyneet mormoneihin, mutta vanhemmat eivät. Ei mormonikirkolla sentään olisi mitään laillisia mahdollisuuksia eristää sellaisia lapsia vanhemmistaan. Siihen pystyisi vain sosiaalitoimi.