Kirkko heikentämässä sorrettujen asemaa maailmassa

Kirkko uskoo hyvän tekemiseen ja vähemmistöjen sortamiseen.

Sekin on tavallaan sortamista, että kirkko hyväksyy lapsikasteen. Lasten aivopeseminen ei ole moraalisesti hyväksyttävää, ja lisäksi se on Raamatun oppien vastaista.

Kirkko puhuu yhtä ja tekee aivan jotain toista. Kirkko esiintyy suurena hyväntekijänä, mutta ei sijoita nimeksikään omaa varallisutta hyväntekemiseen. Kirkko esiintyy naisten ja seksuaalivähemmistöjen aseman parantajana, mutta samaan aikaan lappaa kahmalo kaupalla rahaa naisia ja seksuaalivähemmistöjä syrjiville järjestöille. Ihmettelen suuresti kuinka tälläinen järjestö voi nauttia julkisoikeudellisesta esemasta. Eduskunnan pitäisi välittömästi riisua kirkon julkisoikeudellinen asema ja kirkon etuoikeuden pois.

"Lähetyskäsky" on perusta miekkalähetykselle ja kaikelle muullekin käännytykselle. Suomessa erityisena kohteena ovat puolustuskyvyttömät lapset, kun valtio ja kunta antavat kirkon mellastaa pikkulasten parissa kouluissa ja päiväkodeissa. Huoltajia painotetaan antamaan lasten tulla pappien tykö.

Tuohon mileibideekirjoitukseen tuli heti vastaus Korhoselle ja kumppaneille seuraavassa numerossa Pekka Karvaselta.

Hän vetoaa tietenkin demokratiaan kun sattuu nyt olemaan samalla kannalla kuin enemmistö. Mutta jos ja kun tämä päätös myöhemmin muutuu toiseen suuntaan niin varmasti karvanen keksii syyn miksi se silloin oli törkeää konservatiiviuskovaisten syrjintää.

Tai kun kirkon änkyrävähemmistö kirkon järjettömien määräenemmistäsäännösten avulla torppaa enemmistön tahdon toteutumisen kirkon päätöksenteossa, niin se on ihan takuulla Karvasen mielestä ihan oikein ja kohtuullista.

Ei Korhonen ja kumppanit ole vaatineet ettäpäätös pitsi epädemokraattisesti jyräten muuttaa, he vain vetoavat kirkon jäseniin, kehottaen heitä aktiivisuuteen asiassa, jotta päätös saataisiin muutetuksi tulevaisuudessa. Ihan normaalia demokratiaan kuluvaa toimintaan.

On enemmän kuin mahdollsita että tuo päätös ei edusta kirkon koko jäsenistön kantaa, siksi että suuri osa kirkon jäsenistä on hyvin passiivisia kirkon tuohujen suhteen ja siksi änkyrävähemmistöllä on suteeton valta kirkossa.

Karvanen kyselee. Mistä johtuu tämä vastustuslähetysjärjestöjä vastaan? (Korhonen ja kumppanithan sen kirjoituksessaan kertoivat!) Eikö olisi jo aika lopettaan vihapuheet.? (Todellakin olisi! Jospa Karvanen ja muut nais- ja homovihaajat aloitaisivat.) Mitä pahaa nämä järjestöt ovat tehneet? (Onko tämä Karvanen ensinkään lukenut kirjoitusta jota kommentoi?)

"Tiedän että ne ovat monesta asiasta eri mieltä kyseisten henkilöiden kanssa. Järjestöjen sisälläkin on ihmisiä jotka ovat eri mieltä joistakin asioista. He eivät kuitenkaan toitota sitävaan tekevät yhteistyötä eroavista mielipiteistä huolimatta."

Kunhan perustavaa laatua olevista asioista ollan yhtämieltä? Kuten naisen paikasta hyrkinj ahellan välissä ja sukupuoli- ja seksuaalivähemmistäjen ansaitsemasta jyrkästä tuomiosta?

Ja nämä änkyräthän ne vasta ovatkin tunnettuja yhteistyöhalustaan ja - kyvystään?

En ole vuosien kuluessa lukenut lehdistä mitään mikä olisi näiden järjestöjen tekemää vahingollista ja repivää toimintaa, puhumattakaan että ne harjoittaisivat (pitänee olla aiheuttaisivat) syrjinnällään kärsimyksiä Suomessa ja ulkomailla, niin kuin kirjoittajat väittävät." (Taitaa hän lukea vain änkyräkriastittyjen julkaisemia aviiseja.)

Lopuksi Karvanen luettelee lähetysjärjestöjen, niiden työntekijöiden, saamia tunnustuksia.

K & k:ssa Matti Silvonen kirjoittaa muslimien väkivallasta terrorismista, ja sanoo että arabimaailman on katsottava peiliin, Ole samaa mieltä. Mutta sitten Silvonen kirjoittaa: "Ristiretket olivat historiallisesti merkityksettömiä paikalliskahakoita. (Niiden alkuperäinen syy oli islamististen kiihkoilijoiden päätös sulkea kristityiltä pääsy Jerusalemiin.)

Niinpä se, oman uskon edustajien väkivalta on uskovaiselle aina vain mitätöntä pikku puhastelua, tuskin mainintaa historiankirjoituksen sivuilla ansaitsevaa sellaista.