Parahin uskis vajakki. Opettelisitko oikeinkirjoitussäännöt? Onko liikaa vaadittu?
Sydämeen ei sydämmeen
onkoliikaavaadittu
1691
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tuota, aloittajalle nöyrästi vinkkaan, että uskisvajakki on yhdyssana.
Perusteluna olkoon vaikka seuraava: "Yleisimmin tarjottu testauskeino on kokeilla, sopiiko sanojen väliin -kin-liitepartikkeli tai jokin adjektiivi. Jos ei sovi, kyseessä on yhdyssana. Otetaan esimerkiksi sanat kivi ja talo ja testiadjektiiviksi vanha. Kivikin talo ja kivi vanha talo kuulostavat väärältä ja vastaavasti kivitalokin ja vanha kivitalo oikealta, joten kivitalo on selvästi yhdyssana."
Uskiskin vajakki= myös uskis on vajakki. Sopii väliin.
Aten lisäksi, uskiskin voi olla vajakki. Jep sopii.
Totta kai attekin voi joskus olla vajakki. Esimerkiksi jos alkaa kiven kovaan vänkäämään vaikka että tiede on todistanut jumalan olemattomaksi, tai vastaavaa.
Niin se yleensä käy. Kun ojentaa etusormella toista, niin kolme sormea ojentaa samalla itseä. No annetaan anteeksi tälle ateistille.
Toisen ihmisen nimittely vajakiksi osoittaa huomattavasti suurempaa sivistymättömyyttä kuin oikeinkirjoituksen virheet.
Kyse ei ole nimittelystä sillä kyseinen henkilö on häirikkö ja vajukki. Tämä on kiistämätön tosiasia.
Niin siis kyllä näissä asioissa voi dogmaattisen sääntelyn sijaan käyttää harkintaa. Mielestäni esim. on ei-OK aloittaa pelkän erimielisyyden takia kommentointi pelkällä herjaamisella, mutta pelkkään tautologiaan ja kehäpäättelyyn turvautuvat julistajat voidaan aivan havaintoperusteisesti osoittaa ainakin jonkinlaisiksi pölvästeiksi. Herjaaminen ei välttämättä ole argumentointivirhekään, jos kommentin varsinainen asia perustuu johonkin muuhun. Eiväthän täällä useimmat asiansa esittäjät edes piittaa siitä mitä heille kirjoitetaan - mitä väliä sillä sitten yhtäkkiä on, kun vähän haukutaan?
Onhan tämä nyt tältä osin selvä asia. Ei kukaan itsereflektiivinen ja muiden kritiikkiin asiaperusteisesti reagoiva kovin todennäköisesti käyttäydy niin, että mesoaa jotain fundamenttiaan perustelematta kantaansa jatkossakaan mitenkään. Spammajat ja julistajat ovat aina ennenkin osoittautuneet idiooteiksi, joten moisen leiman jakelu vähän liipasinherkemmälläkin tyylillä vain yksinkertaistaa tämän datamäärän luokittelua ja arvottamista. Joten miksi ei? Väärinkäsityksistä sekä fiilisten kiehahtaessa esitettyjä ylilyöntejä voi aina pyytää anteeksi.
Nythän joku amatööriopportunisti tulee tietysti ilmoittamaan meikäläiselle, että hyvin perustelit miten olet idiootti hehehe heheh. Mutta ei, tämä ei ollut julistusta, vaan käytännöllisyyteen vetoava huomiolitania asiasta, josta tehdään ihan turhaa haloota tällaisilla paskapalstoilla, jossa kommentoinnin taso ja moderointi keskimäärin on joka tapauksessa viemärivisvaa.
Entäs nikkivarkaat vale-Tipale?
Totta kai Tipale voi joskus olla vajakki. Esimerkiksi jos alkaa kiven kovaan vänkäämään itseään varkaaksi vaikka että on todistanut itsensä olemattomaksi, tai vastaavaa. Päähän koskeen ämä vale-tipaleet olevinaan itseään syyttää pele!
Myös nimimerkki hjuva-hjuva voi olla vajakki. Ainakin silloin, kun käyttää toisen henkilön jo aiemmin samassa keskustelussa käyttämää nikkiä hjuva-hjuva.
On tosiasia, että maailmassa on paljon huoria mutta ethän sinä voi mennä sitäkään suoraan sanomaan heille.
Tottakai voin sillä tosiasiat ovat tosiasioita. Jos myyt itseäsi, silloin huoraat. Kun uskot lammaspaimenten nuotiotarinoihin olet löyhäpäinen vajakki. Ei tässä ole mitään epäselvää.
Miksi haluat tuomita muita ihmisiä?
En tuomitse vaan totean tosiasioita. Jos uskot horoskooppeihin, astrologiaan tai paimentolaisten keksimiin uskontoihin olet hyväuskoinen vajakki. Jotkut ovat alentuneen tilansa takia toki syyttömiä tähän (kuten vammaisten aivopeseminen kirkolla) ja osalla joku traumaatinen kokemus on saanut ne pään purut kastumaan ja mielikuvitusmaailma on saanut otteen.
Puhu pukille