Välillä Suomessa käytävä niin sanottu rasismikeskustelu ampuu rajusti yli, toisinaan taas se osuu omaan nilkkaansa. Viime viikolla valtamediassa pohdittiin täysin tosimielellä, oliko romaniseurue joutunut syrjinnän kohteeksi vantaalaisella uimahallilla tultuaan häädetyksi toistuvien ja räikeiden sääntörikkomusten vuoksi. Syksyllä puolestaan eräs Vasemmistoliiton kansanedustaja teki vuoden kotimaisen fasismilöydön Lindexin lastenvaateosastolla. Anna Kontulan hourailuille naureskeltiinkin melko avoimesti sosiaalisessa mediassa puoluerajoihin katsomatta, eikä hänen fasismilöydölleen lämmetty omia puoluetovereita lukuun ottamatta. Tuoreessa muistissa on myös syksyllä 2010 tapahtunut kolme ihmishenkeä vaatinut tuhopoltto maahanmuuttajan omistamaan pizzeriaan Tampereella. Tuolloin jopa jotkut johtavat poliitikot syyttivät teosta suomalaisia ”rasisteja” ja vaativat ankaria toimenpiteitä rasismin kitkemiseksi. Myöhemmin kuitenkin selvisi, etteivät kyseessä olleetkaan verenhimoiset rasistit, vaan maahanmuuttajat olivat itse junailleet tuhopolton vakuutusrahojen toivossa.
Kyse ei kuitenkaan ole pelkästään huvittavasta ilmiöstä, sillä monikulttuurisuuspropaganda kohdistuu useimmiten juuri yhteiskuntamme kaikkein eniten vaikutteille alttiisiin yksilöihin: lapsiin ja nuoriin.
Kyse ei kuitenkaan ole pelkästään huvittavasta ilmiöstä, sillä monikulttuurisuuspropaganda kohdistuu useimmiten juuri yhteiskuntamme kaikkein eniten vaikutteille alttiisiin yksilöihin: lapsiin ja nuoriin.
Vastaukset 101
Vanhimmat
Kai he saavat rahaa siitä. Esimerkki tältä päivältä, jossa jokainen joka vastustaa järjetöntä siirtolaistulvaa on paitsi natsi ja rasisti, myös psyykkisesti sairas:
http://riippulukonaukaisu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/208752-muukalaisen-demonisointi-ja-lopullinen-ratkaisu
Minut varmaan marginalisoidaan jutun kirjoittajan toiveiden mukaisesti koska en hyväksy matutulvaa.
Mitenhän se meidän sivistyneistö aikoo hoitaa tuon marginalisoinnin? Polttouuneilla?
Ei helvetissä rajoja viellä kiini sinä ja monta sinunlaista on vielä väärälläpuolella rajaa.Kun teidät saadaan heittettyä ulossuomesta senjälkeen rajakiini
Sun natsismi taitaa olla sisäsyntyistä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14015758/kikryhma-yksinaiset-nuoret#comment-82288051
Tässä noin viikko sitten kerrottiin arabimuslimista joka kompastui teini päälle ja vahingossa työnsi pippelinsä tyttöön.
Mun ensimmäinen rektio on nykyään kuvitella tekijä valkoiseksi heteroksi ja miettiä millainen paskamyrsky siitä nousisi. Esimerkkejä on joukottain kun lukee suvakkien mielipiteitä maailmanmenosta.
Nyt hihiteltiin muslimin tekemälle raiskaukselle. Kukaan ei voi kieltää sitä meteliä joka olisi nousuut jos tekijä (tai uhri) olisivat toisinpäin. Sama Suomen raiskauspiikissä, jos mamutyttöjä raiskattaisiin urakalla niin niitä nyt vähättelevät suvakit olisivat liekeissä.
Ei ole enää olemassa rasimia, se on "rasismia", tekopyhää, valikoivaa hurskastelua itseään ihailevien suvakkien puolelta.
Missä on Paskolinit, mitättömät Härköset ja kumppanit nyt kauhisteluineen?
"Mun ensimmäinen rektio on nykyään kuvitella tekijä valkoiseksi heteroksi ja miettiä millainen paskamyrsky siitä nousisi. "
No eipä noista nyt hirveätä paskamyrskyä ole noussut vaikka valkoinen heteroporukka on raiskaillut lapsia tai lähihoitaja avuttomia vanhuksia.
No kyllä vaan noista kerrotaan mediassa ihan eri volyymillä kuin mamujen tekemistä ja etninen taustakin muistetaa kertoa nimen kanssa jos tekijä on valkoinen. Onko sulla esimerkkejä valkoisesta heteroporukasta jotka samaan tapaan muslimiporukoiden tavalla raiskailevat tai tuunaavat lapsia raiskausporukoidensa käyttöön.
Ja lynkkausporukkana toimii suvakit jotka näkevät valkoisen tekemän oikeutuksena mamun tekemälle raiskaukselle.
Kuten sinä.
"Ja lynkkausporukkana toimii suvakit jotka näkevät valkoisen tekemän oikeutuksena mamun tekemälle raiskaukselle.
Kuten sinä."
No minä nyt en rikollisia puolusta, oli minkä värinen tahansa. Oudon hyshys kumminkin ollaan esimerkiksi niistä kolmesta jantterista, jotka raiskasi lapsia.
niin hys hys että sinäkin olet heistä kuullut. etten sanoisi omistautuvaa asioiden selvittämistä jos ei missään ole mitään kerrottu vaan ihan harrastuksen omaisesti kaivelet tuollaista. maahanmuuttopalstalle? eli oikeuttamaan mamujen raiskauksia. ainoa syy.
Ei ainakaan kukaan lähde suomalaisten tekemiä raiskauksia kovalla innolla puolustamaan, kuten nämä mamujen puolustajat puolustavat mamujen tekemiä raiskauksia ja syyttävät niiden uhreiksi joutuneita naisia.
Eikun tästä syystä: "Mun ensimmäinen rektio on nykyään kuvitella tekijä valkoiseksi heteroksi ja miettiä millainen paskamyrsky siitä nousisi. "
Väitänpä vaan, että jos noi tekijät olisivat olleen maahanmuuttajia, niin niistä kirjoitettaisiin PALJON enemmän. Mikähän lienee syy?
Miksi koetat puolustella noita raiskauksia? Oikeuttaako se rasistiset huutelusi?
Minusta kaikki raiskaukset ovat väärin.
Miten mä voin puolustaa jotain josta ollaan ihan hys hys enkä ole niistä kuullutkaan?
Jos ne olisivat mamujen tekemisiä niin pari pientä vinkkiä; tämän palstan nimi on maahanmuutto, ja teidän mamuraiskaajien palvojien mielestä Suomessa on niiiiin vähän mamuja että voi itku, kuitenkin heidän suhteellinen osuutensa on järjetön 17-kertainen kantisten tekemiin raiskauksiin joten ihan oikeasti, eikö olisi aika tunnustaa että mamujen raiskausinto on vähintäänkin h u o l e s t u t t a v a a.
Kuka on puolustellut? Tuo on kyllä naurettava väite, kukaan kriittinen ei ole puolustellut myöskään suomalaisten tekemiä rikoksia. Niitä taas käytetään jokaisen mamutapauksen puolustelussa ihan Yleä ja muita äärisuvakkeja myöten.
No tässäpä kaikki sanottu just niinku se on. Joo,ja eläköön monikulttuurisuus. Vtu!
Montakohan matunaista suomalainen mies on raiskannut taitaa suhde mennä 100 - 0.
Olet täysin oikeassa,hulluksi on maailma mennyt.Nykyaikana kaikki vastamielipiteet leimataan rasisimiksi,eli käytössä on ns.rasismikortti Rasismi on rangaistava teko,silloin sanan painoarvo on isompi.Nyt hyvin monessa turhassa käytetään sanaa rasismi, silloin sanan käyttöarvo köyhtyy ja epäselvenee. Nimittäin nyt samalla periaattella voidaan toimia myöskin toisinpäin...esim.vihreä aate vastustaa mm.ydinvoimaloita eli he ovat rasisteja ydinvoimala sähköä tuottaville ja käyttäville.Samoin vihreät kettutytöt/pojat varsinaisia rasisteja turkistarhaajille ja turkis-kaupoille/käyttäjille kaiken muun laittomuuden lisäksi.Hallitus leikkaa työntekijöiltä,eläkeläisiltä ja työttömiltä,hallitus on aivan selvästi rasistinen. Alkoholipolitiikka on myös rasistista Virosta ja muualta ei viinaa saa tuoda mielinmäärin.Esimerkkejä löytyisi kaikesta..Aletaan kansan sisällä käyttämään rasistikorttia aina, kun on mahdollista jos joku väittää vastaan on hän rasisti
Hyvä kirjoitus.
On loukkaantumisen kulttuuri. Suvakit saattavat esittää että joulukuusi loukkaa tulijaa, vaikka ei loukkaisikaan.
Marxilaiset käyttävät mamutulvaa tekosyynä päästä eroon kaikesta suomalaisuudesta. Muistakaa banneri: "Työntäkää Suomi perseeseenne."
Kotoutumisen onnistumisen ainoa keino on oman kulttuurimme normaalien perinteiden ja symbolien läsnäolo.
Minua loukkaa se että kauppa myy halal-lihaa. Minua loukkaa se että Ylen nuoret toimittajat tekevät joulua halventavia artikkeleita ja vihervasemmistolaista propagandaa.
Minua loukkaa se että suvakkiämmät syyttävät teinitytttöä siitä että mamu raiskasi hänet. Loukkaatte tämän teinitytön ihmisarvoa. Jne.
Islam ei kuulu sivistysvaltioihin.
Eikö halal-liha menetelmällä teurastettu eläin ole eläinrääkäystä.
Rasismia ovat – – sellaiset uskomukset ja toiminnot, jotka pohjautuvat ajatukseen ihmisryhmien perustavanlaatuisesta kulttuurisesta ja/tai biologisesta erilaisuudesta, ja jotka oikeuttavat ihmisryhmien negatiivisen kohtelun tällä perusteella.
Rasismia Suomessa siis kokee se enemmistö, jonka suvakit leimaavat rasisteiksi.
Niin jos on huolissaan omasta vanhasta kulttuuristaan.Sama kulttuuri johon on lapsesta asti kasvanut ja jopa hyväksi todennut eikä halua sen huonommaksi muuttuvan.........se on nykyajan suomalainen rasisti
Ei minusta ole yhtään negatiivista kohtelua lähettää matut sinne mistä tulivatkin. Itsehän ne sanoo että täällä on kaikki huonosti, pahaa ruokaa, ei tekemistä, ei töitä, ei rahaa.
Laitetaan ne siis sinne missä on paremmin, omiin kotimaihinsa.
Tätä olisi suvakkius parhaimmillaan?
Hyysärit tekevät usein tietoisesti juuri päin vastoin,muuttamalla maamme omia tapoja ja kulttuuria jotta matun on helpompi kotoutua.Todellinen kotouttaminenhan on, matun pitää oppia ja tyytyä samaan mihin kantaväestö on oppinut. Tällöin kyseessä on rasismi kansan enemmistöä kohtaan.
Muutenkin kotouttaminen on viety liian nopeasti ja liian pitkälle.Eihän näistä juhlapaikanhakijoista turvapaikkaa saa kuin 25-30%.Mihin ne silloin meidän suomalaisten kieltä jne. tarvitseee, jollei kaiken takana ole suvakkeilla ajatus...............monikulttuurinen rikkaus tuli miten tuli.
Suurin osa kansasta ei kaipaa monikulttuurisuutta jolloin enemmistön tahtoa jälleen rasistisesti poljetaan,tätä yksinkertaista totuutta ei yksikään suvaitsevainen tuo esille.
Tuo termi monikulttuuri tarkoittaa lähinnä islamia sehän on jotain aivan muuta tyyliin kommunismi, fasismi, eli yhden totuuden elämäntapa.
se se vasta rasismia onkin kun vämmistö sortaa enemmistöä, moittii heitä uskonnoltaan, ihonvriltään ja kulttuuriltaan. Ja kaikki tämä vihervassarien ja kommunistien säestyksellä joiden mielestä musta jihadisti joka siipeilee Suomessa ei voi olla rasisti
Ei se voikkaan kun kuuluu vähemmistöön, mutta onko myös niin, jos afrikkaan lähetetään 30000 uusnatsia niin hekin muuttuvat vähemmistönä ei rasisteiksi?
Väärä argumentti tuo "vähemmistö". Määritelmän mukaan rasismi nimenomaan voi kohdistua myös enemmistöön.
Onko se sama kuin etninen puhdistus
Sivistyssanoja "rasisti" ja "rasismi" käyttävät sellaiset henkliöt jotka eivät tiedä mitä ko sanat tarkoittavat.
Samoin sivistyssanoista "rasisti" ja "rasismi" loukkantuvat sellaiset henkliöt jotka eivät tiedä mitä ko sanat tarkoittavat.
Rasistille, rasimille on monia toisistaan hiukan eroavia kuvauksia, Wikipedian https://en.wikipedia.org/wiki/Racism johdanto on mielestäni selkein:
"Rasismia ovat ennakkoluulot, syrjintä tai vihamielisyys joka kohdistuu jotakuta erirotuista kohden siinä uskossa että oma rotu on ylivoimainen."
Mutta taitaa sekin olla monelle liian monimutkainen lause. Sanat "siinä uskossa" on sidos (samanlainen kuin sana "ja") ja edellyttää sitä että sidoksen kummallakin puolella olevat väittämät pitää täyttyä jotta koko lauseen merkitys on voimassa. Lause on puolestaan sellainen joka alkaa isolla kirjaimella ja päättyy välimerkkiin piste.
Rasismia ei siis mm ole Wikipedian mukaan ennakkoluulo joka perustuu lähihistorian tilastolliseen tarkasteluun (kyseessä on silloin kokemusperäisestä ennakkokäsityksestä.
Esimerkkina todellisesta rasismista on esimerkiksi Islamilainen maa nimeltä Kuwait. Sinne ei pääse henkilöt joilla on Israel:n passi. Israelissa nimittäin asuu pääosin Juutalaisia (Juutalaisuus on rotu).
Tämä Islamilaisen Kuwaitin valtion harrastama rasismi vaikuttaa maailmanlaajuisesti esimerkiksi lentoliikenteeseen. Kolme päivä sitten Kuwait Airways peruutti koko New-York - Lontoo lentovuoronsa (taisi olla AirBus 380) koska lennolle olisi lentokenttäviranomaisten vaatimuksesta pitänyt ottaa yksi Juutalainen matkustaja. Täysin käsittämätöntä, mutta totta.
http://nypost.com/2015/12/17/jew-hating-airline-cancels-flight-rather-than-allow-israeli-passengers/
Kuwait ei ole ainoa maa joka harrastaa rasismia Juutalaisia kohtaan, samanlaisia maanapääsy-estoja ja lentokieltoja on mm Dubai:ssa ja Saudi-Arabiassa ja muissakin Islamilaisissa maissa, niiden lentoyhtiöillä/lentokentillä.
Tanskaa syytetty natsimaisesta toiminnasta kun se vaatii matuilta arvoesineet ennen antamaansa tukea.
Tanska toimii samoin omien kansalaistensa kohdalla, heidän on myytävä omaisuuttaan 1350 eurolla ennen tuen saamista. Olikohan työttömyysturvan kohdalla myös.
Tanska on tasapuolinen rasisti, pistää kaikki avuntarvitsijat kyykkyyn. Ja säästyy samalla isolta matuinvaasiolta.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3368595/Denmark-defends-plans-strip-migrants-jewellery-valuables-comparisons-Nazi-Germany-saying-pay-benefits.html?ito=social-twitter_mailonlin
Ei näin: "Tanska toimii samoin omien kansalaistensa kohdalla, heidän on myytävä omaisuuttaan 1350 eurolla ennen tuen saamista."
Vaan postamassasi linkissä sanotaan että:
"There is no reason to criticise, since it is already the case that if you as a Dane have valuables for more than 10,000 kroner ($1,450, 1,340 euros) it may be required that this is sold before you can receive unemployment benefits,"
Eli Suomeksi seuraavasti: "Kritiikkiin ei ole syytä koska näin toimitaan myös siinä tapauksessa jos olet Tanskalainen ja sinulla on arvotavaraa yli 10,000 kruunun ($1,450, 1,340 eur) edestä niin on mahdollista että sinua vaaditaan myymään se ennenkuin voit saada työttömyys-tukia"
"myymään se" tarkoittaa sitä että se omaisuus joka sinulla on ylitse 10,000 kruunun pitää myydä. Siis tuon 10,000 kruunua saat pitää taskurahoiksi.
Eli jos sinulla on vaikka 100 miljoonaa kruunua omaisuutta (eikä yhtään rahaa/valuuttaa) niin sinun myytävä vähintään 99,99 miljonan edestä omaisuuttasi jotta voisit saada työttömyys-tukia.
Tuossa lainauksessa myös selvästi sanotaan "it may be required" eli "on mahdollista että vaaditaan" josta saa sen käsityksen että tämä vaatimus olisi harkinnanvarainen. Mikä on ihan järkeenkäypää ainakin siltä kantilta että on omaisuutta jonka myyminen ei ole ihan helppoa/nopeaa ja on omaisuutta jonka arvo vaihtelee suuresti ajan myötä eikä olisi reilua vaatia myymään omaisuutta ainakaan silloin kun sen arvo on hetkellisessä hintakuopassa.
Kiitos korjauksista, luin huonosti, 10 000 en noteerannut ollenkaan.
Olisihan se aika erikoista jos se realisoituisi lainkaan ns. pakolaisten kohdalla eli että ensin pitäisi olla omaisuutta tuo määrä ja se annettaisiin pitää. Tämän jälkeen myytäisiin paljon pienempiarvoiset korut yms?
Suomessakin on olemassa harkinnanvarainen toimeentulotuki, oletin Tanskassa olevan vain monimutkaisempi eli ensin myytävä jotain.
Lukihäiriöitä edelleen. Deletoisin pari kommenttiani mutta tää palstajärjestelmä on niin rasistinen ettei se anna :).
Älä välitä, sitä se on myös meille rekkautumattomille.
Yksinkertaista ! Maassa maan tavalla.
Pidät hyvänä määritelmää:
"Rasismia ovat ennakkoluulot, syrjintä tai vihamielisyys joka kohdistuu jotakuta erirotuista kohden siinä uskossa että oma rotu on ylivoimainen."
Tuo pohjautuu ROTUUN. Minusta se on huono. Parempi on:
Rasismia ovat – – sellaiset uskomukset ja toiminnot, jotka pohjautuvat ajatukseen ihmisryhmien perustavanlaatuisesta kulttuurisesta ja/tai biologisesta erilaisuudesta, ja jotka oikeuttavat ihmisryhmien negatiivisen kohtelun tällä perusteella.
Olemme muuten todennäköisesti ällistyttävän nopeasti matkalla nykykäytännössä vaiheeseen, jossa sitä, että opponentti kutsuu sinua rasistiksi, pidetään arvostuksen osoituksena. Tämä siksi, että fasisti-, rasisti-,kommunistikorttien käyttäjät eivät kykene argumentoimaan mitenkään muuten. Siellä punavihreässä kuplassa puhutaan vaan samanmielisten kesken ja on sitten aivan kauheaa, hirvittävää ja pöyristyttävää, jos joku on eri mieltä. Sitä ei voi suvaita!
Niin ylikäytettyjä leimakirveitä nuo termit, että kukaan ei oikeastaan enää välitä. Ehkä siellä suvakkien omissa runkkuringeissä vähän, mutta varmaan niissäkin ne ovat varmaan menettäneet parhaimman teränsä.
Siksi haluavat kattotermin "vihapuhe". Senkin ovat saaneet yhdysvalloista suvakkikurssimateriaalinsa mukana.
"Tuo pohjautuu ROTUUN. Minusta se on huono. "
Sinulla on täysi oikeus mielipiteeseesi ja ajatuksiisi sekä siihen että pidän minun (ja Wikipedian ja kymmenien tuhansien prohvessorien) käsitystä huonona.
Jokatapauksessa, Englannin kielessä sana "racism" on johdettu sanasta "race" ja sana "race" on suomeksi "rotu" https://translate.google.com/?hl=en&sa=N&q=#auto/fi/race
Ynnä Suomen kielessä sana "rasismi" on aina viitannut lähtökohtaisesti nk rotuennakkoluuloihin (ja sitä eskaloituihin muihin rotuihin liittyviin "ongelmiin"/seurauksiin kuten syrjintä jne.
Nykyinen vajaamielinen maailmanmeno on sellainen että sana "rotu" sen kaikissa muodoissaan halutaan hävittää ns suvaitsevaiston toimesta ja käyttää sen sijaan viittauksia "etnisyyteen". Siis ikään kuin ei olisi eri erotuisia ihmisiä.
Totuus on kuitenkin kaikkien silmien edessä, on olemassa ihmisiä niin kuin on olemassa koiria, jotkin ihmiset ovat ulkomuodoltaan/olemukseltaan ja jopa ominaisuuksiltaan suuresti toistensa kaltaisia, eli he ovat jonkin ihmisrodun jäseniä. Samoin kuin vaikkapa Saksanpaimenkoirat ovat ko koirarodun jäseniä, ovat ulkomuodoltaan/olemukseltaan ja jopa ominaisuuksiltaan suuresti toistensa kaltaisia.
Kiitän antamastasi oikeudesta mielipiteeseeni.
Siitä wikipedista:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi#Rasismin_m.C3.A4.C3.A4ritelmi.C3.A4
(ja Wikipedian ja kymmenien tuhansien prohvessorien) Eli jos jaksat lukea, löydät sen kannattamani siitä.
Professorit ja muut akateemikot eivät tee minuun mitään erikoista vaikutusta, eikä titteli johda lähtökohtaiseen kunnioitukseen. Olen sen verran ollut yliopistoväen kanssa tekemissä, että niiden kyky tuottaa käyttännössä hyödynnettäviä ajatelmia on joutunut epäilyttävään valoon turhan usein.
Määritelmistä, tiedän kyllä että on olemassa Suomenkielinen Wikipedia ja olen ollut tietoinen myös tuosta sivusta jonka linkkasit. Suomenkielisessä Wikipediasa on se ongelma errä monet aihealueet ovat jonki npienen intressi-klikin valtaamia, joskus vain yksi ihminen hallitsee jotain aluetta, sivua. Englannin kielisessä Wikipediasssa on mille tahansa aikealuelle valtavasti prohv... ei kun alan ammattilaisia joten (lähes aina) oikea, objektiivinen, fakta "kulpii" pinnalle.
Mutta kuten aiemmin sanoin: "Rasistille, rasimille on monia toisistaan hiukan eroavia kuvauksia, Wikipedian https://en.wikipedia.org/wiki/Racism johdanto on mielestäni selkein: " En siis yritä muuttaa kenekään mielipidettä vaan vain kertoa mikä mielestäni on oikea/paras/järkevä.
Oletan että sinun mielestäsi ei ole myöskään eri koirarotuja? Eikä kissarotuja? Eikä hevosrotuja?
Tottakai on rotuja. Rasismi, rasisti jne. ei vaan minusta enää ole rotuasia. Sillä nykyjään yleisesti rasismiksi leimataan enemmistön mielipide, koska he haluavat pitää kunniassa traditionaalisia arvoja ja yhteiskuntajärjestystä. Esim. somalit on tavan takaa leimanneet rasismiksi jopa sen, ettei anneta tarpeeksi rahaa. Siinä ei ole oleellista, että se on vielä voittopuolisesti valkoinen, se virkailija.
OK, minun näkemys on että termejä" rasisti" ja "rasismi" käytetään väärin, virheellisesti, erheellisesti. Lähinnä siksi etteivät käyttäjät tiedä mitään muuta sivistyssanaa jonka avulla rähjätä, he eivät siis ole oppineet riittävästi että osiaisavat käyttää järkeviä ilmaisuja/termejä..
En ole nähnyt täällä kovinkaan usein keskustelua muukalaisvastaisuudesta (xenophobia:sta) vaikka hyvin monet kuitenkin kirjoittavat sen sisältöisiä viestejä.
Millähän perusteella mahtavat suomalaiset ovat xenofobisia jos päästävät maahansa ulkomaalaisia jotka tulevat vieraista kulttuureista ilman asianmukaisia asiakirjoja valehdellen pakolaisiksi ilmoittautuen matkusteltuaan muiden euroopan maiden kautta.
Millähän perusteella arabit ja muslimit eivät muka ole xenofobisia kun vuosia kantaväestöä kupattuaan kieltäytyvät yhteiskunnan normien noudattamisesta ja vaativat oikeutta elää omien kulttuuriensa mukaan, kuten naisten apartheidpukeutumiskoodeista ja vaativat joka paikassa oman kulttuurinsa oikkujen huomioonottamista kantaväestön kustannuksella.
"Oletan että sinun mielestäsi ei ole myöskään eri koirarotuja? Eikä kissarotuja? Eikä hevosrotuja?"
Noista roduista mitkään eivät ole luonnonvalinnan tuottamia. Luonnoneläimillä, kuten ihmiset, on rotuja vain lääketieteellisenä käsitteenä ja se on hieman eri asia.
Koska ryhmien väliset erot ja rajat ovat vähemmän selkeitä ihmisen (ja muidenkin luonnossa esiintyvien eläinten) välillä jopa siten, että harmaalokki näyttäisi asteittain muuttuvan maapallon ympäri mentäessä selkälokiksi, ei ole mielekästä käyttää samanlaista rotukäsitettä kuin jalostettujen rotujen yhteydessä. Eikä siksi myöskään käytetä.
Ihmisen tapauksessa geeniklusterien välillä on joitain geneettisiä eroja, joista melkoinen osa on silmille havaitsemattomia, esim immunologiaan ja aineenvaihduntaan liittyviä. Koska valinta on ollut luonnontekemää, ei esim. ihonväristä juuri voi päätellä jotain älyllistä ominaisuutta tai luonteenpiirrettä siksi, että valinta on kohdistunut ihmisen suorittamaa epätasaisemmin eri ominaisuuksiin. Ja myös siksi, että ihmisen käyttäytymisen ja älylliset ominaisuudet (käytännössä) määräytyvät erittäin pitkälle kasvuympäristön mukaan kaikissa geeniklustereissa.
Ärsytys mamuja kohtaan vielä entisestään lisääntyy, kun lukee näitä mamujen hyyssäreiden puolustusjuttuja.
Ette te hyyssärit ainakaan tuolla hyyssämisellä vähennä maahanmuuttokriitisten ärsytystä, sillä kukaan järki-ihminen ei ymmärrä teidän hyysäystänne.
Parempi kaikkien kannalta olisi myös teidän suvakkien myöntää, että mamut tekevät todella törkeästi syyllistyessään väkivaltaan maassa, josta HAKEVAT TURVAPAIKKAA? Miten te voitte puolustaa heidän tekoaan sillä, että suomalaisetkin tekevät? Mikä syy se on? Suomalaiset ovat kuitenkin kotimaassaan eikä missään turvapaikassa. Eikä sekään ole mikään puolustus, että vain osa heistä käyttäytyy väkivaltaisesti. Kukaanhan ei voi ennalta tietää, kuka on väkivaltainen kuka ei. Sopeutumattomuus täysin tuntemattomaan kulttuuriin lisää myös väkivaltaista käyttäytymistä.
Sekin, että päästetään hirmuinen määrä ihmisiä ihan erilaisista olosuhteista kotoutumaan outoon maahan on itsekästä puuhaa. Paljon epävarmuutta, turhautumista, pettymistä. Halutaan itselle jotain kuvittelemaansa hyvää, kun todellisuudessa paljon enemmän aiheutetaan pahaa suurelle osalle ihmisistä.
Se on suvakkien unelma, mikä on vailla todellisuuspohjaa. Kun asiat laitetaan pelkälle tunnepohjalle, käy köpelösti. Lopputulos on kaaosta, hyvin vähän hyvää.
Sinun ja kaltaistesi puuaivojen ärsytysten mukaanko tässä pitäisi muiden elää? Jos itse aiot päätäsi tarpeeksi pitkään, voi olla, että täällä aletaan ärsyyntyä sinuun.
Islam ei sopeudu mihinkään toiseen kulttuurin/uskontoon vaikka kuinka
yrittäisi sopeuttaa.
Rasistiksi leimataan nykyään myös nationalismin kannattajat siis kansallisen identiteetin ja itsemääräämisenoikeuden aatteen säilyttäjät.Aate joka aikoinaan oli ylväs ja itsetuntoa kohottava on nykyään nurkkakantainen, rasistisesti leimattu impivaaralainen on suvaitsevaisten mielestä nationalismin kannattaja.Patriotismi eli isänmaallisuus rakkaus ja omistautuminen omaa isänmaata kohtaan on tietysti kokenut saman mielestäni väärän kohtalon.Näitä kumpaakaan sanaa, nationalisti tai patriotismi suvaitsevaisto ei tohdi käyttää, molemmat sanat kuvaavat mielestäni paremmin heidän mielipidevastustajiaan kuin leimaavat sanat rasisti tai fasisti.
Olen vissiin vähän yksinkertainen, mutta juuri se, mihin kontekstiin rasistiksi leimaaminen liitetään ja miten rasistikorttia käytetään saattaa johtaa siihen, että joku yllättäen sanoo: "Kyllä, olen rasisti ja ylpeä siitä". Näin nimenomaan siksi, että leimakirvestä käyttäneet on antaneet "rasismille" uuden merkityksen. Viittaan siis tässä vähän tuohon nationalismiinkin.
Tuskin olet yksinkertainen,mutta ajatteleppa jos rasisti sanan tilalla olisikin mielipidettä kuvaava oikea sana...tyyliin: "Nationalisti se sinä olet" tai "sinun mielipiteesi on patriotismia".
Eipä juuri meihin kolahtaisi ainakaan paheksuttavasti, päinvastoin.
Jos näin olisi ja puhuttaisiin asioista oikeilla nimillä,tuloksena olisi:
Suvaitsevaisilla hyysäreillä olisi enemmän seliteltävää omissa vähemmän kansakunnan hyväksi tekemissään puheissa ja "töissä".
Nyt heidän ei tarvitse juurikaan selitellä kun kaikki ulkopuolinen aate leimataan rasismiksi
Minä kyllä olen nationalisti vaikka vittuilenkin rasisteille ja isäm,maampulustajille.
Et voi olla samalla vittuilija isänmaallisille ja nationalisti
Rasisti on tuontitavaraa. Hirmurasistit ei ole kuullutkaan tasa-arvosta. Saatanallinen keksintö koko juttu ja se ääriaineksien vasemmiston ja äärivihreiden ääntenkalastelua väärin perustein.
"Millähän perusteella mahtavat suomalaiset ovat xenofobisia jos päästävät maahansa ulkomaalaisia jotka tulevat vieraista kulttuureista ilman asianmukaisia asiakirjoja valehdellen pakolaisiksi ilmoittautuen matkusteltuaan muiden euroopan maiden kautta."
Sanoin että tällä Suomi24/Maahanmuutto -palstalla on paljon kirjoituksia jotka ovat muukalaisvastaisia. Ja edellä olevan väittämäni todisteet ovat tällä Suomi24/Maahanmuutto palstalla, senkun vaan selaat kirjoituksia tällä Suomi24/Maahanmuutto foorumilla. Suurimmassa osassa kirjotuksista ei ole sanaakaan laittomasti maahantulleista, eikä asiakirjojen puutteesta eikä Euroopan läpi matkustelusta. Vaan ne ovat täynnä puhdasta muukalaisvastaisuutta. Eikä rasismia (tässähän oli aiheena rasismi, eli miitä se on ja ei ole).
"Millähän perusteella arabit ja muslimit eivät muka ole xenofobisia kun vuosia kantaväestöä kupattuaan kieltäytyvät yhteiskunnan normien noudattamisesta ja vaativat oikeutta elää omien kulttuuriensa mukaan, kuten naisten apartheidpukeutumiskoodeista ja vaativat joka paikassa oman kulttuurinsa oikkujen huomioonottamista kantaväestön kustannuksella."
Tuo kysymyksesi ei kuulu tähän viestiketjun. Jos sinua kiinnostaa keskustella siitä niin voisitko avata sille oman viestiketjun.
Suvaitsevaisuus ei voi olla sitä että tänne tuodaan suvaitsemattoman islamin.
Johan järkikin sanoo sen.
Kyllä hieman ihmettelen miksi ei saisi olla muukalaisvastainen? Jokainen on erilainen siinäkin, kuinka lähelle ja nopeasti sallii vieraan tulla.
Oma mielipide muodostuu mm. omien kokemusten, muiden kokemusten, koulutuksen ja julkisen informaation kautta.
Vastustan holtitonta maahanmuuttoa ja siitä aiheutuvia taloudellisia ongelmia ja epätasa-arvon ja rikosten lisääntymistä.
Riippumatta siitä keitä elintason perässä tulijat ovat ja mistä tulevat.
Jos tämä on muukalaisvastaisuutta, niin olen tositosivastainen.
"Kyllä hieman ihmettelen miksi ei saisi olla muukalaisvastainen?"
Minä taas ihmettelen miksi ei saisi olla muukalaismyönteinen? Jos sanoo olevansa muukalaismyönteinen, alkaa tulla syytöksiä raiskaajien puolustelemisesta ja vaikka mitä paskaa. Jos suomalainen raiskaa, ei tarvitse erikseen käydä tällä palstalla ilmoittamassa tuomitsevansa teon, mutta jos mamu raiskaa, se on tehtävä ja jyrkästi, muuten kuulema puolustaa raiskaajaa. Elämänkoululaisten terävää logiikkaa ja siksi ei sovi minulle.
"Kyllä hieman ihmettelen miksi ei saisi olla muukalaisvastainen?"
Huoh. Kukaan ei ole kieltänyt olemasta muukalaisvastainen tai mitään muutakaan.
On ollut keskustelua siitä mitä rasismi on ja mitä se ei ole. Ja keskustelua siitä että monet kirjoitukset joita jokut sanovat rasistisiksi ovat itseasiassa muukalaisvastaisia.
Ja laajemmin on ollut keskustelua siitä että olisi järkeävää käyttää termejä niiden kivenkoviksi luutuneissa merkityksissä. Eikä vain temmata jotakin termiä jonka on kuullut jossakin ja ryhtyä reuhaaman sen kanssa.
Sinä ei selvästikään lukenut edes yhtä viestiä kokonaan. Olisi ollut hyvä että olisi lukenut kaikki ne noin 8 kpl viestiä jotka käsitteli tätä aihetta. Silloin kannanottosi ehkä olisi ollut rakentava. Nyt vain aiheutit vaivaa, sinulle pitää vääntää rautalangasta se missä tässä keskustelussa on ollut kysymys. Vaikka se on kokonaisuudessaan luettavissa ylempänä.
Pohdin sanaa muukalaisvastainen......miten se käsitetään.Minä käsitän sen näin.Kyseinen sana aiheuttaa kielto (-vastainen) termillään kielteisen kaiun. Sen käyttäminen vaikkapa nykyisen maahanmuuttoilmiön vastaisuuden ilmaisuun on jossain määrin myös mielestäni rasistista. Maahanmuuttokielteisyys voi olla myös isänmaallisuutta ja huolenpitoa oman maan arvoja ja tapoja kohtaan.Holtittomasta maahan-muutosta/tunkeutumisesta johtuva muukalaisvastaisuus ei voi olla mikään yllätys kenellekkään, rasistiksi leimaaminen yllättää kyllä....
Mielestäni rajatkiinniheti nimimerkki kirjoittaa kyllä rasismista vaikkei sitä sanaa käytäkkään,hänen kirjoituksensa on yhtä ajatuksieni kanssa
Kun ajattelee esim. itsemurha iskijää (islamin tapa ratkaista ongelmia).
Järkyttävä tapa joka ei ole meidän mm. suomalaisten ongelma (toistaiseksi).
Ihan hirveesti pelkää,painajaisia alati nään.
Tummat miehet odottavat hämärässä iltojen.
Ne haluu vain pannu mua,ehkä jopa silpoakin.
Olenko hirveinen pelkojeni takia rasisti.
Mustaa lakanaaa etsin jo.
Päivi Lipponen oli äänekäs Tampereen murhapolttoasiassa,syytti suomalaisia arvelematta. Kun kävi ilmi että mamut itse laittoivat kerrostalon alakerran tuleen ja ihmisiä kuoli ylhäällä savuun. Lieväksi jäi Päivi Lipposen anteeksipyytelyt Suomalaisilata vääristä syytöksistä.
Päivi Lipponen meinasi järjestää rasisminvastasen mielenosoitusmarssin mutte i kerinnyt kun selvisi että mamut oli murhapolttajia.
Sellaisenkin voisi kehittää kuin rasismi-indeksi, ihan niin kuin on painoindeksi tai masennuksen tai burn outin, tai alkoholin riskikäytön arviointi/kyselykaavakkeet.
Järkevät kysymykset, vastaat edes yksin itsellesi rehellisesti ja kas: Saat tietää oletko ei-rasisti, puolirasisti tai ihan kokorasisti.
Sitten vaan käymään muiden puoli tai kokonaisten kanssa älyllistä keskustelua siitä onko rasismi sairaus. Jos on, miten parannetaan?Jos hyve, miten lisätään?
Vastustan edelleen ja testeittäkin hallitsematonta maahantuloa.
"Vastustan edelleen ja testeittäkin hallitsematonta maahantuloa"
Asia-argumentein sen kun vaan. Mutta se ei tietenkään tarkoita, että saisit muut kannallesi, ainakaan kokonaan.
"Pohdin sanaa muukalaisvastainen......miten se käsitetään.Minä käsitän sen näin.Kyseinen sana aiheuttaa kielto (-vastainen) termillään kielteisen kaiun. Sen käyttäminen vaikkapa nykyisen maahanmuuttoilmiön vastaisuuden ilmaisuun on jossain määrin myös mielestäni rasistista. " ...
"Mielestäni rajatkiinniheti nimimerkki kirjoittaa kyllä rasismista"
Minkä rotuisten ihmisten sortamiseen, syrjimiseen tai vastaisuuteen rajatkiinniheti tai muukuinrasisti viittaa?
Arjalaiset, Egyptiläiset, Berberit, Jyytalaiset, Mongolialaiset, Kiinalaiset, Indo-Kiinalaiset, Japanilaiset, Korealaiset, Tiibettiläiset, Malesialaiset, Polynesialaiset, Maorit, Micronesialaiset, Eskimot, Ameriikan Intiaanit, Afrikalaiset, Hottentotit, Papualaiset, Australian Aboriginalit, Tamilit, Intialaiset? Joku näistä vaiko joku muu rotu?
"maahanmuuttoilmiöllä" on selkeä nimikin: laiton rajanylitys, laittomat rajanylittäjät. Tämä usien termien tehtailu on yksi syy siihen että "rasimia" väärinkäytetään pajon väärin.
Koska suurin osa laittomista rajanylittäjistä on arabeja nin heitä jotka sanovat vastustavansa arabeja (muodossa vitun arabit tms, jne yms, etc) on oikein kutsua rasisteksi JOS samalla on voimassa se että vastustaja on siinä uskossa että oma rotunsa on ylivoimainen arabeihin nähden.
Laittomien rajanylittäjäjien vastustaminen ei ole lähelläkään rasismia. Se on realaismia ja laillisuuden puolustamista.
Minkä rotuisten ihmisten sortamiseen, syrjimiseen tai vastaisuuteen rajatkiinniheti tai muukuinrasisti viittaa?
Vastaan kun kysyt. Muukalaisvastaisen sanan käyttö aivan kuin sana rasisti kohdistaa maahanmuuttovastaiseen kantasuomalaiseen kielteisen leiman,nykyään kaikkiin maahan-muuttoon/tunkeutumiseen kielteisesti suhtautuville annetaan nuo rasisti tai muukalaisvastainen "arvo".Rodullisesti ei ihmistä silloin erotella vain mielipiteellä on vaikutus, nyt riittää kun on suomalainen.Esim. moni maahamme aikaisemmin muuttanut ja kansalaisuuden saanut alkuperältään ulkomaalainen on tuominnut nykyisen leväperäisen pakolaispolitiikan, samalla hänestäkin on siis tullut nykyajan suomalainen rasisti jota ei haluta suvaitsevaisten piirissä kuulla.
Eli lyhyesti rasistiksi toinen tuomitsemalla ollaan rasisteja. sama suomeksi suvaitsevainen tuomitsee hänen ajatusmaailmaansa kielteisen mielipiteen omaavan rasistiksi olemalla samalla kumminkin itse rasisti eikä suinkaan suvaitsevainen.
Ajattelemme niin sinä kuin nm. rajathetikiinni laittomista rajanylittäjistä samoin mutta eri sanoin
Olet verbaalisesti lahjakas ja sulla on ihan oikeita ajatuksia, ei pelkkiä lainauksia, joten on hivenen hauskaa, että kun ilta ehtii, tekstiisi tulee kirjoitusvirheitä.
Siis tarkoitin ton "Alpo_Yksikivi" nimimerkille
Janottaahan se aikuista miestä.
Voi mennä saivarteluksi, mutta olkoon.
Ajattelin näin: Jos esim. Rauman kaikki miehet siirrettäisiin ydinsäteilyn vuoksi vokkeihin, pitkin poikin Suomea ja ne menettäisi suomenkielentaitonsa ( tai ruotsin), eikä mitään muutakaan yhteistä kieltä olisi. Ne saisi kaiken mitä matut nyt, myös villasukat. Ne tekisi suhteellisesti saman määrän rikoksia ja yrityksiä kuin matut nyt.
Miten suhtautuisin? En ehkä rasistisesti kun ovat samaa rotua. En ehkä muukalaisvastaisesti kun ovat kuitenkin jotenkin tuttuja, suomalaisia.
Varmastikin olisin vihainen ja käyttäisin kohtuu samoja puheenvuoroja. Matu ehkä muuttuisi maassa muuttajaksi tai loiseksi tai rikolliseksi tai sitten vaan toteaisin että ne on sairaita aivan kaikki saatuaan säteilyä.
Ongelmille pitäisi silti tehdä jotain.
Rauma on kiva kaupunki, ihmiset mukavia, otin sen vain esimerkiksi kun en muuta keksinyt. Ja tiedän, säteilytilanteessa vaikutukset ei jäisi Raumaan.
Mielestäni ei saisi rasismi-termiä arkipäiväistää tässä suomen maahanmuuttokeskustelussakaan. Rasismilla on hirveän raskas merkitys monen maan historiassa, ja rasismi on myös rikos ihan laillisessa mielessäkin.
Tälläkin forumilla on paljon henkilöitä, jotka arvostelevat (yleistämättä kaikkiin turvapaikanhakijoihin) hallitsematonta maahanmuuttoa esimerkiksi Suomen taloudellisen kantokyvyn ja kiistatta lisääntyneiden turvallisuusriskien takia, ja toivon etteivät he ainakaan itse alkaisi nimittelemään itseään rasisteiksi.
Ehkä parempi olisi sanoa olevansa maahanmuuttokriittinen, vaikka siitäkin mielellään vedetään äärimmäisissä suvaitsevaisuuspiireissä yhtäläisyysmerkki rasismiin.
Varsinkin mediassa polarisoidaan koko ajan kansaa. Ei ole muita vaihtoehtoja, kuin olet rajat kiinni tai auki. Ei se oikeasti ihan niin mene. Suurin osa suomalaisista on ystävällistä ja anteliasta väkeä ja haluaa auttaa hädänalaisia, mutta haluaa säilyttää toimeentulomahdollisuudeet myös oman maan köyhille ja hädänalaisille.
Äsken oli ylessä ohjelma jossa kaksi asiantuntijaa olivat sitä mieltä, että ei olla oikeasti polarisoiduttu, vaan ääripäiden välissä on suurin osa ihmisiä. Mitä sanoo toimittaja (osaa puhua, mutta ei kuunnella): "Nyt kun on polarisoiduttu... " (lue puolet suomalaisista aikoo heittää polttopulloja vokkeihin)... Ja asiantuntija yrittää uudelleen sanoa, että ei olla polarisoiduttu,, voi v sentään.
>ei saisi rasismi-termiä arkipäiväistää
Tä? Se on tehty jo. Siitä ontehty melkein Mannerheim-ristiin verrannollinen ansiomerkki. Sitä siis tavoitellaan ja miksi?
Hyvä pointti, ja surullisinta on se, että tämän ovat tehneet nimenomaan Suomen imagosta huolestuneet media ja omat päättäjämme. Jos ulkomailla seurataan Suomen uutisia ja kolumneja valtalehdistä, niin muodostuu kuva rasistisesta kansasta, joka pitää panna kuriin vaikka sananvapautta rajoittamalla.
Joskus mietin myös, miten tätä rasismikorttia käytetään herkästi myös toisista kulttuureista olevien toimesta. Olen itse kuullut, kuinka normaalia suomalaisia koskevia käytäntöjä (puhallutetaan ratsiassa, kysytään ikää Alkossa asioidessa jne) tehtäessä, on nostettu rasismikortti ensimmäisenä esiin.
Olen edelleen sitä mieltä että on parasta ettei hermostu lainkaan siitä että joku kutsuu rasistiksi. Sillä jos itse tietää että ei ole rasisti, niin tietää myös sen että kaikki muutkin älylliset ihmiset sen tietävät.
Rasismi-herjauksesta ärtyminen johtaa vain yhä tajuttomampien "vasta-isku" termien kehittelyyn (yhtenä esimerkkinä "filthy Muslim supremacist" eli "likainen muslimiylivallan edustaja") ja lopputuloksena on tekstiä jota ei viitsi lukea, tai ei edes ymmärrä.
-
P.S: Ylempänä minua on kunnioitettu kirjoitusvirheitteni takia, totean tähän että on olemassa muitakin syitä kirjoitusvihreiden taustalla kuin päihteet joita en käytä lainkaan. En käy niitä eritelemään koska ne ovat minulle yksityisiä asioita eivätkä etenkään lity täällä käytyyn keskusteluun mitenkään.
Hermostumistakin on monta eri muotoa, joku ärsyyntyy rasistisesta rasistivittuilusta tarpeeksi osoittaen fyysisesti mielipiteensä takaisin, vastaavassa tapauksessa joku toinen saattaa antaa kielellisesti ja verbaalisesti takaisin. Kumpikaan tyyleistä ei välttämättä johda toivottuun lopputulokseen. Hiljaisuus... siis olla reagoimatta ei sekään ole vaihtoehto hyvä, sillä siihenhän vastapuoli pyrkiikin.
Konkreettisia vaihtoehtoja siis tarvitaan jotta tulisi huomioiduksi.
Nykyinen ison suomalaisen kansanryhmän leimaaminen rasistiksi olisikin mielestäni jossain vaiheessa syytä mitata oikeussalissa onko kyseessä herjaus, kunnianloukkaus vai joku muu tai ei mitään.
Rasismin levittäminen, rasistisuus syrjintänä ja rasistinen teko on ainakin lain mukaan rangaistavaa,niin miksi ei myös rasistiksi syyttä leimaaminen. Moniko palstalaisista suostuisi ottamaan syyttä esim. varkaan tai murhaajan "arvon"
Hyvä kommentti, monsetihan pitäisi oikeastaan tehdä ryhmäkanne, kun usein puhutaan yleistäen nimenomaan, että suomalaiset ovat rasisteja jne. Pitääpä seurata tuota tuomitsemiskirjoittelua valtamediassa vähän silläkin silmällä.
Olisipa todella helpottavaa, jos tuo kaduillakin tapahtuva turha rasisti-huutelu saataisiin kuriin edes teoriittisella tasolla.
"Hiljaisuus... siis olla reagoimatta ei sekään ole vaihtoehto hyvä, sillä siihenhän vastapuoli pyrkiikin."
Olen täysin samaa mieltä. Paitsi ettei ärsyyntymisen vastakohta ole olla reagoimatta, olla hiljaa.
Tietenkään viestiin joka kokonaisuudessaan kuuluu että: "saatanan rasisti" ei kannata vastata lainkaan sillä ko lähettäjän tarkoitus on vain aiheuttaa ärsyyntymistä ja lähettäjä kokee siitä jotain sairasta mielihyvää kun joku ärsyyntyy.
Mutta viesteihin jossa on joitakin väiteitä tai mielipiteitä JA joissa tökitään sanoilla "rasisti" ja "rasismi" kannatta vastata kumoamalla virheelliset väittämät, esittämällä vasta-argumentointia JA kylmän viileästi sivuuttamalla tökkimiset. Sillä tämäkin lähettäjä joko kokee jotain sairasta mielihyvää jos tökkiminen onnistuu TAI lähettäjä ei tiedä että käyttää ko sivistysanaa väärin, väärässä kontekstissa.
>"Nykyinen ison suomalaisen kansanryhmän leimaaminen rasistiksi olisikin mielestäni jossain vaiheessa syytä mitata oikeussalissa onko kyseessä herjaus, kunnianloukkaus vai joku muu tai ei mitään."
Tämä olisi minustakin se kiintoisa kulkutie. Vekkulihan olisi nimenomaan, että joku julkisuuden henkilö hermostuisi riittävästi ja veisi asian oikeuteen. Asia vertautuu minusta hyvinkin kunnianloukkaukseen.
vaikka "Vekkulihan" on hauska typo, se oli tahaton, joten po. Vekkuliahan.
Kun Helsinkiläinen bussikuski potkittiin ja hakattiin niin että hän sai pahoinpitelystä elinikäisen työkyvyttömyyteen johtaneen aivovamman niin Eva Biaudet julisti lehdissä ja TV:ssä että "Rasismille tultava stoppi". Kun hänelle valkeni että tekijät olivatkin ulkomaalaistaustaisia miehenalkuja niin Vessa-Venla eli Eva vaikeni täysin, ei enää yhtään julistusta suomalaisten väkivaltaisesta rasismista joka oli kohdistunut tähän bussikuskiin. Kovia kokenutta bussikuskiakin rouva Biaudet muisti täydellisellä hiljaisuudella.
Omituista, Google ei löydä yhtäkään tulosta haulle:
"Rasismille tultava stoppi" Eva Biaudet
https://www.google.com/search?q="Rasismille tultava stoppi"&ie=utf-8&oe=utf-8#q="Rasismille tultava stoppi" Eva Biaudet
Kai uutisessa on jotain perää,tälläinen ainakin löytyi
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1417085028582127&id=1409071929383437
"Nykyinen ison suomalaisen kansanryhmän leimaaminen rasistiksi olisikin mielestäni jossain vaiheessa syytä mitata oikeussalissa onko kyseessä herjaus, kunnianloukkaus vai joku muu tai ei mitään."
Kunnianloukkauksen tulisi käsittääkseni kohdistua tiettyyn henkilöön. Lainkohta joka voi tulla kyseeseen on seuraava:
"Rikoslaki, 11 luku; 10§: Kiihottaminen kansanryhmää vastaan: Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Jos nimittely häiritsee niin ei tarvitse tehdä muuta kuin mieluiten ostaa painos/painokset, jos ei mahdollista niin ottaa webistä siistit ruutukaappaukset (mitä useampi lähde jossa sanotaan samoin, sen parempi) ja marssia lähimmälle poliisiasemalle tekemään rikosilmoitus (rikosilmoituksen voi tehdä myös verkossa, https://www.poliisi.fi/rikokset/sahkoinen_rikosilmoitus ) mutta henkilökohtainen visiitti lisää painoarvoa. Siihen ei kulu kuin vähän aikaa ja muutama euro. Asialle on avuksi jos osaa esittää aidosti tuohtunutta.
Tuo yllä oleva lainkohta on vähintäänkin mielenkiintoinen.
Sillä jopa _tiedon_ (siis faktan) julkaiseminen voi olla rangaistusta edellyttävä teko JOS tieto uhkaa, panettelee tai solvaa.
Uhkailemista ei mielestäni ole suuresti esiintynyt joten jää sitten tuomarin ihmeteltäväksi mitä tarkoittaa panetteleminen ja solvaaminen.
Ryhmä(?) tai kansanryhmä(?) johon rikos kohdistuu voi näköjään olla melkeinpä mikä tahansa ryhmä, oletan että poliittinen suuntaus varmasti soveltuu koska uskonto ja vakaumuskin kelpaa määrittämään ryhmää. Ja kun ihonväri määrittää lain tarkoittaman ryhmän(?) tai kansanryhmän(?) niin varmasti myös mm silmienväri, hiustenväri ja häpykarvojenväri ovat yhtä lailla kriteereitä ryhmille niihin kaikkiin soveltuu lainkohdassa mainittu laajennus: "taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella".
Lyhyesti, Suomen laki, tai ainakin siihen tehdyt viimeaikaiset muutokset/lisäykset ovat täysin älyvapaita, kuin vajaamielisten rustaamia.
Mutta yritetään nyt löytää jokin sellainen lausuma jonka voi kiikuttaa kammarille.
Meillä on jo asiasta lievästi sanoen kiintoisa tuomio, tuo Halla-aho case. Koska hän leimasi islamin pedofilia-uskonnoksi Muhamedin sunnan perusteella. Sunna on selkeä ja teko kohdistuu 9v tyttöön. Meidän lakien mukaan teko on rikos ja ainakin lähes pedofiliaa. Muhamedin teko antaa kaikille muslimeille mallin, jota noudattaa. Mistä Halla-aho siis tuomittiin ja miksi?
Muhammed näytti tosiaan esimerkkejä lapsenraiskauksesta ja hyväksikäytöstä kaikille muslimeille, näin ainakin historia kertoo.
Eikö Halla-aho ennustanut jotain tälläistä ulkomaalaisista. Mikä mamujen ja matujen toimesta on Suomessa nyt toteutunutkin....
Se on niin, että suurin osa tavallisista suomalaisista on kiukuissaan matuinvaasiosta, koska sieltä on tullut enemmistönä pelkkiä nuoria miehiä, jotka eivät näytä tarvitsevan apua. Toisekseen, ärsyttää niiden majoittaminen jopa hotelleihin ym ja rahaa tuntuu riittävän jostain siihen. Kolmanneksi, ärsyttää hallituksen leikkaustoimet ja muut kansalaisten elämää hankaloittavat rahankiristykset, vaikka maahantunkeutuneille laitetaan ruoka valmiiksi nenän eteen, siivotaan heidän asuinpaikkansa, ja nyt jopa luvattiin miljoona euroa kaikenmaailman sirkushuveihin heille. Eipä ole näkynyt suomen kansalaisille järjestettyjä sirkushuveja.
Tässä muutama kohta, miksi kansalaisia ärsyttää ja turhauttaa. Se EI ole rasismia. Ei ole todellakaan kyse siitä, etteikö autettaisi, mutta perinteisesti suomessa on kansa ajatellut että autettavia ovat yleensä heikot, esimerkiksi naiset, lapset ja vanhukset. Ihmettelen jopa soinin lausuntoa suomalaisten asenteiden kovenemisesta. Jos hänkin oppisi ajattelemaan, niin tietäisi kyllä miksi. Mutta se audin takapenkki maistuu niin makealta, että takkia on kiva käännellä.
Seuraava on lainausta wikipediasta. On äärimmäisen tylsää, ettei ihmiset tarkasta käsitteitä, joista puhuvat.
Fasismia on vaikea määritellä tarkasti ideologiana. Fasismi peri ideoita edeltäneistä ideologioista ja kehitti omia. Se on aina ollut teoreettisesti ja käytännöltään hyvin hajanainen ja paikallisesti sitoutunut ilmiö. Fasismi ei pohjaudu mihinkään ideologiseen perusteokseen, eivätkä sen puolueohjelmatkaan sanelleet fasististen puolueiden toimintaa kovin tarkasti. Italian fasistit muotoilivat aatteensa pääperiaatteet ja tavoitteet vasta noustuaan valtaan, ja ohjelmat voitiin hylätä tarpeen vaatiessa. Saksan kansallissosialistit tosin pystyivät säilyttämään ensimmäisen puolueohjelmansa tavoitteet loppuun asti. Fasistisia liikkeitä ja puolueita on ollut useita erityyppisiä, ja niiden luonteet on sidottu kunkin maan kulttuuriin ja olosuhteisiin. Mussolinin mukaan fasismi oli luonteeltaan yhtä paljon käytännöllinen kuin teoreettinenkin – "Meidän ohjelmamme on teko" – ja että fasismin on kehityttävä kunkin maan poliittisten ja kulttuuristen olojen pohjalta.
Termin merkitystä on hämärtänyt entisestään se, että fasismin käsitettä käytetään usein lyömäaseena tai pilkkanimenä asioille, jotka eivät kuitenkaan ole fasistisia.
Hitler ja Mussolini ei ole olleet kovin suosittuja ja he ovat "fasisminsa" mannekiineja. Tämä on kuitenkin yhtä tyhmä lähtökohta kuin se, että Neuvostoliitto oli kommunistinen.
Ihmettelen suuresti kun kirkon päämies joka istuu meiltä kerätyn ja pakolla ryöstetyn 5 miljardin omaisuuden ylinpänä haltijana kertoo että Suyomen ja suomalaisten etu ei ole kirkon tehtävä? Kenen se sitten on jos ei meidän? Islamilaisille Koraanin mukaan heidän oma etunsa on se tärkein. Siellä on 260 eri kohtaa jotka kehottavat väkivaltaan vääräuskoisia kohtaan. Entä omat poliitikkomme, Soini lupasi olla suomalaisten puolella, kepu ja kokoomushan eivät ole vuosiin olleetkaan tekojensa perusteella. Miski Soini on mukana näiden maantuhoojien kanssa samassa hallituksessa? Onko nyt Suomidemokraattien aikakausi tulossa?
Väkivaltaa vääräuskoisia kohtaan ja omiakin musliminaisia kohtaan harrastetaan ihan avoimesti eri puolilla euta.
http://www.gatestoneinstitute.org/5128/france-no-go-zones
Muilla ei ole näille alueille menemistä.
Tätä samaa saamme Suomeen jossei matutulvaa lopeteta.
Laittakaa nettipoliisille vinkki jokaisesta kirjoituksesta, jossa ihmisiä nimitellään rasistiksi. Siinähän sitten selvittävät.
Mielestäni esim.tässä alla ja tämän tyyppisiin kirjoituksiin pitäisi maahanmuuttokriittisen reagoida, jos ei nyt niin ainakin tulevaisuudessa.Jos ajatellaan mistä Halla-aho sai tuomion,pidän tämän YlenTervo tyyppistä kirjoittelua törkeämpänä.Maahanmuutto kriittisenä on vaikea samaistua Tervon luomaan stereotypia hahmoon maahanmuuttokriittisestä jota hän kutsuu ainoastaan rasistiksi. Alla pieni raapaisu, kaksi otetta tyyliin Jari Tervo.
Valkoinen roskaväki.............
1.Kun huuhaan linkous netissä ja rotuharhoissa onanointi rupeaa suomalaista rasistia tympäisemään, tekee mieli välillä pieksää ihmisiä, miksei myös polttaa. Suomeen on syntynyt näinä historiallisina päivinä oma valkoinen roskaväki
Tämän huonosti koulutetun, epäterveellisesti syövän, homoja ja muukalaisia vihaavan, kulttuuria inhoavan ja omasta pseudo- ja kiihkoisänmaallisuudestaan jäykistyvän kansanosan suurin pelko on tämä: mikä tahansa maahan saapuva ihmisryhmä ohittaa heidät hetkessä sosiaalisessa hierarkiassa ja jättää heidät edelleen alimmaiseksi.
2.Pelottaa ajatella, saavatko rasistit toiminnalleen selittäjien parven. Työttömyys, sukupolvesta toiseen jatkuva köyhyys, vaikutusmahdollisuuksien puuttuminen, päihteitten liikakäyttö tullaan, totta kai, mainitsemaan, samoin myös kuningasteema, syrjäytyminen.
Eivät nämä rasistit mitään syrjäytyneitä ole. Suomen kielessä on täsmällinen nimitys ihmisille, jotka tahtovat polttaa ja kivittää toisia ihmisiä. He ovat roskaväkeä.
Jari Tervo
Kirjoittaja on helsinkiläinen kirjailija
http://yle.fi/uutiset/jari_tervo_valkoinen_roskavaki/8336058
Noblesse oblige, Sir Tervo
Aatelisella jalopeuralla eri oikeudet?
Olipa Leijona kumpaa sukupuolta tahansa, hänen parisuhteensa on harvoin tasa-arvoinen - elämän tulisi pyöriä enemmän tai vähemmän juuri Jalopeuran ympärillä
Kuittaa tänne mielipiteesi palstan kohtalosta:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14027743/palstan-kohtaloko-jos-suoli24-jatkuu
Tuo laulu on minulle aina merkinnyt rasismin ydintä, siksi loukkaa niin kovasti, jos joku vaikka vinkuu rasismia, kun törkeän raiskauksen tekijöiden tuntomerkit julkaistaan.
http://www.azlyrics.com/lyrics/billieholiday/strangefruit.html
Nyt isänmaallisten henkilöiden järjestämät katupartiotkin on suvaitsevisto leimamassa rasistiseksi ja rikollisiksi, eli sama virsi jatkuu.
Kirkostako ensimmäinen esimerkki miten kauan saa leimata ilman seurauksia
Maan hallitus, eduskunta ja virkamiehet ovat pettäneet kansansa.
Valtaa pitävät toimivat täysin vastaan yleistä mielipidettä ja oikeuskäsitystä.
Kuitenkin perustuslain mukaan on kansa ehdottoman kaikkivaltias, hallitus ja eduskunta on vain luotu toteuttamaan kansan enemmistön ajatuksia.
Nyt kuitenkin tuntemattomasta syystä tilanne on karannut siihen ettei kansan yleisellä mielipiteellä ole päättäjiin mitään vaikutusta, puoluepolitiikkaan perustuva demokratiamme ei toimi.
Etelä Amerikassa tämä olisi aiheuttanut kapinan ja päättäjät olisi tapettu jo aikoja sitten.
Suomessa ei kuitenkaan onneksi toimita näin.
Mutta jotain olisi kuitenkin kansanvallan oikaisemiseksi tehtävä.
Esittäisin uutta tuomioistuinta jonka päätökset perutuvat pelkästään suoraan kansan mielipiteeseen.
Esimerkiksi pankkitunnuksilla äänestämällä voitaisiin saada todellista tietoa kansan mielipiteistä.
Syytteeseen voidaan asettaa vaikka korkeimman oikeuden presidentti, elikkä kuka tahansa päättäjä.
Tuomio valta olisi ehdoton ja sitova ja kansan niin päättäessä vaikka julkisesta hirtto tuomiosta.
Näin saataisiin toimimaan todellinen kansanvalta vähitellen.
Totta kai nykyiset vallan väärinkäyttäjät (kansanedustajat) kynsin hampain taistelisivat vastaan kansan tuomio istuinta.
Pankaa ajatus kiertämään kansan keskuuteen.