Viimeiset 200 vuotta Euroopassa voidaan kiteyttää sisällissotiin, maailmansotiin ja pakolaisvirtoihin. Suomessa valkoiset hakivat väitettyjä punaisia kodeistaan ja teloittivat. Joskus koko perheen. Siihen aikaan sai olla vain valkoinen tai punainen. Tavallinen ihminen ei saanut olla.
Saksassa sai olla vain kansallissosialisti tai juutalainen. Kylmän sodan aikana sai olla vain kapitalisti tai kommunisti. Tähän ajatteluun ohjattiin pelolla ja väkivallalla.
Nykyään saa olla suvakki tai ulkomaalaisvastainen. Tähän erotteluun ei ole toistaiseksi ohjattu pelolla ja väkivallalla, mutta ei se kovin kaukana näytä olevan. Uutisia lukiessa ei voi olla huomaamatta että some käy kuumana. Kansa on taas jakautunut kahtia. Suomalaiset ovat alkaneet taas vihaamaan toisiaan. Väkivaltaista käytöstä on alkanut esiintymään yhä useammin. Kuten ennenkin, vika on aina vastapuolessa, ei koskaan itsessä. On vastapuolen syy, että käyttäydyn näin, kuuluu perustelu.
Monelle motiiviksi riittää se että näyttää ulkomaalaiselta. Jotkut ovat menneet vieläkin pidemmälle, riittää että omaa tietynlaisen mielipiteen. Sillä ei siis enää ole merkitystä, onko edes ulkomaalainen.
Sama tilanne myös muualla Euroopassa. Ukrainassa on sisällissota. Lähi-Itää ja sen ongelmia on ihan turha edes ottaa puheeksi, siitä voisi kirjoittaa vaikka kymmenen raamatun paksuista kirjaa. Kaikilla näillä ongelmilla on yksi yhteinen syy. Viha.
Suomalaiseen luonteeseen sopii viha luonnostaan. Ei tarvita montakaan syytä vihalle. Se tulee esiin kyllä nopeasti kun vähän kutittelee. Vuosikymmenten korkeakouluttautuminen ja koulutuksen korkea taso ei ole tätä kyennyt muuttamaan. Suomalaiset on geneettisesti vihalle alttiita ihmisiä. Eipä ihme, kun katsoo tämän maan historiaa. Onko tämä kansa koskaan ollutkaan yhtenäinen ja rauhallinen?
Yksi asia on kuitenkin varma. Historiasta tiedämme miten jokaisen maan on käynyt, jossa vihainen kansa on jakautunut kahtia. Seuraava vaihe on sota. On surullista, että maa joka nousi lähes tyhjän päältä yhdeksi maailman parhaaksi maaksi, kaatuu sekin vihaan. Mihinpä muuhunkaan.
Jollei meno muutu, seuraava vaihe on sisällissota, jossa ulkomaalaisvastaisia tukee Venäjä, suvakkeja tukee NATO. Jokaisen olisi syytä miettiä, haluaako tulevaisuudelta tätä.
Saksassa sai olla vain kansallissosialisti tai juutalainen. Kylmän sodan aikana sai olla vain kapitalisti tai kommunisti. Tähän ajatteluun ohjattiin pelolla ja väkivallalla.
Nykyään saa olla suvakki tai ulkomaalaisvastainen. Tähän erotteluun ei ole toistaiseksi ohjattu pelolla ja väkivallalla, mutta ei se kovin kaukana näytä olevan. Uutisia lukiessa ei voi olla huomaamatta että some käy kuumana. Kansa on taas jakautunut kahtia. Suomalaiset ovat alkaneet taas vihaamaan toisiaan. Väkivaltaista käytöstä on alkanut esiintymään yhä useammin. Kuten ennenkin, vika on aina vastapuolessa, ei koskaan itsessä. On vastapuolen syy, että käyttäydyn näin, kuuluu perustelu.
Monelle motiiviksi riittää se että näyttää ulkomaalaiselta. Jotkut ovat menneet vieläkin pidemmälle, riittää että omaa tietynlaisen mielipiteen. Sillä ei siis enää ole merkitystä, onko edes ulkomaalainen.
Sama tilanne myös muualla Euroopassa. Ukrainassa on sisällissota. Lähi-Itää ja sen ongelmia on ihan turha edes ottaa puheeksi, siitä voisi kirjoittaa vaikka kymmenen raamatun paksuista kirjaa. Kaikilla näillä ongelmilla on yksi yhteinen syy. Viha.
Suomalaiseen luonteeseen sopii viha luonnostaan. Ei tarvita montakaan syytä vihalle. Se tulee esiin kyllä nopeasti kun vähän kutittelee. Vuosikymmenten korkeakouluttautuminen ja koulutuksen korkea taso ei ole tätä kyennyt muuttamaan. Suomalaiset on geneettisesti vihalle alttiita ihmisiä. Eipä ihme, kun katsoo tämän maan historiaa. Onko tämä kansa koskaan ollutkaan yhtenäinen ja rauhallinen?
Yksi asia on kuitenkin varma. Historiasta tiedämme miten jokaisen maan on käynyt, jossa vihainen kansa on jakautunut kahtia. Seuraava vaihe on sota. On surullista, että maa joka nousi lähes tyhjän päältä yhdeksi maailman parhaaksi maaksi, kaatuu sekin vihaan. Mihinpä muuhunkaan.
Jollei meno muutu, seuraava vaihe on sisällissota, jossa ulkomaalaisvastaisia tukee Venäjä, suvakkeja tukee NATO. Jokaisen olisi syytä miettiä, haluaako tulevaisuudelta tätä.
Vastaukset 32
Vanhimmat
vai niin, ja sun mielestä 200 vuotta sitten oli Euroopassa rauhallista,
ja sitä ennen vaikkapa 1000 vuotta sitten tai 1500 vuotta sitten.
Valikoiva muisti
Viestissäsi ei ole mitään sisältöä eikä järkeä.
Miksi sallitaan tällainen ulkopuolinen tekijä, mikä sekoittaa koko Suomen? Suvakkiajattelu on johtanut tähän. Kun maahanmuutto oli hallittua, Suomi eli rauhassa. Miksi Suomeen halutaan tietoisesti tuoda eripuraa?
Valitettavasti täytyy sanoa, että monet suvakit suhtautuvat tosi pottumaisesti toisten suomalaisten hätään. Jostakin syvällä heillä on epäarvostus jopa inho suomalaisuutta kohtaan. Mielenkiinto maahanmuutajia kohtaan on itsekästä ja teeskenneltyä. Suvakit ovat maanpettureita ja luopioita.
Kuten aloitusviestissä tuli jo todettua, syytät "suvakkeja" etkä näe omassa toiminnassasi mitään väärää. Olet ns. oikeutetulla asialla. Jokatapauksessa tapa jolla puhut jakaa kansaa kahteen toisilleen vihamieliseen leiriin. Mielestäsi puolet kansasta ovat maanpettureita ja luopioita. Tästä ei ole enää pitkä matka siihen että aseesi piippu on kohdistettu toisiin suomalaisiin.
Ketäpä muita syyttäisin, kun syy on HALLITSEMATON maahanmuutto ja sen aiheuttajat. Jos maahanmuutto olisi pysynyt entisellään ja sitä olisi rajoitettu, ei siitä olisi tullut torakapulaa.
Te suvakit haihattelu-unelmissane kuvittelette, että monikulttuurisuus on jotain ihailtavaa. Sitä toki tapahtuu, mutta kun se tapahtuu hiljaa ja luonnollisesti, sopeutuminen sekä meillä kantasuomalaisille että maahantulijoille on helpompaa. Itse olet omaa itseäsi täynnä, etkä näe ympärillesi, mitä tapahtuu. Luuletko, että vieraat ihan oudossa ympäristössä ovat onnellisia sinun ja kaltaistesi unelmasta? Sinun unelmasi ei ole toisen unelma. Sinä näet kuvan iloiselta näyttävästä maahanmuuttajaperheestä. Et huomaa, mitä näkyy kuvan takana. Ikävä omaan kotimaahansa. Sinulle oma kotimaa ei ole rakas, mutta heille on.
Joku tekijä, vaikka raha ja sen mukana tuoma houkutus laittaa ihmiset liikkeelle. Mutta päämäärä onkin ihan toisenlainen kuin mikä se kuvitelmissa oli. Salakuljettajat tekevät bisnestä lupaamalla heille paljon ja hyvää. Niin myös kohdemaat. On itsekästä ja väärin houkutella heitä tänne. Se on väärin sekä heidän että suomalaisten kannalta, mutta ethän sinä sitä itsekkään ison haavepilvesi takaa näe mitään.
Sitten olet ottanut asiaksesi vielä ajaa mielestäsi mamujen asemaa maalaamalla OMIEN unelmiesi maailman jostakin paremmasta maasta. Todellisuushan on kaikkea muuta kuin totta, pelkkä hajoava hattara. Ärsytät kirjoituksillasi muita ja aiheutat vihapuheita. Teet karhunpalveluksen suomalaisille ja maahanmuuttajille.
Viestisi kiteyttää sen, mistä aloitusviestissä puhuttiin. Viestisi on juuri sitä itseään. Viha paistaa läpi, etkä vieläkään näe sitä. Olet täynnä vihaa ja katkeruutta, haluat kostaa niille jotka mielestäsi tämän vääryyden on aiheuttanut. Tässä tapauksessa yli puolet suomalaisista, heillä on väärä mielipide ja heitä kuuluu vihata ja rangaista.
"On vastapuolen syy, että käyttäydyn näin, kuuluu perustelu."
- aloitusviestistä
Olet jo täysin valmis sisällisotaan. En tiedä oletko itse tätä huomannut.
Et joko lukenut tai ymmärtänyt kirjoittamaani tekstiä, koska missään en kirjoittanut vihaisesti tai vihasta. Mainitsin vain lopussa, että asenteesi aiheuttaa suomalaisissa vihapuheita, tarkoitin siis yleisesti ,en tarkoittanut itseäni, vaikka sinä kyllä yrität kovasti saada minut vihaiseksi, mutta en kiusallaankaan vihastu.
Eivät maahanmuuttajat minua vihastuta, vaikka en kyllä pidä heidän tai joidenkin heidän tekemistä väkivaltateoista. Enemmänkin olen pahoillani heidän puolestaan kuten olen myös pahoillani Suomen ja suomalaisten puolesta. Miksi Suomi on saatettu tällaiseen tilaan? Miksi maahantuloa ei rajoitettu? Tulevaisuus ei näytä hyvältä, mutta ei voi mitään. Olen surullinen kotimaani Suomen puolesta. Eole vieläkään vihainen, vaikka sinä yrität kovasti minua siihen usuttaa.
Hei, ensisijaisesti tulisi kysymys olla se, onko valta kansalla taikka ei. Jos ei ole, valta on silloin jollakin puolueella, järjestöllä tai näiden yhteenliittymällä tai heidän taustallaan toimivilla tuntemattomilla rahoittajilla.
Tuntemattoman koalition ei tarvitse kertoa mitä se tekee tai haluaa, eikä sen tarvitse julkistaa toimihenkilöitään. Puolueiden koalitio ja rahoittajien tekemät päätökset eivät välttämättä ole oikeita ja asiallisia, jos niitä ei kokonaisuudessaan ole julkistettu arvioitavaksi. Mikäli maahantuloon ja sen kustannuksiin ei voida vaikuttaa, ei mihinkään voida vaikuttaa. Tällöin valtion perusajatus on hävinnyt.
Valtionkokoinen yksikkö on paras ratkaisu yhteisön kestävän kehityksen kannalta. Puolue tai järjestö ei pysty vastustamaan toisen valtion hyökkäystä tai vihollisuutta mutta toinen valtio siihen ennalta varautuneena pystyy.
Valtion tehtävä on edistää vakautta ja turvallisuutta valtion ja sitäkautta maapallon kansalaisille.
Terv.: Kansallinen rintama (kr)
Kansalaisethan nuo edustajat valitsevat eduskunta- sekä kunnallisvaaleissa. Rahoituksella ei liene suurta merkitystä, kuin sillä, minkä numeron lappuun kirjoittaa vaalikopissa. Jos pelkästään rahalla tulisi valituksi, niin johan meiltä olisi kaikki puolueet kauan sitten kuolleet, kokoomusta lukuunottamatta.
Kannattaisi ottaa mallia tästä maasta. Sillä on niin pitkät perinteet rauhaa rakastavana kansana, että se oli ollut jo 1,5 tuhatta vuotta vanha faaraoiden aikaan, Jeesukseen syntymän aikoihin about 2000 vuotta, kun Aremikka "löydettiin", tämä maa oli jo n. 3500 vuotta vanha. Vuonna 1938 sinne hyökkäsi natsi-Japani tappaen rauhaa rakastavia siviilejä.
Maan nimi on Kiina.
https://www.youtube.com/watch?v=H9yKqcs699k
"Temujin yhdisti valtansa alle alueen muut heimot, kuten uiguurit, naimaanit ja merkiitit, ja hänestä tuli 1206 Mongolian hallitsija, Tšingis-kaani.[10] Hän ryhtyi rakentamaan imperiumia ja hänen ratsumiehensä etenivät nopeasti Kiinaan, Keski-Aasiaan ja Venäjälle. Voittoisaan strategiaan kuuluivat hyvin organisoitu vakoojaverkosto, yllätyshyökkäykset ja kauhupropaganda mongolien vastarinnan harjoittajiin kohdistamista julmuuksista. Mongolivaltakunta ulottui laajimmillaan Kaakkois-Aasiasta Eurooppaan saakka. Viimeinen suurkaani, Kublai-kaani, hallitsi kenties kaikkien aikojen laajinta valtakuntaa - olkoonkin, että valtakunta oli silloin jo käytännössä hajonnut itsenäisiin kaanikuntiin. Se ulottui Koreasta Unkariin ja Siperiasta Pohjois-Intiaan. Kublai siirsi valtakunnan pääkaupungin Karakorumista Pekingiin ja omaksui kiinalaisen dynastianimen Yuan"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mongolia#Suurvalta-aika
NATO ei todellakaan tue suvakkien puolella olevia fundamentalistisia islamisteja. Mistä tämmöisen keksit?
Mistä itse keksit että "suvakit" ovat terroristien puolella? NATO tukee avoimia, monikulttuurisia kansakuntia. Terrorismi ei liity tähän mitenkään. Ota lääkkeet.
Islamistinen totalitarismi on meidän kannalta sama asia kuin terrorismi. Eipä teitä näytä kiinnostavan eikä huolettavan, kun maa menee tähän suuntaan koko ajan. Miettisitte vähän ketä tänne otatte. Tästähän nämä "rasistit" ovat huolissaan, vaikka te vääristelette sen yleiseksi muukalaisvihaksi.
- Eipä teitä näytä kiinnostavan
- Miettisitte vähän ketä tänne otatte"
- Tästähän nämä "rasistit"
- te vääristelette
Tässä oli taas toinen hyvä esimerkki siitä mistä aloitusviestissä puhutaan. Voin siis kuulua vain niihin tai näihin. En voi olla tavallinen suomalainen jolla on tavalliset mielipiteet. Mielipiteeni voi olla joko tai. Voin olla joko "valkoinen" tai "punainen" siis. Koska meinasit aloittaa "punaisten" muiluttamisen, vai joko olet aloittanut? Sisällisodan aikoinahan ei voinut olla muuta kuin valkoinen tai punainen. Muuta ei hyväksytty. Jos ei ollut valkoinen, oli punainen automaattisesti. Vähän sama kuin nykyään, jos ei ole ulkomaalaisvastainen, on suvakki automaattisesti.
Mikä sinusta on Suomessa vaikkapa viimeisen kymmenen vuoden aikana muuttunut siihen suuntaan, että olisimme nyt jotenkin enemmän "islamistinen totalitarismi" kuin ennen.
Tosiaan ei voi olla enää kuin jompi kumpi. Se alkoi siitä, kun valtamedia alkoi sensuroida pois kaikki hallitsemattomaan maahanmuuttoon liittyvät eriävät mielipiteet eli kahtiajako tehtiin median toimesta.
Monet näkivät mikä katastrofi tästä tulee sekä taloudellisesti että ihmisten tulevaisuuden ja turvallisuuden kannalta. No, samassa suossa olemme vain sillä erotuksella, että toiset halusivat tätä ja toiset eivät.
Onko mahdotonta käsittää, että KUKAAN EI OLE TÄLLAISTA TILANNETTA halunnut.
On. Ihan erilaisen käsityksen olen saanut suvakkien jutuista. Tämä on tullut nyt kuin taivaan lahjana. Toiset hyötyvät rahallisesti ja toiset saavat mahdollisuuden toteuttaa ideologiaansa.
Vastaisiksi joku tähän
"Suomalaiset on geneettisesti vihalle alttiita ihmisiä."
Voivoi, kyllä nyt varmasti tarvitaan paljon maahanmuuttajia parantamaan suomalaisten geneettinen alttius vihalle voivoivoi. Afrikkalaisveri varmasti parantaisi suomalaiset vihasta, niinhän se Rehnin Elisabethikin taisi meitä opastaa jo aikoja sitten. VOIVOIVOI!
Vakavasti puhuen, jos mainitsisin vaikka Ruandalaisten vihailut, niin olisko se kuitenkin vihapuhetta ja rasismia.
Voisiko arvon aloittajasuvakki armollisesti vastata?
Ruandassa tapahtui juuri se, että maan sisällä kansalaiset alkoivat tappaa toisiaan, kun huomasivat alkaa vihata väärää heimoa edustavia.
Ja se Lähi-Itä on varsinainen rauhan paikka, aina ollut. Vain paha Israel terrorisoi meidän rauhaa rakastavia lähimmäisiämme :D
Eli Ruandalaiset ovat geneettisesti alttiita vihalle?
Aloitus edustaa rasistista rotuoppiajattelua ja kokonaisen kansakunnan syyllistämistä perimänsä pohjalta tökeröimmillään ja älyllisesti heikoimmillaan. Ilmeisesti aloitus on kuitenkin trolli ja tarkoitettu korkeintaan mustamaalaamaan maahanmuuttoagendaa.
...Toisaalta ei ole kaukaa haettua odottaa ko. agendan aisankannattajajilta jotain näinkään mielisairasta roskaa.
"...Toisaalta ei ole kaukaa haettua odottaa ko. agendan aisankannattajajilta jotain näinkään mielisairasta roskaa."
Otsikoksi sopisi paremmin "Kun suvakki hulluksi tuli".
Suomen hallituksen teot on syynä siihen että suomessa 2 vuoden päästä syttyy sisällissota, suomea
ei islamimaaksi muuteta, ja teoistaan joutuu vastuuseen kaikki hallituksessa samoin kaikki jotka on pikkuisenkin myönteisesti ajatelleet maahantunkeutujista, heidät tuhotaan.
"Muuta ei hyväksytty. Jos ei ollut valkoinen, oli punainen automaattisesti. Vähän sama kuin nykyään, jos ei ole ulkomaalaisvastainen, on suvakki automaattisesti."
Eli siis maahanmuutovastainen on rasisti automaattisesti? Sitähän nää mediat ja suvakit paasaa juuri.
Ja kaikista eniten tietenkin he, jotka tekevät tällä mamutuksella miljardeja.
Mitä suurempiääninen suvakki, sitä varmemmin joko hän itse, tai hyväveli/sisko on mukana matubusineksessa.
Näinhän se menee käytännössä.
Ei tarvitse olla rasisti ollakseen sitä mieltä, että tämä Euroopan pussin pohjalle joutunut maahantulijoiden vyöry on hankala tilanne. Ei tarvitse olla rasisti, jos pitää hyvänä asiana, että Shengen-sopimus on joutunut kritiikin alle ja rajatarkastuksia otetaan käyttöön. Ei tarvitse olla rasisti myöntääkseen, että tulijat eivät kaikki ole tulleet oikein pakolaisperustein. Tämän tietävät ja myöntävät kaikki. Jos jonkun esim. Hoivayrittäjän tuloja tämä lisää ja hän on siitä tyytyväinen, sillä ei ole mitään tekemistä "suvakkiuden" kanssa.
Tämä on sen hiljaisen enemmistön mielipide. Sen, joka voi yhtä aikaa olla myös sitä mieltä, että antaa viranomaisten tehdä työnsä ja selvittää, kuka lähtee ja kuka saa jäädä. Ja muistaa myös se, että turvapaikkaa myös oikein perustein tarvitsevia on ja heille on se tarjottava.
Suomi on ollut kauan suurvallan alusmaa, se näkyy meissä Suomalaisissa.Maahanmuuttaja hyväksytään vain,jos hän on hiljaa tai samaa mieltä kuin me itse. Emme voi geopolittiselle asemallemme mitään, koska Suomi on syrjäinen provinssi -nyt EU:saa. Brysselissä ei puhuta Suomea. Saattaa olla että "oikeaa "Suomea ei ole koskaan ollutkaan." On vain joukko tarinoita, joita me kerromme toisillemme "?
Onko oikea Suomi sinulle niin vähäpätöinen asia, että yrität saada jollakin verukkeella syyn vaihtaa sen johonkin ulkomaalaisten tekemään sekasotkuun?
Enemmänkin huoli on, että ulkomaalaiset määräävät tahdin. Suomalaisten on pakko sopeutua.
> Kansalaisethan nuo edustajat valitsevat eduskunta- sekä kunnallisvaaleissa.
> Rahoituksella ei liene suurta merkitystä
Hei, valta on sekä lainsäädäntövaltaa että toimeenpanovaltaa. Yleensä Suomessa valitaan vaaleilla vain lainsäädäntövalta. Toimeenpanovalta eli viranhaltijat ovat puolueiden tai ammattiyhdistysten jäseniä ja tehtävään nimittämiä. Eivät välttämättä koe kansalaisia tai edes lainsäätäjiä esimiehekseen lainkaan.
Kamppailua käydään aina lainsäädäntövallan ja toimeenpanovallan välillä. Eräiden mielestä AY on todellisuudessa tuntemattoman ulkomaalaisen rahoittajan palkka-armeija - heidän palkkansa ja palkkionsa maksaa kansainvälinen rahoituslaitos. Ei suinkaan veronmaksajat kuten virheellisesti usein väitetään. Palkka tulee pankkiin ja pankista. Näistä AY:n palkoista ja palkkioista kertyy valtionvelka ja yhteisövelka, joka jonkun täytyisi maksaa takaisin kansainväliselle luotottajalle.
Toimeenpanovallan suurin käyttäjä on AY, joka taistelee ensisijaisesti aina palkkansa ja palkkioidensa puolesta. Muista seikoista juurikaan piittaamatta.
Kyseessä on siten kansainvälisen palkka-armeijan Suomen haara.
Terv.: Kansallinen rintama (kr)