Luomisella oli silminnäkijöitä enemmän kuin on ihmisiä maan päällä ja itse Suuri Kreaattori kertoi Jobille luomisesta ja Job kirjasi kaiken muistiin todistajien läsnäollessa.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Job 38:1&rnd=1450764759970
Siis todisteita ja todistajia ja silminnäkijäketomus ja itse Luojan omasanainen kertomus ovat todistamassa luomisen todellisuutta, niin että eipä pitäisi olla mitään epäilemistä.
Siis millä perusteella kukaan voi epäillä Genesiksen tai Jobin kirjan kertomaa?
Todellisuudessa ei ole olemassa mitään tieteellisesti päteviä perusteita epäillä Genesistä, siis ei niin mitään.
-Joten evokkien täytyy vain keksiä tyhjästä päästään yhtä tyhjiä väittämiä sitä vastaan, kuten sellaisia että "Ei Jumalaa ole olemassa" tai että "Raamattu on satukirja" tms. tyhjää hömppää jota he eivät kykene mitenkään perustelemaan.
Siis vastaanvänkääjät ovat vain yksinkertaisesti päättäneet olle uskomatta selviä näyttöjä ihan silkkaa typeryyttään.
Itse asiassa kun luet Jobin kirjan mainintoja luomisesta ja muusta niin tulet huomaamaan sen että siinä kerrotaan monia tieteellisesti hyväksyttyjä asioita joista kirjoittaja ei olisi tuona aikana mitenkään voinut olla selvillä sen ajan tieteen tason huomioonottaen. Joten olisikohan se Raamattu sittenkin Jumalan sanaa?
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Job 38:1&rnd=1450764759970
Siis todisteita ja todistajia ja silminnäkijäketomus ja itse Luojan omasanainen kertomus ovat todistamassa luomisen todellisuutta, niin että eipä pitäisi olla mitään epäilemistä.
Siis millä perusteella kukaan voi epäillä Genesiksen tai Jobin kirjan kertomaa?
Todellisuudessa ei ole olemassa mitään tieteellisesti päteviä perusteita epäillä Genesistä, siis ei niin mitään.
-Joten evokkien täytyy vain keksiä tyhjästä päästään yhtä tyhjiä väittämiä sitä vastaan, kuten sellaisia että "Ei Jumalaa ole olemassa" tai että "Raamattu on satukirja" tms. tyhjää hömppää jota he eivät kykene mitenkään perustelemaan.
Siis vastaanvänkääjät ovat vain yksinkertaisesti päättäneet olle uskomatta selviä näyttöjä ihan silkkaa typeryyttään.
Itse asiassa kun luet Jobin kirjan mainintoja luomisesta ja muusta niin tulet huomaamaan sen että siinä kerrotaan monia tieteellisesti hyväksyttyjä asioita joista kirjoittaja ei olisi tuona aikana mitenkään voinut olla selvillä sen ajan tieteen tason huomioonottaen. Joten olisikohan se Raamattu sittenkin Jumalan sanaa?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Kirjasiko Job muistiin myös, että Saatana on Jumalan Poika? Lue Job, 1. luku.
Kyllä kirjasi, sillä kaikki enkelit ovat Jumalan poikia, Saatana myös.
Ja kun sukulueteloita lukee niin huomaa että myös Aadam oli Jumalan poika.
Niin että mitäs sitten?
Mutta pisteet sinulle siitä että olet edes vilkaissut Jobin kirjaa.
Ihmiset ovat siitä hauskoja että jos jokin asia Raamatussa ei vastaa heidän ennakkokäsityksiään siitä niin vika on silloin heidän mielestään Raamatussa, hehehe.
Kenen poika on hammastikku, lyijykynä tms. esine, jonka Mark5 on palstalla esittänyt havaintoesimerkkinä luomisesta?
>>Kyllä kirjasi, sillä kaikki enkelit ovat Jumalan poikia, Saatana myös.<<
Pidät siis Saatanaasi Jumalasi poikana. Ilmeisesti siis myös pidät yhtä todellisena Jobin kirjassa esitettyä mainiota työnjakoa ja isä-poika suhdetta Saatanan ja Jumalan välillä.
Mutta jos et itse ollut näkemässä luomista, et voi uskoa siihen.
Noinhan ne evokit ajattelevat mutta silti uskovat evoluutioon joka on niin maanperustellisen hidasta ettei sitä voida havaita, hehehe.
Nyt oliki kyse luomisesta :) Eli kuka silminnäkijä oli todistamassa luomista hehe? :)
Kyllä evoluutio on voitu ja voidaan havaita.
Kuviteltujen olentojen väitetyt kuulopuheet eivät ole silmnnäkijätodistetta nähneetkään.
Väärin. Jumalan antama todistus itsestään on luotettava, ja sinulla ei ole mitään syytä olla hyväksymättä sitä, ellet ole epärehellinen.
Hyvin sanottu: "Ei mitään syytä...."
Emme tule näkemään täällä ainoatakaan kelvollista syytä olla pitämättä Jobin kirjaa totena.
Ja sekös evokkeja pännii, sillä eiväthän nuo fiksut tienneet ihan noin tyhmiä olevansa. He näet uskovat että Raamattu on satukirja koska joku kuulopuhe niin väittää, hehehe.
Kysymys onkin siitä, onko tuollaisen todistuksen saaneensa väittävä ihminen luotettava ja kykenevä erottamaan sen omista kuvitelmistaan. Objektiivista tapaa saada Jumalan todiste mistään ei vielä ole keksitty.
"Jumalan antama todistus itsestään on luotettava"
Kuvitellun henkilön antama todistus ei ole luotettavaa nähnytkään.
Anteeksi, tarkoitin ettei kuvitellun koskaanhavaitsemattoman taikahengen todistus ole luotettavaa nähnytkään.
Meillä ei ole mitään syytä olettaa, että tarinassa olisi edes totuuden siementä.
Tyhjää inttämistä.
Miksi et kerro mitään pätevää syytä olla luottamatta Jobin kirjan aitouteen?
No siksipä tietenkin koska sellaista ei ole, tyhmä.
Kävisikö se että job on fiktiivinen hahmo?
Täysin epäolennainen kysymys. Jobin kirjan ja Mooseksen kirjan perusteella voi todeta, että kirjoitetut asiat ovat totta. Kaikki syyt, joiden tarkoituksena on ihmisen pyrkimys olla hyväksymättä Jumalan ilmoittamia asioita, ovat täysin aiheettomia. Mitään tieteellistä ja järkiperäistä perustetta mooseksen kirjassa mainitun historiallisen, kronologisen luomisen kyseenalaistamiselle ei ole, koska kyseessä on selvästi silminnäkijäkertomus.
Onhan noita:
"Mitään tieteellistä ja järkiperäistä perustetta mooseksen kirjassa mainitun historiallisen, kronologisen luomisen kyseenalaistamiselle ei ole, koska kyseessä on selvästi silminnäkijäkertomus.
Vaikkapa objektiiviet luonnonhavainnot, joita teksti ei vastaa. Luottamatta olemiseen ei muuten tarvitakaan erityistä syytä. Luottamiseen tarvitaan.
"Miksi et kerro mitään pätevää syytä olla luottamatta Jobin kirjan aitouteen?"
Koska omaan kriittisen ajattelun: en usko automaattisesti kaikkia huhupuheita.
Suosittelen sinullekin medialukutaidon opettelemista.
"Jobin kirjan ja Mooseksen kirjan perusteella voi todeta, että kirjoitetut asiat ovat totta."
Eli jos missä tahansa kirjassa sanotaan ihan mitä tahansa, niin se on totta koska siinä kirjassa sanotaan niin?
Voi luoja, voiko maailmassa olla noin yksinkertaisia ihmisiä.
Sun "todisteesi" ei vakuuta sinua itseäsikään. Siitä on hyvänä todisteena tarpeesi toistaa samaa hölyn pölyä päivästä toiseen, ja toivoa että kyllä se sillä tavoin lopulta muuttuu todeksi.
Toistaiseksi olet todisteittesi kanssa lähtöruudussa.
Jobiko oli silminnäkijä, vai kirjoittiko hän vain huhupuheita?
Jumala ja job ovat fiktiivisiä hahmoja, joten mikä silminnäkijäkertomus?
Näin silminnäkiä. Job.38:22. Oletko käynyt lumen varastohuoneissa, ja oletko nähnyt rakeiden varastot. Biblia. Oletkos sielä ollut, mistä lumi tulee? eli oletkos nähnyt mistä rakeet tulevat. Lumen ja rakeiden synty Wikipedia.
Entä mitä tuo mielestäsi todistaa ja mistä? Lähi-idässä ja Vähässä-Aasiassa on talvisin lunta ainakin vuoristossa, kuten kuka hyvänsä tajuaa ilman Jumalaakin.
melkoista tuubaa.
Luomisen silminnäkijäkertomukset ovat LÄHES yhtä luotettavia kuin pappani sotajutut, sotilaskaverinsa vaimon pojanpojan kertomana.
Siellä jossain ainakin oli paljon silminnäkijöitä.
Job kirjasi myös muistiin todisteen kiinteästä taivaankannesta.
Se on vähän heikennyt, nykyään kuulemma lähinnä naisilla on lasikatto.
AAMEN!!!!!!!
"Siis millä perusteella kukaan voi epäillä Genesiksen tai Jobin kirjan kertomaa?"
Ihan samoilla perusteilla kuin muitakin alkeellisia legendoja. Miksi kreationistit eivät pidä Kalevalan luomismyyttiä totena? Koska se ei ole uskottava, vaan alkeellinen legenda. Ja koska kreationistipoloiset pelkäävät joutuvansa helvettiin. Dogmienne mukaan ette saa epäillä omia uskomuksianne, eikä muihin vaihtoehtoihin saa edes tutustua. Koska helvetti.
Jobin kirjan uskottavuus loppuu siihen kun "Jumala" veistelee kuinka asetti maailman pilareiden päälle ja sille kulmakiven. Ja kun hän kertoo ottavansa maailman reunoista kiinni. Kuvastaa hyvin sitä mitä tietämättömät aikalaiset maailman muodosta luulivat. Poloisimmat kretut yrittävät vieläkin väittää maapalloa littanaksi.