Aivan kuten ruotsikin, sillä riski jäädä ainoaksi NATO:n ulkopuoliseksi maaksi varsinkin maantieteellinen sijaintimme huomioon ottaen on yksinkertaisesti liian kova.
Venäjälle kaikki tuo tulee olemaan katkera kalkki nieltäväksi, mutta kun ne eväät eivät vaan riitä muuhun kuin mielen pahoittamiseen ja suun soittoon.
Enempää en kerro, mutta uskokaa vaan että te ette halua tietää sitä minkä minä tiedän.
Venäjälle kaikki tuo tulee olemaan katkera kalkki nieltäväksi, mutta kun ne eväät eivät vaan riitä muuhun kuin mielen pahoittamiseen ja suun soittoon.
Enempää en kerro, mutta uskokaa vaan että te ette halua tietää sitä minkä minä tiedän.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Niin, että Suomi tehdään Natoyhteensopivaksi muslittamalla. Paskainen tulevaisuus.
Maailma on kääntynyt 180 astetta.. lännestä tulee kaikkea turruttavaa paskaa.
Taitaa isossa kuvassa toi Nato-jäsenyys olla kuitenkin suomen etu.
Siltä se ainakin alkaa näyttämään.
Ehdottomasti Natoon
Suomi ei enää koskaan yksin
Venäjälle oli todella kova takaisku kun Baltian maat liittyi naton, kipuraja oli ylitettiin Georgian ja Ukrainan tapauksessa. Kun nämä maat olisi EUssa ja NATOssa venäjä ei pystyisi määrätä niiden politiikkaa. Se olisi nyörittävä Venäjän suurvalta hallitsijoille. Samalla nyt venäläiset yrittää kaikilla keinolla irrota Suomi ja Ruotsi EUsta, jopa miehityksen uhkamalla.
Suomi eikä Ruotsi nykytilanteessa. Se vaatisi Venäjältä tolkutonta uhkailua, joka säikyttäisi maiden väestön enemmistön.
Sellaisessa ei ole järkeä, sillä Venäjä toimisi oman etunsa vastaisesti.
Se on pääsemässä vähittäiseen yhteistyöhön lännen kanssa terrorismin vastaisessa taistelussa.
Ei ehkä nykytilanteessa, mutta historia on kuitenkin sen opettanut että se 'nykytilanne' voi muuttua yhdessä yössä.
Ja jos tuota naapuria pitäisi yhdellä sanalla kuvata niin se olisi arvaamaton.
Molemmilla on jo jäsenhakemus valmiina, odottaa vain julkistusta.
Taas on kyse vain tiltuilla olevasta salaisuudesta.
Jäsenhakemus vaatii pitkän julkisen prosessin.
Suomen olisi pitänyt/kannattanut hakea Naton jäsenyys jo viimeistään kymmenen vuotta sitten, silloin se olisi ollut vain "läpihuutojuttu".
Noin 95% EU:n väestöstä asuu Naton jäsenmaassa. (22 EUjäsenmaata on Natossa)
Suomi on ainoa Venäjään rajoittuva EU-maa, joka ei ole Naton jäsen.
Suomi ei ole milloinkaan pärjännyt yksin ja ilman sitoutuneiden ystävien apua. Kannattaa ymmärtää, että nykyaikana se on entistäkin mahdottomampaa.
Naton jäsenyys kannattaa, joka tapauksessa hakea, se on todellisuudessa ainoa järkevä vaihtoehtomme.
Pannaan nyt jäitä hattuun. Jos Natolle on tärkeää Suomen sotilaallinen status niin se asettuu puolustamaan Suomea olimmepa me Natojäseniä tai emme. Tämä asetelma on ollut jo kylmänsodan aikanakin. Pari päivystävää F-16 hävittäjää kuten Baltiassa ei vielä takaa kenekään turvallisuutta.
Täytyy muistaa että Ruotsilla oli ylimääräinen Draken-rykmentti kylmänsodan aikana joka oli tarkoitettu lennettäväksi Suomeen mikäli tilanne sitä vaatisi. Tämä oli tiedossa Suomessakin ja senvuoksi Suomessa koulutettiin ennätyksellisen paljon Draken-koulutuksen saaneita lentäjiä.
Suomelle saattaisi olla edullisinta hakea yhteistyötä Ruotsin kanssa. Heillä on jälleen sekä ilmavoimat että merivoimat täysin teknologialtaan Nato-aseistuksen kanssa vertailukelpoista, vieläpä samoihin olosuhteisiin kehitettyä. Ruotsi tulee myös jälleen panostamaan asevelvollisuuteen ja reserveihin. Trendi on kääntymässä sielläkin.
Miettikääpä mitä kaikkea NATO eli USA vaatii ko mailta ja kustannuksia. Viime sodassakin tuki Neuvostolittoa Suomea vastaan = oma etu. Satamia, lentokenttia, kasarmeja, harjoitusalueita jne. USA'n sotilailla syytesuoja rikoksista ks Japanin tapaukset.
Pitäkö Suomen kysyä venäläisilta mikä on Suomen etu, mikä ei? Jos jenkki eivät halunneet lainata raha venäläisille se on Venäjän oma ongelmaa. Jos Venäjä riitelle kaikkien naapurimaiden kanssa se on venäjän ongelmaa. Eikö Venäjälle ei mitään asiaa mihin Suomi kuulu mihin ei, tai tuletteko tänne määräämään konekiväärillä?