Eläimet lisääntyvät lajinsa mukaan

IlkimyksenUutistoimisto

Kaikki me tiedämme, että eläimet lisääntyvät lajinsa mukaan. Eikö niin?

http://dailydoap.com/strangest-animal-hybrids-you-wont-believe-really-exist/2/

"Olen koko ajan tiennyt ja painottanut, että esim. kissa ja leijona ovat samaa lajia. Tämä todistaa että olen ollut koko ajan oikeassa." - Fiksukretu

"Jumala tietää luomansa eläimet lajilleen, eivätkä tällaiset hupaisat kuriositeetit mitenkään vaikuta mihinkään." - JC

"Jos evotutkijat eivät kykene määrittelemään jonkin eläimen lajia, se johtuu siitä että evoluutiouskoon perustuva opetun ei ole riittävä. Heidän on opiskeltava lisää, jotta he kykenevät tunnustamaan Jumalan olemassaolon ja sen tosiesikan, että Jumala on luonut eläimet kunkin lajinsa mukaan." - Mark5

14

72

    Vastaukset 14

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Fiksu_-_Kreationisti

      Kissa ja leijona eivät ole eri lajeja, vaan kissaeläinten lahkoon kuuluvia. Nykybiologit määrittelevät nuo kaksi eri lajeikseen, mutta tosiasiassa ne kuitenkin ovat alkuperäiseen kantalajiinsa kuuluvia, ja polveutuvat siten samasta esi-isästä.

      Vähän niinkuin ihmisillä tummaihoinen nekru tai vitivalkoinen suomalainen.

      • tieteenharrastaja

        Tätäkö Raamatun "lajinsa mukaan" siis mielestäsi tarkoittaa:

        "..tosiasiassa ne kuitenkin ovat alkuperäiseen kantalajiinsa kuuluvia, ja polveutuvat siten samasta esi-isästä."

        Evoluutioteoriakin sisältää saman oletuksen; että kaikki eliöt polveutuvat samasta esi-isästä ja kuuluvat siis koko elämän yhteiseen "kantalajiin". Siis myös tarkoittamsi kissan ja leijonan yhteinen kantalaji.

        Voisitko tarkentaa tätä kohtaa?


      • Fiksu_-_Kreationisti

        Kissaeläimet polveutuvat samasta kantaisästä kuten koiraeläimet omastaan ja ihminen omastaan. Mistään evoteorian mukaisesta lajiutumisesta ei ole kyse, eikä kreationismi evoteorian kaltaisista uskonvaraisista kuvitelmista tieteellisenä teoriana ota kantaa.


      • tieteenharrastaja
        Fiksu_-_Kreationisti kirjoitti:

        Kissaeläimet polveutuvat samasta kantaisästä kuten koiraeläimet omastaan ja ihminen omastaan. Mistään evoteorian mukaisesta lajiutumisesta ei ole kyse, eikä kreationismi evoteorian kaltaisista uskonvaraisista kuvitelmista tieteellisenä teoriana ota kantaa.

        Kissaeläimen "kantaisästä" polveutuu kertomasi mukaan kuitenkin useita eri lajeja. Lisääntyminen ei siis tapahtu "lajinsa" (kantalajin) mukaan. Missä vika?


      • Kaikki nykyiset kissaeläinlajit ei risteydy keskenään millään ilveellä. Jotkut kyllä risteytyvät, mikä sopii täydellisesti evoluutioteoriaan, mutta hyvin huonosti kreationistiseen kantalajihöpinään.


      • FixxuKretiini

        Sika ja villisika sen sijaan ovat täysin eri lajeja vailla ensimmäistäkään yhteneväisyyttä, sillä ensinmainittu on karjaeläin ja jälkimmäinen villieläin eli metsäneläin.


    • Fiksu_-_Kreationisti

      Ja muuten, hyvää joulua kaikille.

      Tosin eikö teistä kenestäkään tunnu hieman kierolta että Jeesuksen syntymäpäivää juhlitaan jouluna Tammus-jumalan syntymäpäivän aikaan eikä kesällä?

    • Epäjumalienkieltäjä

      Hyvä lista myös siinä mielessä, että siinä on erilaisia lajiutumisen "asteita".

      Nuo koira-hybridit samoin kuin jääkarhun ja ruskeakarhun risteytys lisääntyvät normaalisti paitsi samanlaisten hybridien, myös molempien kantalajiensa kanssa. Näitä voisi siis väittää myös alalajeiksi eikä "oikeiksi" lajeiksi.

      Sen sijaan hevoseläinten risteytymät sekä ainakin leijonan ja tiikerin sekoitukset ovat joko kokonaan steriilejä tai vähintään urokset ovat. Eli näissä lajiutuminen on jo ohittanut "point-of-no-return"-vaiheen, mutta ovat silti edelleen kesken. Geenivirta ei enää voi jatkua populaatiosta toiseen normaalisti, mutta se ei ole aivan kokonaan mahdotontakaan.

      Myös lista lajeista jotka eivät risteydy (vaikka luulisi) on mielenkiintoinen. Esimerkiksi vesikko ja minkki, jotka voidaan ulkoisesti erottaa vain ylähuulen väristä eivät risteydy samoin kuin Euroopan ja Amerikan majavat eivät risteydy keskenään, vaikka niitä on hyvin vaikea erottaa toisistaan eikä niiden ravinto, elintavat eikä elinympäristökään eroa juuri toisistaan.

      Mutaatiot ovat satunnaisia ja niiden vaikutus risteytymisiin ei ole looginen.

      PS. Hyvää joulua kaikille!

      • "Euroopan ja Amerikan majavat eivät risteydy keskenään, vaikka niitä on hyvin vaikea erottaa toisistaan eikä niiden ravinto, elintavat eikä elinympäristökään eroa juuri toisistaan."

        Kanadanmajava huutaa "Timber!!!" kun puu kaatuu. Euromajavat käyttävät muita kieliä. :-)

        HYVÄÄ JOULUA KAIKILLE!


    • missä_vika

      Kaikki eivät todellakaan tiedä sitä, että lisääntyminen tapahtuu lajin mukaan. Helppo se on kuvitella aivan mitä tahansa kun ei ole mitään tajua lisääntymisbiologiasta.

      Lajimääritelmä ei ole sidottu fyysiseen ulkonäköön. Tämän mukaan lajin sisällä voi olla paljon vaihteluakin kuten on pieniä koiria ja isoja koiria. Jännintä tässä on se, että koirat kyllä tuntee oman lajinsa vaikka vastaantuleva koira olisi aivan eri näköinen ja eri kokoinen.
      Koirilla on siis parempi lajituntemus omasta lajistaan kuin evoluutiouskovalla ihmisellä.
      Kyllä koira koiran tuntee. Mutta evoluutiouskova ihminen ei tunne omaa lajiaan.

      • IlkimyksenTyöhevonen

        "Mutta evoluutiouskova ihminen ei tunne omaa lajiaan."

        Kauan ennen evoluutioteorian esittelemistä hurskaat kristityt pitivät afrikkalaisia alempiarvoisina, tuskin edes ihmisinä, joten heitä saattoi hyvällä omallatunnolla rahdata Amerikkaan orjiksi. Jos joku matkalla kuoli niin mitäpä tuosta, ainahan saattoi ostaa lisää.

        Näillä sivuilla "uskon"veljesi JC on voimakkaasti puolustanut ajatusta, että esim. Australian abot olisivat "rappeutuneempia" kuin Aadam ja Eeva (ja JC itse).

        Niin että siinä kreationistien saavutuksia. Voisitko kertoa muutaman esimerkin siitä, mitä tarkoitat ylläolevalla väitteelläsi?


      • ArfWuf

        "Kyllä koira koiran tuntee."

        Mietipä miten se sen tekee.


      • Epäjumalienkieltäjä
        IlkimyksenTyöhevonen kirjoitti:

        "Mutta evoluutiouskova ihminen ei tunne omaa lajiaan."

        Kauan ennen evoluutioteorian esittelemistä hurskaat kristityt pitivät afrikkalaisia alempiarvoisina, tuskin edes ihmisinä, joten heitä saattoi hyvällä omallatunnolla rahdata Amerikkaan orjiksi. Jos joku matkalla kuoli niin mitäpä tuosta, ainahan saattoi ostaa lisää.

        Näillä sivuilla "uskon"veljesi JC on voimakkaasti puolustanut ajatusta, että esim. Australian abot olisivat "rappeutuneempia" kuin Aadam ja Eeva (ja JC itse).

        Niin että siinä kreationistien saavutuksia. Voisitko kertoa muutaman esimerkin siitä, mitä tarkoitat ylläolevalla väitteelläsi?

        <>

        Yksi Darwinin ihmiskuntaa koskevista "kuohuttavista" väitteistä oli juuri se, että paitsi että olemme yksi eläinlaji, olemme nimen omaan yhtä ja samaa biologista lajia. Inhimilliset tunteet ja myös moraali ovat yhteisiä kaikille ihmispopulaatioille eikä vain "jalostuneille" valkoisille eurooppalaisille.

        Surullista että vielä vuonna 2015 (ja kohta 2016) esimerkiksi JC:llä on umpirasistinen uskomus "jalommista" ja "rappeutuneimmista" ihmisryhmistä.


      • Taikauskonnoton
        Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

        <>

        Yksi Darwinin ihmiskuntaa koskevista "kuohuttavista" väitteistä oli juuri se, että paitsi että olemme yksi eläinlaji, olemme nimen omaan yhtä ja samaa biologista lajia. Inhimilliset tunteet ja myös moraali ovat yhteisiä kaikille ihmispopulaatioille eikä vain "jalostuneille" valkoisille eurooppalaisille.

        Surullista että vielä vuonna 2015 (ja kohta 2016) esimerkiksi JC:llä on umpirasistinen uskomus "jalommista" ja "rappeutuneimmista" ihmisryhmistä.

        Voimme siis päätyä tulokseen, että kreationistien on lähes mahdotonta tunnistaa oman lajinsa edustaja samaan lajiin kuuluvaksi. No kreationisteilla tuo lajintuntemus on aina ollut vähintäänkin hukassa.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikä on ollut

      Ihanin kohtaamisemme?
      Ikävä
      39
      665
    2. Mikä on suurin syy

      Ettet halunnut minua?
      Ikävä
      86
      638
    3. Sinä mies olisit

      ollut se kenet haluan. Edelleen pidän sinua kaikkein ihanimpana ja tärkeimpänä. Kukaan muu ei ole niinkuin sinä. Mutta s
      Ikävä
      31
      580
    4. Poliisin potkija

      Kukahan oman elämänsä sankari oli potkaissut poliisia? Iltalehdessä oli juttua.
      Haapavesi
      16
      578
    5. Miksi jätit minut

      Epätietoisuuteen? Tiedän että pelkäsit mitä siitä seuraa jos asiat tulevat mutta silti. Miksen merkinnyt tarpeeksi?
      Ikävä
      38
      537
    6. Tykkäisitköhän todellisuudessa jutella

      Minun kanssa kahdestaan, vai onko tämä palstailu enemmän sinun juttu minun suhteen?
      Ikävä
      49
      511
    7. kehtaisitko esitellä kaivattusi

      läheisillesi? 🤔
      Ikävä
      34
      502
    8. Kun et ota yhteyttä, tarkoittaako se

      Että olet menny elämässä eteenpäin ja et myös toivo minulta naiselta viestiä enää?
      Ikävä
      62
      495
    9. Mitä haluaisit

      Sanoa itsellesi juuri nyt?
      Ikävä
      63
      491
    10. Kaipaatko vielä exää?

      Jos olet ihan rehellinen
      Ikävä
      68
      479
    Aihe