Tässä olisi joululahjaksi palstalaisille lista vertaisarvioiduista tieteellisistä julkaisuista, jotka tukevat Älykkään Suunnittelun ajatusta. Artikkeleita on julkaistu mm. tiedelehdissä, tieteellisissä konferensseissa sekä akateemisissa antologioissa:
Stephen C. Meyer, “The origin of biological information and the higher taxonomic categories,” Proceedings of the Biological Society of Washington, Vol. 117(2):213-239 (2004) (HTML).
Michael J. Behe, “Experimental Evolution, Loss-of-Function Mutations, and ‘The First Rule of Adaptive Evolution,’” The Quarterly Review of Biology, Vol. 85(4):1-27 (December 2010).
Douglas D. Axe, “Estimating the Prevalence of Protein Sequences Adopting Functional Enzyme Folds,” Journal of Molecular Biology, Vol. 341:1295–1315 (2004).
Michael Behe and David W. Snoke, “Simulating evolution by gene duplication of protein features that require multiple amino acid residues,” Protein Science, Vol. 13 (2004).
William A. Dembski and Robert J. Marks II, “The Search for a Search: Measuring the Information Cost of Higher Level Search,” Journal of Advanced Computational Intelligence and Intelligent Informatics, Vol. 14 (5):475-486 (2010).
Ann K. Gauger and Douglas D. Axe, “The Evolutionary Accessibility of New Enzyme Functions: A Case Study from the Biotin Pathway,” BIO-Complexity, Vol. 2011(1) (2011).
Ann K. Gauger, Stephanie Ebnet, Pamela F. Fahey, and Ralph Seelke, “Reductive Evolution Can Prevent Populations from Taking Simple Adaptive Paths to High Fitness,” BIO-Complexity, Vol. 2010 (2) (2010).
Vladimir I. shCherbak and Maxim A. Makukov, “The ‘Wow! Signal’ of the terrestrial genetic code,” Icarus, Vol. 224 (1): 228-242 (May, 2013).
Joseph A. Kuhn, “Dissecting Darwinism,” Baylor University Medical Center Proceedings, Vol. 25(1): 41-47 (2012).
Winston Ewert, William A. Dembski, and Robert J. Marks II, “Evolutionary Synthesis of Nand Logic: Dissecting a Digital Organism,” Proceedings of the 2009 IEEE International Conference on Systems, Man, and Cybernetics, pp. 3047-3053 (October, 2009).
Douglas D. Axe, Brendan W. Dixon, Philip Lu, “Stylus: A System for Evolutionary Experimentation Based on a Protein/Proteome Model with Non-Arbitrary Functional Constraints,” PLoS One, Vol. 3(6):e2246 (June 2008).
Kirk K. Durston, David K. Y. Chiu, David L. Abel, Jack T. Trevors, “Measuring the functional sequence complexity of proteins,” Theoretical Biology and Medical Modelling, Vol. 4:47 (2007).
David L. Abel and Jack T. Trevors, “Self-organization vs. self-ordering events in life-origin models,” Physics of Life Reviews, Vol. 3:211–228 (2006).
Frank J. Tipler, “Intelligent Life in Cosmology,” International Journal of Astrobiology, Vol. 2(2): 141-148 (2003).
Michael J. Denton, Craig J. Marshall, and Michael Legge, “The Protein Folds as Platonic Forms: New Support for the pre-Darwinian Conception of Evolution by Natural Law,” Journal of Theoretical Biology, Vol. 219: 325-342 (2002).
Stanley L. Jaki, “Teaching of Transcendence in Physics,” American Journal of Physics, Vol. 55(10):884-888 (October 1987).
Granville Sewell, “Postscript,” in Analysis of a Finite Element Method: PDE/PROTRAN (New York: Springer Verlag, 1985).
A.C. McIntosh, “Evidence of design in bird feathers and avian respiration,” International Journal of Design & Nature and Ecodynamics, Vol. 4(2):154–169 (2009).
Richard v. Sternberg, “DNA Codes and Information: Formal Structures and Relational Causes,” Acta Biotheoretica, Vol. 56(3):205-232 (September, 2008).
Wolf-Ekkehard Lönnig and Heinz Saedler, “Chromosome Rearrangement and Transposable Elements,” Annual Review of Genetics, Vol. 36:389–410 (2002).
Douglas D. Axe, “Extreme Functional Sensitivity to Conservative Amino Acid Changes on Enzyme Exteriors,” Journal of Molecular Biology, Vol. 301:585-595 (2000).
William A. Dembski, The Design Inference: Eliminating Chance through Small Probabilities (Cambridge: Cambridge University Press, 1998).
Iloisia lukuhetkiä ja Hyvää Joulua kaikille!
Stephen C. Meyer, “The origin of biological information and the higher taxonomic categories,” Proceedings of the Biological Society of Washington, Vol. 117(2):213-239 (2004) (HTML).
Michael J. Behe, “Experimental Evolution, Loss-of-Function Mutations, and ‘The First Rule of Adaptive Evolution,’” The Quarterly Review of Biology, Vol. 85(4):1-27 (December 2010).
Douglas D. Axe, “Estimating the Prevalence of Protein Sequences Adopting Functional Enzyme Folds,” Journal of Molecular Biology, Vol. 341:1295–1315 (2004).
Michael Behe and David W. Snoke, “Simulating evolution by gene duplication of protein features that require multiple amino acid residues,” Protein Science, Vol. 13 (2004).
William A. Dembski and Robert J. Marks II, “The Search for a Search: Measuring the Information Cost of Higher Level Search,” Journal of Advanced Computational Intelligence and Intelligent Informatics, Vol. 14 (5):475-486 (2010).
Ann K. Gauger and Douglas D. Axe, “The Evolutionary Accessibility of New Enzyme Functions: A Case Study from the Biotin Pathway,” BIO-Complexity, Vol. 2011(1) (2011).
Ann K. Gauger, Stephanie Ebnet, Pamela F. Fahey, and Ralph Seelke, “Reductive Evolution Can Prevent Populations from Taking Simple Adaptive Paths to High Fitness,” BIO-Complexity, Vol. 2010 (2) (2010).
Vladimir I. shCherbak and Maxim A. Makukov, “The ‘Wow! Signal’ of the terrestrial genetic code,” Icarus, Vol. 224 (1): 228-242 (May, 2013).
Joseph A. Kuhn, “Dissecting Darwinism,” Baylor University Medical Center Proceedings, Vol. 25(1): 41-47 (2012).
Winston Ewert, William A. Dembski, and Robert J. Marks II, “Evolutionary Synthesis of Nand Logic: Dissecting a Digital Organism,” Proceedings of the 2009 IEEE International Conference on Systems, Man, and Cybernetics, pp. 3047-3053 (October, 2009).
Douglas D. Axe, Brendan W. Dixon, Philip Lu, “Stylus: A System for Evolutionary Experimentation Based on a Protein/Proteome Model with Non-Arbitrary Functional Constraints,” PLoS One, Vol. 3(6):e2246 (June 2008).
Kirk K. Durston, David K. Y. Chiu, David L. Abel, Jack T. Trevors, “Measuring the functional sequence complexity of proteins,” Theoretical Biology and Medical Modelling, Vol. 4:47 (2007).
David L. Abel and Jack T. Trevors, “Self-organization vs. self-ordering events in life-origin models,” Physics of Life Reviews, Vol. 3:211–228 (2006).
Frank J. Tipler, “Intelligent Life in Cosmology,” International Journal of Astrobiology, Vol. 2(2): 141-148 (2003).
Michael J. Denton, Craig J. Marshall, and Michael Legge, “The Protein Folds as Platonic Forms: New Support for the pre-Darwinian Conception of Evolution by Natural Law,” Journal of Theoretical Biology, Vol. 219: 325-342 (2002).
Stanley L. Jaki, “Teaching of Transcendence in Physics,” American Journal of Physics, Vol. 55(10):884-888 (October 1987).
Granville Sewell, “Postscript,” in Analysis of a Finite Element Method: PDE/PROTRAN (New York: Springer Verlag, 1985).
A.C. McIntosh, “Evidence of design in bird feathers and avian respiration,” International Journal of Design & Nature and Ecodynamics, Vol. 4(2):154–169 (2009).
Richard v. Sternberg, “DNA Codes and Information: Formal Structures and Relational Causes,” Acta Biotheoretica, Vol. 56(3):205-232 (September, 2008).
Wolf-Ekkehard Lönnig and Heinz Saedler, “Chromosome Rearrangement and Transposable Elements,” Annual Review of Genetics, Vol. 36:389–410 (2002).
Douglas D. Axe, “Extreme Functional Sensitivity to Conservative Amino Acid Changes on Enzyme Exteriors,” Journal of Molecular Biology, Vol. 301:585-595 (2000).
William A. Dembski, The Design Inference: Eliminating Chance through Small Probabilities (Cambridge: Cambridge University Press, 1998).
Iloisia lukuhetkiä ja Hyvää Joulua kaikille!
Vastaukset 41
Vanhimmat
Et sitten kehdannut laittaa linkkiä aloitukseesi, että mistä listan kopsasit?
Minäpä kehtaan laittaa linkin, mistä listan kopsasit...
http://www.discovery.org/id/peer-review/
Niin, että hyviä lukuhetkiä vain, tuleviksi vuosiksi...
Siis kreationistien "vertaisarvioimia" propagandapapereita.
Olet typerämpi kuin kuvittelitkaan. Kretupellejen tapaan sinulla ei ole mitään käsitystä tieteellisestä menetelmästä.
Niin siis tuo kommenttini oli avaajalle ei nimimerkille kekek-kekek
Ohan noista iso osa oikeissa tiedelehdissä julkaistuja, mutta kaikki noi on "evoille" tuttuja eikä ne tue ID:tä silleen miten ne väittää.
Solon1 kirjoitti aiheeseen liittyvän jutun viime kuussa.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13928939/avautuminen
Eli TBITT ei ole lukenut noista ensimmäistäkään, tuskin pystyisi niistä useimpia edes ymmärtämään, mutta kopioi taas tavaraa amerikkalaiselta ääriuskonnolliselta ja -oikeistolaiselta sivulta, koska hänelle ainoa merkittävä "vertaisarviointi" tapahtuu Discovery Institute -huijariseuran toimesta.
Ihan kuin olisin joskus lukenut nimim. epäjumalienkieltäjä kommentin, että kreationistit eivät ole KOSKAAN julkaisseet ainuttakaan tieteellisesti vertaisarvioitua tutkimusta.
Sattuiko?
Kreationistit eivät ole koskaan julkaisseet ainoatakaan tieteellisesti vertaisarvioitua julkaisua, joka tukee kreationismin väitteitä. Milloin esittelet meille sellaisen?
Sattuiko?
No ei varmaan koska olet kieroileva idiootti.
Onhan esimerkiksi Suomen kreationistien hehkuttama paikallissankari Matti Leisola toki julkaissut lukuisiakin vertaisarvioituja artikkeleita. Kyse on vain siitä, että ne tukivat evoluutioteorian johtopäätöksiä eikä kreationismia. Evoluution kritiikin Leisola on jättänyt pelkästään uskonnollisiin kirjoihinsa.
Etkö ymmärrä, että jos evoluutioteorian kumoava vertaisarvioitu ja tieteen kritiikin läpikäynyt tutkimus olisi olemassa, niin evoluutioteoria olisi kumottu, tai sitä olisi korjattu (kuten sitä onkin) tai meillä olisi edes joku kilpaileva tieteellinen hypoteesi maapallon biodiversiteetin synnystä.
Kun näkee miten ihmiset tahallaan tyhmentävät itseään, niin kyllä se joskus melkein sattuu. Ihan sama uskooko, että ihmisen kyky loogiseen ajatteluun on seemiläiseltä luojajumalalta tai evoluution myötä syntynyt, niin soisi, että kaikki ymmärtäisivät, että tuo kyky on käyttöä varten eikä edes kulu käytössä.
"soisi, että kaikki ymmärtäisivät, että tuo kyky on käyttöä varten eikä edes kulu käytössä"
Käytön puutteessa ja käytön kieltämällä se nimenomaan lakkaa toimimasta.
Mikä ongelma kreationsitien vertaisarvioinnissa on? Arvioivathan evokitkin omia artikkeleitaan..
Höpsis. Yksikään julkaistu artikkeli ei tue evokkien "johtopäätöksiä" yhteisestä kantaisästä. Pikemminkin päinvastoin, esim surkastumat ja geenien epä-toimivien osien olettaminen on yksi evokkien pahimmista harha-askelista, johon esimerkiksi luomisen kannalla olevat tiedemiehet eivät ole koskaan sortuneet.
Tieteessä teoria jonka ennustettavuus on hyvä on aina parempi kuin teoria, jonka ennustettavuus on huono. Toisinkuin mitä sanoit, biologian tuntemus on vain kumottu evo-uskon kautta tehtyjä valheellisia johtopäätöksiä. Siksi evoluutioteoria on vale.
Sen sijaan geenien ym. tarkoituksenmukaisten ja suunniteltujen rakenteiden löytyminen taas lisää luomisen puolesta kertovien todisteiden vyöryä - vyöryä, jonka olemassaoloa evo-uskikset eivät yksinkertaisesti voi kieltää, joka kiistattomasti todistaa Raamatun puolesta.
Koska tietenkin olet itse tarkoin lukenut jokaisen artikkelin, niin osoitapa niistä ne, jotka kannattavat myös eliöiden kertaluomista sanan voimalla 6000 vuotta sitten. Mielestäni alykkään suuunnittelun perusidea on elämän kehitys evoluutiolla, jota älykäs toimija kriittisissä kohdissa ohjaa.
Sitaatti artikkelista riittää pyyntööni vastaamiseen.
"Koska tietenkin olet itse tarkoin lukenut jokaisen artikkelin, niin osoitapa niistä ne, jotka kannattavat myös eliöiden kertaluomista sanan voimalla 6000 vuotta sitten. "
Todistustaakka on aina väitteen esittäjällä. Sinä et ole koskaan osoittanut tai kyennyt todistamaan, että toinen laji voisi kehittyä toiseksi.
Luonnossa kaikki elukat kuuluvat oman lajiryhmänsä sisään eikä minkään lajin ole koskaan havaittu kehittyvän toiseksi.
Mitä tulee kysymykseesi "sanan voimalla," niin voimme todeta luonnosta että kaikki on suunniteltu äärimmäisen monimutkaisen ja hienostuneen biomekaniikan avulla. Asia on verrattavissa siihen, että ihminen suunnittelee ja rakentaa lentokoneen, paitsi että nämä biomekaaniset koneet kykenevät myös monistamaan itsensä ja lisääntymällä tai jakautumalla tuottamaan lisää samaan lajiinsa kuuluvia eliöitä. Kaikki on siis ilmiselvästi luotu.
"Mielestäni alykkään suuunnittelun perusidea on elämän kehitys evoluutiolla, jota älykäs toimija kriittisissä kohdissa ohjaa."
Sinun mielipidettäsi ei kysytä. Tiede on yksipuolisesti kreationismin kannalla - piste.
<< "Koska tietenkin olet itse tarkoin lukenut jokaisen artikkelin, niin osoitapa niistä ne, jotka kannattavat myös eliöiden kertaluomista sanan voimalla 6000 vuotta sitten. "
Todistustaakka on aina väitteen esittäjällä. Sinä et ole koskaan osoittanut tai kyennyt todistamaan, että toinen laji voisi kehittyä toiseksi. >>
Etkös Sinä ole juuri se vajakki, joka nimenomaan pitää ehdottomana, että tällä palstalla ei käsitellä evoluutiota.
Ja nyt nimenomaan pidät evoluution todisteiden esittämistä palstalla kynnyskysymyksenä.
Voi vitun idiootti.
No kuitenkin, etkö Sinä muka väitä, että Maa on luotu n. 6000 vuotta sitten ja sen eläinlajisto kertaluomisella tuohon aikaan myös ?
Niin, esitäpä todisteet asialle, koska kuitenkin väität moista.
Ei siinä, jos et olekaan tuota mieltä, niin kerro toki se nyt. Muussa tapauksessa Sinun pitäisi nyt pystyä esittämään väitteesi tueksi todisteet.
<< Tiede on yksipuolisesti kreationismin kannalla - piste. >>
Älä valehtele, saatanan liero.
Tieteessä nimenomaan sanotaan, että evoluutio tuottaa eliölajit. Eikä tämä asia muutu mihinkään vaikka kuinka valehtelisit. Teet vaan itsestäsi kusipäisen lieron kun ihan jokainen näkee epärehellisyytesi.
Kun sinulla ei ollut vastausta kysymykseeni, toisitit vain ikivanhoja länkytykiäsi.
Ei älykkään suunnittelun näkemys luomisesta ole minun mielipiteeni, vaan ID-julkaisuissa kerrottu asia. Puolimatkan kirjoista sen palstalle aikanaan kuljetin.
Huomiota ansaitsee myös seuraava artikkeli:
http://www.evolutionnews.org/2015/07/dembski_and_mar098111.html
Ei ansaitse. evolutonnews.org on yksi harhaanjohtavasti nimetty ääriuskonnollisen ja -oikeistolaisen Discove Institute -valehteluseuran kanavista valheiden levittämiseen. Mitä järkeä on lukea artikkeleita, joiden julkaisijoiden tarkoitus on valehdella?
Osoita yksikin kohta, missä Discove Institute on valehdellut.
Tuossa on luettelo kohdista, joissa he ovat jopa tunnustaneet valehdelleensa:
https://answersingenesis.org/creationism/arguments-to-avoid/
Muissa tapauksissa he ovat joko poistaneet väitteen kaikessa hijaisuudessa tai jatkavat vielä valehtelua.
Siinäpä tuli idiootti Sepikselle luu kurkkuun. Bruahahahahahahaaaaass.
No Sepis. Kerro meille miksi kreationistit aina valehtelevat?
Miksi sinä aina valehtelet?
Kerro mieluummin niitä kreationistien tulkintoja kiinan kielen merkeistä! Paljon jännittävämpää.
No voisi olla mielenkiintoista jos Bibleisti yrittäisi selitellä, miten esimerkiksi hänen mainostamansa artikkeli “Evolutionary Synthesis of Nand Logic: Dissecting a Digital Organism" tukee ajatusta miehen kylkiluusta luodusta naisesta, puhuvasta käärmeestä ja sokeiden pussimaamyyrien vaelluksesta Ararat vuorelta Australian puoliaavikoille.
Tuo selittely tosin edellyttäisi, että että Bibleisti olisi lukenut edes yhteenvedon artikkelista ja olisi ymmärtänyt siitä jotain. Joten taitaa jäädä näkemättä.
>>Tässä olisi joululahjaksi palstalaisille lista vertaisarvioiduista tieteellisistä julkaisuista, jotka tukevat Älykkään Suunnittelun ajatusta.<<
Kreationistihan ei tarvitse juurikaan innoitusta saadakseen tukea Älykkään Suunnittelun ajatukselle. Palstalla siihen on riittänyt tulitikku ja muukin yksinkertainen vekotin, myöskin pelkkä vilkaisu ikkunasta. Suuressa maailmassa mm. banaani, tai maapähkinävoi.
Ja näköjään, jos kirjoitetaan tieteellinen artikkeli, jossa jotain kysymystä pidetään toistaiseksi ratkaisemattomana, kreationisti arvelee artikkelin tukevan ajatusta Älykkäästä Suunnittelusta
Jos jokin asia ei avan suoraan kiellä jonkinlaisen korkeamman voiman olemassaoloa, niin se todistaa aukottomasti juuri sen Jumalan kaikki taikatemput, johon kreationistit uskovat.
Ja vastaavasti jos evoluutioteoria ei kykene selittämään alkuräjähdyksen syitä ja alkuräjähdystä edestävia tapahtumia, koko evoluutioteoria on todettu mahdottomaksi.
Täysin väärin. Luonnosta löytyvä biomekaniikka, sinun olemassaolosi monien muiden tosiseikkojen ohella todistavat kiistattomasti sen, että Jumala on olemassa, ja että hän on kaiken luonut. On aivan kaistapäistä väittää ettäkö kreationistien käsitys Jumalan olemassaolosta nojaisi siihen etteikö korkeamman voiman olemassaoloa voisi kiistää, kun koko luonnon biomekaniikka on täynnä todisteita kaikkivaltiaan suuruudesta.
Todista että sen väittämäsi luomisen on tehnyt juuri sinun jumalasi eikä esimerkiksi sapgettihirviö.
Jos todisteet ovat kiistattomat, miksei kukaan pysty niitä esittämään?
Listassasi (tai omaksi listaksesi väittämässäsi listassa; muista aina ilmoittaa lähde, jos lainaat) on myös esim. BIO-complexity-lehti, joka ei ole tieteellinen. Useat noista on kyllä tieteellisiä, mutta siellä on mukana erittäin heikkotasoisia lehtiä.
Tosiaan, kreationistit ovat julkaisseet myös tieteellisiä julkaisuja. Kyse on kuitenkin nyt todisteista. Todisteita heidän väitteilleen ei taida olla - vai siis missä noista julkaisuista todistetaan esim. luominen tapahtuneeksi ? Tai evoluutio vääräksi ?
Niin, on tosiaan paljon (tai no ei nyt kovin paljon) papereita, joissa esitetään esim. hypoteesi, että "kun valitaan nämä ja nämä lähtöarvot ja asiaan vaikuttaa tämä ja tämä seikka, niin saadaan tällainen looginen steppi (joka ei sitten vaikka tue evoluutiota)". Nämä todella ovat ihan tieteellisiä ja tieteellisiksi todettujakin (osa luettelemistasi) julkaisuja, mutta ne ovat tieteellisiä hypoteeseja ja teoreettisia pohdintoja. Niistä puuttuu itse tulos. Tulos, joka sitten osoittaisi, onko esim. nuo lähtöarvot valittu oikein ja onko mietityt vaikuttavat tekijät todella ainoat vaikuttavat tekijät. Pelkkä hypoteesin esittäminen ei todista vielä asiaa - vaikka hypoteesi olisikin tieteellinen. [Tyypillisesti nimenomaan heikon impaktin lehdet ja siinä tieteellisyyden rajamailla rimpuilevat media julkaisee paljon näitä. Erityisesti ravitsemuksen puolella on paljon lehtiä, jotka suorastaan elää näillä hypoteettisilla laskelma-artikkeleilla.]
Mikähän siinä onkin kun yhtäkään tällaista evoluutio, suhteellisuusteorian, kosmologian, abiogeneesin, kvanttifysiikan, geologian ym. tyrmäävää tulosta ei ole olemassa. Aikaa olisi kuitenkin ollut kirjoittaa ja julkaista - ihan vaikka Nature/Science-tasoinen paperi. Mieti: 150 vuotta aikaa - eikä yhtäkään todistetta evoluutiota vastaan. On se kyl kumma.
Vai onko sittenkään.
Vilkaisin tuota ensimmäistä...
"In 2004 Sternberg approved for publication an article by Discovery Institute "fellow" Stephen Meyer entitled: Intelligent Design: The Origin of Biological Information and the Higher Taxonomic Categories.[6] After the publication Sternberg came under fire for bypassing the normal peer-review process for the journal (specifically, not including another editor in the peer review process)."
http://rationalwiki.org/wiki/Intelligent_design_and_academic_freedom
Eli skipattiin normaali käytäntö vertaisarvioinnissa (Eipä yllätä, kun oli kreationisti kyseessä). Ei vakuuttava alku listassa.
Behe on yksi suosikkitiedemiehistäni, ei ole hihuliuskova vaan uskomusvapaa tiedemies, eli samassa hengessä tuo touhuilee kuin minäkin.
Behe hyväksyy muuten yhteisen kantamuodon (mukaan lukien ihmisen) :)
Ja miljardit vuodet.
Mites tuo Behen kreationismi nykyisellään jaksaa ? Siis mikä on hänen viimeisin päivitys, onko hän nyt sitten vaan teistisen evoluution kannalla kun kuitenkin hän on joutunut myöntämään oikeastaan kaikki evoluution seikat, joita hän on jossain vaiheessa elämäänsä väittänyt mahdottomaksi, jumalallisiksi ?
Kappas, ei VIELÄKÄÄN teiteellisesti vertaisarvioituja ertikkeleita, vain kretardien mielipiteitä. Huono oli tämäkin yritys. Yritä uudelleen.
Stephen C. Meyer, “The origin of biological information and the higher taxonomic categories,” Proceedings of the Biological Society of Washington, Vol. 117(2):213-239 (2004) (HTML).
Meyer's article was a literature review article, and contained no new primary scholarship itself on the topic of intelligent design. The following month, the publisher of the journal, the Council of the Biological Society of Washington, released a statement repudiating the article and stating that their former editor Richard M. Sternberg had, in an unusual manner, handled the entire review process without consultation or review from an associate editor.[
Michael J. Behe, “Experimental Evolution, Loss-of-Function Mutations, and ‘The First Rule of Adaptive Evolution,’” The Quarterly Review of Biology, Vol. 85(4):1-27 (December 2010).
Finally, this paper gives ID advocates no reason to crow that a peer-reviewed paper supporting intelligent design has finally appeared in the scientific literature. The paper says absolutely nothing—zilch—that supports any contention of ID “theory.
William A. Dembski and Robert J. Marks II, “The Search for a Search: Measuring the Information Cost of Higher Level Search,” Journal of Advanced Computational Intelligence and Intelligent Informatics, Vol. 14 (5):475-486 (2010).
Deitmar checked D&M’s references, and found that they didn’t say what D&M said they did; he provides detailed mathematical critiques of various stages of their argument; and he presents a complete counterexample to their proof.
Ann K. Gauger and Douglas D. Axe, “The Evolutionary Accessibility of New Enzyme Functions: A Case Study from the Biotin Pathway,” BIO-Complexity, Vol. 2011(1) (2011).
does not test an evolutionary hypothesis.
Ann K. Gauger, Stephanie Ebnet, Pamela F. Fahey, and Ralph Seelke, “Reductive Evolution Can Prevent Populations from Taking Simple Adaptive Paths to High Fitness,” BIO-Complexity, Vol. 2010 (2) (2010).
Does not provide evidence of intelligent designer
Vladimir I. shCherbak and Maxim A. Makukov, “The ‘Wow! Signal’ of the terrestrial genetic code,” Icarus, Vol. 224 (1): 228-242 (May, 2013).
The scientists are suggesting that an advanced alien civilization "seeded" our galaxy eons ago with an ET signal that eventually found its way to Earth, implanting a genetic code into humans, reports Discovery.com.
Physicist Vladimir I. shCherbak of al-Farabi Kazakh National University of Kazakhstan and astrobiologist Maxim A. Makukov of the Fesenkvo Astrophysical Institute refer to this far-out concept as "biological SETI."
Joseph A. Kuhn, “Dissecting Darwinism,” Baylor University Medical Center Proceedings, Vol. 25(1): 41-47 (2012).
This paper is rife with mistakes, misguided appropriations from the creationist literature, and simple ignorance of the evidence for evolution. It’s an embarr
Winston Ewert, William A. Dembski, and Robert J. Marks II, “Evolutionary Synthesis of Nand Logic: Dissecting a Digital Organism,” Proceedings of the 2009 IEEE International Conference on Systems, Man, and Cybernetics, pp. 3047-3053 (October, 2009).
Tästä ei löytynyt mitään.
Douglas D. Axe, Brendan W. Dixon, Philip Lu, “Stylus: A System for Evolutionary Experimentation Based on a Protein/Proteome Model with Non-Arbitrary Functional Constraints,” PLoS One, Vol. 3(6):e2246 (June 2008).
The paper does not offer any support for ID. Indeed, Konrad Sheffler (the PloS editor for the manuscript) explicitly notes that he “did not detect any such [ideological] bias [towards ID] in this manuscript; nor do the results support intelligent design in any way.”
Kirk K. Durston, David K. Y. Chiu, David L. Abel, Jack T. Trevors, “Measuring the functional sequence complexity of proteins,” Theoretical Biology and Medical Modelling, Vol. 4:47 (2007).
There’s no reference to ID theory anywhere in this paper, nor is there any reference to the terminology used in ID. The paper does not actually support ID in any way at all, it simply describes a method to measure the functional sequence complexity
David L. Abel and Jack T. Trevors, “Self-organization vs. self-ordering events in life-origin models,” Physics of Life Reviews, Vol. 3:211–228 (2006).
Frank J. Tipler, “Intelligent Life in Cosmology,” International Journal of Astrobiology, Vol. 2(2): 141-148 (2003).
Nothing resembling an actual scientific hypothesis or theory is presented by this paper and it contains exactly zero evidence.
Michael J. Denton, Craig J. Marshall, and Michael Legge, “The Protein Folds as Platonic Forms: New Support for the pre-Darwinian Conception of Evolution by Natural Law,” Journal of Theoretical Biology, Vol. 219: 325-342 (2002).
Here we find that Denton and Marshall and Legge et al. deal with non-Darwinian evolutionary processes, but they do not support intelligent design
Stanley L. Jaki, “Teaching of Transcendence in Physics,” American Journal of Physics, Vol. 55(10):884-888 (October 1987).
A rather daft paper that gives guidance on how to teach “God did it”, but does not offer any actual evidence
Granville Sewell, “Postscript,” in Analysis of a Finite Element Method: PDE/PROTRAN (New York: Springer Verlag, 1985).
A.C. McIntosh, “Evidence of design in bird feathers and avian respiration,” International Journal of Design & Nature and Ecodynamics, Vol. 4(2):154–169 (2009).
Richard v. Sternberg, “DNA Codes and Information: Formal Structures and Relational Causes,” Acta Biotheoretica, Vol. 56(3):205-232 (September, 2008).
Sternberg’s paper is a theoretical one in which he takes a structuralist approach and proposes “that a variety of structural realism can assist us in rethinking the concepts of DNA codes and information apart from semantic criteria”
Wolf-Ekkehard Lönnig and Heinz Saedler, “Chromosome Rearrangement and Transposable Elements,” Annual Review of Genetics, Vol. 36:389–410 (2002).
Annual Review of Genetics does not publish new research results; it publishes review articles, which summarize the current state of thinking on some topic. Although the thrust of the article is in opposition to the modern evolutionary picture, nowhere does it mention “design”. It references Behe and Dembski only in a couple long lists of references indicating a variety of different options. Neither author is singled out. This article does not support ID
Douglas D. Axe, “Extreme Functional Sensitivity to Conservative Amino Acid Changes on Enzyme Exteriors,” Journal of Molecular Biology, Vol. 301:585-595 (2000).
Axe finds that changing 20 percent of the external amino acids in a couple of proteins causes them to lose their original function, even though individual amino acid changes did not. There was no investigation of change of function. Axe’s paper is not even a challenge to Darwinian evolution, much less support for intelligent design. Axe himself has said at the time that he has not attempted to make an argument for design in any of his publications
William A. Dembski, The Design Inference: Eliminating Chance through Small Probabilities (Cambridge: Cambridge University Press, 1998).
Äääh, paskat. Laitan tähän linkit jossa selitetään ja kumotaan nuo kaikki.:
http://www.talkorigins.org/indexcc/CI/CI001_4.html
The peer-review that the works were subject to was often weak or absent
http://www.skeptical-science.com/science/claims-peer-review-intelligent-design-examined/
Aika heikoilla bible menee jos nuo ovat oikeasti parasta mihin kretardit pystyvät. Puolessa artikkeleista EI MAINITA ÄLYKÄSTÄ SUUNNITTELIJAA, yksi horisee ufoista, yksi on kirjallisuus arvostelu, useat eivät testaa evoluutiohypoteesia, yhdessäkään ei ole todisteita älykkäästä suunnittelijasta, yksi kertoo miten jumalasta tulee opettaa ja muutamat sanoutuvat irti älykkäästä suunnittelusta. Jotta kannattaisikohan kretardien paneutua siihen mitä "vertaisarviointi" ja "tieteellinen metodi" tarkoittavat ennen kuin julkaisevat sepustuksiaan OMISSA lehdissään joita kukaan ei ota vakavasti ja sitten yrittää kehittää jotain edes etäisesti tiedettä muistuttavaa.
Minnes Bibleisti katosi tästä ketjusta? Eikö häneltä tule mitään selitystä sille, että valehtelusivustolta kopioitu lista "vertaisarvioituja tutkimuksia" osoittautuikin - yllätys, yllätys - valehteluksi?
Vai tekikö tämä nolaus liian kipeää? Älä sure niitä tulee sinulle varmasti lisää.
Älä sinä sure, kun ei hänkäään.
"Vai tekikö tämä nolaus liian kipeää? Älä sure niitä tulee sinulle varmasti lisää."
Truutin valikoiva muisti on niin tehokas, että hän vielä tänä vuonna ehtii lähettää tuon listan uudelleen niinkuin mitään ei olisi tapahtunut.