Miten liberaali luterilainen suhtautuu koraanin ilmoitukseen siitä, ettei Jumalalla ole poikaa. Islamissa Jeesusta pidetään pelkkänä profeettana ja Hän on alempiarvoisempi profeetta kuin Muhammed.
Liberaali luterilainen ja islamin Jeesus
JeesuksenSyntymäjuhla
1786
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Arkkipiispahan on jo omalta osaltaan todennut, ettei se olisi mikään ongelma, tai edes relevantti kysymys, jos tutkimus osoittaisi neitseellisen syntymän olleen jonkun hatustaan vetäisemä keksintö:
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/arkkipiispa-kari-makinen-uskontunnustukseen-voi-liittya-ilman-uskoa-neitseestasyntymaan/
Tuolloinhan Jeesus ei olisi Jumalan poika vaan ihan vain Joosefin. Eli aika selvästihän tuossa on jo otettu se kanta, ettei sillä ole väliä, ja selvästikään arkkipiispalla ei ole vahvaa uskoa asiasta.
Liberaalille luterilaisellehan Raamattu on vain inhimillinen kirja, jossa voi olla kaikenlaista. Ei sitä ole tarkoitus niin vakavissaan ottaa.
Tuleekohan liberaalien mieleen sitä, että Jumala ottaa oman Sanansa äärimmäisen vakavasti?
Jopa niin vakavasti, että ei vaivaudu sanallakaan päivittämään sitä maapallon täydellisesti muuttuneeseen todellisuuteen ja käyttää sanansaattajinaan sakkia jonka uskottavuus on nolla.
Liberaali ymmärtää että toisessa uskonnossa asiaa ajatellaan erilailla.
Liberaali ymmärtää että oma usko ei ole ainoa maailmassa.
Liberaali ymmärtää että saattaa olla että jokin toinen uskonto on se "oikea" vaikka itse uskookin kristinuskon Jumalaan.
Liberaali ymmärtää että on mahdollista että uskonto on hölynpölyä ja ihmisten keksinto.
Liberaali ymmärtää että Raamattu on ihmisten kokoama kirja.
Liberaali ymmärtää että Raamattu on oman aikansa tuotos.
Liberaali on toisin sanoen FIKSU ihminen.
Liberaali kristitty siis leikkii sanoilla ja tekee lopulta niin, miten itse parhaaksi näkee. Esimerkiksi sanoen että, aurinko on elämän antaja ja itse hyvyys ja lähettää tuon ajatuksen pohjalta elävän ihmisen hakemaan hyvyyttä maapallolle tappaen välillisesti tuon hyvyyden hakijan kovaan kuumuuteen hänen tullessaan auringon vetovoimakenttään.
Ihminen joka uskoo vaikkei tiedä mihin ja vaikkei perusteita ole on aika kaukana siitä miten itse määrittelisin fiksun...
Liberaali on minusta ihminen, jolla on inhimillinen taju ja joka tunnustaa, että ei tiedä vastauksia kaikkiin kysymyksiin.
Miten liberaali sitten suhtautuu Muhammediin niin uskoisin että jokainen tavallaan. Liberaaliuteen ei kuulune muodostaa yksimielistä kantaa joka asiaan eikä kyttäillä toisten kannanottoja.
Ongelmahan ei nyt olekaan siinä että tunnustetaan mitä ei tiedetä, vaan siinä että siitä huolimatta tehdään villejä oletuksia vastoin parempaa tietoa.
Liberaalien ajattelumalli on vastaava kuin toteaisi että Aku Ankka on keksittyjä tarinoita, paitsi että Mikki Hiiri on ihan todellinen henkilö, tai siis hiiri. Siinä kohtaa fiksuus katoaa.
Vastasin aloittajalle, onko se kiellettyä kun aloitit heti narisemaan?
Ihminen joka uskoo sokeasti eikä kyseenalaista tai epäile.... Ja ihminen joka kritisoi ja halveksuu toisen tapaa uskoa... Millaiseksi kutsuisit häntä? Fiksuksi?
Jos jatketaan edellistä Aku Ankka vertauskuvaa, niin ihminen joka ei pidä sitä totena ja tekee asian myös muille selväksi on fiksu, ei siinä ole mitään väärää.
Ihminen joka uskoo siihen kaikkeen tosissaan on herkkäuskoinen hölmö. Ihminen joka uskoo siitä Mikki Hiiren osuuteen on sitä samaa ja lisäksi vielä epäjohdonmukainen, eli tekee kaikkein eniten virheitä.
Liberaalit kristityt ovat ainoita hyviä kristittyjä kun ymmärtävät että homojen ja toisten uskontojen kanssa on vain elettävä.
Nyt jos kristityt meinaa sortaa muslimeita jeesuksen käytöstä niin pitää vain muistaa se miten keskiajalla kristityt hävittivät melkein kaikki juutalaiset kun juutalaiset protestoivat sitä miten vanha testamentti kirjoitettiin uudelleen ja juutalaisten uskonkirjan opit muutettiin.
Juutalaisethan itse kirjoittivat Vanhan testamentin uusiksi Talmudillaan ja väänsivät kieroon Lain ja Profeetat.
Vatikaani kirjoitteli vanhaa testamenttia uudelleen ja Juutalaisten protestien seurauksena heitä ruvettiin massamurhaamaan. se on historiallinen fakta ja turha sinun on siitä Juutalaisia syytellä.
Vanha testamentti on Juutalaisten kirja, ei kristittyjen vaikka kristityt sen varastikin ja muutteli mielivaltaisesti, esim.ennustukset jeesuksesta on lisätty sinnä jälkikäteen ja alkuperäinen kuvaus messiasta ei liippaa lähellekkään Jeesusta.
On kyllä ihan terveellistä omata sellainen nöyrä suhtautuminen omaan uskoon ja näihin metafyysis-uskonnollisiin asioihin, että myöntää olevan mahdollista, että on omassa uskossaan väärässä ja joku muu voikin olla enemmän tai vähemmän oikeassa.
Kun emme pääse sinne taivaaseen tai universumin ulkopuolelle todentamaan ja todistamaan objektiivisesti ja aukottomasti sen enempää Jeesusta kuin Allahia tai Buddhaa tai metafyysistä naturalismia (sen mukaan on vain luonto, ylimaallinen jumalallinen todellisuuden taso puuttuu), että mikä se totuus siis on.
Viimeisellä Tuomiillaon aksi porukkkaa Vuohet ja lamaat. Lieneekö tuo jako luterilaisen kirkon sisälläkinI? Tuossa tapaukasessa liberaalt olisivat vuohia. Kyllä vuohi vuohen tuntee, eli islam voi olla vuohilauma! Kieltävät Jeesuksen lihaan tulleen Jumalan Pojan! Joka on antikrstukesen tunnus!